25
-
#25
AI:
Koszonom a segitseget.
Sajnos itt csak NT4 van ezert nem sokra megyek a VisualBasic script-el (vagy mivel) amit irtal, mert nem tudom mivel vegrehajtatni.
Gyanitom, hogy marad a DEL megirasa. :-)
Ja es kell egy GREP is, az alap DIR azt hiszem jo lesz.
Meg szerencse, hogy legalabb a PIPE mukodik.
De azert az elgondolkodtato, hogy egy ilyen egyszeru mindennapos dologhoz fel kell telepiteni egy tobb tiz-megabajtos programot es azzal kell futtatni egy 50 soros programot.
Tipikus Microsoft megoldas....
Unix/Linux alatt egy 1 soros shell script-el megoldhato. :-)
-
#24
AI:
Az 1. pontod butaság! Az SMB protokoll pontosan MS kitaláció, és a samba azért készült, hogy más rendszerek (unix,VMS,stb) tudjanak kommunikálni a Windowsos kliensekkel?
Nem a samba volt elöbb, itt fordítva van! :)
A unix jogosultság kezelésre már írtam hogy van megoldás (NIS), ugyhogy a "merthogy neki nincs" kijelentés alaptalan!
2. Mennyivel tud többet egy MS domain?
3. Erösen kétlem, hogy a Terminal Services-t össze lehetne vetni az X server-rel! Gondolom közel sem tudod hogy müködik és mit is tud. A "szokás szerint jobb annál", mondatot nem láttam! :)
4. Jó, igazad van, mert linuxnál is a server csak a feltelepített programok miatt lesz server.
Az a baj, hogy te nagyon az MS oldalon élsz, és onnan látod a világot. Azt hiszed, hogy ami náluk megvalósul az az etalon. Pedig a TCP/IP protokoll-t és megannyi dolgot a Unix világából örökölt a Microsoft, és bizony annál még ök sem tudtak jobbat! Vagy igen?
Az az igazság hogy csak köpködsz a unix-ra, pedig mindenre van ott megoldás, csak te nem ismered öket! Sajnos itt is az van hogy a unix/linux-nak kell megfelelni a windowsnak, és nem fordítva! Az MS-nek nem az a célja, hogy a rendszerek együttmüködjenek, hanem a saját szabványaikkal gátat vernek más rendszerek elé! Ezért készül a Samba is például, hogy legyen valami kapocs a rendszerek között!
Igaz a cikk már közel sem erröl szól, ugyhogy én ezennel befejeztem! :) -
Sinkovics #23 Ez egy VB progi? De minek egy ilyen feladathoz VBzni meg JScriptelni? Miért nem lehet egyszerű rendszer-scripteléssel megoldani?
És ha jól gondolom, az NT-ben a WSH nincs benne! -
#21
Ja és még valamit:
"Sun released NIS in 1985 just after NFS was first released."
"Within a network there must be at least one machine acting as a NIS server. You can have multiple NIS servers, each serving different NIS "domains" - or you can have cooperating NIS servers, where one is the master NIS server, and all the other are so- called slave NIS servers... Slave servers only have copies of the NIS databases and receive these copies from the master NIS server whenever changes are made to the master's databases. Depending on the number of machines in your network and the reliability of your network... Whenever a NISs erver goes down or is too slow in responding to requests, a NIS client connected to that server will try to find one that is up or faster."
Nem tudom nekem ez a müködés egy kicsit hasonlít egy másik fajta domainre. Nem?
És úramisten ezt már 85-ben megcsinálták! Akkor melyik volt elöbb, a tyúk vagy a tojás? Ki vette át kitöl az ötletet? :)
De hát ez a probléma Unix-okon nincs megoldva, ugye? :) -
#20
AI:
A Microsoft honlapjan ezt talaltam a WSH-rol::
"Windows Script is a comprehensive scripting infrastructure for the Microsoft Windows platform. Windows Script provides script engines, Visual Basic Scripting Edition and Microsoft JScript, which can embedded into Windows Applications and an extensive array of supporting technologies that make it easier for script users to script Windows applications.
"
Ugy latszik, hogy megis Visual Basic vagy Microsoft JScript -et kell irni es raadasul telepiteni kell a WHS-t vagy mit, minden gepre ahol futtatni akarom. Azt hittem, hogy egyszerubb lesz...
Nem lehet valahogy a "gyari" meglevo NT -vel scriptet futtatni?
A ".BAT" -ot el lehet felejteni mert pl: a DEL nem vesz at semmit a PIPE bol. Tehat script-ben valo felhasznalasra alkalmatlan.
Lehet hogy inkabb irok C -ben egy DEL-t ami rendesen mukodik...
-
#19
Az igaz hogy nem írtam sokat (söt semmit) az egész témára, csak egy megjegyzést tettem! :)
1. A Samba már egy kicsit magasabb szinten van azóta, amikor te foglalkozhattál vele! Mivel annak az a feladata, hogy Windows-os rendszerek és Unix-os vagy egyéb rendszerek között teremtsen fileszintü kapcsolatot, és még 1-2 dolgot, ezért müködik benne a központi jogosultság ellenörzés is! Ez azt jelenti, ha egy WinNT domain-be használjuk, akkor be lehet állítani, hogy a hozzáférést a DC engedélyezze! Most megmondom öszintén én sem vagyok teljesen friss a mostani verziójával kapcsolatosan, de lehet hogy már egy komplett PDC szerepet is fel tud vállalni beléptetéssel és minden egyébbel (logon script,policy beállítás stb.)! Ami ugye nem kis dolog, mert ha gond van egyszerübb, és gyorsabb egy samba-t ujraindítani, mint az egész servert! :)
2. A unix-os központosításról pedig annyit, hogy létezik egy olyan, hogy NIS (Network Information Service), ami arra hivatott, hogy az olyan fejetlenséget, mint amit te írtál megszüntessen! Azaz egy felhasználónak ne kelljen minden gépen szerepelnie ahhoz, hogy használhasson egy gépet!
3. Arra pedig, hogy ha egy pali leül egy gép elé a hálózaton, bejelentkezik, és a megszokott felületét leszippantja a kliensre (ami windowsnál nem igaz, mert a C: nem az ö gépének a C: -je lesz!), csak azt tudom mondani, hogy a technika unix-on müködik úgy ahogy azt a MS csak nagyon távolról szeretné! Ugyanis a X server ezt a feladatot valamivel kifinomultabban kezeli, bármelyik kliensre rá tud csatlakozni, úgy hogy a processz valóban a kiszolgálógépen fut, és valóban a megszokott felületedet kapod a megszokott filestrukturával, stb! Ezt a Windows rendszerek soha sem fogják tudni megcsinálni, mert nem a kliens-server architekturának megfeleöen fejlesztették ki, hanem csak egyszerü asztali PC-nek!
Ugyhogy én továbbra is azon a véleményen vagyok, hogy a server=kiszolgálógép, és nem pedig az amire egy NT, vagy W2K jó! Mert például mondja meg nekem valaki mire is jó az hogy van NT server, meg NT Workstation? Mert hogy alig különböznek egymástól? Csak a beléptetés a feladata a servernek, meg hogy van egy servermanager-e amivel alig lehet csinálni valamit, azt kész? -
Sinkovics #18 AI: "egy kicsit mindenképpen kell programozni"
Hát ez az és még telepítheted is a WSH-t, mert ugye az oprencer alapvetően nem segít egy ilyen primkó dolgot megoldani. -
#16
AI:
Szeretnem a segitsegedet kerni Microsoft NT ugyben.
Adott egy problema amit EN nem tudok egyszeruen (program irasa nelkul) megoldani. A problema a kovetkezo::
Adott egy/sok gep ahol egy vagy akar tobb konyvtaraban napi rendszeresseggel keletkezik sok allomany. Havi szinten kb 50000-100000 darab. Ezek kozul kellene letorolni azokat amenyek regebbiek egy bizonyos datumnal es az allomanyok nevei megfelelnek mondjuk a " *.abc " kifejezesnek. Ezt a muveletet lehetoleg rendszeresen emberi beavatkozas nelkul minden nap el kellene vegezni sok gepen.
Te hogyan oldanad meg ezt a problemat?
Segitsegedet elore is koszonom.
-
#15
AI: Az elöbbiek alapján tényleg csak felületesen ismered a Unix-os rendszereket és megoldásokat! :) -
#11
AI: Igen igazad van! Fogalmam sincs mi az a AD, meg MMC, mert nálunk WinNT4 van, úgyhogy nem tudom mivel összevetni! És nem is lesz más, tehát ezzel kell szenvedni! A cég úgysem fog ilyen extrák miatt kiadni egy kisebb vagyont, hogy itt is W2k legyen! Ráadásul kb 100 NT kliens van,a többi Win95, söt még DOS is van egy pár!
Ennek ellenére mégis azt mondom, hogy ugyanezt meg lehet csinálni Linux-on is, annak ellenére, hogy megnyeröen érveltél itt-ott! :)
-
#5
A kliensek menedzselése nagyon jól megoldott Unix rendszereken! Annyi a különbség, hogy nincs így összefogva, és ellátva egy olyan névvel ami ráadásul nem utal semmire (Aktív könyvtár???)! Ráadásul a Unix-okon az a lényeg, hogy te döntheted el mit hogyan kívánsz használni! Te önállóan scriptek segítségével levezényelhetsz egy komplett müveletet, igaz meg kell írni, tehát dolgozol vele, de célirányos, és modosítható! Nem kell drága szoftvert venned, mert megírhatod kézzel, feltéve ha nem undorodsz a parancssoros megoldásoktól, mivel ma már az egér az úr!
Egyébként én már évekkel ezelött távolról telepítettem alkalmazást futó kliensre, és Linux-ra, anélkül, hogy ki kellett volna mászni a székemböl! Söt, a user vagy group beállításokat is a székemböl csinálom, és nem megyek a gépterembe a server mellé kattingatni! :) Ugyhogy erröl ennyit!
Egyébként nekem úgy tünik ez olyasmi lehet (mármint az AD) mint a Linuxconf project! De lehet hogy rosszul látom... :) -
leslie #3 Picim, LDAP, meg ilyen neven evtizedek ota van Active Directori Unixos rencereken.
Amit az m$ "kitalal", mar mashol szabvanyositva hasznaljak. -
Bekomman #1 Hát, itt is rájuk kell verni néhány milát $ és akkor majd legközelebb meg gondolják magukat.