21
-
radical #21 Egy ilyen metálszürkét kérek munkába járásra! -
Bekomman #20 "A költséges lopakodó technológiák megvédik őket a nagy hatótávú légvédelmi rendszerek ellen"
Az apachban nincs is lopakodó technó, az majd a komancs lesz. -
Bekomman #19 Üresen egy Apach se drága, csakhát mire fölszerelik... a longbow már 40 milka$ ez pont 15-tel drágább mint a sima Apach. -
Bekomman #18 23mm-es kalibert az oroszok használnak\tak a régebbi tipusokon. -
tomcs #17 A mai légi lovasság a 101. Légi Hadosztályban többnyire Blackhawk helikopterekkel repül, így sebezhető a levegőben és csak akkor harcképes, ha földet ért a helikopter és a katonák kiszálltak. Ezekkel a kis gépekkel azonban mindegyik katona kaphatna egy saját "Pegazus" szárnyas lovat, így a légi lovasság uralhatná a harcmezőt.
ez meg tisztara olyan mintha valami nagyon magas rangu nagyon nagyon hulye vezetot akarnanak ezzel meggyozni...
ja meg kivancsi vagyok a co2->meszko projectbol mi is lesz..... :)) -
TheZsenyka #16 Keveritek a szezont a kaliberrel... -
harcu #15 Azért az Apache-on jó lesz az egy 30 mm-es Gatlingnak is. Nem azért mondom, de az Amcsik nem használnak 23 mm-es kalibert. -
TheZsenyka #13 Elnézve a berendezést, arra a következtetésre jutottam, hogy a kis helikopter nagyon OPTIMISTA konstrukció... hogy miért? Nézzétek meg a képeket, van leszállótalpa... megelőlegezték hogy egyszer még le is fog szálni... -
Rive #12 Egy gyalogos katona fedezékbe vetődhet, de ha egy ilyennek odadurrantanak egy marék rozsdás szöget valami ősi mordályból...
Nem elég, hogy a katona bekap egy marék ilyen-olyan sebet, még le is esik :D -
Supergamer_real #10 "nagyobb a valoszinusege, hogy lesz naluk egy vafaszpuska mint egy tankelharito raketa"
bar ez afganistan eseteben valszeg majdnem ugyanaz. -
Supergamer_real #9 "ezekre lehetne különböző rakétákat meg gépágyúkat szerelni (természetesen nem túl sokat). "
valasz:
"négy karburátoros 90 lóerős motor"
"maximálisan 268 kg hasznos tehert tud szállítani"
Oszinten szolva nemtom ennek mi ertelme van.A multkor azok a rotoros szekek valamivel hasznosabbnak tuntek ennel(szallitasra).Az ilyen low-lost eldobhatos helikoptereket inkabb legitaxinak kellene hasznalni.
Pilotanak igaza van egy ilyen tobb mint valoszinu, hogy lelosz egy vadaszpuskaval.Mig egy komolyabb helicoptert nem nagyon.Bar biztos jol szorakoznanak az afgan kisgyerekek, mert lassuk be nagyobb a valoszinusege, hogy lesz naluk egy vafaszpuska mint egy tankelharito raketa.Mar csak poenbol is megcelozna a helikoptert. -
#7
Csak kár, hogy vadászpuskával is ki lehet lőni. -
tomcs #5 hmmmmmmmmmm
most oszinten. arrol szolna a dolog akkor hogy ezekkel a kis helikopterekkel odamennek, leszallnak, kimasznak belole, es gyalog megtamadjak a gaz ellent. (mert -gondolom en- 1 ekkora helikopter nem tud 1 pancelozott dolog ellen rendesen bevetheto cuccot vinni)
az ejtoernyo nem erre valo????? jo ezekkel menekulni is le7.. -
#3
csa Cifu :)))
Amugy csak anyit tennek hozza hogy teljesen igazad van...es nem 0.01% 'veszteseggel' szamolnak alalaban ma sem hanem igencsak 10-20% koruli az amitre 'szamitanak'..de termeszetesen mindig probaljak a 'legjobbat' hozni a katonak...nah ez azoknak szolt akik a 300 bol 1-2 -t soknak tartjak :] -
Draco #1 Nem tudom a leendo pilotak mit fognak szolni a 300-bol 1-2 vesztesegi statisztikahoz...