828
Várok mindenkit, akit érdekel a téma, gyakorlott, vagy profi TA-zó, testelhagyó
-
#748
Ha minden nap ilyenem lenne, akkor rögzítenék valamit a hátamra, hogy ne azon fekve aludjak, mert alvásparalízis legtöbbször akkor ér, ha háton alszol.. de tény hogy borzalmas lehet. Ahogy a csajszi is mondja, minden egyes éjszaka mikor lefeküdni készülsz, tudod hogy egy újabb küzdelem lesz.. -
#747
Ezt nem értem.. milyen "szellemek"-re gondolsz? -
polarka #746 Kár, hogy azokat, akik a "szellemeket" látták nem vizsgálták meg alváslaborban is. -
#745
Ha minden nap ilyenem lenne, én is rohadtul unnám egy idő után. :D -
#744
az már betegség -
#743
Az a komoly, hogy a csajszi azt mondja néhányszor gondolt már arra hogy öngyilkos lesz.. mert belefáradt a küzdelembe és hogy nem mer aludni.:S durva -
#742
Több részes, de szerintem nagyon jól bemutatja és érdekesek a beszámolók.. -
#741
jó hosszú :) -
#740
Angol tudással rendelkezőknek.. alvásparalízis.. -
polarka #739 Megpróbálom más megvilágításból megközelíteni az auralátásod.
Te azt állítod látsz valamit, ahhoz az a valami hatást kellett, h kifejtsen az érzékszerveidre, agyadra.
Ha erre képes volt, akkor képesnek kell lenned olyan kísérleti eszközt előállítanod, amire szintén hatást gyakorol, mégpedig pontosan az általad látottak analógiájára. Ha csináltál egy ilyen kísérleti összeállítást és az ott kifejtett hatást meg lehet magyarázni az eddig ismert fizikai törvények alapján, akkor semmi újat nem találtál és megmagyarázható, h mit látsz. Azt, h te pedig tényleg azt érzékeled úgy tesztelhető, h ránézel egy csomó olyan dologra (kísérleti tárgyra), amire a kísérleti eszközöd jelez valamit. Ha látod te is, akkor virulhatsz, mert már tudod, hogy konkrétan mit látsz.
Ha pedig olyan dolgot találsz, amit az eddigi felismerések, törvények nem bírnak igazolni, akkor elég sokan örülnek majd neked, mert felfedeztél egy új jelenséget és lehetővé tetted annak további vizsgálatát és felhasználását az emberek számára. -
#738
"Légyszíves linkelj már be pár igazolást a tekintetben, hogy mi honnan ered és hogyan működik az agyban!"
-Ja, hogy linkeljek, de ha linkelek, akkor az nesze semmi, fogd meg jól.
A tudomány tele van ám ilyen nesze semmi fogd meg jóllal, Bohrnak is osztottak érte Nobel-díjat, meg Einsteinnek is.
2000-es év orvosi Nobel-díjasai:
megosztva:
-Arvid Carlsson: "annak bizonyításáért, hogy a dopamin felelős az agyban az idegsejtek közti jelátvitelért, és csökkenése Parkinson-kórhoz vezet"
-Paul Greengard: "annak felfedezéséért, hogyan befolyásolják a neurotranszmitterek az agyműködést és hogyan aktiválják a DARPP-32 nevű központi molekulát"
-Eric Kandel: "a hosszú és rövid távú emlékezet működésének molekuláris szintű leírásáért"
Ezek lehet, hogy neked nesze semmi fogd meg jól, nekik meg sokszor egy élet kutatása van benne. Ha tényleg annyira meg akarod ismerni a témát, akkor nosza. -
#737
Nem tudom, min erölködsz, Zero teljesen korrekt választ írt arra, hogyan lehetne jobban megismerni a jelenséget (aurát), amiről írtál.
Tudsz jobbat? Te hogyan döntenéd el, hogy az aura csak egy érzékcsalódás, vagy pedig valóban a másik ember jellemzője?
Csak azért kérdezem, mert sok érzékcsalódáshoz nem kell betegnek sem lenni:
![]()
Ugye, Te is hosszabbnak látod a középső vonalat? -
#736
Kiváló példa az áltudományos-misztfikálós-veddmegakönyvem parasztvakításra. -
#735
Ennek most mi köze van bármihez, amit eddig mondtál? De most komolyan, ezt a linket mi a francnak dobtad ide be? -
#734
"Megint nem írtál semmit arról, hogy az "álom" az ún. valóságban is megtörtént nem is egyszer. Ezt is szimpla hallucinációnak neveznéd?"
Nem, én szimpla belemagyarázásnak...
"Miért működne jobban a te agyad az enyémnél?"
Egy szóval nem mondtam, hogy jobban működik. Csak ha nagyritkán tapasztalok ilyesmit, akkor elsősorban nem a világban kezdem el keresni az okát, hanem magamban, az érzékelésemben, a tudatomban. Én is hallucináltam már. Bokorból krokodil volt a "legjobb", a másik kettő inkább ilyen ájulás előtti kép-szétesés volt. Egyszer a színek fogytak el, a szembejövő ember arcvonásait nem láttam pl, mert kettő szín volt az arcán, meg a napsütötte utca elfehéredett, meg ilyenek. A másik meg teljes látóteres narancssárga-zöld zaj volt, olyan, mintha a tévé hangyaháborúját láttam volna narancssárga-zöldben. Ennek a végén, a másikkal ellentétben, el is ájultam pár másodpercre)
Illetve egyszer, még kiskoromban nagyon lázasan éreztem azt, hogy összeroppant a szoba. Megkértem a bátyámat, hogy vigye ki a bútorokat, mert nem tudok kimenni az ajtón. :)
Nem érzem, hogy a te élményeid alapvetően más kategóriák lennének. Főleg, hogy az alvási paralízis ismert tüneteit produkáltad.
Egyébként én nem mondtam, hogy skizo lennél, tekintve hogy alvási paralízist az emberek 90%-a megtapasztalja élete során. Én már nem fogok meglepődni, ha találkozom vele.
Épp ezért nem is fognak semmi sérülést, elváltozást találni nálad. Mert ez egy természetes dolog, egy teljesen hibátlan agy is képes ilyet produkálni. Ezt valamiért nem akarod megérteni.
A másik fele a halálközeli élmény, ami meg majdnem biztosan hallucináció. Valódi halál esetén is, de nem kell hozzá haldokolni, hogy átéld.
De ezért mondom, hogy olvass utána, és lehetőleg ne hülye ezós oldalakon, mert ezekre az orvostudománynak is vannak ám elméletei és véleményem szerint sokkal jobban magyarázzák ezeket a dolgokat (értsd: összefüggőbb, és több részletre ad választ), mint a misztikus katyvasz.
"A te agyad adhat csak "tiszta képet" a valóságról?"
Ezt is már leírtam sokszor, hogy szerintem _senkinek_ az agya nem ad tiszta képet a valóságról. Ez volt az első dolog, amin kiakadtál. Hogy a szubjektív tapasztalat valamiféle ellenőrzés nélkül _semmit_ nem ér.
"Hogy írhatsz olyat, hogy nem adnak információt a valóságról ezek a szerinted hallucinációk?"
Miért? Adnak? Tényleg keletkezett oda egy krokodil, amikor láttam?
"Ja, sosem iszom, nem drogozok...még gyógyszereket sem szedek."
Hát pedig lehet, hogy rádférne némi pszichedelikus élmény... Csak hogy egyszer szándékosan haluzz, és lásd, hogy teljesen valóságosnak tűnik, miközben végtelenül abszurd.
Lehet, hogy a gömbvillámodra is más szemmel tekintenél... -
#733
Most megint megpróbálsz elmisztifikálni egy hétköznapi dolgot? Ja, van ilyen, hogy pupillareflex. Ha bambulod a szemed a tükörben, nyilván olyankor nem világít a szemedbe lámpa, kevesebb fény kerül bele, ezért kitágul a pupillád. Kipróbáltam, NEKEM IS ezt csinálja. Myth busted.
Emellett ha erőltetem a szemem, nekem is káprázik. Na bumm. A kedvencem, amikor ilyen fekete-fehér színváltós fénybogarak rohangálnak a látóterem külső kétharmadában. Az tök jól néz ki.
-
#732
Ja, vérvételi eredményekben sem találtak semmit, csak az egész életem során fennálló vashiányomat. Se hormonális eltérést, se hiányt semmi másból... -
#731
Ja, a temporális lebeny tünettana? Nem válaszoltam, mivel nálam nem mutattak ki semmilyen sérülést sehol, az EEG sem jelzett semmit azon a területen...Nesze semmi fogd meg jól-ra mit válaszoljak? Ott betegségként említi az auralátást, ami szervi károsodásból ered szerinte, mit írjak erre, ha nekem meg nincs ilyenem? Vagy mire céloz azzal, hogy működésbeli zavarok? Ha befolyásolom, az működési zavar? Akkor is, ha alapjáraton "hagyományosan" működik? Nézd, nem vagyok beteg ennyi. A GV hatás elmúlt, egyszer volt Budán kutyavásár. Azóta valahogy tudok rajta változtatni ennyi maradt az egészből. Na és? Nem foglalkozom vele, nem is akarok. De beszélni azért lehet róla, nem?
Csak egy kérdés még: hol van az leírva, hogy működik nem "zavartan"? Ahogy a többségé és kész? Sajnálom, hogy nem ír konkrét okokat, amik ilyen "zavarokat" okozhatnak konkrét sérülésektől eltekintve. (Ha vannak egyáltalán ilyenek, mert itt csak ilyeneket említ) Így nem tudok mit reagálni...Lehet, hogy ott hatott a GV a legerősebben, de elmúlt, akkor ez mégiscsak csodaszámba megy? Mit írjak? Meggyógyultam magamtól, vagy mit? Attól amiket mások is láttak megtörtént valós dolgok maradnak...A képek meg sok alkalommal bejöttek prekognícióként. Tényleg hagyjuk már, kár volt megpróbálnom ilyesmikről beszélgetni...
Ha onnan indult az egész, akkor is igaz, hogy a tudomány bizony nem sokat segített "rendbetenni". Ha meg nem, akkor sem.
Nem tudom miért hinném azt, hogy csak "baj" eredményezhet pl. auralátást. Azt sem igen tudják, milyen az álmodás mechanizmusa, miért hinném, hogy mindaz amiket tapasztaltam vmilyen "bajból" ered? Melyik állapotot kell "normálisnak" tekinteni? Ja, tudom egyszerű: az átlagosat. Hát nálam nem ilyen egyszerű a képlet...
Tényleg érdekes amiket az álmodásról írogatnak sok helyen és sok a kérdőjel benne...
A felsorolt hét "tünetből" kb. egy stimmel, vagy ha az álmokat is ide vesszük és hallucinációként mondjuk, ahogy páran akkor kettő. És sérülés meg nincs...Ennyi. -
#730
csemege... -
#729
Ez milyen furfang?
Mire fel akkor a "tudományos tévedés" "áltudományos tézisek" topicban a tudományos módszer kétségbe vonása, a tudományos megállapítások féligazságozása, ha elfogadod igaznak az állításait?
"Látszik, hogy a te istened a tudomány és ezért nem objektíven szemléled a dolgot..."
"A legalapvetőbb tudományos áltézis, hogy az összes jelenlegi tudományos tézis igaz és nem fordulhatnak elő ezekhez nem "igazodó" jelenségek."
-csak hogy egy párat idézzek tőled.
Tessék egy cikk az idegsebészetről, amit már belinkeltem neked egyszer, csak nem nagyon jött rá válasz. Nyilván egy rakás dolgot nem ismerünk még az agyról, éppen ezért vizsgálja sok-sok tudós a működését. -
#728
Kutatóknak, tudósoknak hisztek? -
#727
Te meg ezt fogd fel: nézem magam atükörben és amikor így, másképp nézek fényhatás nélkül is tágul a pupillám, na ez orvosilag mit jelent? Több infót enged be vagy szerinted ezt is behallucinálom magamnak, hogy úgy tudok másképp látni, hogy közben valamilyen folyamat hatására kitágul a pupillám, utána meg ha nem akarok így látni visszaáll normál állásba? Hát persze, hogyne, ez a legkényelmesebb, mivel ilyenről még nem hallottatok, nem olvastatok, hát hülye szegény, mi? Ha pedig nem így nézem magam, akkor normálisan és jól látok, mint bárki...Voltam szemészeti vizsgálaton is, semmi.Nem tudom, hogyan, de tudom bizonyos szintig befolyásolni. Szóval mit érzékelek és hogyan ilyenkor? Ja, sosem iszom, nem drogozok...még gyógyszereket sem szedek. Ha érdekel még fogalmazásgátlót sem, nincs rá szügségem, mivel nincs senkim jó ideje.
Megértenétek végre, hogy egészséges vagyok és pszichésen sincs több vagy komolyabb bajom, mint bármely embernek? Hogy írhatsz olyat, hogy nem adnak információt a valóságról ezek a szerinted hallucinációk? A te agyad adhat csak "tiszta képet" a valóságról? A jól megszokott álltalánosan elfogadott képet, amivel nem kell kibírnod, hogy ha akarod ha nem kilógsz a sorból? Miért működne jobban a te agyad az enyémnél? Azért mert megfelel a normáknak?
Leírtad, hogy mi a baj szerinted velem. Válasz: szerintem veled meg az a baj, hogy úgy állsz hozzá a dolgokhoz, mintha minden mérhető lenne, holott okos vagy és te is tudod, hogy nem minden az. Azt is tudodo, hogy a tudományos eredmények messze nem fednek le minden valóságelemet, de kötöd az ebet a karóhoz. Szerintem okosabb vagy annál, hogy minden ilyen mérhetőek és bizonyíthatóak szöveget valóban komolyan is gondoltál volna. De tudod mit, számold ki, hogy most hány kiló szeretetet és hány kiló haragot közvetítettem feléd...Meg az is baj, hogy nem tudsz csak egyszerűen rábólintani, hogy oké, nem mindenki úgy gondolkodik mint én, de ez nem is baj, hisz unalmas lenne, ha mindenki mindenre csak bólogatna. Ha folyton én is azt írogatnám, hogy igazad van, tied a nagyobbik csomó, már rég nem beszélgetnénk itt semmiről sem...Bevallhatnád, hogy baromira meguntad volna, ha folyton csak annyit írnék, hogy igen, meg ja, meg szerintem is. Konstruktív vitát is csak azzal az emberrel lehet folytatni, akinek eltér a véleménye és az ilyenekből baromi sokat lehet tanulni is...Már ha valaki akar tanulni, új dolgokat megismerni. Ha a suliban a tanáraid is folyton azt mondták volna, hogy nem magyarázok meg semmit, amit nem értesz hát sokkal kevesebbet tudnál ám, mint most. Azt írtad, itt ismeretterjesztés folyik, nos alapfeltétele, hogy érthető legyen mások számára is és tájékoztató jellegű, nem fölényes lekezelő.
Megint nem írtál semmit arról, hogy az "álom" az ún. valóságban is megtörtént nem is egyszer. Ezt is szimpla hallucinációnak neveznéd?
Hát jó, éljetek csak a "lehetetlenek" hálójában, ha tetszik...Én meg tudom amit tudok, de ezek után végleg feladtam és nem fogok róla beszélni itt. Talán még nincs kész a jelen arra, hogy befogadja, hogy nem is annyira lehetetlen...Sok embernek sok ez, úgyhogy igazatok van, jobb ha nincs is ilyen, mert lehetetlen. -
#726
"Persze közben te teljesen jogosan vonsz kétségbe igazolt dolgokat."
Milyen igazolt dolgokról beszélsz? Légyszíves linkelj már be pár igazolást a tekintetben, hogy mi honnan ered és hogyan működik az agyban! Milyen igazolt dolgok? Csak egy cikk a sok közül:
Ezek a dolgok vannak szerintetek igazolva? Keressek még? Van bőven... -
#725
Nagyon egyszerű a dolog. Fel kell tenni magadnak a kérdést, hogy mit képes érzékelni a szemed? Fényt. Elektromágneses sugárzást, fotonokat. Ezeknek a mennyiségét és a hullámhosszát, bizonyos tartományban. Más lát ilyen fényt? Le tudod (sima egyszerű géppel) fényképezni? Nem. Akkor nem látod. Akkor az a szín csak az agyadban keletkezett. Nem valóság, nem lehet belőle _semmilyen_ következtetést levonni. Mint ahogy a drogos hallucinációk is tökéletesen valóságosnak tűnnek, mégsem azok, és nem adnak információt a valóságról. Ilyen az agy. Ez van.
Ezt te nem vagy hajlandó tudomásul venni, ezzel meg nem tudok mit kezdeni. Olvass még pszichológiát, meg idegsebészetet, ha nekem nem hiszel. Vagy vedd fel a kapcsolatot a legnagyobb gyereked díler ismerősével, vegyél egy bélyeget (vagy egy kis gombát), nyalogasd el, aztán fogsz még cifrábbakat is látni.
Én is láttam már bokrot krokodillá alakulni, aztán mégsem gondoltam, hogy az ott egy igazi krokodil... -
#724
ja és azt kihagytam, hogy tudatlanságod miatt kényelmes
dolog paralófaszokkal pazarolni az időt -
#723
Én úgy látom, hogy a történeteid elég jelentős része arról szól, hogy igyekezel igazolni, hogy a tapsztalataid alapján teljesen jogosan sértődhetnél meg, háborodhatnál fel, érezhetnél ellenszenvet, azokkal szemben, akik nem hisznek el mindent bemondás alapján, viszont az erkölcsi fölényed miatt ezt mégsem teszed. Persze közben te teljesen jogosan vonsz kétségbe igazolt dolgokat.
Ehhez a fajta viselkedéshez nem kell semmiféle különleges dolog tapasztalása, ilyet a hétköznapokban is meg lehet figyelni, mondjuk ha megmondod a pincérnek, hogy nem izlik a kaja, ő erre bepöcen, és belehugyozik a levesedbe, aztán jól lehúz. Miért ne? Minden oka megvan rá.
A jövőbelátásos históriával meg az a gond, hogy ha elegendő képzelőerőd van, akkor utólag bármi értelmet nyerhet. Én a bárányfelhőkből (is) jósolok, de mindig csak utólag derül ki. Múltkor egy Michelin bábúhoz hasonló alakot láttam, hazaérek, hát nem a Szellemírtók ment a tv-ben? -
#722
ugyan az a tudományos magyarázata mint a deja vu élménynek.
nincsenek természetfeletti képességeid,
csak idegileg kivagy, sok az időd, élénk fantáziád
és komplexusaid vannak. -
#721
"Az embereket három csoportra lehet osztani: azokra, akik elmozdíthatatlanok, azokra, akik mozgathatóak, és azokra, akik mozognak." -
#720
Hát példa lenne bőven, egy érdekesség:
Lényeges megjegyeznem, hogy ez akkor történt, amikor volt egy fix hétvégi programom. Úgy volt, hogy utazni fogok valahova. Lényeges, hogy én totál abban a hiszemben voltam, hogy elutazom. Azon filóztam, hogy fog sikerülni a hétvégém. Ja, tényleg fekve, pihenve.A következő "álomképet" láttam bár nem aludtam: áll egy ember csípőre tett kézzel csak kontúrok, mintha az egész jelenetet két színnel megfestették volna se arcvonások, se egyebek, csak mint egy két színből megalkotott videórészlet, mellete a jobb oldalán egy függőleges osztopszerűség. Nem beszéltem erről senkinek. Eltelt másfél nap mégsem utaztam sehova, hanem itthon mentünk rokonokhoz. Egyszercsak azt látom, hogy áll velem szemben a tesóm csípőre tett kézzel és beszél, a jobb oldalánál meg ott van az ereszcsatornát tartó rúd, pont mint "álmomban"...Meg sem tudtam szólalni, csak hebegtem, de nem mondtam meg miért. Akkor már túl voltam jópár lehülyézésen, úgyhogy bölcsebbnek láttam hallgatnom. Hát, ha azt mondják, hogy ezt én szugeráltam be magamnak, akkor tévednek, mert én azt hittem, nem ott leszek abban az időpontban. Ha meg azt mondják, hogy becsapott az agyam akkor is tévednek, mert jobban megmutatta, hogy mi lesz, bár csak részletet, mint én akkor feltételeztem. A becsapás kicsit nem ilyen..
Nagyon sokminden volt és nem ráhúzható egy kaptafára...
Ha érdekel írhatok még ilyen meg hasonló példákat...Nekem ez is valóság volt. És valóságosabb volt a "hallucinációm", mint az elképzeléseim abban a pillanatban, hiszen én totál abban a tudatban voltam akkor, hogy elutazom. Na mindegy, de szerényen megkérdezném, mi valóságos és mi nem? Lehet így érthetőbb, miért tiltakoztam hevesen az ellen, hogy az ember agya becsapja az embert. Engem nem csapott be. Akkor sem és sok alkalommal nem. Nevezhetik paralízisnek, meg neurotikus problémának, de az én esetemben messze nem magyaráznak meg ezzel sok "élményt", más esetekben lehet, hogy igen.
Na akkor lehet érdekes beszélgetés belőle, ha vannak egy ilyen beszélgetéshez itt partnerek. Én elfogadok olyan indoklást, amely megmagyarázza ezen tapasztalatokat a tudománytól. Sajnos még nem találtam olyat, ami pontosan leírná, mi történt, miért láttam a jövőmből képeket meg egyebeket. Egyszerűen nem szimpla fantazmagórikus hallucinációk voltak, úgyhogy a dolgok ilyen leegyszerűsített indoklását ahogy itteni zsargonnal szokták megfogalmazni nem kajálom be. -
#719
Keress rá gugliban "aura neurológia" kifejezésre. Ott agyi működéssel fogják magyarázni. Én akkor szoktam ilyeneket látni, ha sokáig koncentrálok egy tárgyra, vagy relaxálok, de randomra is elő tud jönni.
Meg van mégegy érdekes dolog. Szürkületben amikor sétálok, akkor azok a tárgyak, amik a látóterem külső részén vannak ilyen "árnyékot" húznak maguk után, de olyan, mint ha az árnyék "akadozna". Tehát nem egy folyamatos mozgásuk van, mint amikor a kezed gyorsan elhúzod a szemed előtt hanem szaggatott, darabos.
Mire nincs elfogadható tippje a tudománynak? És miért kéne az ezohoz futni? Ha ló nincs, jó lesz a szamár is? :-) -
#718
Ja, nem akkora gáz számítottam rá, hogy ezért be leszek támadva...Kezdelek kicsit megismerni benneteket meg a gondolkodásmódotokat... -
#717
És azt hiszed én örülök neki, hogy ilyen élményeim voltak? Szétcseszték az életemet kéretlenül. Hidd el, hogy szíves örömest visszaforgatnám az időt, csakhogy "normálisan" teltek volna ezek az évek. Garantálom neked, én örültem volna neki a legjobban a fájdalmakon kívül rengeteg attrocitástól megkímélhettem volna magam és családomat. Sajna a múlton már nem tudok változtatni, de talán válaszokat tudok találni, hogy miért történtek ezek a dolgok és érthetővé tehetem magam és mások számára is. Akkor talán megint visszarendeződhet az életem a "normális" kerékvágásba...Ezt ti tudományosan gondolkodó emberek meg tudjátok valyon érteni? A szándékot, hogy minden rendesen, normálisan "működjön" mert különben nem biztos, hogy befogad bármilyen közösség? Nektek nem voltak "kiközösítésről" tapsztalataitok mások klassz elméletei miatt, egyáltalán mit tudtok felfogni ebből az egészből? Pszichológiáról magyaráztok, miközben fogalmatok sincs milyen érzés, hogy nem csak fájdalmakkal, de megalázással és sokmindennel egyszerre egy időben kell megküzdeni egy embernek és természetesen az elvárásoknak megfelelően "normálisan" viselkedni....Nektek csak elméletek, nekünk az életünk, hát bocs, hogy igyekszem érte küzdeni, hamár egyszer életben maradtam...Nem akartok ezekkel a kérdésekkel foglalkozni, oké. Miért nem, mert nem akartok, vagy mert nem tudtok hozzászólni...végül is mindegy...Tudomásul vettem...Lehet, hogy tudományosan gondolkodtok, de nem felfedezőként, nem kerestek válaszokat csak annyit szajkóztok, hogy hülyeség....Minden hozzám hasonló nevében köszönjük de ilyenből nem kérünk...Mégiscsak igaza volt a kedves fórumtársnak, bár szerettem volna hinni, hogy nem, de mégis: ide nem tudós emberek írnak, csak ehhez ahhoz konyítók és a bebetonozott álláspontjaikat védők. (Tisztelet a kivételeknek).
Mellesleg igen tudom én is, hogy ha véletlenül igazam van és hatással volt rám a GV és ott, ahol én "hiszem" az a falilebeny egy részét is érintette, amely ugye a látásban játszik szerepet, csakhogy ezzel még nincs megmagyarázva az, hogy mik ezek az általam rendszeresen látott dolgok, miért más színűek. miért láttam előre részleteket a jövőbeli valóságomból és még ezernyi kérdés, amit nem lehet csak annyival elintézni, hogy megsérült és meggyógyult mert nem jól működött...Mi az, hogy nem jól működött? Ha rendszeresen a feltételezett aurát láttam az emberek körül, bár nem arra koncentráltam meg jövőből felvillanő képeket azt hogyan lehet egyetlen ponton elszenvedett sérüléssel és "hibás működéssel" memagyarázni? Azért ez egy kicsit érdekes...Nem valószínű, hogy minden ilyen folyamat az agyaban csak egy pár négyzetcentiméteres területről irányítódna. Ezt ti sem gondolhatjátok komolyan...Merjetek már gondolkodni is, ne csak mások elméleteit szajkózni! -
#716
Nem a szerint döntök, hogy tetszik-e. Az meg hogy osztást kapok nem zavar, az, hogy milyen stílusban az néha igen. De nem akkora gond, amikor egy ezos szerű portálon kifejtettem a véleményemet, miszerint a fej körül világító tányér nem jelent semmit, attól senki nem lesz különb ott is kaptam. Mindegy, én már csak leírom a véleményem mindegy milyen nézetű portálon vagyok...Nem nyaltam be az aura elméletet, de az tény és való, hogy sok alkalommal láttam színeket emberek körül. Nem odaképzeltem, nem képzeltem el semmilyen színt sem, mégis le kellett vonnom a következtetést, hogy bár a hajuk, bőrük színe nem változott, a körülöttük lévő színek nem voltak standardek. És még mielőtt gúnyolódna bárki is, nem akartam semmi ilyet begyakorolni....Tisztában vagyok vele, hogy ez is lehet baleseti melléktermék, de tény, hogy nem azt tapasztaltam, hogy egyes emberek körül mindig ugyanazok a színek jelentek volna meg. Mint említettem válaszokat keresek, nem közröhely tárgyát akarom képezni. Valahol valamelyikőtöktől azt olvastam, hogy a tudomány adhat választ az élet kérdéseire. Hát én pont válaszokat keresek...Szomorú, ha bár szidják egyesek az ezos vonalat mégis oda kellene futni, mert a tudománynak még elfogadható tippje sincs a kérdésekre...Kérlek írj egy tippet, mitől van az, hogy saját magam körül különböző színű "fénylő" rétegeket láttam. Csak szeretném megérteni a dolgokat minden részletre kiterjedően. Ha ez az "igazságkeresés" infantilis dolog, akkor legyen az...Már túl vagyok azon, hogy bepöccenjek kritikán, vagy gúnyolódáson. Látod, így lehet embereket "elkergetni" a tudományos szemlélet közeléből... -
#715
Istennő vagy, veled minden megtörtént már :_D:d:d
- gömbvillám
- mozgó tárgyak
- szellemek hangjai
- álomképek, jövő
- halálközeli élmény
már csak a kis szürkék hiányoznak és kipipálhatod mind. -
#714
"de én már csak ilyen vagyok: van amit elhiszek innen is onnan is, van amit meg nem hiszek el innen se meg onnan se..."
Na látod ezért kapod itt az osztást. Mert téged nagyon nem az érdekel, hogy mi _valóságos_ vagy nem, hanem aszerint döntöd el, hogy mi valós, hogy neked tetszik-e.
Aztán még ragaszkodsz is a neked tetsző, de valótlan dolgokhoz, és csodálkozol, hogy kissé infantilisként kezelünk. Hát akkor tudd, hogy ezért.
Például ez a sárga glória, meg hosszas fejtegetés az auráról... Istenem... Röhejes, és rettentően szánalmas, hogy ilyeneket te benyalsz. Kb mintha arról tartanál értekezést, hogy a Balaton környékén meg búcsúkban látható (műanyag) kőfej milyen pontosan mondja meg a jövődet, ha beteszed a kezed a szájába... Szal ez már az a szint, ahová én már nem akarok lesüllyedni. -
#713
Nem neked vázoltam, felőlem azt gondolsz magadról, amit akarsz.
A tudattalant jungiánus értelemben használta, akitől idéztem.
Tulajdonképpen mire vársz reakciót? Ez kb. olyan, mint ha beírnám a mai menüt a "mi volt ebédre?" című topicba, aztán várnám, hogy valaki kommentálja. Válassz ki egy konkrét élményt azok közül, amiket írtál, írd le, hogy számodra mit jelent, és akkor talán valami építő jellegű beszélgetés is kisülhet belőle.
Azzal nem tudok túl sokat kezdeni, hogy "sárga glóriám van, de nem vagyok szent". Oké. :-) Nekem meg pohár van a kezemben, mégsem vagyok pohártatró. -
#712
"Ha valaki le tudja kezelni a tudattalan betörését az ő kis valós világába az lesz a vallásalapító a próféta a sámán, guru szentember stb, de ha valaki nem tudja az lesz a diagnosztizált skizofrén, és nagyságrendekkel több skizó van a világon, mint vallásalapító"
Ugye ezt a két lehetőséget nem nekem vázoltad?! Skizi nem vagyok, az első verzió meg naon nem szeretnék lenni. Nem lehet csak egyszerűen "sokat tapasztalt embernek" lenni?
A tudattalant a tudatalattira érted? Nos az fix, hogy a tudatalattink annyi infót raktározhat, vagy tud lehívni innen onnan, amibe lazán bele lehetne őrülni.
Volt egyszer egy álmom, tényleg álom volt de igen szokatlan: egymás után képek villantak be csak önálló, sosem látott képek kb. 50-100 között. Megsaccolni is nehéz annyi volt. Ritkán emlékszem az álmaimra, de általában összefüggő sztorik voltak. Ez az egy különbözött. Mintha egymásután levetített összefüggéstelen diafilmkockák vetítődtek volna le álmomban a szemem előtt. Rengeteg kép és totál vegyesek. Nyugisak, szépek, csúnyák és ilyesztőek egyaránt. Egy valami volt közös a sok képben: mindegyiken általam ismeretlen emberek voltak...
Én is olvastam képességfejlesztősdi nézetekről, sokkal nem értettem egyet. Van amit nem tartok sem hülyeségnek, sem értelmetlennek. Ott is szelektáltam, szelektálok most is. Ott is vannak dogmák az egyik kedvenc dolog amin kikattantam az volt, hogy akinek misszionárius réteg van az aurájában annak kell a legnehezebb utat bejárni, meg az, hogy a sárga színű glória a fej körül valamilyen szentséget vagy micsodát jelent. Ez már csak azért is hülyeség szerintem, mert nekem is van, mégsem vagyok se szent, se semmi ilyesmi. Na meg indigó is vagyok (állítólag), de ettől én csak szimplán embernek érzem magam, bár igen jók néha az intuícióim. Nos ott is vannak dogmák az tuti, de pl. a reikit, meg ilyen gyógyítási módszerek egy részét jónak tartom. Ott sem értek egyet mindennel amiket leírva olvastam, de én már csak ilyen vagyok: van amit elhiszek innen is onnan is, van amit meg nem hiszek el innen se meg onnan se...
Kíváncsian várom a reakciókat. Az álmok nálam tényleg valóra váltak néha, de nem magas szinten, csak egy-egy ábra, amiket később tényleg láttam...Nem nagy kaland és meg is szűnt hála Istennek! marhára örülök neki, mert igen nem szerettem volna belekavarodni a múlt-jelen-jövő álombeli és valóságbeli hálójába. Jobb így, hogy már nincsenek ilyen álmaim...Ha ez azt jelenti, hogy a tudatalattimat győztem le, akkor örülök, hogy sikerült. Jó dolog az akaraterő. -
#711
Van egy nagyon kedves idézetem, ami talán másoknak is a hasznára válik:
"Hát igen...
Szép dolog a küldetéstudat, de nem véletlenül beszél minden vallás szent irata a keskeny útról, a kevés kiválasztottról, 10000000 ből 1000 és 1000-ből egy stb...
A tudattalan folyamatokat mesterségesen a tudatra szabadítani, annak felkészületlen állapotában kitöltött beutaló a lipótmezőre.
Ha valaki le tudja kezelni a tudattalan betörését az ő kis valós világába az lesz a vallásalapító a próféta a sámán, guru szentember stb, de ha valaki nem tudja az lesz a diagnosztizált skizofrén, és nagyságrendekkel több skizó van a világon, mint vallásalapító.
Én ezen elgondolkodnék a sok "megváltó" helyében....
Az embernek történelmi küzdelme van a saját tudattalanjával, és a sok vallás ezoterikus hókuszpókusz azt a téveszmét igyekszik az emberekben elültetni, hogy a transzcendest bizonyos praktikák (ima, mise, koncentrálás, igézés...) kontrolálni, befolyásolni neadjisten ellenőrizni tudjuk... ó ostoba halandó... ha Istenből bolondot csinálsz, Ő százszordeinkább bolondot csinál belőled...
Senki nem piszkál... magadat piszkálod. Te vagy aki piszkál és akit piszkálnak. Mellesleg te kezdted a piszkálást, mint Jákob, aki átment a folyó túloldalára, de ő le tudta bírkózni Istent, illetve Isten nem tudta lebírkózni őt. Isten nagyon kevés embert nem tud lebírni. A transzcendesben a mindennapi tudat talaját veszti, és felbomlik az axiómarendszere, amiben működni tud, ahol kapaszkodókat talál. Én inkább visszajöttem a folyónak ere az oldalára, mert nem vagyok Jákob..." -
#710
Nem így értettem. Amit te írsz, az még mindig nem esik kívül az álomszerűségen, pont ezekre a jelenségekre értettem, hogy "mainstream igazságok megkérdőjelezése". Amiről beszélek, az az, amiben még ez a valóság is csak egy álom. -
#709
Erről már írtál, én is. Ezek az álmok addig nevezhetőek egyszerűen álmoknak, míg nem teljesülnek később a valóságban is, ill. míg nem a múltról szólnak csak és kizárólag fantáziaelemek nélkül. Akkor már feltételezem másképp kellene nevezni őket...
