Direct Connect
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#11373
kösz ssolitude!
Ez kedves segítség volt:
"<
Ti is kérjetek segítséget nyogodtan az OP-októl segítenek. Kibasznak és csinálj amit akarsz.
Csak tudod ha nem próbálnék segyteni ezen a problémán 1 hete és ha vaéamelyik Op tudott volna segíteni és nem csak azt, mondani, hoyg majd utánanézek, még jogosnak is ítélném.
De így ez gáz.
Üdv
Mátrix OFF
Ez kedves segítség volt:
"<
Ti is kérjetek segítséget nyogodtan az OP-októl segítenek. Kibasznak és csinálj amit akarsz.
Csak tudod ha nem próbálnék segyteni ezen a problémán 1 hete és ha vaéamelyik Op tudott volna segíteni és nem csak azt, mondani, hoyg majd utánanézek, még jogosnak is ítélném.
De így ez gáz.
Üdv
Mátrix OFF
#11372
Milyen klienst használsz? DCBB-nek erõsen gondjai vannak BCDC-kkel. Az itteni hozzászólások alapján lehet, hogy pont az abban implementált limit megoldás miatt :)
#11370
Szia dentro!
"norba, minden elismeresem, de kezdesz onmagadnak csunyan ellentmondani."
Akkor nekifutok mégegyszer, mert félreérthetõ voltam, a mi szabályainkból indultam el a jelenlegi rendszerre hivatkozásnál :)
Azt a részét továbbra is fenntartom, hogy alapvetõen megtartanám a kapcsolattípus/hubszám dolgot. :)
A jobb net bevállalása nálunk jelenleg úgy néz ki, hogy "módosítókat" írsz a desc-be:
FASTDSL, FASTSAT, CHELLO (ez van kitalálva a 128-as Cable-re, a 256-os az simán Cable, más szabályokkal mint a Chello), stb...
LAN-os meg több mint egy éve nem mind annyira gyors, õk Cable-ra vagy DSL-re vannak állítatva. És IP tartomány alapján tudható, hogy õ egy korlátozott nethez tartozik.
Az tény, hogy beavultak a megoldások, és jobban tetszene a mostani kapcsolat alapú megoldás + kiegészítõ
Azt nem tudom, hogy milyen kliens az ami 100-200 byte-ot ad egy usernek, a másiknak meg 4k-t, de az ilyen szemetet el kell dobni. Használjatok CZDC-t, az nekem ilyet még nem csinált (ok, nagyon ritkán igen, de akkor a másik oldal töltött egyszerre 50 szálon, ergo nem bírt többet).
Ja, nem hagytam ki 10-12 hónapot :) Csak kértem, hogy tárgyaljuk külön a két ötletedet :)
Ismétlem önmagam, hogy egyértelmû legyek:
1.: Min. limit ellenõrzése, betartatása -> Remek ötlet, tetszik, dolgozok is egy lehetséges megoldáson.
2.: Slot/limit reform -> Jó ötlet, hogy változtassunk, bár én valami kevésbé drasztikusat csinálnék mint dentro.
"norba, minden elismeresem, de kezdesz onmagadnak csunyan ellentmondani."
Akkor nekifutok mégegyszer, mert félreérthetõ voltam, a mi szabályainkból indultam el a jelenlegi rendszerre hivatkozásnál :)
Azt a részét továbbra is fenntartom, hogy alapvetõen megtartanám a kapcsolattípus/hubszám dolgot. :)
A jobb net bevállalása nálunk jelenleg úgy néz ki, hogy "módosítókat" írsz a desc-be:
FASTDSL, FASTSAT, CHELLO (ez van kitalálva a 128-as Cable-re, a 256-os az simán Cable, más szabályokkal mint a Chello), stb...
LAN-os meg több mint egy éve nem mind annyira gyors, õk Cable-ra vagy DSL-re vannak állítatva. És IP tartomány alapján tudható, hogy õ egy korlátozott nethez tartozik.
Az tény, hogy beavultak a megoldások, és jobban tetszene a mostani kapcsolat alapú megoldás + kiegészítõ
Azt nem tudom, hogy milyen kliens az ami 100-200 byte-ot ad egy usernek, a másiknak meg 4k-t, de az ilyen szemetet el kell dobni. Használjatok CZDC-t, az nekem ilyet még nem csinált (ok, nagyon ritkán igen, de akkor a másik oldal töltött egyszerre 50 szálon, ergo nem bírt többet).
Ja, nem hagytam ki 10-12 hónapot :) Csak kértem, hogy tárgyaljuk külön a két ötletedet :)
Ismétlem önmagam, hogy egyértelmû legyek:
1.: Min. limit ellenõrzése, betartatása -> Remek ötlet, tetszik, dolgozok is egy lehetséges megoldáson.
2.: Slot/limit reform -> Jó ötlet, hogy változtassunk, bár én valami kevésbé drasztikusat csinálnék mint dentro.
#11368
Dr.X.!
10 perce próbálom leszedni a listád.Connection timeout.Ennyi.
10 perce próbálom leszedni a listád.Connection timeout.Ennyi.
#11367
Sajnos a nagy slot/hub vitában úgyérzem elveszett a kérdésem :-))
Tegnap ugyan sikerült beszélnem újra egy opppal, de mikor nem sikerült megválaszolnia a kérdésemet offline lett miközben a közös csetbe irogatott (no comment)
Szóval álljon itt ismét a kérdésem:
"Sziasztok!
Lenne egy problémám a mátrix hubbal, ill Jr Agent Smith-szel. (remélem jár erre illetékes)
kb szept 1 óta folyamatosan kick-kel , mert állítólag nem tudja leszedni a filelistemet.
A probléma csak az , hogy rajta kívül ez mindenkinek megy az OP-oknak is (próbálták már) és másoknak is csak Smith-nek nem. Nem lehet, hogy bugos kicsit az ügynök?
Nézzetek utána lécci.
kösz "
Ui:Azt hiszem eljön lassan az ideje, hogy búcsút vegyek a mátrix hubtól és ez csak az egyik oka. szeintem az is gáz, hogy kb 8 hónapja nem volt frissítve az oldaluk stb.
Ha csinéltok valamit csináljátok normálisan, mert csak a sok kis passzív csaló user marad nélatok
Ui2: És nem azt a választ várom, hoyg ez csak nálam van így. Tegnap az egyik OP azt mondta, hoyg már többen panaszkodtak erre a jelenségre. Az OP is leszedte a filelistemet 76k-val töltöttek tõlem 2-en összesen 80-kval úgyhogy nekem ne mondja semmi kis Jr Agent, hoyg nem jön le a filelistem.
Üdv
Ennyi voltam! Remélem erre már választ is kapok
Tegnap ugyan sikerült beszélnem újra egy opppal, de mikor nem sikerült megválaszolnia a kérdésemet offline lett miközben a közös csetbe irogatott (no comment)
Szóval álljon itt ismét a kérdésem:
"Sziasztok!
Lenne egy problémám a mátrix hubbal, ill Jr Agent Smith-szel. (remélem jár erre illetékes)
kb szept 1 óta folyamatosan kick-kel , mert állítólag nem tudja leszedni a filelistemet.
A probléma csak az , hogy rajta kívül ez mindenkinek megy az OP-oknak is (próbálták már) és másoknak is csak Smith-nek nem. Nem lehet, hogy bugos kicsit az ügynök?
Nézzetek utána lécci.
kösz "
Ui:Azt hiszem eljön lassan az ideje, hogy búcsút vegyek a mátrix hubtól és ez csak az egyik oka. szeintem az is gáz, hogy kb 8 hónapja nem volt frissítve az oldaluk stb.
Ha csinéltok valamit csináljátok normálisan, mert csak a sok kis passzív csaló user marad nélatok
Ui2: És nem azt a választ várom, hoyg ez csak nálam van így. Tegnap az egyik OP azt mondta, hoyg már többen panaszkodtak erre a jelenségre. Az OP is leszedte a filelistemet 76k-val töltöttek tõlem 2-en összesen 80-kval úgyhogy nekem ne mondja semmi kis Jr Agent, hoyg nem jön le a filelistem.
Üdv
Ennyi voltam! Remélem erre már választ is kapok
#11366
Sziasztok!
Probaltam kovetni a gondolatmeneteket,de valahol elvesztettem a fonalat.... :-)
Egy dolog biztos! Tobbszalu klienseket kell kesziteni,amik mukodnek is rendesen, mert azok egyfajta pszihologiai hatassal vannak a felhasznalokra,ha latja,hogy legalabb mar elkezdte a letoltest.Arrol nem is beszelve, hogy mar az osszes P2P halozat kliensei mukodnek rendesen igy.
Sokan szidjak oket,hogy fagy....
Az a helyzet, hogy egy normalis,ma mar nem is elerhetetlen teljesitmenyu geppel csodalatosan mukodnek.Az en peldamban a rc7-rol beszelek.
A dolog masik oldala,hogy egy pl 700Mhz-es celeronnal,128 Mb rammal XP-vel,NEM is fog normalisan mukodni egy kliens,plane nem az ujak!! Ezt jo lenne mar mindenkinek belatni, es nem szidni a Windows-t,hanem jo lenne egyszer utanna jarni,hogy milyen gep igenye is van .Sokan elfelejtik ezt is.
Termeszetesen valtoztatni kell a dolgokon,hogy valahogy valami valtozzon, de jo lenne nem azt nezni, hogy hogy 5-6-700 Mhz-es gepekkel kinlodnak sokan, hanem tovabblepni mert elszalad mellettunk a technika:-)
Roviden ennyit szerettem volna hozzafuzni.Igaz nem szorosan tartozik a targyhoz,de ebben nem igazan tudok reszt venni, nincs idom sajna.De a HWB is tamogat minden ertelmes es megvalosithato dolgot a DC fejlodese erdekeben !!!
-=bHUNor=-
Probaltam kovetni a gondolatmeneteket,de valahol elvesztettem a fonalat.... :-)
Egy dolog biztos! Tobbszalu klienseket kell kesziteni,amik mukodnek is rendesen, mert azok egyfajta pszihologiai hatassal vannak a felhasznalokra,ha latja,hogy legalabb mar elkezdte a letoltest.Arrol nem is beszelve, hogy mar az osszes P2P halozat kliensei mukodnek rendesen igy.
Sokan szidjak oket,hogy fagy....
Az a helyzet, hogy egy normalis,ma mar nem is elerhetetlen teljesitmenyu geppel csodalatosan mukodnek.Az en peldamban a rc7-rol beszelek.
A dolog masik oldala,hogy egy pl 700Mhz-es celeronnal,128 Mb rammal XP-vel,NEM is fog normalisan mukodni egy kliens,plane nem az ujak!! Ezt jo lenne mar mindenkinek belatni, es nem szidni a Windows-t,hanem jo lenne egyszer utanna jarni,hogy milyen gep igenye is van .Sokan elfelejtik ezt is.
Termeszetesen valtoztatni kell a dolgokon,hogy valahogy valami valtozzon, de jo lenne nem azt nezni, hogy hogy 5-6-700 Mhz-es gepekkel kinlodnak sokan, hanem tovabblepni mert elszalad mellettunk a technika:-)
Roviden ennyit szerettem volna hozzafuzni.Igaz nem szorosan tartozik a targyhoz,de ebben nem igazan tudok reszt venni, nincs idom sajna.De a HWB is tamogat minden ertelmes es megvalosithato dolgot a DC fejlodese erdekeben !!!
-=bHUNor=-
#11365
Ááá elvesztem a sorok tengerében... Semmi.. mintha nem is írtam volna ok?
* Asus A8N-SLI Premium * AMD Athlon64 3200+@4100+ Venice * 2x256 DDR400@433 * Geforce 6800GT 350/1000@450/1100 *
#11364
hol látod te azt hogy BCDC-rõl szólna a téma? :DDDDDD
#11363
Közben meglett... Én nagyon korrekt dolognak tartom, de pl egyfolytában a BCDC-rõl megy a téma. Ez idegesít miért kell azt igy dicsõítni sokkal stabilabb és okosabb kliensek is vannak szerintem. Amirõl nem olvastam az az hogy tulajdonképped ez a rendszer csak a slot/hub szabályokat módosítaá vagy mást is? Pl Kliensek
* Asus A8N-SLI Premium * AMD Athlon64 3200+@4100+ Venice * 2x256 DDR400@433 * Geforce 6800GT 350/1000@450/1100 *
#11362
Na most bocs hogy ezen a néven de ez van regelve, BiTye vagyok (insyderz HUB). Annyi lenne hogy olvasgatom de nem értek mindent, ugy tudom a HUB-unk elõzetesen jelentkezett erre a dologra de nem vagyok tisztába mindennel. Ami nagyon érdekelne az új szabályok tisztán leírva. Valaki megmondaná hol olvashatom vagy bevágná esetleg küldene egy mailt ide? [email protected] Lapozok vissza de elveszek csak a sok szövegben.
* Asus A8N-SLI Premium * AMD Athlon64 3200+@4100+ Venice * 2x256 DDR400@433 * Geforce 6800GT 350/1000@450/1100 *
#11361
"A 100-200b/s-es példákról meg száljunk már le."
badarsag lenne leszállni, hiszen ez az OK , amiert az egesz slotujragondolas elõjött. a hozzaszolasaidbol ugy latszik, mintha (tudom hogy nem, de mintha) kihagytal volna 10-12 honap Dczest és meg mindig hinned hogy a Lanos forras jo fogas. Sajna a jelenlegi buta szabaly miatt a Lanos min 15 slotot ad, igy parszaz bittel toltesz. Azt hiszem ezt most irom le huszadszor, de ma már SEMMIT NEM JELENT az hogy valaki DSL vagy LAN, mert MINDKETTÕ lehet 64kbit/s es 1,5Mbit/sec között BÁRMI. A világ változott, nekünk is változni kell. Már nagyon-nagyon idõszerû!!!
látom közben irt norti es nagyjabol azt irta amit en is akartam... hogy 64kbit/sec 6 reszre az bizony nem 1,333K/sec lesz slotonkent. az egyik 5K lesz, a tobbi 200 bit. es meg nem adott extrat... 2 slotnál az 5K mellett 3 jut a másikra. 2-nél több slotnal nem oldottunk meg semmit. kérlek lásd be.
badarsag lenne leszállni, hiszen ez az OK , amiert az egesz slotujragondolas elõjött. a hozzaszolasaidbol ugy latszik, mintha (tudom hogy nem, de mintha) kihagytal volna 10-12 honap Dczest és meg mindig hinned hogy a Lanos forras jo fogas. Sajna a jelenlegi buta szabaly miatt a Lanos min 15 slotot ad, igy parszaz bittel toltesz. Azt hiszem ezt most irom le huszadszor, de ma már SEMMIT NEM JELENT az hogy valaki DSL vagy LAN, mert MINDKETTÕ lehet 64kbit/s es 1,5Mbit/sec között BÁRMI. A világ változott, nekünk is változni kell. Már nagyon-nagyon idõszerû!!!
látom közben irt norti es nagyjabol azt irta amit en is akartam... hogy 64kbit/sec 6 reszre az bizony nem 1,333K/sec lesz slotonkent. az egyik 5K lesz, a tobbi 200 bit. es meg nem adott extrat... 2 slotnál az 5K mellett 3 jut a másikra. 2-nél több slotnal nem oldottunk meg semmit. kérlek lásd be.
It\'s not hard to meet expenses...they\'re everywhere.
#11360
Mindenesetre nem lehet megállapítani melyik esetben jön le gyorsabban egy file, viszont az új slotrendszerrel valószínûbb - nem azt mondom h biztos! - hogy lejön, és nincs az h töltötted 2 hétig aztán eltûnik az illetõ és soha többet nem látod (lásd DVD-isok meosztása, amit így ebben a formában ahogy elterjedt hatalmas baromságnak tartok, közel egyenértékû a nagy szemét fájlok megosztásával, mivel ahány ember annyi iso...). Itt is mint mindenhol, nincs tökéletes megoldás ami mindenkinek jó... Mindenesetre az extra slot adásnak is csak az új slotrendszernél van létjogosultsága, saját példámat mondom:
már régóta csak 2 slotot nyitok (tekintsünk el attól h ált. 1 hubon vok :D) és van egy egész nagy megosztásom. Az upload limitem változó 8k-12k-teljes sáv. Ahogy belépek a hubra a feltöltési sorom elkezd szépen telítõdni, pár perc alatt már 30-50 ember van benne. A két sloton elég szép sebességgel tölthetnek akár nagy fájlokat is, viszont ha látom h vki csak egy pár megás dolgot töltene vagy kér priviben extrát vmi kisebbre, akkor ki tudok még osztani 1, 2 slotot, amik még tûrhetõ sebességgel mennek. Így van értelme. Ha viszont nyitok 6 slotot, hadd töltsenek minél többen, akkor az a 6 ember:
- szintén sokáig foglalja a slotot, mert lassabban töltenek
- nem nagyon engedi meg, hogy még kiosszak mellette 1-2 extrát, mert akkor aztán senki sem végez egy emberöltõn belül sem :)
Azt meg próbáld ki, hogy 6 slotot nyitsz 64 kbites upra 8k korláttal :) Sose fog a 6 slotra egyenletesen 1,16 kB jutni, mindig eltolódik vkinek a letöltési sebessége! És ha már az egyiké a 6ból duplájára nõ, tuti h lesz olyan akié 1-200 byte-os csak. Tapasztalatból mondom, sajnos. Egyedül talán a DC-GUI tud slotonként közel azonos sebességet tartani limitnél (ebben valaki erõsítsen meg mert sose használtam :) ).
már régóta csak 2 slotot nyitok (tekintsünk el attól h ált. 1 hubon vok :D) és van egy egész nagy megosztásom. Az upload limitem változó 8k-12k-teljes sáv. Ahogy belépek a hubra a feltöltési sorom elkezd szépen telítõdni, pár perc alatt már 30-50 ember van benne. A két sloton elég szép sebességgel tölthetnek akár nagy fájlokat is, viszont ha látom h vki csak egy pár megás dolgot töltene vagy kér priviben extrát vmi kisebbre, akkor ki tudok még osztani 1, 2 slotot, amik még tûrhetõ sebességgel mennek. Így van értelme. Ha viszont nyitok 6 slotot, hadd töltsenek minél többen, akkor az a 6 ember:
- szintén sokáig foglalja a slotot, mert lassabban töltenek
- nem nagyon engedi meg, hogy még kiosszak mellette 1-2 extrát, mert akkor aztán senki sem végez egy emberöltõn belül sem :)
Azt meg próbáld ki, hogy 6 slotot nyitsz 64 kbites upra 8k korláttal :) Sose fog a 6 slotra egyenletesen 1,16 kB jutni, mindig eltolódik vkinek a letöltési sebessége! És ha már az egyiké a 6ból duplájára nõ, tuti h lesz olyan akié 1-200 byte-os csak. Tapasztalatból mondom, sajnos. Egyedül talán a DC-GUI tud slotonként közel azonos sebességet tartani limitnél (ebben valaki erõsítsen meg mert sose használtam :) ).
#11359
joestet.
norba, minden elismeresem, de kezdesz onmagadnak csunyan ellentmondani.
"Azt a részét továbbra is fenntartom, hogy alapvetõen megtartanám a kapcsolattípus/hubszám dolgot. Kapcsolattípust azért, mert ellenõrizhetõ és nagyjából "belövi" jó helyre az embert. Finomításnak meg lehet
"A mostani rendszernek az az elõnye megvan, hogy ad egy okot arra, hogy bevalljad a /128-as /256-os netedet: mehetsz több Hubra -> nagyobb választék, több slot lehetõség."
Vagyis azt mondod, hogy a mostani kapcsolattipusos rendszer nagyszeru, a "finomitas" beiratasa is csak ajanlott legyen, meg kotelezõ sem. Majd ezek utan azt mondod, hogy a mostani rendszerben be kell vallanod a nagyobb netet a jobb hubszam reményében. Ugyanmar egy /256 kábel miert mehetne most tobb hubra a /128 kábelnél? Amikor te meg a jovoben sem kérnéd a sávszélt?
:)
norba, minden elismeresem, de kezdesz onmagadnak csunyan ellentmondani.
"Azt a részét továbbra is fenntartom, hogy alapvetõen megtartanám a kapcsolattípus/hubszám dolgot. Kapcsolattípust azért, mert ellenõrizhetõ és nagyjából "belövi" jó helyre az embert. Finomításnak meg lehet
"A mostani rendszernek az az elõnye megvan, hogy ad egy okot arra, hogy bevalljad a /128-as /256-os netedet: mehetsz több Hubra -> nagyobb választék, több slot lehetõség."
Vagyis azt mondod, hogy a mostani kapcsolattipusos rendszer nagyszeru, a "finomitas" beiratasa is csak ajanlott legyen, meg kotelezõ sem. Majd ezek utan azt mondod, hogy a mostani rendszerben be kell vallanod a nagyobb netet a jobb hubszam reményében. Ugyanmar egy /256 kábel miert mehetne most tobb hubra a /128 kábelnél? Amikor te meg a jovoben sem kérnéd a sávszélt?
:)
It\'s not hard to meet expenses...they\'re everywhere.
#11358
Jah, és a nagy matekosok kiszámíthatják, hogy mennyi idõ alatt jön le így egy film egy többszálú klienssel, ha indításképpen van 2 szabad slot DSL-en (indulunk 4k/sec-el, nem várjuk a hidromasszázst :)), majd menet közben ahogy szabadulnak slotok beesik még 1-2 DSL + 1 v. 2 LAN slot is.
Aki nem számolja el magát, az kb. hasonló eredményre fog jutni mind2 szabálytípus esetén. A különbség a szórásban lesz. Ezzel a módszerrel nagyjából konstans idõ alatt kapja meg mindenki amit akar (gyakoribb file esetén gyorsabban, ritkább esetén lassabban), míg a másikkal az átlagidõ u.a., és mázlifaktor, hogy Te épp hogy jársz. Ha akinél Te 2. vagy lelép akkor röhög rajtad az, aki egy másik user queue-ében 2., ahol Te 20. vagy :) És fordítva.
Aki nem számolja el magát, az kb. hasonló eredményre fog jutni mind2 szabálytípus esetén. A különbség a szórásban lesz. Ezzel a módszerrel nagyjából konstans idõ alatt kapja meg mindenki amit akar (gyakoribb file esetén gyorsabban, ritkább esetén lassabban), míg a másikkal az átlagidõ u.a., és mázlifaktor, hogy Te épp hogy jársz. Ha akinél Te 2. vagy lelép akkor röhög rajtad az, aki egy másik user queue-ében 2., ahol Te 20. vagy :) És fordítva.
#11357
Jah, CZ-PRO féle megoldás nem lenne elfogadható a többségnek? A mostani, vagy ahhoz nagyban hasonló slot/hub szabályok mellé felvennénk a min. ul/slot szabályt.
Pl.:
Modem/DSL/Cable/Sat/stb...: 2K/sec
LAN: 5-10-15-20K/sec
Itt esetleg lehetne bontani LAN(T1)-LAN(T3)-t:
T1: mint "limitált" LAN, talán megvan neki az 1.54Mbit, alacsonyabb slot/hub, max hub és min. ul/slottal;
T3: mint "fullos" LAN, ide jönne minden 10Mbit+, magasabb slot/hub számmal, mehet annyi helyre amennyire akar, és kap egy relatíve magas min. ul/slot-ot (pl.: 20-50K/sec).
Ezzel a rendszerrel esélyes, hogy egyszerre tud ilyen rendszert követõ, valamint hagyományos 2-x slot/hub-os Hubon lenni valaki.
Az sem elhanyagolható, hogy motiválva érezhetik magukat a userek, hogy nyissanak slotot, emeljék a limitet -> mehetnek több hubra.
Pl.:
Modem/DSL/Cable/Sat/stb...: 2K/sec
LAN: 5-10-15-20K/sec
Itt esetleg lehetne bontani LAN(T1)-LAN(T3)-t:
T1: mint "limitált" LAN, talán megvan neki az 1.54Mbit, alacsonyabb slot/hub, max hub és min. ul/slottal;
T3: mint "fullos" LAN, ide jönne minden 10Mbit+, magasabb slot/hub számmal, mehet annyi helyre amennyire akar, és kap egy relatíve magas min. ul/slot-ot (pl.: 20-50K/sec).
Ezzel a rendszerrel esélyes, hogy egyszerre tud ilyen rendszert követõ, valamint hagyományos 2-x slot/hub-os Hubon lenni valaki.
Az sem elhanyagolható, hogy motiválva érezhetik magukat a userek, hogy nyissanak slotot, emeljék a limitet -> mehetnek több hubra.
#11356
Azért ha a teljes rendszert nézzük, akkor bejön az, hogy átlag 2-3 upload slot esetén mindenkinek ennyi jut letöltésre. Ergo nem sokat ér a többszálú kliens, ha 2 szálon tölt...
A 100-200b/s-es példákról meg száljunk már le. A kettõt tényleg ketté kéne választani.
1.: Akármilyen aktuális szabályok betartatása (pl. min. 8k/sec limit, max 6 slot 384/64 DSL-nek, ami nem 200byte/sec).
2.: Szabályok alakítása.
Ha a kettõt egybemossuk könnyen ki lehet matekozni a kevés slot elõnyét (mennyivel jobb 4-10K-val tölteni mint 200b/sec-el, inkább várjunk qrva sokat).
Ha viszont tényleg a slotszabályokról akarunk beszélni, akkor ezeket az extrém limiteket külön kéne kezelni, és a mindenkor aktuális szabályoknak megfelelõen ellenõrizni a betartásukat - kickel jutalmazva azokat akik az adok részét még nem értik.
A többiektõl szedés meg matematikailag nem jön ki, ha nincs kitõl :) És nem kell elmenni 20 forrás esetén valahol tuti kapok gyorsan slotot irányba. Mert nem igaz. Ha nincs honnan tölteni (64-128k/sec átlag upload kapacitás), akkor nem fog csoda történni. Átlagban ennyi (pontosabban ennek 80%-a, általános uplimit szabályok miatt) fog jutni egy letöltõnek. És akkor még nem vettük figyelembe, hogy /128 és /256 uploados kapcsolatok u.a.-t az IP cím tartományt használják, ergo nem feltétlenül fogják megmondani, hogy nekik az van, ezért nem lesz meg az õ upload sávjuk sem. Innen kezdve ha kimatekozod, hogy fele annyi idõ kell mégis a letöltésre, akkor pár letöltõt kihagytál a rendszerbõl :).
A mostani rendszernek az az elõnye megvan, hogy ad egy okot arra, hogy bevalljad a /128-as /256-os netedet: mehetsz több Hubra -> nagyobb választék, több slot lehetõség.
A 100-200b/s-es példákról meg száljunk már le. A kettõt tényleg ketté kéne választani.
1.: Akármilyen aktuális szabályok betartatása (pl. min. 8k/sec limit, max 6 slot 384/64 DSL-nek, ami nem 200byte/sec).
2.: Szabályok alakítása.
Ha a kettõt egybemossuk könnyen ki lehet matekozni a kevés slot elõnyét (mennyivel jobb 4-10K-val tölteni mint 200b/sec-el, inkább várjunk qrva sokat).
Ha viszont tényleg a slotszabályokról akarunk beszélni, akkor ezeket az extrém limiteket külön kéne kezelni, és a mindenkor aktuális szabályoknak megfelelõen ellenõrizni a betartásukat - kickel jutalmazva azokat akik az adok részét még nem értik.
A többiektõl szedés meg matematikailag nem jön ki, ha nincs kitõl :) És nem kell elmenni 20 forrás esetén valahol tuti kapok gyorsan slotot irányba. Mert nem igaz. Ha nincs honnan tölteni (64-128k/sec átlag upload kapacitás), akkor nem fog csoda történni. Átlagban ennyi (pontosabban ennek 80%-a, általános uplimit szabályok miatt) fog jutni egy letöltõnek. És akkor még nem vettük figyelembe, hogy /128 és /256 uploados kapcsolatok u.a.-t az IP cím tartományt használják, ergo nem feltétlenül fogják megmondani, hogy nekik az van, ezért nem lesz meg az õ upload sávjuk sem. Innen kezdve ha kimatekozod, hogy fele annyi idõ kell mégis a letöltésre, akkor pár letöltõt kihagytál a rendszerbõl :).
A mostani rendszernek az az elõnye megvan, hogy ad egy okot arra, hogy bevalljad a /128-as /256-os netedet: mehetsz több Hubra -> nagyobb választék, több slot lehetõség.
#11355
mindenkinek válaszoltam nem csak dentronak ;)
#11354
"esetleg mások is bekapcsolódnak idõközben, ergo a 10 emberbõl 5 simán 3 napig slotra vár esetleg"
BCDC kliens erkezesi sorrendben ad slotokat. azok a kliensek amelyek nem igy teszik, a mostani rendszerben is "igazsagtalanul" mukodnek.
Hasonlóan a legtöbb mod klienshez amik szintén a BCDC-tõl átvett feltöltési sort használják :) Lassan sima DC is átvehetné :D
Egy dolgot még mindig nem válaszoltatok meg: ha egy átlag user 2 slotot nyit és mindössze 1 filmet/akármit próbál szedni többszálú klienssel, vagy albumot, akármi mást, kitõl fogja szedni, ha átlag 2 slot/user nyílik?
Most sem beszélhetünk slot túltengésrõl, ettõl meg simán extrém slothiány lenne.
Hogy kitõl szedi? Hát a többiektõl :) Ez az amit dentro mondott, érdemes várni a hidromasszázsra :) Lehet h az elején rögtön semmit se tölthetsz, de az idõ töredéke alatt végez az új slotrendszerrel és értelmes sebességgel az az ember a fájllal, aki foglalja a slotot annál akitõl töltenél, ergo hamarabb jutsz slothoz is. Ez most vetítsd rá több forrásra, pl 20-ra, ahol már nagy az esélyed h vkinél nem a 10. vagy 20. vagy akárhányadik vagy a feltöltési sorban, hanem az elsõ 1-2-ben várakozol, így hamarosan kapsz 1 forrást. Késõbb ahogy telik az idõ a többi forrásnál is befejezik a letöltést azok akik a slotot foglalták, és te is elõbbre jutsz a sorban, így felszabadul számodra és még gyorsabban tölthetsz. Türelem a lényege :) A p2p lényege az hogy adj ne csak kapj. Aki meg nem türelmes fizessen ftpt, kutasson órákig bittorrent fájlok után, stb.
Slothiány meg mindig is lesz, csak az nem mindegy hogy kapsz-e szabad slotot rögtön és tölthetsz 200b/s-el vagy vársz türelemmel és tölthetsz elfogadható sebességgel. Ez az én véleményem :P
BCDC kliens erkezesi sorrendben ad slotokat. azok a kliensek amelyek nem igy teszik, a mostani rendszerben is "igazsagtalanul" mukodnek.
Hasonlóan a legtöbb mod klienshez amik szintén a BCDC-tõl átvett feltöltési sort használják :) Lassan sima DC is átvehetné :D
Egy dolgot még mindig nem válaszoltatok meg: ha egy átlag user 2 slotot nyit és mindössze 1 filmet/akármit próbál szedni többszálú klienssel, vagy albumot, akármi mást, kitõl fogja szedni, ha átlag 2 slot/user nyílik?
Most sem beszélhetünk slot túltengésrõl, ettõl meg simán extrém slothiány lenne.
Hogy kitõl szedi? Hát a többiektõl :) Ez az amit dentro mondott, érdemes várni a hidromasszázsra :) Lehet h az elején rögtön semmit se tölthetsz, de az idõ töredéke alatt végez az új slotrendszerrel és értelmes sebességgel az az ember a fájllal, aki foglalja a slotot annál akitõl töltenél, ergo hamarabb jutsz slothoz is. Ez most vetítsd rá több forrásra, pl 20-ra, ahol már nagy az esélyed h vkinél nem a 10. vagy 20. vagy akárhányadik vagy a feltöltési sorban, hanem az elsõ 1-2-ben várakozol, így hamarosan kapsz 1 forrást. Késõbb ahogy telik az idõ a többi forrásnál is befejezik a letöltést azok akik a slotot foglalták, és te is elõbbre jutsz a sorban, így felszabadul számodra és még gyorsabban tölthetsz. Türelem a lényege :) A p2p lényege az hogy adj ne csak kapj. Aki meg nem türelmes fizessen ftpt, kutasson órákig bittorrent fájlok után, stb.
Slothiány meg mindig is lesz, csak az nem mindegy hogy kapsz-e szabad slotot rögtön és tölthetsz 200b/s-el vagy vársz türelemmel és tölthetsz elfogadható sebességgel. Ez az én véleményem :P
#11353
Hello!
Légyszi segítsetek Open DC Hub-bal kapcsolatban!
Két kérdésem lenne:
1. Hogy lehet beállítani, hogy a hub automatikusan regisztrálódjon a dcinfo.sytes.net:2501 -re? Nekem nem sikerült :(
2. Hogy lehet beállítani, hogy csak
Légyszi segítsen vki!
Köszi elõre is.
Légyszi segítsetek Open DC Hub-bal kapcsolatban!
Két kérdésem lenne:
1. Hogy lehet beállítani, hogy a hub automatikusan regisztrálódjon a dcinfo.sytes.net:2501 -re? Nekem nem sikerült :(
2. Hogy lehet beállítani, hogy csak
Légyszi segítsen vki!
Köszi elõre is.
#11352
A találatok között az utolsó oszlopot nézed (TTH)?
Ha az különbözik, akkor nem fogja hozzáadni alternatív forrásként, mert tartalmilag nem egyezik a 2 file. Ez a TTH lényege.
Ha az különbözik, akkor nem fogja hozzáadni alternatív forrásként, mert tartalmilag nem egyezik a 2 file. Ez a TTH lényege.
#11351
Hi!
Tud valaki a következõre magyarázatot? :
Töltök le valamit, rákeresek alternatívákra, majd egy ugyanolyan méretûre azt mondom hogy töltse ugyanoda ahova már töltöm, de nem hajlandó hozzáadni a források közé az új emberkét.... semmit nem csinál...
Ezt néha csinálja, némelyeknél pedig nem, hanem simán hozzáadja...
Aktív vagyok, meg minden...
Mitõl lehet ez?
Köszi!
Tud valaki a következõre magyarázatot? :
Töltök le valamit, rákeresek alternatívákra, majd egy ugyanolyan méretûre azt mondom hogy töltse ugyanoda ahova már töltöm, de nem hajlandó hozzáadni a források közé az új emberkét.... semmit nem csinál...
Ezt néha csinálja, némelyeknél pedig nem, hanem simán hozzáadja...
Aktív vagyok, meg minden...
Mitõl lehet ez?
Köszi!
#11350
Nah, akkor mégsem vagyunk annyira messze, ennek örülök.
Azt a részét továbbra is fenntartom, hogy alapvetõen megtartanám a kapcsolattípus/hubszám dolgot. Kapcsolattípust azért, mert ellenõrizhetõ és nagyjából "belövi" jó helyre az embert. Finomításnak meg lehet
A CZ-s rendszer azért alapvetõen más mint a Ti elképzelésetek, amennyire ismerem mindkettõt. Slot nyitás továbbra is 2-3-x/HUB, kapcsolattípustól függõen (gyors nettel többet lehet tölteni, egyensúly megtartásához illene is többet adni).
És kompatibilis a szabály a külföldi Hubokkal. Ez szerintem fontos, mert fosnak a fejünkre a svédek/finnek/stb., nem fognak miattunk váltani (igazuk van :). Ergo, ha itthon fix 2 slot kell DSL-re, kint meg 2/hub többnyire, akkor bukó van (oldd meg :).
Az 1-2k/sec-re limitálókat meg mind1, hogy hány slot mellett kapod el, egyszerûen csak figyelni kell rájuk. Nálunk speciel hamarosan indul a figyelés (dcbb végre megy linuxon, mehet 100Mbitre, tud letöltési sebességet mérni).
Egy dolgot még mindig nem válaszoltatok meg: ha egy átlag user 2 slotot nyit és mindössze 1 filmet/akármit próbál szedni többszálú klienssel, vagy albumot, akármi mást, kitõl fogja szedni, ha átlag 2 slot/user nyílik?
Most sem beszélhetünk slot túltengésrõl, ettõl meg simán extrém slothiány lenne.
Összefoglalva vehetjük úgy, hogy hasonló az elképzelésünk, ami igaz is. De ilyen extrém slotszám csökkentésbe én nem mennék bele. A többi akár OK is lehet.
Azt a részét továbbra is fenntartom, hogy alapvetõen megtartanám a kapcsolattípus/hubszám dolgot. Kapcsolattípust azért, mert ellenõrizhetõ és nagyjából "belövi" jó helyre az embert. Finomításnak meg lehet
A CZ-s rendszer azért alapvetõen más mint a Ti elképzelésetek, amennyire ismerem mindkettõt. Slot nyitás továbbra is 2-3-x/HUB, kapcsolattípustól függõen (gyors nettel többet lehet tölteni, egyensúly megtartásához illene is többet adni).
És kompatibilis a szabály a külföldi Hubokkal. Ez szerintem fontos, mert fosnak a fejünkre a svédek/finnek/stb., nem fognak miattunk váltani (igazuk van :). Ergo, ha itthon fix 2 slot kell DSL-re, kint meg 2/hub többnyire, akkor bukó van (oldd meg :).
Az 1-2k/sec-re limitálókat meg mind1, hogy hány slot mellett kapod el, egyszerûen csak figyelni kell rájuk. Nálunk speciel hamarosan indul a figyelés (dcbb végre megy linuxon, mehet 100Mbitre, tud letöltési sebességet mérni).
Egy dolgot még mindig nem válaszoltatok meg: ha egy átlag user 2 slotot nyit és mindössze 1 filmet/akármit próbál szedni többszálú klienssel, vagy albumot, akármi mást, kitõl fogja szedni, ha átlag 2 slot/user nyílik?
Most sem beszélhetünk slot túltengésrõl, ettõl meg simán extrém slothiány lenne.
Összefoglalva vehetjük úgy, hogy hasonló az elképzelésünk, ami igaz is. De ilyen extrém slotszám csökkentésbe én nem mennék bele. A többi akár OK is lehet.
#11349
ezt mar az operatorok szurik :) -tamaszkodva a userek bejelntesire es a norba altal is emlitett botra
It\'s not hard to meet expenses...they\'re everywhere.
#11348
mármint ami a végét (2Mbit feletti slotszám) illeti :P
#11347
Igen Stevie... ilyesmire gondoltam. :)
#11346
"(nyilvan a programot nehezitene, hogy ki kell szurni az aszikron neteknel fellepo savszelelnyomas-jelenseget. valoszinu egy elozetes lekerdezes szukseges, hogy "szerinted neked dsled van? es milyen? " :)
"
...és persze azt is ki kellene szürni, nehogy valaki direkt forgalamzzon a teszt közben... ezzel is csökkentve az eredményeket.
"
...és persze azt is ki kellene szürni, nehogy valaki direkt forgalamzzon a teszt közben... ezzel is csökkentve az eredményeket.
#11345
re
"3. kezdhetjuk a bevezetest egy "engedekenyebb" = kevesbe hatasos rendszerrel, igy nem biztos hogy celt erunk (maradnak a szaz bites letoltesek), de nem fut el egy user sem..."
Nah, erröl beszéltem a legelején... szerintem nem fog fájni egy xx/64-nek, ha 4 slotot nyit (2kB/s/slot). És ha olyan könnyelmü, hogy extrát nyit még sok más usernek, akkor magára vessen. Nem nehéz a 2 slottal rendelkezö usernek annyi extrát nyitni, hogy 600B/s/slot-ra csökkenjen a sebessége. Tudom hogy kisebb az esélye, hogy annyi extrát nyit, de még mindig ugy gondolom, hogy 4 slot jobb lenne 2 helyett egy xx/128 kB/s-es usernek.
"3. kezdhetjuk a bevezetest egy "engedekenyebb" = kevesbe hatasos rendszerrel, igy nem biztos hogy celt erunk (maradnak a szaz bites letoltesek), de nem fut el egy user sem..."
Nah, erröl beszéltem a legelején... szerintem nem fog fájni egy xx/64-nek, ha 4 slotot nyit (2kB/s/slot). És ha olyan könnyelmü, hogy extrát nyit még sok más usernek, akkor magára vessen. Nem nehéz a 2 slottal rendelkezö usernek annyi extrát nyitni, hogy 600B/s/slot-ra csökkenjen a sebessége. Tudom hogy kisebb az esélye, hogy annyi extrát nyit, de még mindig ugy gondolom, hogy 4 slot jobb lenne 2 helyett egy xx/128 kB/s-es usernek.
#11344
a lista folytatasa jo otlet, sot, en most ababn gondolkodom talan legszemleletesebb lenne rajzolni egy ilyen "szamegyenes" felet, rajta az upload ertekek, alatta a hozza tartozo slot. azon mindenki be birja loni hogy az o nete mire képes. ha valakinek tengersok ideje lenne, erre meg tesztprogi is irhato:
Kapcsold ki az osszes netes forgalmad a teszt megkezdese elott. Letoltes indul (mintafilet letolt).... A letoltesed blabla kilobit sebessegu volt. Feltoltes indul (mintafile visszatolt)...a feltoltesed blablabla kilobit sebessegu volt. A
(nyilvan a programot nehezitene, hogy ki kell szurni az aszikron neteknel fellepo savszelelnyomas-jelenseget. valoszinu egy elozetes lekerdezes szukseges, hogy "szerinted neked dsled van? es milyen? " :)
nos, eleg belolem. bye all.
Kapcsold ki az osszes netes forgalmad a teszt megkezdese elott. Letoltes indul (mintafilet letolt).... A letoltesed blabla kilobit sebessegu volt. Feltoltes indul (mintafile visszatolt)...a feltoltesed blablabla kilobit sebessegu volt. A
(nyilvan a programot nehezitene, hogy ki kell szurni az aszikron neteknel fellepo savszelelnyomas-jelenseget. valoszinu egy elozetes lekerdezes szukseges, hogy "szerinted neked dsled van? es milyen? " :)
nos, eleg belolem. bye all.
It\'s not hard to meet expenses...they\'re everywhere.
#11343
a "csalokat" szvsz a kulso progival korlatozokra ertette. az uj rendszerrel messze szembetuno ha valakinek parzsaz bittek csorog a toltese. Nyilvan az is szembetuno, ha kis upload erteket ad meg, mikozben host alapjan tudjuk, hogy mit tud a nete. Innentol az adott hubra van bizva, hogy mennyit toleral a savszegkorlatozabol.
It\'s not hard to meet expenses...they\'re everywhere.
#11342
"A pár 100 byte/sec-es feltöltések NEM a mostani slot/hub rendszernek köszönhetõek. Ha az egyik kedvenc és elterjedt példánknál maradunk, a 8k/sec-re limitáló DSL-nél v. CHELLO-nál, akkor 6 slottal is 1.5K/sec környékére jön ki a feltöltés. Hogy ez mégsem így van, az sokmindennek köszönhetõ (pl. külsõ sávszélességkorlátozó cuccok)."
8Kra limitalt savszelnel adodo 1,5K meg mindig nem 100bit, de az uj rendszer erre valaszt ad: 8K-ra 2 slot adhato, ez 4Kt eredmenyez, ami mar udvosen hangzik.
A chello amugy mar szinte sehol sem 512/128, igy az upload limitek emelkedhetnek (nalunk az upload limit a mindenkori nevleges savszel min kb. 80%ka, ahogyan azt a technologia valoban szuksegesse teszi).
raereztel a lenyegre, a kulso savszelkorlatozas volt az egyik indittatasa az uj savszel-slotszam otletnek. Nehany kollegista valoban _kenytelen_ korlatozni, avagy _korlatozva van_. Es megis 30 slotot kell adnia.... igazsagtalan.
A kulso savszelkorlatozo progikat jelenleg nagyon nehez szurni, es ha belegondolsz, nem is biztos hogy teljesen jogunkban all tiltani a hasznalatukat, barhogyan is szeretnenk. az viszont jogosan kerheto, hogy HA indokolt ES ezert hasznalja, akkor tuntesse fel azt az erteket (LAN) es arra adjon slotot.
sajnos mas hubokon mutat arra torekves, hogy meg abbol a progibol is kigyogyitsak a kulso progi kimutatasat, ami amugy mutatna. :(
8Kra limitalt savszelnel adodo 1,5K meg mindig nem 100bit, de az uj rendszer erre valaszt ad: 8K-ra 2 slot adhato, ez 4Kt eredmenyez, ami mar udvosen hangzik.
A chello amugy mar szinte sehol sem 512/128, igy az upload limitek emelkedhetnek (nalunk az upload limit a mindenkori nevleges savszel min kb. 80%ka, ahogyan azt a technologia valoban szuksegesse teszi).
raereztel a lenyegre, a kulso savszelkorlatozas volt az egyik indittatasa az uj savszel-slotszam otletnek. Nehany kollegista valoban _kenytelen_ korlatozni, avagy _korlatozva van_. Es megis 30 slotot kell adnia.... igazsagtalan.
A kulso savszelkorlatozo progikat jelenleg nagyon nehez szurni, es ha belegondolsz, nem is biztos hogy teljesen jogunkban all tiltani a hasznalatukat, barhogyan is szeretnenk. az viszont jogosan kerheto, hogy HA indokolt ES ezert hasznalja, akkor tuntesse fel azt az erteket (LAN) es arra adjon slotot.
sajnos mas hubokon mutat arra torekves, hogy meg abbol a progibol is kigyogyitsak a kulso progi kimutatasat, ami amugy mutatna. :(
It\'s not hard to meet expenses...they\'re everywhere.
#11341
"Azt meg nem érdemes idekeverni h ki mennyit van fenn egy hubon, hogy visszaosztja-e amit letölt vagy lelép korábban, mert ez sose a szabályoktól függött..."
Pontosan. Vannak akik érzik a Dc feelingjet, es akkor is onlineok ha nem toltenek. Vannak akiket csak a letoltes erdekel, es akkor is kikapcsoljak a gepet 2 hetre ha Te epp 99,5%on jarsz a csak nala fellelheto allomannyal. Ennek a megoldasat ne a slotok szamatol varjuk. Lassan mar az is a slotrendszer-otlet hibaja ha koszos a balaton vize vagy tomeg van a metron... :)
Pontosan. Vannak akik érzik a Dc feelingjet, es akkor is onlineok ha nem toltenek. Vannak akiket csak a letoltes erdekel, es akkor is kikapcsoljak a gepet 2 hetre ha Te epp 99,5%on jarsz a csak nala fellelheto allomannyal. Ennek a megoldasat ne a slotok szamatol varjuk. Lassan mar az is a slotrendszer-otlet hibaja ha koszos a balaton vize vagy tomeg van a metron... :)
It\'s not hard to meet expenses...they\'re everywhere.
#11340
* engedélyezik az egyidejû letoltesuket
kimaradt . :)
kimaradt . :)
It\'s not hard to meet expenses...they\'re everywhere.
#11339
szia Szmeby.
"hogy a másik user _képes_ 10kB/s-el tölteni. Mi van, ha nem (lassu kapcsolat, leterhelt net, szar szolgáltato)?"
10K download az 80kbit. kevés ember kószál dial up modemmel dcn. a lényegi tobbseg minimum 384kbittel bir, ami 48K. komoly pechsorozat es veletlenek osszajatszasa kell ahhoz, hogy ez 10Kra csokevenyesedjen. Szelsoseges lámák mindig vannak, akik belistaznak 200 letoltest es engedélyezik a letoltesuket. Norba attol fel, hogy a slotok hianya miatt egy sem indul meg. Te attol felsz, hogy mind egyszerre megindul es nem jon ki a 10K. Ket ennyire szelsoseges szituaciora egyszerre kielegito megoldast talalni nyilvan lehetetlen elvaras. Feltételezzuk, hogy aki DCzik az beletanul a kliense kezelésébe, es beallitja hogy hany K alatt ne inditson uj letoltest.
"ha valakinek lejött ami kell, az otthagyja a hubot..."
...vagy uj letoltest kezd. sokan vannak dcn akik latszolag az egesz netet ki akarjak egetni cdre.
"hogy a másik user _képes_ 10kB/s-el tölteni. Mi van, ha nem (lassu kapcsolat, leterhelt net, szar szolgáltato)?"
10K download az 80kbit. kevés ember kószál dial up modemmel dcn. a lényegi tobbseg minimum 384kbittel bir, ami 48K. komoly pechsorozat es veletlenek osszajatszasa kell ahhoz, hogy ez 10Kra csokevenyesedjen. Szelsoseges lámák mindig vannak, akik belistaznak 200 letoltest es engedélyezik a letoltesuket. Norba attol fel, hogy a slotok hianya miatt egy sem indul meg. Te attol felsz, hogy mind egyszerre megindul es nem jon ki a 10K. Ket ennyire szelsoseges szituaciora egyszerre kielegito megoldast talalni nyilvan lehetetlen elvaras. Feltételezzuk, hogy aki DCzik az beletanul a kliense kezelésébe, es beallitja hogy hany K alatt ne inditson uj letoltest.
"ha valakinek lejött ami kell, az otthagyja a hubot..."
...vagy uj letoltest kezd. sokan vannak dcn akik latszolag az egesz netet ki akarjak egetni cdre.
It\'s not hard to meet expenses...they\'re everywhere.
#11338
Szia Norba :)
"Alapvetõen nem értek egyet az új ötlettel."
Hmmmz. En ugy latom, hogy alapvetõen egyetértesz az uj otlettel. Amivel nem ertesz egyet, azok a megvalositas reszletei, ebben melyedtel el. Az uj otlet az ennyi:
Ne hubszamra es kapcsolattipusra kerjunk slotot, mert ez a rendszer mar ertelmetlensegekhez vezet, hanem névleges UPLOAD SAVSZELESSEGRE. <<< ez ellen nem hoztal fel ervet, nem indokoltad hogy miert jobb a kapcsolattipusos rendszer. Tehat en ugy veszem, hogy "alapvetoen egyetertesz", csak kevésbé szigoru szamokkal allnal a megvalositashoz ( ajanlottad a czpro fele 2Kt). Még ezen a ponton se vagyunk igazan messze, az en 4Kra idealizalt rendszerem amint azt irtam is ( #11285: "Cél hogy min. 2Kbyte/slot sebesseg, de atlagosan 4-5 Kbyte adodjon."), a cel a tartos 2K felett maradás. A sok extra slot keres, haveroknak, arrajaronak konnyen vezet ide. Ha megkerdezed a usereket, bizony hogy szinte termeszetesnek veszik az extra slot keres-adast, nem gondolva bele, hogy egy dslestol hetedik-nyolcadik sloton tolteni gazos dolog lesz, majd jonnek reklamalni ophoz, hogy miert van 1K alatt a toltes.
Amint Norti is irta, a tulajdonkeppeni cel a parszaz bites toltesek elvi kizarasa.
"keresztül is menne a magyar HUBok 80%-án mondjuk, akkor is megmaradna a külföld/magyar szabálykülönbségek"
nos, az elsõ felére a jelek szerint van remeny, az itt megszolalo "nagyhubokon" kivul van jopar "kishub" is a listan. Azt hiszem korrekt dolog, ha a szept 21utan a valtozasrol napi tobb alkalommal kuldendo mass vegere odairjuk, hogy pontosan mely hubokra vonatkozik, hubnevvel es cimmel, igy kevesebb a felreertes.
A kulfoldi hubokat illetoen Te magad mondtad hogy sok hasonlo elven mukodot lehet talalni, peldaul a czpro is uploadra ker slotot. a mar megszunt regi twilight zone nevu kedvenc kulfoldi hubomon 2 eve is max 5 slotja volt mindenkinek, lanosnak is, megis sok magyar latogatta. sok kulfoldi hubon tiltott mindennemu porno. mas hubokon eloiras a nemzetszocialista tartalmu megosztas. nem varhatod el, hogy MINDEN hubbal kompatibilisek legyenek a
"A hubokon rendelkezésre álló összes feltöltési sávszél kb. 1/4-e az összes rendelkezésre álló letöltési sávszélnek."
ez most is igy van, ezen nem tudunk valtoztatni. :(( az egyetlen amit tehetunk, hogy tajekoztatjuk a usereket hogy ha modjukban all valasztani allamilag erosen tamogatott aszinkron szolgaltatok es azonos savszeleket biztosito szolgaltato kozt, akkor tegyek az utobbit. nyilvan nem feltetlen erdeke a mindenkori erdekcsoportoknak, hogy te egyforma hangerovel tudjal a vilagba orditani, mint ahogyan az "ellenorzott forrasokbol" erkezo informaciot hallgathatod. aki erti mire gondolok...
"esetleg mások is bekapcsolódnak idõközben, ergo a 10 emberbõl 5 simán 3 napig slotra vár esetleg"
BCDC kliens erkezesi sorrendben ad slotokat. azok a kliensek amelyek nem igy teszik, a mostani rendszerben is "igazsagtalanul" mukodnek.
"Ha belépek egy hubra, találat van, de letöltés 0, akkor várok egy picit. Ha tõlem már 1 órája szednek, nekem meg még mindig semmi, mert slotra vár, jóval nagyobb eséllyel lövöm ki a DC-t és megyek a fenébe."
ez valoban elgondolkoztato szempont, a friss user valoban ugy hiszi hogy jobb egy csepego csap mint sorbanallni a hidromasszas zuhanyhoz. 3 dolgot lehet tenni.
1. a dc faqok segitsegevel erositjuk a koztudatban hogy jo dolog a hidromasszas zuhany, erdemes varni ra
2. figyelembe vesszuk azt a tenyt, hogy 1 ember tobb dolgot is akar tolteni, valoszinutlen, hogy semmire se legyen tartosan slot.
3. kezdhetjuk a bevezetest egy "engedekenyebb" = kevesbe hatasos rendszerrel, igy nem biztos hogy celt erunk (maradnak a szaz bites letoltesek), de nem fut el egy user sem
meggondolando, hogy valoban olyan nagy tragedia-e ha atmenetileg icipicit csokken a userszam, mert ha jol veszem ki, te ettol felsz. en ezt nem latom valoszinunek, sem jelentos mertekunek.
"De lehet, hogy csak én vagyok ilyen hülye, hogy örülök annak, hogy tõlem non-stop tudnak tölteni."
..kevesen vagyunk ezzel igy. :((
"Alapvetõen nem értek egyet az új ötlettel."
Hmmmz. En ugy latom, hogy alapvetõen egyetértesz az uj otlettel. Amivel nem ertesz egyet, azok a megvalositas reszletei, ebben melyedtel el. Az uj otlet az ennyi:
Ne hubszamra es kapcsolattipusra kerjunk slotot, mert ez a rendszer mar ertelmetlensegekhez vezet, hanem névleges UPLOAD SAVSZELESSEGRE. <<< ez ellen nem hoztal fel ervet, nem indokoltad hogy miert jobb a kapcsolattipusos rendszer. Tehat en ugy veszem, hogy "alapvetoen egyetertesz", csak kevésbé szigoru szamokkal allnal a megvalositashoz ( ajanlottad a czpro fele 2Kt). Még ezen a ponton se vagyunk igazan messze, az en 4Kra idealizalt rendszerem amint azt irtam is ( #11285: "Cél hogy min. 2Kbyte/slot sebesseg, de atlagosan 4-5 Kbyte adodjon."), a cel a tartos 2K felett maradás. A sok extra slot keres, haveroknak, arrajaronak konnyen vezet ide. Ha megkerdezed a usereket, bizony hogy szinte termeszetesnek veszik az extra slot keres-adast, nem gondolva bele, hogy egy dslestol hetedik-nyolcadik sloton tolteni gazos dolog lesz, majd jonnek reklamalni ophoz, hogy miert van 1K alatt a toltes.
Amint Norti is irta, a tulajdonkeppeni cel a parszaz bites toltesek elvi kizarasa.
"keresztül is menne a magyar HUBok 80%-án mondjuk, akkor is megmaradna a külföld/magyar szabálykülönbségek"
nos, az elsõ felére a jelek szerint van remeny, az itt megszolalo "nagyhubokon" kivul van jopar "kishub" is a listan. Azt hiszem korrekt dolog, ha a szept 21utan a valtozasrol napi tobb alkalommal kuldendo mass vegere odairjuk, hogy pontosan mely hubokra vonatkozik, hubnevvel es cimmel, igy kevesebb a felreertes.
A kulfoldi hubokat illetoen Te magad mondtad hogy sok hasonlo elven mukodot lehet talalni, peldaul a czpro is uploadra ker slotot. a mar megszunt regi twilight zone nevu kedvenc kulfoldi hubomon 2 eve is max 5 slotja volt mindenkinek, lanosnak is, megis sok magyar latogatta. sok kulfoldi hubon tiltott mindennemu porno. mas hubokon eloiras a nemzetszocialista tartalmu megosztas. nem varhatod el, hogy MINDEN hubbal kompatibilisek legyenek a
"A hubokon rendelkezésre álló összes feltöltési sávszél kb. 1/4-e az összes rendelkezésre álló letöltési sávszélnek."
ez most is igy van, ezen nem tudunk valtoztatni. :(( az egyetlen amit tehetunk, hogy tajekoztatjuk a usereket hogy ha modjukban all valasztani allamilag erosen tamogatott aszinkron szolgaltatok es azonos savszeleket biztosito szolgaltato kozt, akkor tegyek az utobbit. nyilvan nem feltetlen erdeke a mindenkori erdekcsoportoknak, hogy te egyforma hangerovel tudjal a vilagba orditani, mint ahogyan az "ellenorzott forrasokbol" erkezo informaciot hallgathatod. aki erti mire gondolok...
"esetleg mások is bekapcsolódnak idõközben, ergo a 10 emberbõl 5 simán 3 napig slotra vár esetleg"
BCDC kliens erkezesi sorrendben ad slotokat. azok a kliensek amelyek nem igy teszik, a mostani rendszerben is "igazsagtalanul" mukodnek.
"Ha belépek egy hubra, találat van, de letöltés 0, akkor várok egy picit. Ha tõlem már 1 órája szednek, nekem meg még mindig semmi, mert slotra vár, jóval nagyobb eséllyel lövöm ki a DC-t és megyek a fenébe."
ez valoban elgondolkoztato szempont, a friss user valoban ugy hiszi hogy jobb egy csepego csap mint sorbanallni a hidromasszas zuhanyhoz. 3 dolgot lehet tenni.
1. a dc faqok segitsegevel erositjuk a koztudatban hogy jo dolog a hidromasszas zuhany, erdemes varni ra
2. figyelembe vesszuk azt a tenyt, hogy 1 ember tobb dolgot is akar tolteni, valoszinutlen, hogy semmire se legyen tartosan slot.
3. kezdhetjuk a bevezetest egy "engedekenyebb" = kevesbe hatasos rendszerrel, igy nem biztos hogy celt erunk (maradnak a szaz bites letoltesek), de nem fut el egy user sem
meggondolando, hogy valoban olyan nagy tragedia-e ha atmenetileg icipicit csokken a userszam, mert ha jol veszem ki, te ettol felsz. en ezt nem latom valoszinunek, sem jelentos mertekunek.
"De lehet, hogy csak én vagyok ilyen hülye, hogy örülök annak, hogy tõlem non-stop tudnak tölteni."
..kevesen vagyunk ezzel igy. :((
It\'s not hard to meet expenses...they\'re everywhere.
#11337
sziasztok, megprobalok mindent elolvasni es mindenre valaszolni. a kezdes elott egy ujabb ertelmezesi kerdes:
xx/128 kbit-ig...................................... 2 slot.................max 3 hub --> ~4-8k/s/slot
xx/256 kbit-ig......................min 2 max 4 slot.................max 3 hub --> ~8k/s/slot
xx/512 kbit-ig......................min 3 max 6 slot.................max 5 hub --> ~10k/s/slot
ezt ugy ertelmeztem: a /128 2 slotot nyit, a /256 4 slotot---igen am, de kozbe vannak mas ertekek is, pl az en jelenlegi netem 180-200 kbit korul hasit (igen, lan...) erre 3 slot is elviselheto. igy ertettem a min es max erteket.
/512K az 6 slot, de mondjuk /384 (ritka, de megis van, hazai szolgaltatonal is) az 5 slottal jol birkozik. (akarhany hubon van, de max 5, hogy ne szalljon nagyon el )
xx/128 kbit-ig...................................... 2 slot.................max 3 hub --> ~4-8k/s/slot
xx/256 kbit-ig......................min 2 max 4 slot.................max 3 hub --> ~8k/s/slot
xx/512 kbit-ig......................min 3 max 6 slot.................max 5 hub --> ~10k/s/slot
ezt ugy ertelmeztem: a /128 2 slotot nyit, a /256 4 slotot---igen am, de kozbe vannak mas ertekek is, pl az en jelenlegi netem 180-200 kbit korul hasit (igen, lan...) erre 3 slot is elviselheto. igy ertettem a min es max erteket.
/512K az 6 slot, de mondjuk /384 (ritka, de megis van, hazai szolgaltatonal is) az 5 slottal jol birkozik. (akarhany hubon van, de max 5, hogy ne szalljon nagyon el )
It\'s not hard to meet expenses...they\'re everywhere.
#11336
Sziasztok
Orulok hogy tobben is gondolkoztok ezen a teman (500 b/s es hasonlo letoltesi sebesseg
egy nagy rohely szerintem). Dentro, a te listad talan a legjobb megoldas. Matekot is tanultam
kozben, lehet hogy ezek utan foglalkozast valtoztatok es matematikus leszek. :D
Komolyan, az 5let nagyon jo es erossen tamogatom. Azoknak akik hibat keresnek benne, konnyu
lesz talalni, mivel tokeletes megoldas nemhiszem hogy letezik jelen idoben. Egy Kerdesem es
1-2 javaslatom azert nekem is lenne, mivel az "aranyok" nem stimmelnek nalam.
Kerdes:
xx/512 kbit-ig.........min 3 max 6 slot.................max 5 hub --> ~10k/s/slot
ebben a peldaban, mikor hasznalhatna a min 3 slottot? Tole fugg vagy csak akkor ha csak 3 hubon van?
Szerintem alapbol min 1 slot/hub kene. Ha egyszerusiteni akarjuk, lehetne csak 1 slotszam (a listadon
levo max)?
Javaslat:
Az Szmeby (#11315) valaszanak masodik felevel kb en is egyet ertek. A 2Mb es feletti
savszelessegu kapcsolattal konnyen elbirnak tobb slottot es mehetnenek tobb hubra.
Akiknek meg 5 vagy 10Mb-os van azok meg meg annal is tobbet birnak.
Szal 1 kis valtozassal a lista igy nezne ki:
UPLOADsávszél..............slotszámszabály......hubszámszabály....slotonkénti sebesség
......................................................................................
xx/56 kbit és ez alatt........ 1 slot.................max 1 hub --> ~5k/s/slot
xx/128 kbit-ig................ 2 slot.................max 3 hub --> ~4-8k/s/slot
xx/256 kbit-ig............ max 4 slot.................max 3 hub --> ~8k/s/slot
xx/512 kbit-ig............ max 6 slot.................max 5 hub --> ~10k/s/slot
xx/2Mbit-ig........min 6 max 10 slot.................max 6 hub --> ~16k/s/slot
xx/5Mbit-ig........min 10 max 20 slot.................max 7 hub --> ~32k felett/s/slot
xx/10Mbit-ig.......min 20 max 35 slot.................max 8 hub --> ~32k felett/s/slot
--== (tudom az "arany" meg igysem stimmel de sztem 1 picit jobb) ==--
Tisztelettel,
HAPPY_Stevie
Orulok hogy tobben is gondolkoztok ezen a teman (500 b/s es hasonlo letoltesi sebesseg
egy nagy rohely szerintem). Dentro, a te listad talan a legjobb megoldas. Matekot is tanultam
kozben, lehet hogy ezek utan foglalkozast valtoztatok es matematikus leszek. :D
Komolyan, az 5let nagyon jo es erossen tamogatom. Azoknak akik hibat keresnek benne, konnyu
lesz talalni, mivel tokeletes megoldas nemhiszem hogy letezik jelen idoben. Egy Kerdesem es
1-2 javaslatom azert nekem is lenne, mivel az "aranyok" nem stimmelnek nalam.
Kerdes:
xx/512 kbit-ig.........min 3 max 6 slot.................max 5 hub --> ~10k/s/slot
ebben a peldaban, mikor hasznalhatna a min 3 slottot? Tole fugg vagy csak akkor ha csak 3 hubon van?
Szerintem alapbol min 1 slot/hub kene. Ha egyszerusiteni akarjuk, lehetne csak 1 slotszam (a listadon
levo max)?
Javaslat:
Az Szmeby (#11315) valaszanak masodik felevel kb en is egyet ertek. A 2Mb es feletti
savszelessegu kapcsolattal konnyen elbirnak tobb slottot es mehetnenek tobb hubra.
Akiknek meg 5 vagy 10Mb-os van azok meg meg annal is tobbet birnak.
Szal 1 kis valtozassal a lista igy nezne ki:
UPLOADsávszél..............slotszámszabály......hubszámszabály....slotonkénti sebesség
......................................................................................
xx/56 kbit és ez alatt........ 1 slot.................max 1 hub --> ~5k/s/slot
xx/128 kbit-ig................ 2 slot.................max 3 hub --> ~4-8k/s/slot
xx/256 kbit-ig............ max 4 slot.................max 3 hub --> ~8k/s/slot
xx/512 kbit-ig............ max 6 slot.................max 5 hub --> ~10k/s/slot
xx/2Mbit-ig........min 6 max 10 slot.................max 6 hub --> ~16k/s/slot
xx/5Mbit-ig........min 10 max 20 slot.................max 7 hub --> ~32k felett/s/slot
xx/10Mbit-ig.......min 20 max 35 slot.................max 8 hub --> ~32k felett/s/slot
--== (tudom az "arany" meg igysem stimmel de sztem 1 picit jobb) ==--
Tisztelettel,
HAPPY_Stevie
#11335
Sziasztok!
Lenne egy problémám a mátrix hubbal, ill Jr Agent Smith-szel. (remélem jár erre illetékes)
kb szept 1 óta folyamatosan kick-kel , mert állítólag nem tudja leszedni a filelistemet.
A probléma csak az , hogy rajta kívül ez mindenkinek megy az OP-oknak is (próbálták már) és másoknak is csak Smith-nek nem. Nem lehet, hogy bugos kicsit az ügynök?
Nézzetek utána lécci.
kösz
Lenne egy problémám a mátrix hubbal, ill Jr Agent Smith-szel. (remélem jár erre illetékes)
kb szept 1 óta folyamatosan kick-kel , mert állítólag nem tudja leszedni a filelistemet.
A probléma csak az , hogy rajta kívül ez mindenkinek megy az OP-oknak is (próbálták már) és másoknak is csak Smith-nek nem. Nem lehet, hogy bugos kicsit az ügynök?
Nézzetek utána lécci.
kösz
#11334
Hi!
Tud valaki a következõre magyarázatot? :
Töltök le valamit, rákeresek alternatívákra, majd egy ugyanolyan méretûre azt mondom hogy töltse ugyanoda ahova már töltöm, de nem hajlandó hozzáadni a források közé az új emberkét.... semmit nem csinál...
Ezt néha csinálja, némelyeknél pedig nem, hanem simán hpzzáadja...
Aktív vagyok, meg minden...
Mitõl lehet ez?
Köszi!
Tud valaki a következõre magyarázatot? :
Töltök le valamit, rákeresek alternatívákra, majd egy ugyanolyan méretûre azt mondom hogy töltse ugyanoda ahova már töltöm, de nem hajlandó hozzáadni a források közé az új emberkét.... semmit nem csinál...
Ezt néha csinálja, némelyeknél pedig nem, hanem simán hpzzáadja...
Aktív vagyok, meg minden...
Mitõl lehet ez?
Köszi!
#11333
ÖÖÖ. Ez az ötlet miben segíti a csalók kiszûrését?
És mitõl lesznek gyorsabbak a letöltések (nem a DC által kiírt értékekre gondolok, ott egyértelmûen no limit + 1 slot a nyerõ), a letöltés gombra kattintás és letöltés vége között eltelt idõ tekintetében?
Ha nem változik a feltöltési sávszél, akkor az egységnyi idõ alatt átvitt adatmennyiség sem fog megváltozni.
Ha valamit javítani akarunk, akkor a cseheken kéne elgondolkozni (hub és kliens már úgyis az övék :), min 2k/slot szabállyal pl. Annak van esélye, hogy tényleg gyorsítsa a letöltéseket, és még ellenõrizni is könnyebb (sõt, úgy általában lehetséges).
LAN-ra meg lehetne min 5 v. 10K/slot szabály :)
És mitõl lesznek gyorsabbak a letöltések (nem a DC által kiírt értékekre gondolok, ott egyértelmûen no limit + 1 slot a nyerõ), a letöltés gombra kattintás és letöltés vége között eltelt idõ tekintetében?
Ha nem változik a feltöltési sávszél, akkor az egységnyi idõ alatt átvitt adatmennyiség sem fog megváltozni.
Ha valamit javítani akarunk, akkor a cseheken kéne elgondolkozni (hub és kliens már úgyis az övék :), min 2k/slot szabállyal pl. Annak van esélye, hogy tényleg gyorsítsa a letöltéseket, és még ellenõrizni is könnyebb (sõt, úgy általában lehetséges).
LAN-ra meg lehetne min 5 v. 10K/slot szabály :)
#11332
Sziasztok!
Mindenfele olyan dolgot tamogatok,ami a letoltes gyorsitasat,es a csalok kiszureset eredmenyezi !
Tamogatom Denit,mert ebben a formaban a DC valoban haldoklik,es az senkinek nem jo!
Csak ennyit szerettem volna:-)
Mindenfele olyan dolgot tamogatok,ami a letoltes gyorsitasat,es a csalok kiszureset eredmenyezi !
Tamogatom Denit,mert ebben a formaban a DC valoban haldoklik,es az senkinek nem jo!
Csak ennyit szerettem volna:-)
#11331
Nah, azért keverednek egy picit a dolgok :)
A pár 100 byte/sec-es feltöltések NEM a mostani slot/hub rendszernek köszönhetõek. Ha az egyik kedvenc és elterjedt példánknál maradunk, a 8k/sec-re limitáló DSL-nél v. CHELLO-nál, akkor 6 slottal is 1.5K/sec környékére jön ki a feltöltés. Hogy ez mégsem így van, az sokmindennek köszönhetõ (pl. külsõ sávszélességkorlátozó cuccok).
Én speciel azért említettem a CZ-PRO-t mert az ottani megoldás nekem szimpatikus (min 2K/sec/slot). Ez egyébként még ellenõrizhetõ is nagyjából (mindenhol van roBOT, ami, ha gyors neten van mérheti az átlag letöltési sebességet. Nálunk most 800byte/sec alatt riaszt, de ez állítható - sebesség is, meg a riasztás helyett kick is).
A slot/hub szabályok változásával azonban nem lesz alapvetõen paradicsomi helyzet, mert nincs elegendõ feltöltési sávszél a magyar netviszonyok miatt. Ezt érdemes lenne belekalkulálni a számításokba....
Az, hogy ki mennyit van egy hubon, szerintem igenis függ attól, hogy miként tölt. Ha nem indul el a letöltés lelép sok ember. Ha elindul és lejön, letöltés végeztével lelép. Amíg tölt, addig jó eséllyel marad.
És ebben ne OPok magunkból induljunk ki, nézd a logokat, beszélj olyan ismerõsökkel, akik csak hébe-hóba, mellékesen DC-znek. A mindenkori online felhasználók jelentõs része közülük kerül ki...
A pár 100 byte/sec-es feltöltések NEM a mostani slot/hub rendszernek köszönhetõek. Ha az egyik kedvenc és elterjedt példánknál maradunk, a 8k/sec-re limitáló DSL-nél v. CHELLO-nál, akkor 6 slottal is 1.5K/sec környékére jön ki a feltöltés. Hogy ez mégsem így van, az sokmindennek köszönhetõ (pl. külsõ sávszélességkorlátozó cuccok).
Én speciel azért említettem a CZ-PRO-t mert az ottani megoldás nekem szimpatikus (min 2K/sec/slot). Ez egyébként még ellenõrizhetõ is nagyjából (mindenhol van roBOT, ami, ha gyors neten van mérheti az átlag letöltési sebességet. Nálunk most 800byte/sec alatt riaszt, de ez állítható - sebesség is, meg a riasztás helyett kick is).
A slot/hub szabályok változásával azonban nem lesz alapvetõen paradicsomi helyzet, mert nincs elegendõ feltöltési sávszél a magyar netviszonyok miatt. Ezt érdemes lenne belekalkulálni a számításokba....
Az, hogy ki mennyit van egy hubon, szerintem igenis függ attól, hogy miként tölt. Ha nem indul el a letöltés lelép sok ember. Ha elindul és lejön, letöltés végeztével lelép. Amíg tölt, addig jó eséllyel marad.
És ebben ne OPok magunkból induljunk ki, nézd a logokat, beszélj olyan ismerõsökkel, akik csak hébe-hóba, mellékesen DC-znek. A mindenkori online felhasználók jelentõs része közülük kerül ki...
#11330
Körkérdés !
Melyiket szeretitek jobban? 10 orán keresztül no slot majd utána _elméletileg_ gyors letöltés, vagy 2 ora no slot és 10 orán keresztül lassu letöltés?
Nem akarok konkretizálni, mert a gyors lehet 4k, ezesetben a lassu 2k.... vagy lehet a gyors 50k, a lassu 25k.
Csak sajnos a gyors és lassú példák a valóságban nem így néznek ki... A lassú - és mostanában sajnos nagyon sok - letöltés pár száz byteos, a gyors meg jó ha pár 10 kB/s. Mind1, nem ez a lényeg.
emule esetében nagyon jól látszik - bár ott a le/feltöltésekbe beleszól egy prioritásos rendszer - hogy minél több idõt töltesz fenn, annál biztosabb hogy egy idõ után elég kellemes sebességgel tölthetsz. De ez se jó példa ide :)
Én mindig is jobbnak tartottam ha vki nálam kivárja a letöltendõ filet 2 slotnál, mintha 6om lenne nyitva és elnézném hogy 6an hogy szenvednek a pár száz megás fájlokkal hetekig, míg a kettõn szépen 1 max 2 nap alatt végeznek és így nem úgy néz ki h 200 embernek van félbehagyott letöltése, hanem 20 befejezte a többiek meg szépen jönnek sorba...
Ez az egyik része amiért támogatom dentro-ék elképzelését. A másik meg h mindenki tudja h elõtérbe helyezem a többszálas rendszer fejlõdését, ami az új slotrendszerrel annyival lenne jobb, hogy bár lefoglalna ez is több slotot, viszont azokon lenne elfogadható sebesség, így szinte a maximális sebességgel tudna vki egy filet letölteni, ha van megfelelõ számú azonos forrás. Persze ez a jelenlegi slotrendszernél is így van - vagyis lenne, ha nem párszáz byteal jönne mindenkitõl. Ezért így a felhasználók többsége 20-30 - vagy még több - forrásról tölt egy filet ami sokkal jobban lefoglalja a slotokat, mintha az új slotrendszer alapján értelmes sebességekkel jó esetben fele/harmada annyi slotot foglal le.
Azt meg nem érdemes idekeverni h ki mennyit van fenn egy hubon, hogy visszaosztja-e amit letölt vagy lelép korábban, mert ez sose a szabályoktól függött...
Melyiket szeretitek jobban? 10 orán keresztül no slot majd utána _elméletileg_ gyors letöltés, vagy 2 ora no slot és 10 orán keresztül lassu letöltés?
Nem akarok konkretizálni, mert a gyors lehet 4k, ezesetben a lassu 2k.... vagy lehet a gyors 50k, a lassu 25k.
Csak sajnos a gyors és lassú példák a valóságban nem így néznek ki... A lassú - és mostanában sajnos nagyon sok - letöltés pár száz byteos, a gyors meg jó ha pár 10 kB/s. Mind1, nem ez a lényeg.
emule esetében nagyon jól látszik - bár ott a le/feltöltésekbe beleszól egy prioritásos rendszer - hogy minél több idõt töltesz fenn, annál biztosabb hogy egy idõ után elég kellemes sebességgel tölthetsz. De ez se jó példa ide :)
Én mindig is jobbnak tartottam ha vki nálam kivárja a letöltendõ filet 2 slotnál, mintha 6om lenne nyitva és elnézném hogy 6an hogy szenvednek a pár száz megás fájlokkal hetekig, míg a kettõn szépen 1 max 2 nap alatt végeznek és így nem úgy néz ki h 200 embernek van félbehagyott letöltése, hanem 20 befejezte a többiek meg szépen jönnek sorba...
Ez az egyik része amiért támogatom dentro-ék elképzelését. A másik meg h mindenki tudja h elõtérbe helyezem a többszálas rendszer fejlõdését, ami az új slotrendszerrel annyival lenne jobb, hogy bár lefoglalna ez is több slotot, viszont azokon lenne elfogadható sebesség, így szinte a maximális sebességgel tudna vki egy filet letölteni, ha van megfelelõ számú azonos forrás. Persze ez a jelenlegi slotrendszernél is így van - vagyis lenne, ha nem párszáz byteal jönne mindenkitõl. Ezért így a felhasználók többsége 20-30 - vagy még több - forrásról tölt egy filet ami sokkal jobban lefoglalja a slotokat, mintha az új slotrendszer alapján értelmes sebességekkel jó esetben fele/harmada annyi slotot foglal le.
Azt meg nem érdemes idekeverni h ki mennyit van fenn egy hubon, hogy visszaosztja-e amit letölt vagy lelép korábban, mert ez sose a szabályoktól függött...
#11329
Sziasztok ujra!
Idézet Dentrotol: "Rögtön meg is indul 2 letöltés, darabonkent 10Kbyte/sec sebesseggel." <-- itt feltételezed azt, hogy a másik user _képes_ 10kB/s-el tölteni. Mi van, ha nem (lassu kapcsolat, leterhelt net, szar szolgáltato)? Következmény (mivel csak 2 slotot nyitott): kialakul egy kis üresjárat az uploader feltöltési sebességében... vagyis nem használja ki max a feltöltési sebességet. Aproságnak tünik, de tömegesen nagy veszteséget jelent. Viszont ha minél több szálat nyitunk, a slotonkénti sebesség csökken, de nagyobb lesz az esélye a teljes feltöltési sebesség maximális kihasználásának. Ezért optimalizálni kell a slotszámot... (még mindig azt mondom, hogy kevés)
Nem egy ember szemszögéböl kéne nézni a dolgot, hogy neki milyen gyorsan jön le a nagyi sakkozos videoja, meg mennyit kell várni rá... hanem a közösség szemszögéböl, vagyis minél jobban ki kell használni a rendelkezésre állo eröforrásokat.
Amit felvázoltál a számokkal az egy ideális eset, és millio hiba csuszhat a dologba (lásd fentebb)... és el kell ismerni, hogy régi rendszernek (a több slot miatt) jobb volt ezen javito képessége. Gondolok itt arra, hogy ha pl valaki leszakadt, az nagyobb eséllyel kapta vissza a slotját.
Ha nem érthetö az elején leirt dolog, én is tudok matekpéldával szolgálni. :)
Másrész egyetértek norbával abban, hogy ha valakinek lejött ami kell, az otthagyja a hubot... és szintén jobban örülök ha folyik le valami, mint a no slotot nézegetni 20 orán át, aztán bont az axelero 24 ora után, és ha nem jött volna le a dolog, akkor ujabb 20 ora no slot... :/
! Körkérdés !
Melyiket szeretitek jobban? 10 orán keresztül no slot majd utána _elméletileg_ gyors letöltés, vagy 2 ora no slot és 10 orán keresztül lassu letöltés?
Nem akarok konkretizálni, mert a gyors lehet 4k, ezesetben a lassu 2k.... vagy lehet a gyors 50k, a lassu 25k.
Idézet Dentrotol: "Rögtön meg is indul 2 letöltés, darabonkent 10Kbyte/sec sebesseggel." <-- itt feltételezed azt, hogy a másik user _képes_ 10kB/s-el tölteni. Mi van, ha nem (lassu kapcsolat, leterhelt net, szar szolgáltato)? Következmény (mivel csak 2 slotot nyitott): kialakul egy kis üresjárat az uploader feltöltési sebességében... vagyis nem használja ki max a feltöltési sebességet. Aproságnak tünik, de tömegesen nagy veszteséget jelent. Viszont ha minél több szálat nyitunk, a slotonkénti sebesség csökken, de nagyobb lesz az esélye a teljes feltöltési sebesség maximális kihasználásának. Ezért optimalizálni kell a slotszámot... (még mindig azt mondom, hogy kevés)
Nem egy ember szemszögéböl kéne nézni a dolgot, hogy neki milyen gyorsan jön le a nagyi sakkozos videoja, meg mennyit kell várni rá... hanem a közösség szemszögéböl, vagyis minél jobban ki kell használni a rendelkezésre állo eröforrásokat.
Amit felvázoltál a számokkal az egy ideális eset, és millio hiba csuszhat a dologba (lásd fentebb)... és el kell ismerni, hogy régi rendszernek (a több slot miatt) jobb volt ezen javito képessége. Gondolok itt arra, hogy ha pl valaki leszakadt, az nagyobb eséllyel kapta vissza a slotját.
Ha nem érthetö az elején leirt dolog, én is tudok matekpéldával szolgálni. :)
Másrész egyetértek norbával abban, hogy ha valakinek lejött ami kell, az otthagyja a hubot... és szintén jobban örülök ha folyik le valami, mint a no slotot nézegetni 20 orán át, aztán bont az axelero 24 ora után, és ha nem jött volna le a dolog, akkor ujabb 20 ora no slot... :/
! Körkérdés !
Melyiket szeretitek jobban? 10 orán keresztül no slot majd utána _elméletileg_ gyors letöltés, vagy 2 ora no slot és 10 orán keresztül lassu letöltés?
Nem akarok konkretizálni, mert a gyors lehet 4k, ezesetben a lassu 2k.... vagy lehet a gyors 50k, a lassu 25k.
#11328
Ja, és nem biztos, hogy olyan irányba akarnám elvinni a dolgokat, hogy minél kevesebb idõt kelljen a neten tölteni. Nálunk speciel bõven 1 ezrelék alatt vannak akik tényleg modemmel jönnek (ergo idõ=pénz), nekik meg nagyjából úgyis mindegy, mert egy kis feltöltés + egy kis háttér forgalom a hub felé és máris alig bír tölteni.
DSL-en, Kábelneten, LAN-on meg idõ!=pénz :)
Ha viszont online a user, mert megy a letöltése, és várja, hogy befejezõdjön, akkor közben tõle is lehet tölteni. Ha a többség csak beugrál 2-4 órára, akkor sok sikert kívánok a letöltéseid befejezéséhez.
BTW, a mostani rendszerrel is jókat lehet töltögetni, DC meg nem gyorsvonat. Ha egy filmet azonnal látnom kell, úgyis moziba megyek a minõség miatt. Ha meg már ingyen van, akkor ráér simán akár 2-3 napot is, hagy töltögessen. Addig nézem az elõzõ héten érkezett anyagot :)
De lehet, hogy csak én vagyok ilyen hülye, hogy örülök annak, hogy tõlem non-stop tudnak tölteni. Lehet, hogy ott kéne ülni a DC felett és nézni a csíkokat? Én nem szoktam, 1xcsak leér valami, akkor nézem/hallgatom/használom. Addig meg mást csinálok...
DSL-en, Kábelneten, LAN-on meg idõ!=pénz :)
Ha viszont online a user, mert megy a letöltése, és várja, hogy befejezõdjön, akkor közben tõle is lehet tölteni. Ha a többség csak beugrál 2-4 órára, akkor sok sikert kívánok a letöltéseid befejezéséhez.
BTW, a mostani rendszerrel is jókat lehet töltögetni, DC meg nem gyorsvonat. Ha egy filmet azonnal látnom kell, úgyis moziba megyek a minõség miatt. Ha meg már ingyen van, akkor ráér simán akár 2-3 napot is, hagy töltögessen. Addig nézem az elõzõ héten érkezett anyagot :)
De lehet, hogy csak én vagyok ilyen hülye, hogy örülök annak, hogy tõlem non-stop tudnak tölteni. Lehet, hogy ott kéne ülni a DC felett és nézni a csíkokat? Én nem szoktam, 1xcsak leér valami, akkor nézem/hallgatom/használom. Addig meg mást csinálok...
#11327
Sziasztok! Szia dentro!
Egy ideje csöndben figyelgetek errefelé, de ez a téma hozzászólásra bírta a lelkemet :)
Alapvetõen nem értek egyet az új ötlettel.
Két nagy bajom közül az elsõ, hogy piszok mód nem kompatibilis a mostani szabályokkal, még ha valami csoda folytán keresztül is menne a magyar HUBok 80%-án mondjuk, akkor is megmaradna a külföld/magyar szabálykülönbségek problémája. Ergo rövid idõn belül belterjes lenne a magyar DC, meg egy rakás ember simán elpártolna.
A másik, hogy az alap probléma a letöltések sebességével + mennyiségével szerintem nem a hub/slot szabályokban van. Finomítani lehet rajtuk, lehet, hogy lehetne jobbat kitalálni (pl CZ-PRO). Az alap magyar adottságokon azonban nem fog változtatni. Felhasználók döntõ többsége asszinkron netrõl jön. A hubokon rendelkezésre álló összes feltöltési sávszél kb. 1/4-e az összes rendelkezésre álló letöltési sávszélnek. Innen kezdve sok sikert ahhoz, hogy olyan szabályokat hozz, amivel mindenki mindig maxon tud letölteni.
A Te levezetéseddel az a problémám, hogy nem számoltad bele azt, hogy az új szabály esetén esetleg mások is bekapcsolódnak idõközben, ergo a 10 emberbõl 5 simán 3 napig slotra vár esetleg :)
A másik dolog, hogy ha elindul egy letöltés, megy 2k/sec-et, akkor a letöltõ jó eséllyel fentmarad a hubon, és várja, hogy lejöjjön. Közben lehet tõle tölteni. Ha többszálas kliense van, akkor idõvel 2k/sec-enként emelkedhet szépen a letöltési sebessége, ahogy slotokhoz jut. Végig lehet tõle tölteni.
Ha belépek egy hubra, találat van, de letöltés 0, akkor várok egy picit. Ha tõlem már 1 órája szednek, nekem meg még mindig semmi, mert slotra vár, jóval nagyobb eséllyel lövöm ki a DC-t és megyek a fenébe. Ergo nekem sem lett semmim, és tõlem sem szed senki semmit.
De ez mind csak pszichológia - felvetések - stb, teszt és "tudományos" háttér nélkül. A biztos csak 1 dolog: felfelé jóval kevesebb sávszél van szummában mint lefelé. Tökmind1 mire milyen szabályokat találunk ki, ez ettõl nem fog változni...
Egy ideje csöndben figyelgetek errefelé, de ez a téma hozzászólásra bírta a lelkemet :)
Alapvetõen nem értek egyet az új ötlettel.
Két nagy bajom közül az elsõ, hogy piszok mód nem kompatibilis a mostani szabályokkal, még ha valami csoda folytán keresztül is menne a magyar HUBok 80%-án mondjuk, akkor is megmaradna a külföld/magyar szabálykülönbségek problémája. Ergo rövid idõn belül belterjes lenne a magyar DC, meg egy rakás ember simán elpártolna.
A másik, hogy az alap probléma a letöltések sebességével + mennyiségével szerintem nem a hub/slot szabályokban van. Finomítani lehet rajtuk, lehet, hogy lehetne jobbat kitalálni (pl CZ-PRO). Az alap magyar adottságokon azonban nem fog változtatni. Felhasználók döntõ többsége asszinkron netrõl jön. A hubokon rendelkezésre álló összes feltöltési sávszél kb. 1/4-e az összes rendelkezésre álló letöltési sávszélnek. Innen kezdve sok sikert ahhoz, hogy olyan szabályokat hozz, amivel mindenki mindig maxon tud letölteni.
A Te levezetéseddel az a problémám, hogy nem számoltad bele azt, hogy az új szabály esetén esetleg mások is bekapcsolódnak idõközben, ergo a 10 emberbõl 5 simán 3 napig slotra vár esetleg :)
A másik dolog, hogy ha elindul egy letöltés, megy 2k/sec-et, akkor a letöltõ jó eséllyel fentmarad a hubon, és várja, hogy lejöjjön. Közben lehet tõle tölteni. Ha többszálas kliense van, akkor idõvel 2k/sec-enként emelkedhet szépen a letöltési sebessége, ahogy slotokhoz jut. Végig lehet tõle tölteni.
Ha belépek egy hubra, találat van, de letöltés 0, akkor várok egy picit. Ha tõlem már 1 órája szednek, nekem meg még mindig semmi, mert slotra vár, jóval nagyobb eséllyel lövöm ki a DC-t és megyek a fenébe. Ergo nekem sem lett semmim, és tõlem sem szed senki semmit.
De ez mind csak pszichológia - felvetések - stb, teszt és "tudományos" háttér nélkül. A biztos csak 1 dolog: felfelé jóval kevesebb sávszél van szummában mint lefelé. Tökmind1 mire milyen szabályokat találunk ki, ez ettõl nem fog változni...
#11326
HTX! még egy dolog. Tudtok ajánlani valami jó többszálas letöltõ DC progit? Olyat ami értelmes nyelven beszél, mert most leszedtem a Zdc 401+ -t és olaszul hadovál..:(
– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – > ¯\_(ツ)_/¯
#11325
Huhu tuti tippeket adtak volna szerintem. Tényleg egy férfi op nem akar közéjük "népmûvelés" céllal beépülni? :)
Az alkohol öl, butit és gyomorba döntöm.
#11324
Tuti a leírásod. most már én is megértettem :) , de ha még most sem lett volna világos, elmentem volna a csajokhoz "tájékozódni" :)))