Direct Connect

termeszetesen maci. azt hiszem felreertheto a postom ha feluletesen olvassak: engem igazabol nem erdekel ha kolin belul nincs kommunikacio, de amig az egyikkel a kompromisszumra torekszunk, a masik ne jelentse ki explicit hogy "mar pedig tuti nem", mert akkor ugy fogom erezni, hogy feleslegesen szanok idot mindkettejukre.

termeszetesen a kolinak vagy barmely hubnak joga van csatlakozni az otlethez es ahhoz is hogy elzarkozzon a megvalositashoz. nyilvan a kulfoldi hubokon is masok a szabalyok, megsincs tragedia. az egesz rendszer ugy eredmenyes, ha a felhasznaloknak kedvez. akkor kedvez, ha tobb hubon el a savszelre kert slot elv. Azt hiszem a matrix-hwb-wish-nemsorolmfel de meg sok kozepes es kis hub tamogatottsag + elite mar elegendo a kiserleti bevezeteshez. en sem vagyok josnõ (es fogorvos sem :), ha nem mukodik, meg mindig lehet rajta modositani.(de szvsz mukodni fog, kulonben nem tettem volna bele energiat, es nem ertene egyet ennyi ember:) a multisource eleve egy bizonytalan pont: fogalmunk sincs hogy mikorra lesz megbizhato kliens belole, lehet h 2 het, lehet h 6 honap.

most mas dolgom van :(, este osszevetem a javaslatokat. azt hiszem a tiedhez fog hasonlitani. azt hiszem jo otlet hogy 1-2-3-4-5-6-7-8 hub legyen engedve, ugyan ez bonyolultabb mintha 1-3-5 lenne, de konnyen megjegyezheto, es motival az upload savszel bevallasara (felfelé csalasra is, de az ellenorizheto).

szia szmeby.

"Nem tudom megállni. :)
http://szmeby.atw.hu/2slot.png"

ok, jatszuk vegig. az a user, aki 400 bittel tolt rolad, jon az en privimbe es azt mondja: "Kedves Op, ez a szmeby gyerek 2 slotot ad es csak 400 bittel toltok. Nem lehet hogy csal a gyongyom?" Erre en megkerdem: no es neked hany letoltesed megy? mire a valasz valoszinu az lesz: 17. itt elkuldom faq-ot olvasni. ha megsem 17, akkor toltok en is rolad, filelistet, OP vagy HUN-os nicken, sajat geprol, vagy hubszerverrol bot altal, ahogy eppen jonak latom. ez ugyan harmadik sloton jon,de a 400 bit mellett 1K feletti sebesseget kell adjon. en 1K alatt kitennelek, 1K felett nem.

En meg nem tok gepelni:D
*vilagban

Den, mint mindenki, ok es te es en es mindenki 1 szabad volagban el. Joguk van eldonteni, h mit akarnak, es h akarjak, a koli (es a tobbi hub) belugyeihez semmi kozunk.
Ettol fuggetlenul szeretnek 1 logikus es realis postot latni pilotatol az indokairol.
Kulonben is, a jegkorszak/meteor/Mulder megolte a dinokat is... :D

meg annyit:
"neki a savszel-slot elv tetszik (norbanak)" - veled kapcsolatban viszont ugy erzem, ezt meg sem ertetted igazan.

lehet hogy egyeztetnetek kellene kolin belul. nalunk peldaul van e celra egy hub, rajta bot is ahol uzengetni is lehet. mert szemlatomast nem ertesz egyet norbaval sem. neki a savszel-slot elv tetszik, csak a hubszamot is belevarialna (lassan hajlok ra, az jo ERV (!) hogy motivaciot ad, ugyan egyebirant felesleges). te meg kozben kijelented hogy "kolin tuti nem lesz". nos, egyezzetek meg, vagy talan nem ugyanarrol a kolirol beszeltek? mondjuk, minden serto szandek nelkul, ez nalatok mindig is problema volt, tobb honapba telt mire megegyeztetek hogy (a userek szamara, sajat szamotokra nem...) tiltsatok a tobbszalas klienseket, nem egyszer kuldtuk korbe masst ami utan 5 perccel az ellenkezojet is, ha meg teljes a kaosz akkor egy harmadik masst is, arrol, hogy az elso ketto "teszt" volt. nem egyszer esik meg hogy kolis op ajanl valamit amiert a masik kickel. es igen, ezek a userek az en privimbe panaszkodnak... szoval szvsz egyeztessetek hazon belul, utana lehet az en pszichologusomrol tarsalogni. koszonom.

ettol tovabb?
Jinkles, ugyerted ennel tovabb?:D
P.s. Mindenki maga dontse el, h csatlakozik-e v marad jedi knight:D Nem eroszak a disznotor!:)

Azt látom hogy nemszeded. De míg szedted se lett jobb az állapotod :)
Mind1. Vezessétek be ahol akarjátok de a Kolin tuti nem lesz. Majd megszívjátok vele.
Jajj dentro inkább maradtál volna csendben :)
Õ csak azzal számolt aki már töltött vmit a userrõl.
Aki aki még csak azután teszi hozzá a file-t a queue-hoz azt kihagyta. De télleg dentro. Minden sértõ szándék nélkül. Ha ilyen ötleteid vannak osztd meg a pszichoddal.
És hangsúlyozom ismét. Ne csak azt nézzétek hogy 4-8 K. Sajnos nem láttok ki a fejetekbõl ettõl tovább. Majd idõvel.

Natsa :)

LOL!!!!
"Csak az vár slotra akinek befejezetlen letöltése van? És mi van azzal aki el sem kezdte? Õket el is felejted mi?"

az el sem kezdett letoltes IS befejezetlen letoltes.

nah elolvasom a tobbi hozzaszolast is :)

Pilota, ha nem tod esz ervekkel alatamasztani a velemenyed, visszuk neked is a kis bogyokat :DD
(Nalam van 1 rakat, nem szedem mar, bibibiiii :) )

Talan azon filozok, h az 1mbites kategoriat is bele kene venni, pl tvnet, hdsnet ....
xx/1024ig ..... max 9 slot max 5 hub .... usw...

Sziasztok!
Jol elfelejtettem a regi regem, szal csinaltam 1 ujat:D
a lenyeg, en masszivan tamogatom dentro 5letet, azonban igy:
xx/56 kbit és ez alatt........ 1 slot.................max 1 hub --> ~5k/s/slot
xx/64 kbit-ig................. 2 slot.................max 2 hub --> ~4-8k/s/slot
xx/128 kbit-ig................ 3 slot.................max 3 hub --> ~4-8k/s/slot
xx/256 kbit-ig............ max 5 slot.................max 3 hub --> ~8k/s/slot
xx/512 kbit-ig............ max 7 slot.................max 5 hub --> ~10k/s/slot
xx/2Mbit-ig........min 6 max 12 slot.................max 6 hub --> ~16k/s/slot
xx/5Mbit-ig........min 10 max 25 slot.................max 7 hub --> ~32k felett/s/slot
xx/10Mbit-ig.......min 20 max 40 slot.................max 8 hub --> ~32k felett/s/slot

Upload limit a teljes fel 80%an.

Czupp,

Maci

dalosmadár. Újabb poen. Csak az vár slotra akinek befejezetlen letöltése van? És mi van azzal aki el sem kezdte? Õket el is felejted mi?
Naszóval nemjó ez így. Meg úgy akarsz beengedni egy usert 3 hubra hogy harmad annyi slotja lesz. A hubon levõ userek száma meg majdnem 3x annyi (nem pont 3x hiszen vannak átfedések). Szóval ehhez az elmebeteg ötlethez csak gratulálni tudok. De semmi baj, majd viszek nektek csokit a sárgaházba. Sztem nem kéne ezt a dolgot erõltetni, hiszen ti csak a sebességet nézitek. Télleg te se vedd sértésnek de nagyon nem vagy képben (ne legyél elájulva attól hogy jujj 4 K/sec, így így hamarabb lejön és az utánam következõ kevesebbet vár. majd meglátod hogy te mikorra kerülsz sorra :DDDD) .Én értem mirõl beszéltek és látom is hogy mi lesz ennek a vége, ha van olyan hülye valaki aki bevezesse. Node majd ti is meglátjátok idõvel ha ez lesz nálatok életbe lépve. :)
Majd ha még mindig nem érted mirõl beszélek írok 1 példát. De elõtte gondolkodj el..... :)

Nyah bye

ÚJ RENDSZER
UPLOADsávszél..............slotszámszabály......hubszámszabály....slotonkénti sebesség
.................................................................................................................................

xx/56 kbit és ez alatt............................1 slot.................max 1 hub (--> ~5k/s/slot)
xx/128 kbit-ig...................................... 2 slot.................max 3 hub (--> ~4-8k/s/slot)
xx/256 kbit-ig......................min 2 max 4 slot.................max 3 hub (--> ~8k/s/slot)
xx/512 kbit-ig......................min 3 max 6 slot.................max 5 hub (--> ~10k/s/slot)
xx/2Mbit-ig..........................min 4 max 8 slot.................max 5 hub (--> ~16k/s/slot)
e felett................................min 5 max 20 slot...............max 5 hub (--> ~32k felett/s/slot)

ez volt az eredeti javaslat; volt ötlet hogy a lanosoknál legyen több kategória; itt esetleg lehetne egy rugalmas szabály pl Mbitenként x slot nyitása (x=5-10?) a /128 -at pedig lehet 3 slotra nyittatni, viszont akkor érdemes a 256-nál 4 hubot engedni (különben itt nincs motiváció)

Mivel mi jó ideje beiratjuk a sávszélt tudom hogy a felhasználók 50+ %-ának fogalma sincs a netkapcsolatáról, további 20% nem tudna mit kezdeni egy olyan szabállyal hogy slotonként hány Kb legyen (Kbit Kbyte különbsége is sokaknál gondot okoz)

2-es probléma: persze, bárki hazudhatja, de ez eddig is így volt ezentúl is így lesz, (viszont ha chellos mondja azt hónap másodikán hogy neki 64K az uploadja akkor kivágom a francba) pl adsl-nél az hogy hobbi vagy otthon csomag az teljességgel önbevallásra megy.

Lan; mai példa, user megkérdezi "miért 3-4k-val töltök a lan T3-ról?" megnézem descjét 184Kbit upload; na ezért jó beiratni.

a táblázatot módosítsuk szerintem úgy hogy szerinted se legyen kevés slot, és maradjon a hubszám (mint motiváció a nagyobb sebesség betartásához) -> ezzel van-e konkrét ellenvetésed

Nem poén volt.

Ki az aki slotra vár? Akinek befejezetlen letöltése van.

Minél lassabbak a töltések, annál több a befejezetlen letöltés, és így egyre többen várnak slotra. Ha a slotok számát növeljük lassabbak lesznek a töltések, ebben sztem semmi vicces és elfogadhatatlan nincs.

Ha növeljük a sebességet akkor gyorsabban leérnek a letöltések (se nem vicces se nem meglepõ), ergo csökkentjük az adott idõben meglévõ befejezetlen letöltéseket. Így kevesebben fognak slotra várni. (De legalábbis kizárt hogy többen! nagy pech esetén ugyanannyian)

Háth dalosmadár. Jót röhögtem azon amit írtál. Gondolkozz el. Szted mikor vár több ember slotra? 1. ha több slotot engedélyezel?
2. ha kevesebb slotot engedélyezel

Te nemtudom hogy jutottál arra a következtetésre, hogy akkor állnak kevesebben sorba ha kevesebb a slot :DDDDDD
Ezt gondold át még1x oké? :)
Amúgy sztem nem mind1, hogy azzal telik-e az idõ hogy slotra várok vagy hogy töltöm a file-t. Sztem a userek inkább az elsõ esetben maradnának fent a hubokon. :)
Mindamellett hangúlyozom. Aki dsl-es és q sok van belõle annak 24 órás bontás van, és míg én megbontom a kapcsolatot és visszajövök addigra elviszik a slotot és állhatok be megint a sor végére.
De poénnak elment amit írtál. Jót röhögtem. :D

Hasta luego :)

Nekem az a nagy bajom dentro ötletével, hogy drasztikusan csökkent slot számot. Ha 2KB/sec-et akarok elérni, akkor azt kérem, és max szigorúbban ellenõrzöm. Ha egy kliens szarul osztja a sávszélt, ne használják. A TTH nélküli klienseket is sikerült elpucolni, ez is menni fog, mert van értelme.

Én speciel elégedett lennék ha a letöltéseim 1.5-2.5KB között ingadoznának (/file természetesen, nem szumma). Ez most így meg is van, új letöltéseimnél direkt nem választottam be LAN-okat, hogy megnézzük mi van. 500byte/sec alatt repülõs lett, 500-1500 között egyelõre elnézõs, ha lesz új slot-hub-limit szabály, remélem az is repülõ pályára áll.


Azt meg azért vegyük figyelembe a kitõl mit töltök dolognál, hogy tényleg sok LAN korlátos, ergo nem sokkal gyorsabb mint DSL. Ha meg otthagyod a DC-d, ami egy hosszabb letöltésnél, több letöltésnél igencsak jellemzõ, eredeti forrás lelép, akkor kb. random kapsz egy újat. Tehát simán lehet, hogy DSL-tõl fogsz elterjedt dolgot szedni, mert megvan 5 LANosnak, meg 50 DSL-esnek. Többszálú kliensrõl még nem beszéltünk. A tiltásuk meg amúgy is felejtõs, mert csak akkor tudod, hogy az van valakinek, ha megmondja...


Ja, 2-es problémám kiemelve, hogy nem látok motivációt a nagyobb sávszél bevallására. Mondjuk van egy 768/256-os netem. Ha /64-128 közé vallom mi lesz? Kissebb upload limit, kevesebb slot. Ez nekem jó. Negatívum? Semmi. Miért mondanám meg, hogy /256 a Netem?

Ezért szimpatikusabb a slotonként megadott min. limit, ami változhat slotszámmal, pl 1-6 slotig 2KB/sec, 7-12 slotnál 3-4KB/sec, stb...

Továbbá ezért is tartanám meg a slot/hub összefûzést. Adódik, hogy minden hubra jut slot és van motiváció "vallani". Ha megmondod, hogy /256 vagy mehetsz több hubra. Nem mindenki fog élni vele, de legalább valami. Aki jobbat is tud, jelentkezzen (fix. 2-4 slotot mindenkinek szerintem NEM jobb, egyéb javaslatra gondoltam :)

És ha a kért slotokat /128-nál 3-ra rakjuk? ezzel már elégedett lennél?

Sziasztok!

Nem tudom megállni. :)
http://szmeby.atw.hu/2slot.png
Ennyit az 'elméleti' 4k-rol, ami 2k lehet. Hát meg sem közeliti....

Jah és adjátok össze, hogy mennyi a max feltöltésem (kis matektudás szükségeltetik :D).... bizony el se éri a 8k-t. Remélem ez a példa már jobban szemlélteti a problémám... miszerint kevés slotnál kialakul egy üresjárat...
Hogy miért? Nem tudom, csak találgatni tudok. Például vagyük azt a sok moho többszálu klienst használo usert, aki "minél gyorsabban lenn legyen" elvet vallja, és szarik rá hogy 20 szálon tölt valamit, és elrabolja mások elöl a slotot, valamint már izzik a kábel, mert nagyobb sebességet sehogy se tud kicsikarni a netjéböl... elég egy db gyors lanos akitöl gyorsan huzza a fájlt, és a többi szálon 1k-val csorog az adat (mert többel már nem megy a gyors lanos miatt), vagy még annyival se... Akkor nézzük ezt kicsit reálisabb szemszögböl (vagy pesszimistább... kinek hogy tetszik). Az elöbb példa globálisan: sok user sok alacsony letöltési sebességgel. Egy kis számolgatás után én arra a következtetésre jutottam, hogy lényegesen lassabban jutottak a userek hozzá (egy konkrét példát kiragadva persze gyorsan... az aki épp töltött), és mi van a többi várakozo egyeddel, aki a slotok hiánya miatt nem tölthet, pedig az uploadernek lenne sávja böven!! Sajnos ilyen extrém példák szerintem joval gyakoribbak, mint a Dentro-féle idealizált állapotok.

És még nem szoltam azokrol a kliensekröl, amik rosszul osztják el a sávot a feltöltések között... szoval akkor Dentro, magyarázd el nekem... hogyan akarod bottal ellenörizni a sávot, ha a kliens épp kissebb sebességet osztott neked?

ui.: Félreértés ne essék, a "sávszélre slotot" rendszerrel semmi bajom nincs (és egyáltalán nem akarom a régit isteniteni, mert az se jo), de a 2 slot egy 384/64-nek, vagy egy 512/128-nak KEVÉS!!!

Dalosmadár: nem szellemek nincsenek, de pl hub kb 10-15%-a tölt, a többi slotra vár.

Lassan kezd úgy tûnni mintha mindig mindenki csak slotra várna, kérdés akkor ki az aki végülis letölt, valami szellem? Messze nem olyan kritikus a dolog ahogy vázoljátok, slotreform a LAN-osoknál még akár növelheti is a slotok számát, és tõlük szinte mindig lehet majd slotot kapni és lehet töltögetni, és amíg onnan jön az anyag, addig beállhatsz a dsl-esekhez, cablesekhez a ritkább cuccokért (ki akar tõlük tróját, spiderman 2-t vagy super size me-t tölteni?), és ha nem 1 dologért állsz hanem mondjuk 5-6-ért akkor már reális esélyed van a slothoz jutásra. Viszont az új rendszerben ha végre slothoz jutsz akkor nem kell órákig bámulnod hogymikor megy már 1K fölé; ez a sok slot van - de kurva lassú - és ezért soha nem tud senki gyorsan tölteni állapot nem jobb a sokat (?) kell várnom - de akkor végre tölthetek-nél. Btw a sokat kell várnom sem feltétlen igaz, ugyanis részben pont a nevetséges sebességek miatt van annyi slotra váró, mert a letöltések idõben kitolódnak, hetekig állsz ugyanahhoz a userhez slotért, ha gyorsabb lenne a slotonkénti letöltés akkor nem állnál annyit slotért, mert ha megkapod akkor JÖN, ergo 3 hét helyett 1 hét amíg befejezed és a fennmaradó 2 hétben te már NEM állsz slotért, úgyhogy nem fognak 20 helyett 100-an állni. Meg vagyok róla gyõzõdve hogy ha esetleg növelnénk a kötelezõ slotok számát AKKOR következne be a 20 helyett 100 ember áll slotért effektus, mert soha nem lehetne befejezni semmit. A slotszám csökkentésével rosszabb biztos nem lesz, mindenképp más lesz, remélhetõleg JOBB.

pUff

Nem vagyok artista!

3 napigkeményen szenvedtem: 4 különbözõ klienssel próbálkoztam, mindent amit lehetett beállítottam, de semmi. Tegnap délután feladtam erre nem dobott ki :-)
Ezt viszont nem értem, mert még mindig nem százas a dolog. Mind1. Majd lesz valami.

üdv

passzívba van állítva a kliens

Dentro nekem aszonták hogy te nagyon okos vagy. Lehet hogy így van de ahogy olvasom az indoklásaid egyre távolabb kerülsz ettõl a kijelentéstõl. Lehet télleg okos vagy de ez az egész amit kitaláltál nagy marhaság. Te mindig csak egy éppen ideális esetet vázolsz fel. Csakhogy ilyen q ritkán vagy szinte sosincs. Arról nemis beszélve, hogy mostanában mondjuk vár 20 ember slotra. A te agyament ötleteddel ez 100 fõlé fog növekedni a kevesebb slot miatt.
Ne atartsd annyira szem elõtt azt hogy jajjj dejó gyorsan fog lejönni ami kell. Hanem azt is vedd hozzá hogy hanyadik lesz egy user a sorban (lehet 100 feletti) ezt nem fogja neked kivárni és elmegy máshova, és amint említettem, ha egyik user már majdnem slotot kap, de mondjuk estére kikapcsolja a gépet, reggel jön vissza megen hátrazuhan a sorban. Szóval ezt is felkéne vázolnod, csak nem látsz tovább az orrodtól ebben a témában. Ezért mondasz mindig ideális esetet. Nem sértésnek szánom eme szavakat, csak realizáld hogy ez az ötlet nem jó.

Uff

Hagyd a fenébe azt a példát norba, ez a lényeg: "ha a 2K-t celozzuk, akkor a szabaly elmeleti(!!) min 4Krol szoljon. (jobb neteknel tobbrol, azert egy 4Kval csurgo korlatozatlan lan t3as mosolyt fakaszto lenne)" A slotonkénti két Kbyte-tal te is egyetértettél, ha jól olvastalak eddig, ebbõl amit kiemeltem az is egyértelmû hogy dentro is egyetért vele csak szerinte ha 2K-t írsz elõ akkor nem lesz 2K, jó esetben 1, szerinte ha 2K-t akarsz 4-et kell kérned (extra slotok, egyenlõtlen eloszlás a slotok között stb stb).

"DC jovojet egy olyan rendszerrel biztosithatjuk, ahol HA toltesz, akkor az GARANTALTAN emberi sebesseggel tortenik. "

Garantálni semmit nem tudsz, max központi szerverrõl megosztott fileokkal, és ugye nem errõl beszélünk? :)

A másik, a "ha töltesz". Én ezt inkább így fogalmaznám:
"Ha tölteni akarsz, tudsz tölteni, és a helyi adottságokhoz képest a lehetõ legjobban."

A 100-200byte/sec-re limitálásokat meg még egyszer könyörgöm a teremtõ dentro-hoz ne mossuk össze a 2slot/user-el. Bármilyen slot-hub-limit szabályt csinálsz, lehet automatizált sebességfigyelést alkalmazni, és az általad említett példák valószínûleg egyiken sem fognak átmenni.

Az a baj a szép példáddal, hogy egy olyan esetet matekozol végig, ami soha nem fog elõállni. Problémás paraméterek:

10 ember próbál egyszerre elindítani letöltést (ez Hubra visszalépéskor még csak-csak megy).

Utána ugyanerrõl a userrõl (akire egyszercsak 10-en ugrottak) 20 órán keresztül SENKI nem akar csatlakozni. Valószínû nem? :) A Te upload queue-dben ilyen kevesen vannak? Nálam restart után 10 perccel vannak 20-an.

A másik a slothoz jutás, ha felszabadul 1: feltételezed, hogy az upload queue ott van és jól mûködik minden kliensben. Pedig ez így annyira nem igaz, fõleg, hogy ki-be lehet idõnként lépkedni a hubokról, van ahol éjjel nem megy a gép, van ahol nappal. És a kapcsolatok jelentõs része bont 24 óránként.

Ezen paraméterek figyelembevételével nem tartom valószínûnek, hogy az elhanyagolható 1% felett a Te általad számolt scenárió mûködne.

Vagyis hiába vársz 12 órája a slotra, lehet, hogy egy 2 órája várakozó beelõz. Ha meg nagyobb fileok töltegetõdnek (akár 700MB, az ideális 4KB/sec-en, akkor már ha csak egy embert kell kivárnod az is 50 óra. Pedig még az is lehet, hogy neked csak egy 2MBs cucc kéne...)

Nagyobb slotszám mellett nagyobb esélyed van, hogy szabadul eléd egy slot és elindul/lemegy a letöltésed. Zenét jól töltesz, filmet meg lassan (ami semmiképp nem lesz gyorsvonat).

komplex matek 2. félév :DDDD

LOL mi van itt :)

"Tehát, A/B nem változik, vagyis átlagban ugyanannyi idõ múlva lesz a gépeden a cucc mint most. pont."

Vegeredmenyeben igen, reszleteiben nem. Reszleteiben jo esellyel gyorsabban van a gepeden, #11321.

ÁM!!! Közben tökeletesen kiszurodnek azok, akiknel a 120bit allandosult allapot es nem csak veletlenek osszejatszasa. Nem akartam a nayg nyilvanossag ele tarni ezt a szempontot, de az elozo hozzaszolasomban mar ugyis leirtam hogy jelen helyzetben az korlatozza magat 1Kra aki nem szegyenli es nincs az az isten hogy kiszurd. DC jovojet egy olyan rendszerrel biztosithatjuk, ahol HA toltesz , akkor az GARANTALTAN emberi sebesseggel tortenik. Garanciat ugy vallahatsz ha epitesz bele turéshatart: ha a 2K-t celozzuk, akkor a szabaly elmeleti(!!) min 4Krol szoljon. (jobb neteknel tobbrol, azert egy 4Kval csurgo korlatozatlan lan t3as mosolyt fakaszto lenne)
bye

/128 --3 slotban benne vagyok, lassan keszitek az itteni es dcs chaten elkovetett beszelgetesek tanusagaibol egy picit szelidebb slottabla verziot. de nagyon szeliditeni nem szabad (/128--4 slot mar sok) mert azzan NEM ERUNK CELT. Cél: ne legyenek 1K alatti letoltesek (vagy legalabbis buntetlenul ne legyenek :)

" Megoldás: vagy növelni a slotszámot"

Hmm, admi, mennyi is 1 hub inditasa 3 zuzzanccsal es 45 slottal? Es mennyi is a plussz slot nyitasa? Lehet igazad van, ebbol extra bevetel lehet :)))

szia admi,

gondolom nem olvastad vegig az egesz elozmenyt, meg is ertem, fel nap lenne. :) a savszelbeirasos rendszer egyik nagy vivmanya hogy ahogy te is irtad az igazankorlatozottak a valos savszelt irhatjak be. pl egy /256 chello lekorlaztozott allapotban kevesebb slotot adhat, ha nem teszi ugyis kickelodik mert feltunoen lassu. az egyetemi koleszos netek ugyet egyertelmuen megoldja.

nos, a tobbszalu kliensek meg csak a matrixon igazan ajanlottak, mashol kevesbe (nalunk tiltottak). mire kijon megbizhato tobbszalas meglesz az uj slotszabaly, nem ahhoz fognak hozzaszokni az embeerek hogy 20 szalon 1-2K-val, hanem ahhoz hogy 5 szalon 5K-val huzzanak. az egyszalashoz kepest ez is elorehaladas, nem akarom ujra leirni sokat fejtegettem mar itt hogy miert nem vezet a modszer kronikus slothianyhoz (matematikailag nem vezethet #11321). a nagyonnagyon sok kapcsolat (mondjuk 10 file letolteset allitod be es mindegyik 10 szalon akar csepegni) nem tesz jot a gepednek, nem erre talaltak ki xpt sem, nem mindenkinek van otthon serverarchitekturas procija.

" Megoldás: vagy növelni a slotszámot, vagy tiltani a többszálú klienseket." A tobbszalu kliens tiltasaban benne vagyok, LOL, hiszen pont Ti ajanlgatjatok oket pedig meg nagyon sok koztuk a hibakat produkalo buta kliens. A slotszam novelesevel meg nem erunk celt. CÉL: ne legyenek parszaz bites letoltesek,(es legyen ellenorizheto a sebesseg. )
ha 64kbit/secre =8K kersz 6 slotot, ami most gyakori, akkor 1,33 jut szalankent elmeletben, valosagban egyikre jut 4-5 a tobbire 1 alatt, foleg ha meg ad extra slotot es az ellenorzo botod ezen felul akar listat tolteni. igy az "1K-ra korlatozott /64k" es a "nemkorlatozott /64k" tulkepp felismerhetetlensegig hasonlit. (nem, nem celom tippeket adni...)ha /64kra 2 slotot kersz, es a probatoltes soran 1K alatt huzol akkor igen valoszinu hogy jogosan kickelsz. 4slot eseten mar megint nem biztositottad a jo sebesseget. ha javaslatod szerint 6-nal is tobb slotot kersz....megjegyzem a tul lassu kapcsolatok szakadoznak is, a hubproginak se jo ha 3 percenkent ujra kell kozvetitenie a kapcsolatokat a peerek kozt.

ugy latom hogy a min 2K/slot aranyszabalyban , amit a legelso hozzaszolasomban is irtam, egyetert mindenki. Az extra slotok, rosszul beallitott O: ertekek (sebesseg ami alatt uj slotot ad), pillanatnyi netes fennakadasok, stb kovetkezteben akkor jon majd ki a biztos 1K feletti de 90%ban 2K feletti toltes, ha a 4K/slot erteket celozzuk be. azonban eleg biztosan ugy tunik, hogy a feltoltesi sebesseg novekedesevel ezt a min erteket is novelni kell, az 1M net azert ne adjon 32 slotot (ez lenne 4Knkent), remelem nem kell fejtegetnem hogy miert.

A slot-os ügyrõl...

100%-osan egyetértek azzal, hogy feltöltési sebességre kérjünk slotokat, ne pedig hubszámra. A kérdés a kivitelezés módja. Szerény véleményem szerint a Descriptionbe nem azt kéne beiratni, hogy az illetõ user netje mennyit bír, hanem azt, hogy mennyire korlátozza (uploadnál mindenképp). Hiszen korlátos koliknál is ugyanigy van beiratva (a netje 100MBit-et birna _elvileg_, de valahol út közben le van korlátozva az átvitel, ezért kell neki pl 4M/4M -et beirnia).

A slotszámokról annyit, hogy a többszálú kliensek sok slotot fogyasztanak. Emiatt kevés upload slotszám mellett hamar slothiány alakulna ki. Ennek ellensúlyozására néhány elkeseredett user még a TTH-t is figyelmen kivül hagyná, csak jöjjön már a letöltendõ. Megoldás: vagy növelni a slotszámot, vagy tiltani a többszálú klienseket.

Admiral

Dr.X, örülnék ha nem cirkuszolnál.

1. Jr. Agent Smith jól van beállitva, ha dobná a usereket (vagy a 403-as klienseket) ok nélkül, akkor abból nem kis hiszti lenne, amirõl mi is tudnánk. Tehát a userek 99.5%-ának le tudja szedni a listjét. Eddig nálam összesen erre az ok nélküli kickelésre 2 user panaszkodott (Te és még valaki). Tehát Ifjabb Kovács Ügynökben úgy néz ki, hogy nincs hiba.

2. Én le tudtam szedni a listedet, meg állitólag még egy másik OP is. Úgyhogy valószinüleg nálad sincs hiba.

Következtetés: ez egy újabb megold(hat)atlan rejtély, a megoldást valszeg csak a DCM fejlesztõi tudnák megadni (vagy még õk sem).


Admiral

Bocs, nem találtam a fekete-listát, jó lenne, ha vki megírná a címét.
Szal mortal.myip.hu:411 - hub-reklmá minden mennyiségben Feree nevû user szintén. Banoljátok ahonnan csak lehet.

2KB/sec min upload/slot megválaszolja a problémádat. :)
Még a /64 - /92 különbség is számít (Invitel-Matáv /64-es DSL).

Más: külföldi hubok, szabályok meg ilyenek....
kit érdekel?

Gondolom az én #11391-esemre válaszoltad ezt. Az hogy téged nem érdekel, még nem jelenti azt, hogy senkit sem érdekel :) Nézz csak be egy-két külföldi hubra, szép számmal találsz majd -os emberkéket. Fõleg témaspecifikus hubokon lenne fontos.

Ha megnézed a szabályrendszert, az összes többi kapcsolattípusnál legalább annyi slotot lehet nyitni, amennyi a max. hub (még modemmel is, hehe). Akkor xxx/128 miért ne lehetne 3? Az pont fele annyi, mint a jelenlegi, tehát máris 2x sebességnövekedés. Szóval ez így nem fair.

#11392-vel kapcsolatban nincs valakinek hozzáfûznivalója?

Más: külföldi hubok, szabályok meg ilyenek....
kit érdekel?

Gondolom az én #11391-esemre válaszoltad ezt. Az hogy téged nem érdekel, még nem jelenti azt, hogy senkit sem érdekel :) Nézz csak be egy-két külföldi hubra, szép számmal találsz majd -os emberkéket. Fõleg témaspecifikus hubokon lenne fontos.

Ha megnézed a szabályrendszert, az összes többi kapcsolattípusnál legalább annyi slotot lehet nyitni, amennyi a max. hub (még modemmel is, hehe). Akkor xxx/128 miért ne lehetne 3? Az pont fele annyi, mint a jelenlegi, tehát máris 2x sebességnövekedés. Szóval ez így nem fair.

#11392-vel kapcsolatban nincs valakinek hozzáfûznivalója?

Nah akkor megintcsak ismételném magam, mert úgylátszik ezt nem sikerült még tisztázni.

1: az 1KB/sec alatti letöltések kiirtásával egyetértünk. 2KB/sec alatt nem szeretnék én sem slotot látni.


2: A 8KB/sec alá limitálók kiszórása/limit emelése javítani fog a helyzeten.

3: Az, hogy csak 2 slotot nyithat valaki 8KB/sec-es limit mellett, az semmit nem fog változtatni a letöltési idõdön.

Bármennyire is szimpatikus, hogy akár 4KB/sec-el fog száguldozni a letöltés a slotszám csökkenés miatt, ez utóbbi ellensúlyozni fog.

Ismétlés:
A: Össz letöltési igény nem változik.
B: Össz rendelkezésre álló feltöltési sávszél nem változik.

Tehát, A/B nem változik, vagyis átlagban ugyanannyi idõ múlva lesz a gépeden a cucc mint most. pont.

be van állítva az ipd a kliensben? ahogy láttam mikros neted van, ami nagy valószínûséggel csak passzivként fog menni...

Ha számít valamit is:teljesen egyetértek az utolsó betûig Dentro véleményével,mind a hét ponttal/#11416/.:-)

nincs, és megint kidobott de ezen már csak nevetni tudok

"van sok slot"

Norba én a nyáron három hétig töltöttem egy 500 megás iso-t kolis usertõl mert 1K fölé nem ment a sebesség, végül így sem tudtam leszedni; most a héten találtam pár mp3-at ami véletlenül két usernél is megvolt, mind2 koli; órákat várok a slotra és amikor megkapom mind2-tõl csak 600-800 bytetal jön; 2,5 óra volt egy 4 megás mp3-at szedni (plusz a slotra várakozás). Ha ez így nem riaszt el bárki új embert a décézéstõl akkor semmi.

mondhatnád hogy 'Ki a kicsit nem becsüli', de szerintem hülyeség engedni hogy 64K-ra akár csak 4 slotot is nyithassanak; így is sokat kell várni a slotra, pedig elvileg most "sok" van, és a várakozás végén kapsz 1K-t; akkor már legyen 4K, én várok plusz fél napot érte

(a példával nem a kolival volt bajom, más hubon is ugyanez van)

sziasztok:)

szeretnék hozzászolni ehhez a hubos slotos dologhoz...
sztem nagyon nagy ötlet ez a sávszél/slot arány...teljesen korrekt azok az arányok amiket dentro felállitott...én is azok közé tartozom aki nem csak azért megy fel a dc-re hogy töltögessen hanem azért is hogy beszélgessen...mellesleg ha leszedek vmit nem nyomom ki a gépet...és sztem nagyon sok user ezt teszi...nem nyomja ki hanem uj letöltésbe kezd...mivel le akarja tölteni az "egész" internetet:)
mellesleg gondoljatok csak bele....este nem mindegy hogy mennyit vársz slotra?mert reggelre ugyis behozod a sebesség nagysága miatt...nem ám ugy hogy 500bittel szedsz vmit és reggelre lenn van 12mega!HIP-HIP-HURRÁ.....és majd szét tudnád szaggatni a kárpitot mert nemhaladtál sehova....mellesleg ha megvan a nagyobb sebesség akkor nem is szakad meg igy nem ugrik a helyed....ami nem utolso a sorban...
Más: külföldi hubok, szabályok meg ilyenek....
kit érdekel?
sztem a magyarok nagyrésze(pár ember kivételével)nem jár külföldi hubra...mert nemtudja teljesiteni a követeléseiket(kapcsolat, sebesség egyebek) vagy csak simán lusta keresni.....
szal ez sem mérvado ellenérv a változás elkerülése végett....
én teljes mértékben mellette állok...
sziasztok

A félreértés oka szerintem a szövegkörnyezet elhagyása.

A nem ragaszkodok a kapcsolattípus alapján történõ besoroláshoz azt jelenti, hogy nem akarok kizárólagosan erre támaszkodni (mint ahogy mostsem tesszük).

Az alapvetõen megtartanám, az ugyanezt jelenti, ergo akinek DSL-je van, írja be hogy DSL, stb... Finomításként tenném be mellé a sebességet.

Nálunk amennyire elsõ visszajelzések alapján tudni lehet, a 2KB/sec / slot min. limit, 1KB/sec alatti lista feltöltés = automatikus kick, tûnik szimpatikusnak úgy általában.

A slotszám viszont maradna hub függõ. Alapból 2 slot/hub min. 4-5 sornyi szabályból szépen kijönne egy mostanihoz hasonló rendszer, egyszerû, van relatíve sok slot, ergo tudnak tölteni az emberek. És a 2KB/sec min. limit mellett már elmennek a letöltések is. Aki mást akar, kevesebb hubra megy, és elég kevesebb slotot nyitni.

A fenti rendszer elõnye, hogy ad motivációt a sávszélesség "bevallására". DSL-en nem fogja magát /64-nek vallani ha nem az, mert akkor csak egy HUBon lehet, /96-al már 2-n, /128-al meg 3. A számok lehet, hogy nem pontosak, most nem matekoztam :), az elv a lényeg.

Tûzfaladon nincs letiltva smith ügynök IP címe?

Megint én!

Lecseréltem a klienst bcdc-re a kis fájlok letöltését 128-kra adtam meg. Az én listem 112 kb
Kolin minden ok vizslato le tudja szedni
matrixon agent smith timeout és kick

valakinek van ötlete?

Értelemszerûen a mindenkori aktuális sávszélesség alapján kell slotot nyitni

xx/56 kbit és ez alatt............................1 slot.................max 1 hub --> ~5k/s/slot
xx/128 kbit-ig...................................... 2 slot.................max 3 hub --> ~4-8k/s/slot
xx/256 kbit-ig......................min 2 max 4 slot.................max 3 hub --> ~8k/s/slot

Ha a 256-os chellodat lekorlátozzák akkor szépen kikeresed az új upload alapján nyitható slotokat (->2slot max 3hub)

A chello hivatalos oldala már sehol nem ír 512/128-at, azt nagyjából el is felejthetjük (sokáig kint volt hogy Nyíregyháza és Szolnok még 512/128; már nincs)

Na de amit mintha nem láttam volna a sl/hub szabályok terveinél az hogy ugye chello "nálatok" is ez a 3 fajta van:

512/128
768/256
1024/512

De van ugye ez a korlátozás ami papíron 10%-ra veszi a sebességet, ez kicsit durva mert ugy is 20K a le és 12K a feltöltésem minimum. Nekem 768/256-os a chellom...

Ebbõl kiindulva kb ez van korlátozáskor:

512K/128K -> <64K/64K>
768K/256K -> <160K/96K>
1024K/512K -> Sajnos ilyet nem láttam még senkinél de lehet találgatni....

Dentro, ezeket hogy sorolod, be? Mert nem olvastam semmit errõl...