14341
A fórum csak technikai kérdésekre van, warezt ne kérjetek!
DC info: dcinfo.dynu.com, dchun.hq.hu
-
Admiral #12108 Hali!
Aki akar egy jó BOT-ot a DC-re, látogasson el a weblampomra:
AdmiSoft
Aki használja/használni fogja a BOT-ot, megkérném, hogy regisztráljon a fórumba! Köszi
Admiral -
#12107
Reméljük ők akkora fakereket kapnak a nyakukba, amibe belerokkannak 
-
#12106
Boldog Karácsonyt Minden Kedves Hub-Lakónak , és minden nyomorult fakernek
-
#12105
köszi. -
#12104
bizonyos netekkel csak passziv tud lenni, pl kollegium/munkahely ahol nincs fizikai hozzaferese a tuzfalhoz, radios, mikrohullamu, satelites netek, bizonyos egyeb szolgaltatok pl dunainfo, gatesgroup, ahol tobb ugyfelnek adjak ugyanazt az ipt.
ami a haverod eseteben valoszinubb, hogy nem kapcsolta ki a windows xp beepitett tuzfalat. magatol is vissza tud maszni neha...erdemes ellenorizni. telepitsen valami igazi tuzfalat a gepere win xp tuzfal helyett.
ha tobb gepre van osztva a nete es protot forwardolt, akkor ugyeljen ra, hogy mind TCPre mind UDPre forwardolja a portot. ha a toltes megy de kereses nem akkor tipikusan hianyzik az udp...
sok sikert -
#12103
A jó chateseket szeretem.
- köszönés nélkül kilépõs
- magát harmincnak vallós de még csak 14 éves csitrinek levõs
- elsõ beszélgetéskor ágyba bújni akarós
- csupa nagybetûvel irogatós
- írásjeleket nem ismerõs
- modellek képeit küldözgetõs
- chat talira el nem menõs
- mellbõséget firtatós
- chatszexelni akarós
- nevemet nem tudós de mégis számomat elkérõs
- pillanatra elmenõs aztán fél óra után hirtelen kilépõs
Szóval a jó chateseket szeretem.
Szerintem.
Kellemetes karácsonyt !! -
#12102
háj.
miért van az hogy haverom csak passzív módban tud keresni? -
norti #12101 Szal BK meg BÚÉK, akivel nem találkoznék ;) -
norti #12100 Látom mindenki kapott VIP jogokat LOL -
#12099
Sziasztok
Mivel én csak most irok elöször erre a fórumra ezért visszaolvastam több oldalnyi hozzászólásaitokat, de elég elszomorító élmény volt.
Az, hogy egy ilyen témában hónapok óta megy a vita, és ennek ellenére olyan hubokon, mint a pl:koli ilyen értelmes slot-szabályok vannak az csak az érintett felek (pl. koli op-ok) hatalmas HÜLYESÉGÉT jelzi, mert nem az önkényes baromságoknak és anyázásoknak kellene mennie, hanem a userek érdekét is figyelembe kéne venni!
Sztem a Slotreformnak százezerszer több értelme van mint a koli-féle szabályzatnak.
Vki azon is parázott hogy mi publikus és mi nem:Egy hub Slotszabályzata mindenképpen publikus, mert tudtommal egy publikus hubra bárki csatlakozhat, ezért annak a szabályait is publikussá kell tenni.
Ezenkívül ha mást nem legalább az olyan hubokon ahol az opok nem látják a slotreform értelmét lehet hogy körüziben meg kellene kérdezni a usereket, hogy nekik mennyire teccene a dolog, hátha a userek néha értelmesebbek, mint egyes opok <akinek nem inge ne vegye magára>.
Összefoglalva:A slotreform a userekért van nem azért hogy egy hub "sajátos arculatú" legyen. -
#12098
Helyesbítés/pontosítás: azokat az 1M alatti lanokat, akik nem lant adnak meg kapcsolattípusként. -
#12097
Cserébe az 1M alatti lanokat mindenhonnan kidobálják. Ezen felül egyszerűbb lenne, ha a nyitott slotok számából nem csak tippelni, de egyenesen következtetni lehetne a sebességre. Pl. ha azt látom, hogy lan, de 5 slotja van, akkor nem biztos, hogy a legjobb (hacsak nem üres teljesen). Ez talán kicsit ésszerűbb is, mintsem - formálisan, és másokkal inkompatibilis módon - csalni. -
#12096
A mátrix veszi át az elite slotszabályt, de tudtommal jan. 1-től. -
Szmeby #12095 Randomnak meg igaza lehet... de ez még a jövő zenéje. Meg az is lehet, hogy a koli is kijön egy elite kompatibilis slotszabályzattal, és akkor sose tudjuk meg.. -
Szmeby #12094 "csatlakozott hubok szamaval no a slotok szama"
Ez csupán ragaszkodás a régi rendszerhez, minden hubnak megadja az esélyt, hogy az ottani userek is kapjanak slotot az ujonnan belépőktől, amit persze nem biztos, hogy kihasználnak. 1 hub az 1 hub, függetlenül attól, hogy hányan vannak rajt.
A kábel vs dsl közti külnbség nekem se tiszta, de gondolom ez a szabályok béta voltából adódik. A wireless netek meg általában sokkal rosszabbul teljesitenek (pl időjárás), mint a névleges sávszélesség.
Az önkielégitésröl: szerintem csak rossz napja volt.
A döntésröl: Miért baj az, ha a döntések nem nyilvánosan születnek, ha a végeredményt mindenképpen megtudják az érintettek? Én pl sose avatkoztam bele más hub ügyeibe, legyen az az ő problémájuk. Talán az egységesités nevében fogtok össze? Az nehéz lesz, mert ahány hub, annyi szabályzat. Gondolok itt a külföldi hubokra, de akár magyar példa is van rá. Nem, nem a koli. :) A csodás elite féle slotszabályt hirdette az egyik hub (már nem emléxem, de nem is ez a lényeg), legalábbis szerepelt benne a mondat, összehasonlitva az elite oldalán lévö szabályokkal... hát teljesen más volt. Ugyhogy szerintem elöször a saját háztájékon kéne rendet tenni, és utána támadni a másik hubnak.
Elite kompatibilis slotrendszert akartok a kolin? Még talán az is eljön... de azért a többi (állitolag ezt a rendszert használó) hubnak is alkalmazkodnia kellene, nem?
Az 1M alatti lanokrol meg annyit, hogy amig nem jönnek ki olyan kliensek, amik a kereséskor kiirják a sebességet, a kolin az a szokás, hogy a lassu lanok egy lassabb tipusu kapcsolatot adjanak meg, hogy kereséskor a user ne bökjön reflexböl egy lassu lanosra, ha nem akar. Kicsit kacifántos lett, de gondolom érthetö. Persze ezen is lehetne vitatkozni, de hát ez van. :/ -
#12093
:) -
#12092
Helyes logika én is ezt írtam lentebb! Ha a koli nem hajlandó tárgyalni se akkor nem kell törődni velük. A többi HUB azonos szabályokat használ és úgyis azokat preferálják majd főleg ha ez az érintett hubokon reklámozva is lesz. -
dwelablack #12091 Még ennyit szeretnék az előzőhőz hozzábiggyeszteni, ahol az operátor csapatot tituláltam: -tisztelet a kivételnek- -
dwelablack #12090 Jééé... most nézem hogy random elvtárs is valami ilyesmit írt... -
dwelablack #12089 Üdv!
Látom eléggé kiélezett a helyzet ebben a slotszabály ügyben.. én annyit tennék az egészhez hogy nem értem miért kell a koli-t belevenni ebbe az egészbe.... Már-már szánalmas ahogy a koli hozzáál ehhez az egész direct connect "programhoz"... Azt hogy ők különbek ezt szerintem csak ők érzik magukról (lsd: szlotszabály, mindenkinek jó úgy nekik meg kell mutatni hogy ők mindenkinél okosabbak) a többszálas letöltés tiltásában nem vagyok biztos hogy esetleg csak náluk van...
Ez most nem fikázásnak indult de az lett belőle... nem oktalanul... ritka nagy segg operátor csapattal rendelkezik a koli... 2 x voltam ott és 2x kaptam ugy ban-t hogy szerintem ha beszurnám ide a logfájlt egy hétig azon röhögne mindenki! De ezzel nem élek!
Tehát: Szerintem egy ilyen megoldással valakinek engedni kell... és ha ilyen lesz a 2 "csapat" hogy: Koli - Sok HUB akkor nem hiszem hogy a sok hub fog engedni belőle, ergó a kolinak is be kell állni a sorba... (indok: sok juzer szeret több hubon lenni egyszerre és ha ott más szlotszabály lesz akkor kénytelen lesz a kolit hanyagolni!)
Hmm... nem tom hogy sikerült-e értelmesen leírni, remélem megértik akiknek szólt!
Bye...
apropó: a vonatnak mikor lesz má weboldala?
(akinek szólt az képbe van)
-
#12088
hali.
az ELSO ertelmes hozzaszolas volt ebben a fikazos, anyazos vitaban.
csak gratulalni tudok hozza.
-
#12087
A címe válltozott meg, de ha nemmükszik sem hiszem hogy nagy katasztrófa 
-
#12086
Az Independence HUB most már hetek óta nem műxi, vagy pedig a címe változott meg?
-
savafan #12085 Köszi!
Megnézem ezeket a tűzfalakat és kipróbálom a dolgot. -
#12084
Örülök, hogy észrevetted, hogy csoportosításokat csinálok - ami arra utal, hogy elolvastad, mit írtam. Ha pedig már elolvastad, nyilván leesett, hogy mondtam ezt-azt arról, miért látom jobbnak, ha minél nagyobb nyilvánosság értesül azoknak a döntéseknek a meghozataláról, amelyek mindenkit érintenek (pl. pár ezer usert).
Szerinted mi a helyes? Userek háta mögött dönteni - mert ma du. is ez elsődleges szempont volt, hogy "csak a userek ne tudjanak meg semmit" [sic!] (még ha ez mondjuk nem a legfontosabb lett volna... de nem) -, vagy pedig felelősen dönteni, hogy az esetleges problémákat lehessen kinek címezni?
Megjegyzem, válthatunk témát: jelenleg kolinak nincs nyilvános slotszabályzata
Ui. igen, szeretek csoportosítani. Elvonatkoztat a konkrétan elég sok anyázással és kevés érveléssel folyó vitáról, már ami a logok nyilvánosságra hozatalát illetően folyik, és talán segít a jövőre nézve olyan előírásokat kialakítani, amelyek méltányosabbak, és hozzásegítenek a jobb, elfogadhatóbb döntések megszületéséhez. De ez biztos csak az én heppem, és nem is érdekel senkit. -
#12083
a 12014-ben leirtakat latjuk logikatlannak. ha a min 2 max 1 eliras lenne, akkor nem onkielegiteni kuldtek volna, hanem azt mondtak volna "huhh, ezt elirtuk, jo hogy szolsz, javitom is, koszi". vedd kerlek eszre, hogy mas pontokat is kiemeltem, ezen kivul. alapvetoen azt peldaul, hogy miert a csatlakozott hubok szamaval no a slotok szama (1 hub lehet 20 user es 4ezer is), miert nem az upload savszelesseggel. tovabbiakban pl azt, hogy azonos savszelu netekre miert kulonbozo slotszam vonatkozik, avagy azt, hogy miert hianyoznak az 1M alatti lanok es a /64k feletti mikrok. vagy ezek mind menjenek onkielegiteni DC helyett? -
#12082
Sziasztok! Adson kérésére itt vagyok én, egy átlagos kis user :), aki most hozzászól a témához. A Koli viselkedését inkább nem kommentálnám, nem szeretném, ha első hozzászólásomat rögtön kimoderálnák. :) Az érvek nagyon jók, csodálom, hogy nincs a Kolira hatásuk. Én másik szempontból is megdícsérném a "slotreformot". Mégpedig: A sebességemet illetően nem kell fájjon a fejem, igyekszem is minél gyorsabbaktól tölteni. Tehát a keresőben találtak közül elsősorban LAN-osoktól töltök, de volt, hogy röhelyes lassúsággal jött az adat. Ma viszont, ha egy LANosnak 6 slotja van, az már gyanus, de ha 30 (és nem a Kolin), akkor ráhajtok, mert valószínűleg 100 kB/s felett lesz (és ez 99%, hogy bejön 
), függően attól, mennyien töltenek már róla. Szóval hajrá slotreform és hajrá minden hubnak, aki bevezeti!
-
Szmeby #12081 Uristen, mi van itt... nem unjátok még?
Fleet: pontosan mi az, amit logikátlannak látsz a koli szabályzatban?
Adson: Remélem még össze tudsz szedni 3 féle csoportositást. :)
Random_: "Ha mégse lenne szabad slot akkor is tuti, hogy gyorsabban felszabadul mert aki fogja gyorsabban leszedi és te jöhetsz utánna."
Majd ha nem 50GB-t tesz be egy user a megosztásába, akkor lehetséges.
ui.: Az a min 2slot/h, max 1 slot szerintem elirás volt, nem értem miért kell ennyit beszélni rola? Vagy a lejáratás a cél? Mert akkor sajnállak titeket. -
#12080
Legalább napirenden van.
Szóltak már hozzá, kettőt, ezek két csoportra bonthatók (naná):
1) Amit kimoderáltak.
2) Amiben kérik, hogy a nekik nem tetsző hozzászólást moderálják ki. -
#12079
Adson nyilván nem fog ide jönni egy sem, hacsak nem azért, hogy megmondják, hogy játsszak inkább azzal, ami velem egy idős: a farkammal, mint ugye tudjuk.
Mégpedig azért nem, mert akkor látható lenne, hogy semmi logika nincs a szabályzatukban, mégpedig azért, mert az ellentmondás volt a cél, ami vezérelte őket annak kialakításakor. -
#12078
Koli olyat használ, ami semmivel sem kompatibilis, saját magát is beleértve. Nem a régihez ragaszkodik. Ez az, ami különösen érthetetlenné teszi - ha már változtat, miért olyat, ami kifejezetten ellenkezik a többivel, beleértve a régit és a többek által már elfogadott újat is? Egyébként igazán kijöhetne ide egy kolis op, és megmondhatná a userekhez is, hogy semmi közük a szabályokhoz, azok nem azért vannak, hogy az ő dc-zésüket hatékonnyá/könnyebbé/akármivé tegyék, hanem csak úgy.
Ezt ugyanis nyilatkozzák, de csak a logmásolási tilalom mögé bújva, úgyhogy nem is mondtam
-
#12077
Üdv all.
Szerintem egyszerű a dolog. Koli nyílván azért nem használja ezt a slot rendszert, mert így:
1. Nem kell annyi user kirugni.
2. A user úgyis a nagyobb hubon marad ha nem lesz egységes rendszer mert ott több adat van (és így kolin továbbra is sokan lesznek. szerintük)
És sajnos a kis hubok is pont ezért nem fogják alkalmazni, mert szinte mindenhol a minél nagyobb létszám az elsődleges cél. -
#12076
Úgy gondolom a megoldás nagyon egyszerű!
Azok a hubok melyek a reformot elfogadják és használják szépen közöljék a közönséggel, hogy a következő huboknak van azonos megosztási szabályzata: ....
A felhasználók látva, hogy név szerint hol azonosak a szabályok valószínűleg azokat fogják használni. Ha pedig ez működik a tömeg úgyis oda megy ahol kevesebbet szop. A koli meg majd rájön, hogy mit csináljon a szabályzatával. -
#12075
Koli számára most is nyitva áll a lehetőség, hogy itt válaszoljon, lehetőleg úgy, hogy ne kiáltson azonnal moderátorért. Tessék, lehet vállalni a döntést, felelősen. Ezt mindenki olvashatja, így lehet, hogy kicsit kényelmetlenebb, persze. -
#12074
ZA tűzfalat ne használd dc-vel. A hivatalos oldalon is tudatják, hogy elronthat letöltéseket, többek között. Egyszerűen nem férnek meg. Használj inkább kerio/outpost/sygate tűzfalat. -
#12073
Animgif útmutató :)
Ha most azt mondom, hogy magam is gondolkoztam, betegyem-e a linket, elhiszed?
-
#12072
raszoktal az animgifre vagy a hugod gepelt a nevedben? :)) -
#12071
Kolinak honapok ota rengeteg lehetoseget kinaltunk a valaszadasra a #12014-ben felhozott kerdesekre. (eloszor en kerestem meg oket priviben, tobbuket, majd aug-szept sg forum, tovabbi privik, ophub, tovabbi ophub, tovabbi ophub, ujabb sgs hozzaszolasok, ujabb ophub)Ha eltek volta a lehetosegekkel, nem kenyszerultem volna erre. Ha lett volna valasz, mar nagyon reg elfelejtettuk volna mindannyian a temat. Koli tobb opja is kovetkezetesen a koruzihez hasonlo stilusu valaszt adott, innentol kezdve ez szamomra koli hivatalos allaspontja, es mint ilyen a userekre tartozik. Feltetelezem, hogyha nekem, dentronak, aki a kolin ugyanolyan user, mint [HUN]jancsika vagy [HUN]djsexynyul, tobbszor is ezt a valaszt adja koli, akkor [HUN]jancsika es [HUN]djsexynyul megkeresesere is ez lett volna a valasz. Vagyis ezt a valaszt barmely user megkaphatja toluk. Akkor miert is titok?
Miert tenne jot DC kozossegnek, ha az egyik hub melyseges butasagat en magam probalom leplezni? Miert is erdekem nekem, hogy egy hub, ahol az egyik vezeto op engem onkielegiteni kuld, a valosagosnal jobb szinben tunjon fel, azzal, hogy eltitkolom a viselkedesuket? Itt jegyzem meg, hubunk egy masik opjat is ugyanez a kolis op mar elkuldte onkielegiteni, amikor par hete a #12014ben felvetetteket erdeklodte meg. Hetekig, sot, honapokig rejtegettuk a viselkedesuket. Nem hiszem, hogy megerdemelnek, hogy szemelyemmel alljak elejuk. Nem hiszem, hogy a napi 15 privire es emailre azt kene felelnem, hogy "turelem, majd megprobaljuk egysegesiteni a szabalyokat". Ez ugyanis hazugsag lenne. A usereknek joguk van tudni, hogy megprobaltuk, es koli butasagaba utkoztunk.
Hogy mi az etikus, az pedig az adott korulmenyektol fugg. Nem volt etikus, hogy egy olyan hubon, ahol az elso szamu szabaly az "anyazas kizarolag priviben", az egyetlen opjoggal biro szemely sorra mainen onkielegiteni kuldi az egyeztetni probalokat. Az sem etikus, hogy 6ezer+ userrel tartatnak be esszerutlen megmagyarazhatatlan szabalyokat. Az sem etikus, hogy elvarjak, hogy mas opok szemelyukkel fedezzek az o esszerutlen viselkedesuk kovetkezmenyeit. Az sem etikus, hogy semmifele kommunikaciora nem hajlandok a usereikkel.
Tudod Hippe, nagyon egyszeru a recept. Soha nem kell olyat mondani, amiert nem vallalsz kesobb felelosseget. Es akkor nem kell szegyenkezned, ha nyilvanossagra kerul. -
#12070
Persze, de ez csak megjobban elmergesiti az amugysem rozsas helyzetet. Reszemrol ez a tema off, koncentraljunk inkabb a lenyegre (hatha egyszer sikerul is...) -
#12069
Nem az anyázás terjesztése a cél. Azt kívántuk ábrázolni, miért is kudarcra ítélt a jelenlegi egyeztetési rendszerben az egyeztetés, ha nem párosul mindkét fél részéről egyenes szándékkal a megegyezésre. Ha ez a vita kezdettől a nyilvánosság előtt folyt volna:
1) nem került volna sor ilyen anyázásokra, mert ez szégyen
2) talán a nyilvánosság tudata gyakorolt volna olyan hatást a felekre, hogy nagyobb érzékük legyen a kompromisszum megtalálására.