Radeon 7X00/8500/9X00
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#8295
Hát jó pénzért miért ne 
Amúgy újraraktam a drivert leírtottam a rage3D és most jónak tûnik, bár a CS 1.5 öt OGL-ben nem szereti/mármint a FSAA/.
Zozo miért mi a baj a Battlefieldel 3.7 feletti driverrel?
Amúgy újraraktam a drivert leírtottam a rage3D és most jónak tûnik, bár a CS 1.5 öt OGL-ben nem szereti/mármint a FSAA/.
Zozo miért mi a baj a Battlefieldel 3.7 feletti driverrel?
"...a labda mindenhol gömböly?, a focisták mindenhol kenhet?ek, a bírók meg mindenütt befújják a kamu büntet?t" Játszd körbe coin+concede kombóval!
Törölt felhasználó
#8294
Csinálj 2 oprendszert és megoldódik minden gondod 
#8293
En meg nem tudok tovabblepni a 3.7-es fole a Battlefield es a NFSHP2 miatt... Mondjuk a NFSHP2 le van sz@rva de a Battlefield NEM! 😊
Törölt felhasználó
#8292
A kérdésre válaszolva nekem is volt ilyen, a Street Legalt nem érdekelte, hogy mit állítok be, de abszolút változó volt. Egyszer jó, egyszer nem. A 3.9 es óta nincsenek gondjaim, ebben közrejátszhat az is, hogy letöröltem a Street Legalt 
Törölt felhasználó
#8291
Szar az a kártya, keress egy balekot és add el neki! (Itt vagyok pl én!)
#8290
nem úgy gondoltam, bár fullra fel van frissítve a windows na mindegy. holnap megy ember aztán megcsinálja
Avanti Italia!
#8289
Miért van az, hogy hiába állítom 2 AA 8 Anisot egyes programok nem foglalkoznak vele és nem futnak úgy /Hidden and dangerous 2, chaos legion/? A kártya 9700 Pro
"...a labda mindenhol gömböly?, a focisták mindenhol kenhet?ek, a bírók meg mindenütt befújják a kamu büntet?t" Játszd körbe coin+concede kombóval!
#8287
Nekem is hasonló problémám van,leszedtem DriverCleaner1.7-et,meg is találja Nvidia cuccokat de, hogy tudom törölni?
#8284
Érdekes! Én a Gef3 után raktam a gépbe egy 9600 pro-t. Felraktam a catalist-ot és már ment is. Azért télleg nem ártana neked egy új windóz.
Z77A-GD65 | 3570K | Mugen 2 Rev.B | Vengeance LP White 8GB | HD7870-DC2TG-2GD5-V2 | Xonar DX | 830 128GB | WD7500AAKS | 2X HD154UI | TX650W | BX-500 | 32LF2510
#8283
meg azt sem értem hogy a windows alapból nem ismeri fel hogy 9600-as, pedig az nvidia-t driver nélkül egybõl felismeri
Avanti Italia!
#8282
hello! Tegnap én írtam, hogy nem megy az ATI RADEON 9600PRO-m, máshol van én most máshonnan írok, de mi lehet a gond? ha újrarakom a windowst az segíthet?
Avanti Italia!
#8281
Elképzelhetõ, de tapasztalatom szerint olyan sokat nem számít pontban az a plusz 50mhz, legalábbis így emléxem.
Meg nem esküdnék rá, jó régen volt. Kb. 1 éve radeon 9100-as bios van benne 300/300mhz-el szóval azóta ez az alap.
Meg nem esküdnék rá, jó régen volt. Kb. 1 éve radeon 9100-as bios van benne 300/300mhz-el szóval azóta ez az alap.
Asrock E3G3, i5 2500k, 16GB DDR3, Sapphire R9 280X Vapor-X, ASUS Xonar D1, Win7 64bit
#8280
Izé, köszi az info-t, de azért enyire nem lenni kezdõ ingyian 😄DD ! Tweak nem lehet fent alapból, a theater mód ugye világos, de nem tudom lejjebb venni a felbontást és a frekit sem TV-n... Baszik ez rám sajna.
I7-4790K, ASUS SABERTOOTH Z97 MARK2, 16GB DDR3, ASUS STRIX GTX970 4GB 2xSLI, Samsung 256GB SSD 840 Pro MLC, 10.5TB HDD, Dell U2711H (2560x1440), CM Stryker, Scythe Mugen 3
#8276
"de egyértelmûen nem lehet azt mondani, hogy a 03 dx9-es"
Hanem?
Nem a 03 az ami el sem indul dx9 nélkül és a dx9-es kártyák vagy 2x annyi pontot kapnak benne, mint a hasonló kaliberû 8.1-esek?
Az lehet, hogy mindegyikben van dx9-es teszt (ezt nem tudom) de hogy a 03 egyértelmûen dx9 tesztprogram azt szerintem nyugodtan állíthatjuk. Legalábbis annak készült...
Hanem?
Nem a 03 az ami el sem indul dx9 nélkül és a dx9-es kártyák vagy 2x annyi pontot kapnak benne, mint a hasonló kaliberû 8.1-esek?
Az lehet, hogy mindegyikben van dx9-es teszt (ezt nem tudom) de hogy a 03 egyértelmûen dx9 tesztprogram azt szerintem nyugodtan állíthatjuk. Legalábbis annak készült...
Asrock E3G3, i5 2500k, 16GB DDR3, Sapphire R9 280X Vapor-X, ASUS Xonar D1, Win7 64bit
#8275
Nekem CPU: 1800+ (nincs húzva), 2x256MB DDR 333 (noname), Abit KD-7 (KT400), Radeon 8500LE (300/300)
9081 pont (ez volt a max, de 8000-9000 között ingadozik) ja és 9100-as bios van ebben is.
Szóval ezeket a pontokat csak ennyire kell komolyan venni. A hülye is látja, hogy a Te géped jobb, mint az enyém, mégis én kaptam rá 500-al több pontot.
Én még mindig tartom, hogy nem a 7700-at kell nézni, az már nem annyira mérvadó, hanem a 2950-et ami már korántsem rossz ettõl a konfigtól. Indítsuk csak el a 3dmark2003-at a gépünkön... Lehet örülni ha eléri az 1000 pontot (lehet most ezzel hülyeséget mondtam de már régen teszteltem és a nagyságrend azért stimmel).
9081 pont (ez volt a max, de 8000-9000 között ingadozik) ja és 9100-as bios van ebben is.
Szóval ezeket a pontokat csak ennyire kell komolyan venni. A hülye is látja, hogy a Te géped jobb, mint az enyém, mégis én kaptam rá 500-al több pontot.
Én még mindig tartom, hogy nem a 7700-at kell nézni, az már nem annyira mérvadó, hanem a 2950-et ami már korántsem rossz ettõl a konfigtól. Indítsuk csak el a 3dmark2003-at a gépünkön... Lehet örülni ha eléri az 1000 pontot (lehet most ezzel hülyeséget mondtam de már régen teszteltem és a nagyságrend azért stimmel).
Asrock E3G3, i5 2500k, 16GB DDR3, Sapphire R9 280X Vapor-X, ASUS Xonar D1, Win7 64bit
#8274
mindkettõben van dx9-es teszt is, de egyértelmûen nem lehet azt mondani, hogy a 03 dx9-es
#8273
Szerintem nézegess más forrásokat is.
Azt a weblapot nem szeretném minõsíteni inkább, vagyis a cikkírót, de jobb ha nem hiszel annak amit ott irnak.
Azt a weblapot nem szeretném minõsíteni inkább, vagyis a cikkírót, de jobb ha nem hiszel annak amit ott irnak.
#8272
Ez nagyon nem rossz ez az inno 5900xt!
45+áfáér sztem megéri!
45+áfáér sztem megéri!
Minden tiszteletem a mentősöké...ök minden nap áldozatot hoznak
#8271
Egy 2000+ Athlon XP az P4 kategória, és nem Celeron.
Ne csodálkozz, hogy jóval gyorsabb.
Másrészt 3dmark2001-ben a 8500 lemaradása minimális a 9600 mögött.
Ne csodálkozz, hogy jóval gyorsabb.
Másrészt 3dmark2001-ben a 8500 lemaradása minimális a 9600 mögött.
#8267
Az egyik hiba a Celeron, a másik pedig, hogy egy DX9 kártyánál nem mérvadó a 3d mark 2001-es pontszám. Ott a 3d mark 2003-at kell nézni, mert az DX9-es tesztprogram.
Volt olyan, hogy egy széjjel tudningolt Gef2 Ti 3dmark 2000-ben több pontot kapott, mint az én Radeon8500-öm aztán 2001-ben közelébe se szagolt.
Volt olyan, hogy egy széjjel tudningolt Gef2 Ti 3dmark 2000-ben több pontot kapott, mint az én Radeon8500-öm aztán 2001-ben közelébe se szagolt.
Asrock E3G3, i5 2500k, 16GB DDR3, Sapphire R9 280X Vapor-X, ASUS Xonar D1, Win7 64bit
#8265
Celeron 1700.
Az OK, amiért ennyit kapsz.
Az OK, amiért ennyit kapsz.
#8264
Sziasztok!
Sapphire Radeon 9600 pro kártyát vettem.
A konfigom (tudom, hogy szerény de ez van):
ABIT SA-7 alaplap
Celeron 1,7, nem húzva
2x256MB DDR333MHz RAM
Seagate Barracuda IV 80 GB
Sapphire Radeon 9600 pro
3D Mark 2001: 7700 +/-10 pont
3D Mark 03: 2950 +/-10 pont
A második eredménnyel tulajdonképpen elégedett vagyok, de a 2001-es eredményt alacsonynak tartom, olyan 10000 körüli számot vártam...
Mi lehet a hiba, vagy ennél a konfignál egyszerûen csak ennyi jön a 3D Mark 2001-ben?
Sapphire Radeon 9600 pro kártyát vettem.
A konfigom (tudom, hogy szerény de ez van):
ABIT SA-7 alaplap
Celeron 1,7, nem húzva
2x256MB DDR333MHz RAM
Seagate Barracuda IV 80 GB
Sapphire Radeon 9600 pro
3D Mark 2001: 7700 +/-10 pont
3D Mark 03: 2950 +/-10 pont
A második eredménnyel tulajdonképpen elégedett vagyok, de a 2001-es eredményt alacsonynak tartom, olyan 10000 körüli számot vártam...
Mi lehet a hiba, vagy ennél a konfignál egyszerûen csak ennyi jön a 3D Mark 2001-ben?
Az öregséget onnantól kell számolni, amikor a punci már büdösebb a munkánál.
#8263
HEHE😊
Színû, szagú??
Milyen gyártmány?
Színû, szagú??
Milyen gyártmány?
\"If in doubt, flat out!\" Colin McRae
#8262
ati9600pro az milyen?
#8259
ha nem megy a drivercserékkel vidd vissza, azt kicserélik
#8257
400/300-vagy 400/200-as 9600pro?
#8256
a 3.9-es már kiírja hogy "sapphire 9600pro" (atlantis), a többinek csak "Radeon 9600 Series"-t kéne kíírnia
#8254
Próbálj másik catalystot!
Nekem ezt a 3.5 játszotta el egyik másik sem azóta.
Felraktam a régit aztán jó lett. Majd kijött a 3.6 és az is jó volt.
Napokon belül jön a 3.10!
Nekem ezt a 3.5 játszotta el egyik másik sem azóta.
Felraktam a régit aztán jó lett. Majd kijött a 3.6 és az is jó volt.
Napokon belül jön a 3.10!
Asrock E3G3, i5 2500k, 16GB DDR3, Sapphire R9 280X Vapor-X, ASUS Xonar D1, Win7 64bit
#8253
ha a cd-n lévõ drivert raktad fel akkor próbáld ki a 3.9-essel, ha nem a cd-n lévõt tetted fel akkor meg próbáld ki azzal
#8251
catalyst elõtt normál kép volt?
#8249
Megerõsítem, az R3Dtweak okoz ilyen hibát, ha frissítési frekit állítottál be rajta, ami teljesen felesleges, mert driverbõl állítja a frissítést.
#8248
filmnézéshez theatre mód
svhst meg kezelnie kell, nekem is az van tökéletes tûéles a képe. esetleg gyári selejt? már amennyre egy tvn az lehet 😄
radeonok 1024 ig kezelik a tvout ot felette nem lefelé elvileg állítható, ha van valami tweaker refreshlock vagy egyébb ilyesmi program azt szedd le.
svhst meg kezelnie kell, nekem is az van tökéletes tûéles a képe. esetleg gyári selejt? már amennyre egy tvn az lehet 😄
radeonok 1024 ig kezelik a tvout ot felette nem lefelé elvileg állítható, ha van valami tweaker refreshlock vagy egyébb ilyesmi program azt szedd le.
Photo Collage Maker http://www.collagemaker.me
#8246
Gondom van a Club 3D Radeon9600Pro-val. TV módban mindig 1024*768-as képet ad és ha belegebedsz sem engedi átállítani (azaz engedi, de nem reagál rá, miközben a desktopom 1280*1024-ben van a moncsin). Rádásul ez is csak composite-ban nézhetõ (bár jó szar), mert S-VHS-en (aranyozott meg minden) meg olyan trágya, zajos, nézhetetlen képet generál, hogy lehül az emberben a vér ! A legújabb driver-eket is kipróbáltam, áthívtam nagy Radeon szakértõ barátomat (õ fõleg AllinWonder-ekben utazik), de bizony nem boldogultunk a kedvessel. Megjegyem a Ti4200 csont nélkül produkált mindent jól. remélem azért ezen majd túlesünk, csak kissé kiborító ez a béna, bug-os driver ! A TV-Tool meg nem csípi a DVI-D moncsimódot... brrrr...
Szal. valami atomRadeonos segíthetne kicsinyt, hogy mi a szent lószart lehet csinálni ezzel, mert szeretnék továbbra is filmeket bambulni a gépemen, mint a "régi", szép Ti4200-es idõkben !!! 😄DD
Danko !
Szal. valami atomRadeonos segíthetne kicsinyt, hogy mi a szent lószart lehet csinálni ezzel, mert szeretnék továbbra is filmeket bambulni a gépemen, mint a "régi", szép Ti4200-es idõkben !!! 😄DD
Danko !
I7-4790K, ASUS SABERTOOTH Z97 MARK2, 16GB DDR3, ASUS STRIX GTX970 4GB 2xSLI, Samsung 256GB SSD 840 Pro MLC, 10.5TB HDD, Dell U2711H (2560x1440), CM Stryker, Scythe Mugen 3
#8245
Na meg az XT-t még magasabbra lehet húzni, mint a pro-t (hallottam már 600 körüli gpu-ról is), és gyárilag hûti a ramokat is, ami a pronál nincs. Ja és garanciát vállalnak akkor is, ha agyonhúzod a kareszt.
#8244
elhiszem
#8243
Szerintem 5-öt bõven megér. Nagy eséllyel a Pro is megy ilyen órajelen, de azzal átqrhatnak, meg mivan ha mégsem megy. Szóval én biztosra mennék fõleg ennyiért.
Asrock E3G3, i5 2500k, 16GB DDR3, Sapphire R9 280X Vapor-X, ASUS Xonar D1, Win7 64bit
#8242
Jó, de 5 ezret nekem nem érne meg na.
😊
😊
#8241
Meg valszeg kapsz hozzá néhány játékot is.
#8240
pedig 10-15%-al gyorsabb (onnan tudom, hogy kb ennyivel gyorsabb az enyém is, ha 400 helyett 500-ra húzom a gpu-t)
Törölt felhasználó
#8239
XT-t vedd.
#8238
hát nemtooom
miért is nem? táblázatok alapján jobb
meg aszongyák itt, h nem csesznek át vele....
reméljük
miért is nem? táblázatok alapján jobb
meg aszongyák itt, h nem csesznek át vele....
reméljük
football without ultras is nothing
#8237
úgyértem amennyivel gyorsabb, az nem ér meg 5ezret
#8236
mivel nem értek a 'bütyköléséhez', de szarul járni sem akarok, sztem nekem megéri....
football without ultras is nothing
#8235
Annyit viszont nem ér 😊
#8234
5-6ezerrel drágábbb...
sztem akkor az lesz
thx a válaszokat!!!
sztem akkor az lesz
thx a válaszokat!!!
football without ultras is nothing
#8233
DX9 nélkül nem fog menni! Viszont a kártyád nem támogat dx9-et. Tedd fel és akkor már menni fog
ASUS P4C800 D.|3200/800HT|Zalman CNPS7000A-AlCu|2x512MB Samsung|2x Seagate SATA 80GB /ST380013AS/| 120GB /ST3120026AS/|CLUB3D 9800PRO@XT 128MB|Casetek CK-1018-2A|Chieftec HPC-360-202/LG 1730B
#8232
9200=9000 8x AGP
9200 pro=9000 pro 8x AGP
Tehát újabb parasztvakítás, mert a 9100 (8500 LE) gyorsabb ezeknél.
9200 pro=9000 pro 8x AGP
Tehát újabb parasztvakítás, mert a 9100 (8500 LE) gyorsabb ezeknél.
#8231
Na, itt megint elvesztettem a fonalat.
A 9100-nál még képben voltam.
Ugye volt a 8500 egy király kis kártya volt (még mindig nem rossz) aztán jött a 9000-es ami lassabb volt ennél, majd a 9000pro, ami a 9000-esnél gyorsabb volt ugyan, de a 8500-nál még így is észrevehetõen lassabb.
Majd jött a 9100, ezek sima 8500-ak voltak csak más néven és új firmware-el. Majd most itt vannak a 9200-ak.
Ezek 8500-asok 8X agp-vel, vagy 9000-esek 8X agpvel? Vagy eselteg egyik sem?
A 9100-nál még képben voltam.
Ugye volt a 8500 egy király kis kártya volt (még mindig nem rossz) aztán jött a 9000-es ami lassabb volt ennél, majd a 9000pro, ami a 9000-esnél gyorsabb volt ugyan, de a 8500-nál még így is észrevehetõen lassabb.
Majd jött a 9100, ezek sima 8500-ak voltak csak más néven és új firmware-el. Majd most itt vannak a 9200-ak.
Ezek 8500-asok 8X agp-vel, vagy 9000-esek 8X agpvel? Vagy eselteg egyik sem?
Asrock E3G3, i5 2500k, 16GB DDR3, Sapphire R9 280X Vapor-X, ASUS Xonar D1, Win7 64bit
#8230
Ha nem egy butított (SE) verzió, akkor a kategóriájában nem rossz, bár egy 9100-es vagy egy 9000 pro sokkal gyorsabb nála (és hasonló árban vannak).
#8229
XT-t vegyél, azzal tutira nem fognak átcseszni, mert sima néha non pro 9600-ot is árulnak proként, de (egyenlõre)az XT még mindig XT (ja és gyorsabb is a pronál)