106843
[SPOILER használata kötelező]!
CAM verziós filmrol ne irj. Ne pontozz. Ne véleményezz!
Posztereket ne linkelj olyan filmről amit megnéztél. Új film, bemutató/poszter az rendben van.
Film címeket erdeti nyelven is / vagy angolul írjátok ki (zárójelben magyarul is akár)
IMDB linkért extra piros pont jár.
-
#89257
Jövőbő jötté é?
Még sajnos nem láttam, de kíváncsian várom. -
#89256
Elnézést, de muszáj kiadnom magambol, hogy ez a T-Genesys ez mekkora giganagy moslék lesz, atyaég :///////////////
Most latom a spoilerezo posztereket...
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!JOHN CONNOR GÉP??!!!! Té HÁROMEZER???!!!! Mennyi kokaint szívtak ezek basszus?????
Ilyen szinten seggbek*rni sok ember egyik legkedvesebb sztoriját/univerzumát, azt hiszem példanélkuli (jó tudom, SW 1-2-3...) -
#89255
Na jól van, sztem hagyjuk a témát, mert átmentünk csajos kombinálósba :) Nem tudunk a karakterről semmit. Se azt hogy milyen nemzetiségű, sem azt hogy merre járt. Maradjunk abba, hogy Erdély legmesszebbi pontja is közelebb van Budapesthez mint a legközelebbi Bukaresthez. Én ezzel lezárom :) -
hiper KOCKA #89254 A képregényfilmesek mentségére legyen mondva, egy kb. két órás moziban nehéz elmélyíteni egy karakter személyiségét, amikor óhatatlanul meg van követelve az akció/zúzás/látvány, és az akciómentes részekben mindössze néhány dialógnyi snittet kap a karakter.
A képregény általában havonta megjelenik, ott sokkal több az idő és a lehetőség a karaktereket kibontani. Ezt egy filmben nem nagyon lehet. De a hősök sem sokkal kibontottabbak mint a gonoszok. Általában az ő ábrázolásuk is felszínes, pont a fent említett okok miatt. Én nem is várok karakterdrámát egy képregényfilmtől, főleg olyantól mint mondjuk az Avengers ahol nem is 1 db, hanem majdnem egy tucat hőst kell bezsúfolni egy bő két órás időlimitbe. -
#89253
Vagy mi van ha senki nem hulye es a djonisztajn jart magyarorszagon es ellat budapestig a var tetejerol? Ezenkivul a var lehet kozelebb van budapesthez mint bukaresthez.
Utoljára szerkesztette: CSOCSO, 2015.05.10. 04:45:59 -
#89252
igen, mert a filmek egyértelműen úgy készülnek, hogy nem szükséges hozzá ismerned, olvasnod egyetlen képregényt sem. Az, hogy vannak bennük képregényrajongóknak érthető jelenetek, az bónusz csak. Az, hogy egy film rossz fiúja úgy jön le, hogy motivációja kimerül a "gonosz vagyok"-ban az nem védhető azzal, hogy "de hát a képregényben millió és millió alkalommal kivan bontva a karaktere, mélyítve van". Rosszul van megírva, ennyi. Sok Marvel film készült már. Nem fektetnek nagy hangsúlyt arra, hogy ki az antagonista, mert a lényeg a hősön van. Ő a fontos a Marvelnek, nem a rossz arc, aki 1 film után soha többé nem tűnik fel....
Tök jó, hogy szereted a képregényeket, én is szeretem, de az nem áll meg, hogy Ronan egy nagyon bonyolult karakter, mert a filmben NEM az. -
#89251
Tehát a képregényrajongó geek Whedon csinál egy képregény adaptációt (nem csak) képregényrajongóknak - és erre felejtsük el a képregényeket. Felejtsük el a azokat a képregényeket, amikből millió apró kikacsintásokat, egy másodpercre felvillanó utalásokat tömnek ezekbe a filmadaptációkba, ami csak akkor esik le és azoknak nyújt élményt akik olvasták a képregényt? Mi van? -
ManoNegra #89250 Hogy ontopik is legyek:
Éjsötét árnyék
Nemrég volt a TV-ben, kifejezetten tetszett! Nem nagyon mondhatnék vígjátékokat amik manapság tetszettek volna, ezt is azt hiszem azért nem láttam, mert nem bíztam benne, de üdítő kivétel.
Utoljára szerkesztette: ManoNegra, 2015.05.09. 23:48:01 -
#89249
A film időbeli jellegét tekintve ez a 2000-es évek. Ergó a készítők ezt is elb*szták, mint sok minden mást. Nyugodtan haragudhatunk rájuk ;)
Szer.: Akkor úgy veszem nem szóltál :D
Utoljára szerkesztette: mulli1986, 2015.05.09. 23:22:46 -
ManoNegra #89248 Az imdb-n is 1895-öt írnak, ebben az esetben én nem tudnék a készítőkre haragudni.
szerk: Én vagyok a hülye, mert onnantól számított 118-adik születésnapról van szó.
Utoljára szerkesztette: ManoNegra, 2015.05.09. 23:21:06 -
#89247
módosítottam aHSZT -
ManoNegra #89246 Akkor lehet hogy két külön filmről beszélünk. -
#89245
Most játszódik a 200-es években...
repülő
Utoljára szerkesztette: mulli1986, 2015.05.09. 23:14:29 -
ManoNegra #89244 Drakula gróf 1895 táján egyedül neveli egyszem gyermekét, Mavist, rendkívül féltő módon, Erdély egyik eldugott szegletében. Felépíti az emberektől mentes szállodát, a Hotel Transylvaniát, amely egy a külvilágtól elrejtett hely, ahová minden szörny betérhet és kipihenheti magát. link
Úgy vélem, ebben az esetben nem az amerikaiak a hülyék... -
ManoNegra #89243 Bukarest nem Erdélyben van. Mikor játszódik az a film? Lehet hogy azért mondanak Budapestet, mert abban a korban magyar közigazgatási terület volt. -
#89242
Még mindig hiányzik a szövegkörnyezet. BTW a magyar zászló nem magyarázza, azt, hogy hülyék az amcsik földrajzból... -
#89241
Egyertelmu, hogy romaniaban bukarest van de miert ne lathatna el dzsonisztajn budapestig? Arrol nem is beszelve, hogy Magyar zaszlo van a hatizsakjan............... -
Rony94 #89240 Jól mondják a többiek, ez most egy film. Tehát a képregényeket felejtsük el! Amiket eddig láttunk a filmekben - ahogy Thanos mondta - Ronan csak egy gyerekeskedő senki és a Guardians of the Galaxy-ban tényleg egy ilyen karakter volt. Thanos meg.....hát róla még nem túl sokat tudunk, emiatt nem is mondok róla semmit. Azt tudom hogy ő már jóval nagyobb hal mint az eddigi összes Marvel filmes főgonosz volt, de majd az Avengers 3-ban/Guardians of the Galaxy 2-ben (talán a Captain America 3-ban) kiderül hogy ki is ő valójában, mire képes ő vagy hogy miért teszi azt amit tenni akar.
Úgyhogy a képregényt ne keverjük ide. Mondjuk a képregényekkel vannak terveim, de azt inkább hagyjuk, soha az életbe nem fogom tudni beérni magam. :) -
#89239
soha nem fog kimaradni már, pedig elég sokan megkérdőjelezik nagyságát -
#89238
Na szép. Bezzeg Stan Lee most sem maradt ki... :) -
#89237
Én ilyet nem mondtam sőt, pont erre próbáltam célozni korábban, hogy a filmben nem tudtam komolyan venni. Ezért kemény ez a műfaj, mert úgy kell megformálni a karaktert, hogy a lényege átjöjjön. Ez valamikor sikerül, valamikor nem. -
#89236
lett volna egy jelenete a filmben, de végül kivágták. Elméletileg majd blurayen rajta lesz a kivágott jelenetek között -
#89235
felejtsd el most a képregényeket. Az egy másik színtér. Fantasztikus, hogy te olvastál minden sztorit róluk, de itt most a filmekről van szó. Én csak is a filmekre szorítkozom, mivel a képregények itt most nem játszanak. Ronan is egy darab szar filmen, attól hogy képregényekben meg bűű meg báá.
Thanosról semmit nem mondtak eddig, semmivel sem baljóslatúbb gonosz, mint bárki más. -
#89234
Igen, ebben a Lokis dologban van valami. Nekem baromira hiányzott, és reméltem legalább egy kameót kapunk tőle, de nyilvánvalóan most Asgardban rosszalkodik. Majd a Thor 3-ban lesz gond vele :) -
#89233
Egy élőszereplős filmnél ne hivatkozzunk már a képregényekre, mert pont az volna a rendező feladata hogy érthetően megjelenítse a karaktereket ha már kiléptette őket a síkból, és életet lehelt beléjük. -
#89232
Más is így lenne belengetve, pár száz ponyvával, lol. -
hiper KOCKA #89231 Mert Joker egy elmebeteg. Nála nem kell különösebb motivációt keresni, vagy fennkölt magyarázatot a tetteire. -
#89230
pff. Szóval annak a hibája, hogy nem volt Ronan erősebb karakter a filmben, aki nem olvasott elég képregényt. Na ne vicceljünk már.... -
#89229
Amit mondasz az nem a karakter hibája. Ronan baromira nem csak ennyi. Az elhangzik a filmben, hogy egy kree fanatikus, meg ő a Vádló, de aki nem olvasott el több tucat ide vágó Marvel sztorit annak csak ennyi jön le. Pedig ennél sokkal összetettebb karakter, aki ha kell a kree nép érdekében vállvetve harcol Nova, StarLord (ill akkor már Peter Quill), Gamora, Drax oldalán az Annihilus invázió ellen. A film sugallhat mást, de az félrevezető. Meg nézzük akkor a DC-t. Joker, hát ő aztán baromi bonyolult fazon, mi? Joker imádni való gonosz, de negyed annyira nem összetett személyiség, mint Ronan. -
#89228
Thanos is be van lengetve, de igazából nem tudni róla semmit. Van, gonosz, lebeg bele az űrbe és kövezik. Néha gonoszan kacag... Avengers 2-t ne mláttam -
#89227
Én pont Ronant nem tudtam komolyan venni, de nagyon nem. A filmben szerintem abszolút eltolták a karaktert, nem az a félelmetes ellenfél, überbrutál figura mint a képregényekben. Na majd Thanos ... De szívesen látnék olyan szintű ellenfeleket mint Galactus, de a képregényekhez hű Galactust, amit a F4-Ezüst Utazóban műveltek vele az botrány. A kedvenc karakterem, nagyon remélem, hogy rehabilitálják :) -
Rony94 #89226 Én pont a Ronan fajtákat nem bírom elviselni. "Gonosz vagyok, ezért megszerzem magamnak az egyik Infinity Stone-t és elpusztítok mindent. Miért? Hát....ööö....izé....mert gonosz vagyok, igen ezért." Kb. így tudnám jellemezni Ronan-t a film alapján. Semmilyen üres karakter. Ilyen szempontból Loki jóval érdekesebb, mert ő nála legalább értjük a tetteinek az okait.
Őszintén szólva eddig nem nagyon láttam normálisan megírt gonoszt a Marvel filmekben. A DC ezért is tetszik nekem jobban, ott jól megírt gonoszokból van bőven, plusz maga a stílus is jobban fekszik nekem. -
#89225
Kétségtelen hogy ezt akarja elhitetni a környezetével, valójában azonban kiváló stratéga, és nagyon ravasz. Legtöbbször sikerül túljárnia az ellenfelei eszén (Thort is hogy átcseszte a Thor 2 végén). Ha nem lenne Hulk, meg nyers erő ami ellen nem tud mit tenni, ha csak mindenki az eszére támaszkodhatna a harcban: ő nyerne. -
#89224
Loki egy kis csetlő-botló mitugrász. Nem lehet komolyan venni, mint főgonoszt, bár kétségtelenül szórakoztató. Én jobban bírom a gonosz-gonosz karaktereket, mint pl. Ronan a Galaxis Őrzőiben. Ultron nem pont ez a kategória, de komolyabban vehető. -
#89223
"Érdekes, hogy mindenki jobbnak mondja az első részt."
Mert kimaradt Loki, és kaptunk helyette egy pszicho-mikrobit. -
#89222
Ezt a logikát alkalmazva kijelenthetjük, hogy az előző hozzászóló véleménye sem objektív. Sőt ha már pszichés okokat keresünk, akkor már inkább azt mondanám, hogy az első részek azért jobbak, mert az újdonság erejével hatnak. Mint ahogy az első gyomros jobban lesokkol, mint a második, hiába erősebb az utóbbi. -
Rony94 #89221 Én azt mondom hogy egy-egy ugyanaz a két rész. Nem csalódtam benne, de nem is lenyűgözött le hogy "wow, ez a rész sokkal jobb volt". Hozta a kötelezőt. 8/10 -
#89220
A friss élményt gondolom objektíve tudod kezelni :) -
#89219
Érdekes, hogy mindenki jobbnak mondja az első részt. Azt kétszer néztem meg, de már nem érzek késztetést, hogy újra elővegyem.
Szerintem jobb volt ez a második. -
#89218
Bosszúállók 2
Korrekt iparos munka, nem unatkoztam, végig elszórakoztatott, látványos volt, vicces. De így kb ennyi. Semmi komolyabbat nem tudok mondani róla. Szerintem egy hajszálnyival gyengébb volt, mint az első rész, vagy csak az elvárásaim voltak nagyobbak. Mindenesetre egyszer mindenképpen érdemes megnézni, talán kétszer is. 8/10