Filmek, amiket most láttunk...

Ha már eternals

Spoiler (katt a megjelenítéshez)

mégis mi lesz a Földdel, most hogy félig kilóg belőle egy celestial megkövülve? szétbarmolta a földköpenyt, magmát, felborul a bolygó egyensúlya, mágneses mező stb stb <#zavart2>

Jövő héten jön az új Jackass-film! <#wave>

Jackass 1-2-3

ÉRdkes volt visszamenni és újranézni őket és rájönni, hogy ami 20-15-10 éve még jó volt, mára már nem annyira. Minden részben vannak nagyon jó poénok és igen kreatív önsanyargatás, de a 3. részre már kezdett nagyon fáradni a dolog. Rajtuk sem érződött már ugyan az a lendület, mint az első résznél.

Retrospektívben is igazán érdekes összehasonlítani a mai és az elmúlt 10 év youtube termésével. Bár effektíve ugyan azokat az utcai átveréseket csinálták, mint a youtuberek, viszont a prezentálás más. 10-30 s-es vagy 1 perces interludeként sokkal jobban működnek, mint 10 perces összevágásként. Persze más kritériumoknak kellett megfelelniük, de itt jobban preferáltam őket. Mégha nagyrészt humortalanok is voltak. Főleg az öregemberes szkeccsek. Borzalmasak...

A rengeteg szar és fing poén ma már nekem szintén nem ült. Gyerekként tuti szarrá röhögtem magam ezeken, de leginkább csak szimplán undorító. (Azért 1-2-n nevettem, na 😄)

Sokszor az egyszerű, de mégis nagyszerű húzások tetszettek. Mint mikor a 3.-ban Dunn beült a gép motorja mögé. Simán csak vicces volt, ahogy előadta magát, nemtom 😄

Nemtom mit lehet manapság várni az új résztől, de látva a 3.-at nem éreztem létjogosultságát egy újabbnak. És ahogy vége volt, ott is az érződött, hogy ezzel lezárták ezt a dolgot. Vagy mégsem...

Azért szeressem a jackasst...

7-6-5/10

Celestial-ok Asgard tematikájú karakterek, azaz a Thor/Loki vonal része. Vannak földi karakterek, akiket említettél, és van egy rakás idegen lény és világ az MU-ban (amikből láthattál 1-2-őt a Thor és Avangers filmekben). Sőt, van egy rakás párhuzamos univerzum is, ahonnan pl. Venom is származik (Earth-616).

Nem azt mondom hogy mindenki olvassa el a könyvtárnyi anyagot, csak azt hogy ha akár a marvel wiki-t átfutva megsokszorozhatja az ember a moziélményét, sokkal több mindent fog tudni értékelni, érteni, élvezni a millió easter egg-et és kikacsntást, amikről mind lemarad az aki nem vágja. A készítők pedig valószínűleg nem véletlenül tömik tele a filmeket ilyenekkel 😊 Fanservice a marvel rajongóknak.
Utoljára szerkesztette: MerlinW, 2022.02.03. 21:57:47

Nem az a baj hogy ismeretlen hosok, hanem az univerzum logikajaba sem illenek egyaltalan.

Az Endgame-ig bezarolag volt az univerzumnak valamifele logikaja. A hosok eredete vagy tudomany (Iron Man, Supersoldier serum), vagy az Infinity Stone-ok.
Aztan Doctor Strange-el kepbe kerult a varazslat. Agathaval szinten varazslat, de egeszen mas fajta, mashogy mukodik, mas az eredet sztorija. A Shang Chi gyuruje, az elvarazsolt falu a sarkannyal megint egy teljesen uj koncepcio, fuggetlen mindentol. Aztan bevezettek a multiverzum otletet a TVA-val. Es most a Celestials/Ethernals/Deviants.

Eddig egy koncepcio tobb filmen is ativelt (akar uj hos kepeben, akar ismert hos visszateresevel), mig most teljesen uj koncepciot kell megismerni minden egyes uj filmben, ugy hogy koze nincs a regi filmeknek. Ezek csak nevleg ugyanazon univerzum reszei, de ha nem mutatnak a nagy Marvel logot a film elejen, eszembe sem jutna hogy koze van a tobbi filmhez...
Es a kovetkezmenyek vilagosan latszodnak, annyi mindent gyomoszolnek ugyanabba az "univerzumba", es jon a magyarazkodas hogy az Ethernals miert nem segitett, meg hogy a gyuruknek mi koze a kovekhez esatobbi... Szet van esve az egesz.

A fentiek kozul csak ketto van ami meg is van alapozva, a multiverzum, es a Dr Strange fele varazsolas, inkabb arra kene koncentralniuk, es epiteni arra, hogy ezek mar ismerosek a kozonseg szamara.

vannak akik szerint minden szart meg kell nézni mindenhez. Szerintem nem. Amit nem értettél a dűnében majd megérted a 2. v 3. részben. Ha meg nem válaszol rá, akkor meg tökmindegy.

Biztos?
Pont az ezelötti hszekben ecseteltétek, hogy menyni minden van megmagyarázva a képregényekben .
És ez nem csak a képregényes mozikra értendő.
A multkor épp a Düne kapcsén is azt irtátok, hoyg olvassam el a könyvet meg nézzem meg az elözö filmet ( ami elvileg nem elözmény és nem is folytatása a mostani kiadásnak) mert abbol megtudom azt amit a mozifilm nem magyarázott meg számomra.

Akkor ez egy kicsit nekem ellentmondásos.

nem is kell.

Én is ezen az állásponton vagyok.
Ne kelljen már egy szállítókonténernyi képregényt fejből tudni/ismerni egy 2-3 órás filmhez... az Élet rövid.

Pont ugyan igy vagyok én is, Attól , hogy a mozifilm a képregényeken alapul , attól még ugy kell elkésziteni, hogy önmagában is értelmezhető és logikus legyen azoknak is, akik egyáltalán nem olvastak el egyetlen egy képregényt ,könyvet , interjut arról, hogy mi miért is történik ugy ahogy.
Legyen minden elmagyarázva bemutatva a filmben vagy a folytatásokban.

Elnézést, hogy belepofázok, de az MCU filmeket pontosan úgy épitették fel, hogy a képregények nélkul is 100%-ban értheto és feldolgozható legyen. Ezt 20 filmmel szépen megcsinálták.
"nem lehet elvárni, hogy 80 évnyi világ és karakaterfejlődést belezsúfoljanak 2-3 órás popkorn filmekbe" - Ezt márpedig az MCU elso fázisa megtette. Igaz nem 2-3 órában, hanem szépen felépitett karakterekkel, átgondoltan sok filmen keresztul.
Aki a képregényeket is ismerte, annak extra kacsintások, kitekintések, karakterek tuntek fel néha, de a fosztori, a punch-line teljesen kovetheto és élvezheto volt.
Vagyis teljesen mindegy, hogy hány évszázada fut egy képregénysorozat, a FILMNEK mint önálló médiumnak egy kerek, érthetö, élvezhetö sztorit kell(ene) prezentálnia, ahogy tették azt az elso MCU fázisban minden egyes Marvel filmmel. Itt (is) elvérzik az Eternals, túl sok karakter, ömlesztett háttérsztorik, vagy éppen azok teljes hiánya, egy nagy katyvasz a képregényektöl távolmaradt nézöknek.
Pontosan azokat a hibákat követte el a Marvel amiket a DC tett a Justice League filmekkel...

Lehet hogy "másik" univerzum, de nélkülük az MCU filmek 20%-át nem lehet értékelni/érteni. Akármennyire "másik", az egész alapjait azok fektetik le és ugye nem lehet elvárni, hogy 80 évnyi világ és karakaterfejlődést belezsúfoljanak 2-3 órás popkorn filmekbe. Ergo, a legtöbb nem mainstream (spiderman, xmen, avengers) MCU film után hiányérzeted lesz vagy nem fogod szeretni. Nem kell elolvasnia az összes képregényt, ott a korábban linkelt marvel fandom wiki, célszerű átfutni az aktuális témát, mielőtt nekikezdesz egy számodra ismeretlen IP-nek.

Ha nem teszed akkor persze,hogy noname hősök, meg noname gonoszokat fogsz látni. Mitől lennének nem azok, ha egyszer ez a legelső filmváltozat belőlük? 😊 Egyébként - igaz végtelenül leegyszerűsítve - tök jól összefoglalta dióhéjban a film a celestial-ok kilétét, ahogy az eternal-okét is megpróbálta, de ugye arra kevés az a 3 óra.

Egyébként szerintem teljesen jó volt a film, hozta a képregények hangulatát, tempóját. De hogy lehet ez, ha nem ugyanaz az univerzum? 😄
Utoljára szerkesztette: MerlinW, 2022.02.02. 22:24:40

Az MCU-rol beszelek, a kepregenyek nem erdekelnek, az egy masik univerzum.

"Legbol kapott, elore nem felepitett ellenseg ellen harcolnak legbolkapott, sosem hallott hosok."

Ne zavarjon, hogy 1940 óta fut a képregény. Attól hogy nem ismered a marvel univerzumot, nem jelenti azt hogy az nem létezik. A főellenség (Celestials) pedig meghatározó része az Avengers, Asgard és Eternals lore-nak, (celestial war, infinity stones, watchers, black vortex stb sztorik). Egyébként minden stimmel.
Utoljára szerkesztette: MerlinW, 2022.02.02. 20:26:07

OFF
Most utána néztem, hát azért erősen hunyorogni kell, hogy ezt belelássam, de Disney-től nem tudott valami szép összeget kisírni ? hát érdekes.

Nem akarom szét-offolni a topikot,
- nézd a trailert
- keresd meg Pattinson másik nyilatkozatát is.

hanem?

"Robert Pattinson on The Batman: "People will be quite shocked at how different it is""

Ja, ehhez elég a trailer is. 99%, hogy nem pozitív értelemben lesz "más"...

színészként nincs baj vele, de tényleg nekem ő nem az igazi PP 😄
Please tone down the sexiness

The Ice Age: Adventures of Buck Wild - 2022

Bebizonyosodott, hogy Scrat nelkul ez az egesz nem mukodik.
Raadasul, "grafo" is olcsositott.
3/10

Army of Thieves (2021)

Erosen klises bankrablos “heist” filmkent indul. Es a kliset most nem negativ ertelemben hasznalom, attol hogy valamit mar lattunk, meg lehet jo. Aztan a vegere kerul bele egyedibb tortenet is.
Nem blockbuster minoseg, de az alacsony koltsegvetesehez kepest mind a szineszi garda es a latvany abszolut vallalhato.

Ami pozitivum, az az ami miatt a film eleve elkeszult. Dieter karaktere ha tetszett az Army of Dead-ben, akkor itt is tetszeni fog, es szerencsere tulzasba sem vittek a jelenletet.
Ami nem tetszett, hogy a szefek “feltorese” kimerul a zar csavargatasaban, es hogy hallgatjak hogy mikor kattan a zar… Ez mar 3-adjara is fura, 20-adjara pedig egyenesen faraszto.

Osszessegeben orulok hogy a 100+ millios blockbusterek mellett egyre tobb igenyes alacsony koltsegvetesu film is keszul. Nyilvan sosem lesznek olyan jok mint a blockbusterek, de otthonra tokeletes idotoltes.

7/10

Nekem semmi bajom nincs a szineszi jatekabol, de ha a 3-at egymas melle kene tenni, akkor lehet valoban a 3. helyre kerulne…

Peter persze, a képregényekben nem gördeszkázott mert a 70-es 80-as években a "deszkások" egy kulon szubkultúra voltak és O nem illett közéjuk. Viszont a mostani filmek mind a "mában" játszódnak, amikor nem kell deszkás lazacsávónak lennie senkinek azért hogy gördeszkával járjon. Beleillesztették a mai világba csupán, de nem csináltak belole meno csávót egyáltalán szerintem, Andrew Peter-e ugyan az a kis gimis lúzer volt vagy legalábbis arra hasonlított inkább.

Dehogy tudták, az utolsó harc elott kicsivel jottek rá, addig a Deviánsok ellen harcoltak csupán.
Ellenben Thanos tervérol már egy ideje tudott az univerzum, nem egy bolygót felezett már meg korábban még a kövek nélkul és 100%, hogy Arishem is tudott róla mire készul, hogy a köveket keresi, nem volt ez túl nagy titok.
De amúgy ez mindegy is, az Eternals nem jó film, nem ér meg ennyi karaktert 😊

csak színészileg.

Eternals

Uristen mekkora katyvasz. A film kb 2 reszbol all, az elso hosszabbik az eternalok foldi eleterol, na az meg jo is lenne, bar olvastam mar jobbat Frank Herbert: Halandok es halhatatlanok cimen.
A masodik fele viszont telibekurt okorseg, kar erolkodni, ertelmetlen marhasag, kb "Veges nezi a vegtelent, talalgatja hogy mit jelent...." Szemely szerint arra gyanakodok, hogy a rendezononel elgurultak az aranyok es nem vette eszre, mikor esik hasra benne.

Spoiler (katt a megjelenítéshez)

Van a homokozo amit Celestialok hoznak letre es vannak benne az Eternalok, namost nem kell nagy IQ eszrevenni hogy nagysagrendileg nem egy ligaban vannak a Celestialok es az Eternalok, szeretjuk azt hinni hogy David szajbakurta Goliatot/a teremtmeny visszauthet az alkotojanak de kozben tudjuk hogy ez nem lehetseges es ettol valik okorsegge a film mert kozben hevesen probalja bizonygatni hogy de igenis lehetseges. Mar hogy a faszba lenne lehetseges, amikor a vegen Arishem csakugy atnyulva teren es idon magahoz veszi a kedves lazado Eternalokat, tehat siman demonstralja a gigantikus erofolenyet, ugyanmar, ez a rendezo nem nezte mia faszt rendez... Fogalmam sincs mi a tokom koze van ennek a Marvelhez, mivel minden eddig bemutatott hos/felisten/titan a homokozoban jatszik az Eternals meg kb a bortonor ebben a homokozoban, Arishem meg az, aki ha akarja eltorli a homokozot mindenkivel aki benne van...Ja akit zavar a homokozo szo annak akkor legyen inkabb sandbox. Az after credits-es Blade-es(igen, AZ a Blade, a vampirvadasz!)vonal meg tokeletesen felesleges. Nem ismerem az Eternals kepregenyes alapanyagat de nem hiszem hogy ilyen elbaszott logikai bukfenc lenne, mint ez a film. Habar nem az elso, mert ugye azt is bekajaltuk hogy Strange kicseszett Dormamuval, hat hogyne....

Utoljára szerkesztette: Sunrider924, 2022.01.28. 01:50:36

Milyen teren "leggyengebb"? Fizikailag legkevesbe szupereros, vagy leggyengebb szineszi alakitas?

Arishemrol pontosan tudtak hogy mi a terve, es hogy kozbe kell avatkozni.

Thanos terveirol, arrol hogy milyen "jol" alakul a terve, es hogy a Foldon fejezi be viszont zero informaciojuk volt. Thanos 2x jelent meg a Foldon, es mindketszer vege volt a csatanak vagy fel oran belul.

Andrew lehet hogy jól játszik Pókembert, de az övé a leggyengébb pókember. Peter Parker nem gördeszkázó belőtt hajú "menő" srác a gimiből. De mondom hogy a filmnek talán a legjobb része a színész.

Kandi lapok 😄
11 éves voltam, az első szám valami 38 vagy 39 ft volt, úgy kapartam össze kb. 1 hét alatt. A 101. számig mind megvolt, majd eladtam egyben az egészet egy elég jó pénzért. Minden hibátlan volt, minden szám eredeti Kandi-lapokos képregény tartó tokban.

Én is hozzászólnék a Pókember filmekhez, mert nagyon tetszett, hogy így kifejtettétek.
Tobey nálam a tökéletes Pókember eddig filmen, mert az alkata hozza a '80-as évek képregény-karakterét, nem az Andrews nyeszlett tinit. A Raimi filmekben a Tobey Pókember mozgása sokkal jobb volt, mint az Andrew-s. Egyszerűen nem tudom megemészteni, amikor a kocsi után fut Andrew, amikor két ugrással ott teremne Tobey, ahogyan azt a képregényben is teszi a karakter. Nem beszélve arról, amikor verekszik, és Andrew súlytalan csapkodó csapásai egyszerűen nevetségesek. Tobey (és a dublőre) minden jelenetben brillíroz, pláne, hogy közel 20 éves filmekről beszélünk.
Ráadásul Andrew egy trendi tinédzser, a karakter szövegei pedig szánalmasak. Peter Parker nem ilyen. Peter megfontolt és érző, mindenkivel törődő ember, nem egy narcisztikus tini.
Itt említeném meg Tomot, aki pedig egy Pierre Richard, egy hebrencs, hisztis tini, aki semmihez nem ért, mindent elront és rosszul használ, miközben a képregényes Peter egy majdnem Reed Richards szintű zseni, aki kitalálja a hálófolyadékot és ennek mindenki, az említett Reed is, a csodájára jár. A Monolit bosszúja c. képregényben pl. Peter az egyetlen, aki meg tudja fejteni a kütyü titkát és szabadítja ki a fogságból a F4-t. Nem véletlen.
De Tom karakterének rájöttek erre a fogyatékosságára, ezért tették bele azt a laboros jelenetet a No way home-ba, tuti.

Tobey-nak a feje az, ami egyáltalán nem hasonlít a képregényre, de a játéka nagyon is. De, ha már itt tartunk, Norman és Harry Osborn is teljesen máshogy néz ki a képregényekben, mégis ezekben a filmekben a legjobb apa-fia páros sztem a világ összes filmjét beleértve.
Raimi karakterei nagyon jók, Manó, Okidoki, de még Homokember is telitalálat. Venom nagy baklövés volt.
Webb összes karaktere szar, erőltetett, kidolgozatlan és PC akar lenni. Két kivétel Gwen és Dr. Connors, de ez utóbbival meg pont az a baj, hogy ezt már egyszer eljátszotta Dafoe, csak jobban.

Az MCU Spider-Tom, nos, egy mellékszereplő egy gigászi filmdömpingben és csak most a hatodik (?) filmjében kezdik megtalálni a karaktert. Nagyon sokat javítottak rajta, én látom az igyekezetet és szurkolok nekik.

Egyetértek a No way Home méltatásával kapcsolatosan, viszont nem tudok elmenni a Raimi féle trilogia méltatása mellett. Ugyanis mostani szemmel azok a filmek -és foleg az idegesíto Maguire miatt- teljesen gázak számomra, kiváltképp a mindent osszecsapó 3. rész amiben még Venomot is sikerult elbagatelizálni. Peter ikonikus -értsd: ultra ciki már akkor is, hátmég most- táncos részét már ne is említsuk. Ja igen és a testébol érkezo háló is WTF (amit akkoriban csak úgy bedobtak átgondolatlanul viszont a No Way Home-ban ezt szépen megmagyarázták de ezért sem Raimi a felelos).
Szerintem Raimi pókembereiben ezek a dolgok voltak jók:
- Willem Dafoe (oké de ö mindenben kurvajó)
- Dr. Octopus (és ismét az öt alakitó zseniális szinész, Molina)
- J.J.Jameson J.K. Simmons zseniális alakításával 1 az 1-ben hozta a képregényes karaktert.
- Kirsten Dunst mellei illetve a csók az esöben
És amik még rosszak voltak:
- A zöld manó maszkja
- Kb minden a harmadik részböl

Ezzel szemben pl. az Andrew Garfield-os pókemberek sokkal kevesebb hibával illetve idegesíto résszel készultek, nem is beszélve a legjobb, legérzékenyebb Peter Parker alakításról. Nem, a mostanra kissé idegesíto Tom Holland sem annyira jó mint Garfield. Nem rossz Holland, szeretheto, valódi tini de ennyi film után már vártam volna némi változást, fejlodést a karakterben, de nem, tök ugyan azt tolja amit el tudom kepzelni, hogy ismét csak a stúdió adta ki ukázban. Nagyon szép volt a Garfield-os 2. részben Gwen Stacy halála, ott konkrétan felszisszentem annyira hatásosan mutatták be. Electro nem volt valami jó ellenfél (szerintem böven túl tápos pókemberhez képest) de a filmek nézhetök lettek és Garfield rengeteg apró dologgal érzékenyen mutatta be Peter karakterét.
A Far from Home szerintem a leggyengébb Holland-os pókember rész lett és a filmet a legvége, a nagy leleplezés menti meg a teljes unalomtól és szurkeségtol számomra. Sosem akarom újra nézni, teljesen érdektelen rész, még Raimi elso két pókembere is magasan veri (a második mindenképp).
Ebben a mostani részben pedig hát a nosztalgia bomba valóban nagyot szólt és még Maguire karakterét is meg tudjuk bocsájtani egy ekkora szívvel bíró filmben. De Garfield itt is mennyire jól hozta a saját pókemberének a tragédiáját és a Marvel milyen szép revanzsot adott neki M.J. megmentésével!.
(egyébként én is akkoriban kezdtem a magyar kiadásokat, a Kandi Lapokat venni és a mai napig nekem is megvan az elso számtól a negyven valahanyadikig az osszes 😄)
Utoljára szerkesztette: Blasta, 2022.01.27. 09:19:15

Spiderman No way home

Meg altalanosba jartam, amikor rakaptam a kepregenyekre es bar nagyon adta a Superman es a Batman is, de nekem valamiert a Pokember jott be leginkabb. Annyira, hogy mivel a 20ik fuzetnel kapcsolodtam be elkezdtem visszafele nyomozni es megprobalni megszerezni/elolvasni minnel tobbet a kezdetekig. Mar nem emlekszem pontosan hanyadik volt a Buldozeres (talan a 7-8ik?, bocs ha tevedek de mar tobb mint 30 eve, lehet hogy nem pontos) de arra igen, hogy korbejart az osztalyban, a tobbiek az orak kozben a pad alatt lapoztak vegig, en beleegyeztem hogy utolsonak kapjam meg es ezert haza kellett kiserjem az osztalytarsamat es varni az ajtoban amig befejezi, de megerte.
Volt kesobb Pokember mozifilm is de enyhen bena volt nem hagyott nyomot. Kifejezetten idegesitonek talaltam hogy a pokosztone ellenere meg tudjak loni egy nyugtato injekcioval, vacak filmnek talaltam. Aztan sok sok evvel kesobb jott Sam Raimi. Mind a harom resz tetszett, az elso kettot egyedul neztem meg a harmadikra behuztam az asszonyt is. Engem a foldohoz vert a 3ik resz, konkretan elerzekenyultem az Osborne gyerek vegkifejlet+homok ember tortenet lezarasanal a felesegem meg dobbenten nezett, mert szerinte a film szar volt. Marmint o egy klasz laza kis filmet gondolt, amiben pokember halohintazik meg miegymas, ehelyett kapott egy eleg valosagosnak hato dramat arulasokkal meg tragikus fordulattal es o meg nem erre fizetett be. Megertettem, hogy van ez az igeny az emberekben, legyen egy film kicsit eletszagu, hogy atleheto legyen, de ne annyira, hogy behuzza a hetkoznapok valosagat. Es tulajdonkeppen a MARVEL ezt csinalja a DC-vel szemben, hogy kicsit nyakon onti a dolgokat egy kis mezes-mazas sziruppal, amit mondani akar, az ott van, de aki nem akarja latni, annak nem kell.
Aztan jottek az Andrew Garfield fele Pokemberek de az elsot untam a masodikra mar nem is voltam kivancsi... Majd jott a Tom Holland fele belepo Amerika kapitanynal( az a tortenet is nagyon bejott nekem) es elindult az uj Pokember sorozat. Nezheto volt, de nem hozta nalam a Raimi fele 3ik reszt. Egesz mostanaig. Jo volt a Falcon tortenete, de nem volt annyira sulyos, maradt a felszinen, Mysterio pedig ugyanakkora gagyinak tunt, mint a Vasemberbol a Mandarin...
Szoval nem tudtam milyen lesz ez a Nincs visszahazaut. Strange miatt mindenkepp erdekelt, az o karaktere szerintem enyhen kilog a MARVEL lobogoja alol es mindenkepp biztam benne hogy komolyabb lesz mint az eroltetett Tony Stark-os potapa vonal. Meg kell mondjam kellemesen csalodtam, es mivel mar jo reg ota nem probalom meg kitalalni a tortenetekben a csavarokat, hanem csak hagyom hogy elvarazsoljon ha tud, sikerult meglepnie May neni sorsaval, es ami onnan jott a tovabbiakban az maga volt a mozivarazslat szamomra. Nem hittem hogy a Batman Dark knight-os befejezest ujralatom majd a MARVEL keze alatt, es nalam ez most semmivel sem volt roszabb.
Most nem akarok spoilerezni azoknak akik meg nem lattak, nagyjabol sikerult korulirjam, Strange pontosan azt hozta amit vartam, a grand finale pedig ugyanolyan szivfacsaro lett mint annak idejen Raimi-nal.
Volt egyszer egy X-men tortenet amiben Pokemberre vadasznak, es ott elhangzott, hogy a tobbi mutansal ellentetben ha o leveszi a maszkjat, akkor csak egy ember a sok kozul. Mashol is elhangzott hogy a szuperhozok kozul Pokember a legemberibb/legfoldhozragadtabb, nem sok masik kinlodik megelhetesi problemakkal mint lakber, ures frigo satobbi. Es talan pont ezert is az o moralis iranytuje a legpontosabb. Mi emberek mindig sarkitunk es mindig van helyes es helytelen, akik felulemelkednek az emberi leten azok ezt dobjak ki legeloszor, kiveve Pokembert. Talan emiatt is, de szamomra dedikalt helye van a szivem csucskeben, sok masik host is szeretek de az o helye kulonleges maradt es ez a mozifilm is csak hozatett. Bravo Kevin Feige!

ez nem kifogás. Ha az endgame vagy az egész bosszuállosdi elkészitése elött már tudták, hogy lesz egy ilyen film akkor az szerint irják a történetet , hogy passzoljon a történetbe az avengerekkel.
Ha meg utánna akkor meg meg azért tudják ugy alakitani a történetet, hogy tudják mi történt az endgameban és akkor már eleve irnak bele egy normális érvet, hogy miért maradtak távol.

Nos igen. Ha a két sztori lehetséges végkifejletét nézzuk (Endgame vs Eternals) akkor a ketto ugyan az. Vagy Thanos pusztította volna ki immár a teljes emberiséget (nem csak a felét) vagy Tiamut szuletése okozta volna ugyan ezt. Ergo ha Tiamut szuletésénél közbeléptek és még Arishem-mel is szembe mentek, akkor lazán közbe kellett volna lépniuk Thanos megjelenésekor is.
De tovább megyek. Amikor Thanos reális fenyegetés lett volna a teljes emberiségre nézve akkor maga Arishemnek kellett volna az eternals-t harcba kuldenie, hiszen ha Thanos csettint akkor Tiamut sem tudott volna megszuletni.
Úgy baromság ahogy van...

Igen, csak akkor avatkoztak kozbe, amikor az egesz bolygo lete kerult veszelybe. Ez teljesen logikus. Persze kicsit messze huztak meg a hatarvonalat, de ahhoz tartottak magukat.

Az egesz Eternals olyan, mint az erolkodes a toaletten: fajdalmas es tudva levo, hogy milyen eredmeny landol majd a porcelanban...

na pont erről beszéltem multkor, amikor egy logikus dologba belekötnek (Neo a matrixban ), hogy az nem életszerü , de egy tök logikátlan dolgot meg megmagyaráznak csak mert.

Leginkább a filmbeli magyarázattal volt gond, nem azzal, hogy kimaradtak az előző filmekből: "nem lehet közbeavatkozni, mert ők csak deviánsokat ölhetnek". Na nem mintha annyira szabálykövetők lettek volna, amint az a filmből is kiderült. Ikarison kívül nagyjából mindenki leszarta, hogy mit akar a vörösfejű közlekedési lámpa.
Sőt, ellene dolgoztak, mert ugye Tiamut megszületése a Föld végét jelentené. Ezt meg nem akarták. Szóval simán közbeléphettek volna akkor is, amikor a kopasz csettinteni akart. A tét legalább ekkora volt. Más magyarázatot kellett volna keresni ami jobban illik a sztoriba, meg a szereplők jellemébe.

"szinte kozvetlenul" - azert 2.5 ev az kicsit tobb ennel. A szereplogarda csak akkor alakult ki amikor az Endgame-t mar a mozikban jatszottak, es utana kezdtek forgatni.
Szoval ha akartak volna sem tudtak volna beletenni oket az Endgamebe.

persze hogy nem elhet. A problémás része szerintem az volt, hogy szinte közvetlenül az endgame után dobták be, így az emberek könnyen kapcsolták a kettőt össze.

Azt azert belathatod, hogy nem lehet ugy egy filmet leforgatni, hogy mindig minden hos megjelenjen benne, mert miert is ne segitenenek, akkor is ha csak 10 evvel kesobb jut eszukbe hogy egyaltalan filmet forgassanak beloluk. Ez csak egy irracionalis rajongoi hiszti, es kar hogy a Marvel felult ennek, es egyaltalan probalnak magyarazkodni.

Egyebkent meg ha ott is lettek volna, nem sokat szamitott volna. Annyira nem tuntek egyaltalan erosnek hogy onmaguk megoldhattak volna a helyzetet. De akkor meg nem is leteztek, szoval...

akkor is nagyon otromba handwaving volt, hogy miért maradtak ki. Mind tudjuk, hogy azért nem voltak ott, mert még sehol sem volt az örökkék fejlesztése akkor. És jön a "nem avatkozhatunk be" szöveg, mikor a filmben meg úton-útfélen beleszólnak a dolgokba. Röhejes kifogás volt és csak még nevetségesebbé teszi a filmet... 😄

Thanos csak a kepregenyekben Deviant, a filmekben ez sosem volt kijelentve.
Es ha meg az is, attol az Ethernals tagjainak nem kell feltetlenul tudnia errol, es ok a Foldon garazdalkodo ragadozokat kell levadasznia, nem pedig gen-teszteket vegeznie.
Ez egyebkent is inkabb tunik egy jogi kiskapunak, amivel egy utolagos birosagi targyalason jottek volna elo, HA megis kozbeleptek volna.

Őűr elgondolkodtató érdekesség, hogy vagy szándékos vagy véletlen ki tudja


Utoljára szerkesztette: repvez, 2022.01.25. 21:31:20

Blast from the Past (1998)

Gyerekkent imadtam a filmet. Most pedig belebotlottam Youtube-on, ahol ingyenesen nezheto, gondoltam nosztalgiazok es megnezem hogy meg mindig megallja-e a helyet 20+ evvel kesobb.

Es igen, ugyanolyan jol szorakoztam rajta, mint regen. Szerencsere nem nagyon van semmi olyan a filmben ami nagyon elavult volna azota es szemet szurna, eleg semleges ahhoz hogy barmikor jatszodhatna. A sztori meg mindig jo, nem keszult mas film azota se ugyanerre az otletre epulve, szoval eredetinek hat. A szineszi garda mindig is jonak szamitott, Brendan Fraser-nek pedig mindig is jol alt ez a naiv gyerek-felnott szerep, nem is tudom tudna-e ma barki mas jatszani.

8/10

A "A másik dolog" kezdetű gondolatmenetedre reagáltam... nem az elsőre.

itt nem erről volt szó ez tiszta sor, hanem arrol, hogy ugyan az a történetet összehasonlitani a konyvvel és a filmmel.
ezt nem lehet , mert nem egy az egyben viszik filmre , hogy minden ugy történik.

Vannak dolgok, amik könyvben (és igen, alaposan, vagy szinte már művészi/es leírással "ábrázolva"😉 sokkal hatásosabbak az Olvasó számára, aki történetesen vizuálisan is képes látni maga előtt azt, amit olvas - és a vizuális alatt a filmszerűt is érthetjük. Vannak, akik pár másodperc/perc erejéig képesek ilyesmire, de nagyon sokáig nem - míg másoknak természetes a vizualitás, minden megerőltetés nélkül.

Filmen (különösen akció és látvány orientált sztoriban) a környezet hatásos leírása, és az ezzel keltett hatás, másodlagos/sokadlagos -- nem hiszem, hogy bárki (tekintsünk el a mindenre-emlékszik-egész-életében átokkal vert kivételektől) is képes lenne csalás (film elindítása) nélkül megmondani például, hogy milyen háttér volt a szerelmet valló két szuperhős mögött az Eternalsban...

Filmen a látványos akció, a mozgások, a hanghatások, a történet dinamikus előrehaladása sokkal jobban "átmegy" a nézőnek - túlnyomó része a megjelenítők előtt ülőknek az efféle "lenyűgözésre" vágyik. A többieknek ott vannak a lassabb, érzelmesebb (művész/karakter)filmek, szerencsére.

nem vagyok a nagy hive ennek a könyv és video összehasonlitgatásnak, mert egyáltalán nem szorol szóra követik egymást vagy csinálják meg a könyvet filmre.
Igy elég lehet megfeleltetni, hogy mi miért van itt és miért ott.

A másik dolog,meg azt sose értettem, hogy azt mondják, hogy nincs ido a fimbe mindent bemutatni.
Akkor csak nézzük azt , hogy egy könyvben oldalakon keresztül csak a gelyszint vagy a karaktereket irják le , hogy hogy néznelk ki és migy csinálnak.
Mig egy filmben ez azonnal ott van és ugyan abban az időben párhuzamosan lehet egy másik cselekményt is rávinni.

Tehát a könyven hosszan ecseteli, mondjuk, hogy a főhős hosszú fekete ballonkabátot viselt amit a nyári szellő meglengette és o elövetté alóla a fegyverét.

Ugyan ez filmben 2mp, miközben a háttérben is látod mi történi ugyan abban a pillanatban.

Arról nem is beszélve , hogy egy bonylultabb helyzetet hogy öntik szavakba, hogy legyen valakinek fogalma arrol ,hogy mirol is beszélnek egyáltalán amit CGI-al sokkal egyszerübben megvalósitható mindenki számára egyértelmuen bemutatva