Filmek, amiket most láttunk...

Szörnyű. Egy látványra kihegyezett mesefilmben, aminben félistenek, intelligens robotok, nagy zöld akármivé változó emberek, varázslatos képességűek ütik egymást, mindezt nagyonöntve teljesen tudománytalan maszlaggal, és akkor ilyen történik benne? Felemelik Thor kalapácsát?! Hát de úristen! Micsoda rémes dolog! JUJ!

Mint amikor a SW kockák azon elmélkednek, hogy de nem is lehet ilyen lézerkard...csak másmilyen meg a színe meg az izé...alapból nincs lézerkard( és abba is szarok ,hogy fénykard) ! Mese!

Mi lesz legközelebb? Egy statikus kielemzi, hogy a mézeskalács ház az nem is állhatna meg, mert összedőlne?

A nézők nagy része nem ismeri az amúgy irdatlan nagy képregényes univerzumot, amiben már eddig is hatvanhatszor változott mindegyik karakter. Most épp más is felemelheti. Mert ez egy mese, és most így írták meg a mesét.

<2010> - (imdb) - "Jack Goes Boating" - 8/10
(2015.08.24) (91 perc, amerikai)

Philip Seymour Hoffman (rendezte, főszereplő) Bob Glaudini azonos című színpadi művét vitte képernyőre.
Jack, a főhős egy agglegény, akinek visszahúzódó jellemével épp ellentétes Clyde-nak, a munkahelyi barátjának a viselkedése. Clyde és Lucy a hosszú ideje vele élő kedvese egy téli napon bemutatják a Jacknek Lucy munkatársnőjét, Connie-t, aki meglehetősen fura személyiség, és akiről úgy gondolják, hogy passzolna a pocakos, reggae zenéért és békéért, nyugalomért rajongó barátjukhoz.
A találkozásuk külön szociológiai tanulmányért kiált, a beszélgetéseik maga a feszélyezettség, s mégis - ha nagyon lassan is, de - közelednek egymáshoz.
Jack pedig mindenre fel akar készülni. A barátai mindenben segítik. Közben azonban sok minden történik velük.

//Tetszett. Kaleidoszkóp más, egyszerű emberek sorsára. Szóval, szinte semmi extra. De mégis úgy és talán azzal tart a képernyő előtt, hogy ez teljesen hétköznapi. Philip Seymour Hoffmannak az egyszerű, tiszta lelkű, mélabús mackó karakter remekül állt. Amy Ryanről nem tudom hány éves (nem mai csirke), viszont így is tuti nő, ahogy Daphne Rubin-Vega filmben megmutatott tökéletes testét sok fiatal megirigyelhetné...

"Meg ilyenek, hogy valaki megemeli Thor kalapácsát… Szánalom volt, innentől Thor takarodhat..."

Gyakorlatilag ennek kellett volna történnie mégsem így lett. Mert aki megemeli az elveszi Thortól a jogot. Rendesen el lett rontva a forgatókönyv ezzel a jelenettel... ráadásul ilyen nem történhet hogy valaki megemeli, mivel a kalapács nem a súlya miatt felemelhetetlen. Ha így lenne, akkor furcsa lett volna hogy Tony Stark dohányzóasztala elbírja... lehet az Ikea még meg is vette volna azt a képet reklámfelületnek.

Állítólag egy intelligens szerkezet van a kalapácsban ami képes vezérelni a gravitációs mezőt, így maga a kalapács nem nehéz, viszont ha illetéktelen személy akarja felemelni akkor amilyen erővel próbál rá hatni, az épp akkora erővel kezdi el manipulálni a rá ható gravitációt, hogy a megfelelő irányba húzzon. Így a felfelé irányuló erőt semlegesíti azzal, hogy a gravitonokkal pontosan az ellenkező irányba mutató, ugyanekkora gravitációs vonzást generál önmagára. Ennyi a titok.

Viszont akkor meg lehetetlen hogy a Jarvis klón a filmben felemelje és lazán odadobja Thornak. Ez csakis úgy történhetne meg hogy Thor méltatlanná válik a kalapács használatához és elveszti a jogát, míg valaki aki méltóvá válik rá (eléggé erkölcsös és jellemes személyiség) az átveheti a használati jogot. De itt ilyenről szó sincs, csak felkapja és odagórja neki mint paraszt a pulikutyának a csontot. Nevetséges... nekem már itt elment a kedvem az egésztől.

Egy kicsit ironikus volt amit a Kick Ass-t játszó fazonnal csináltak ebben a filmben. 😄

What We Do in the Shadows 2014

Baromi jó film! Nagyon szórakoztató és egyedi az ötlet számomra! Ajánlom mindenki figyelmébe!

Avengers: Age of Ultron: 4/10
Unalmas és néhol B-s film volt,szerintem!
Nevetséges volt a gonosz,látszik kiknek készül a képregény filmek.

Én inkább,ha már képregény film.Akkor a Hellboy,Kick Ass, stb.. Ilyen stílusúakat bírom.


Terminator Genisys: 6/10

Nem is volt olyan rossz a film,sokkal rosszabbat vártam.Simán végig lehet nézni,ebben is van pár üres járat.De komolyabb film mint a A2
Arnold jó volt benne.

Az Avatar talán mára elavult, sok helyen látszik és látszott a CGI kilógás, viszont iszonyatos technikai munka állt mögötte, és abban az időben kimaxolták a számítógépek teljesítőképességét.

Szerintem a Gravityben is baromi jó volt a CGI, kb csak sandra bullock arca volt igazi, minden más cgi volt.
ja és a 3d is nagyon jó volt.
Utoljára szerkesztette: Jim Morrison, 2015.08.24. 16:11:50

Nekem az avatar volt az első 3d-s filmem, azért is mentem el, de azóta a prométeust néztem imaxben , de ott sem estem hasra a 3d hatástól.
Avatarnal talán amikor az erdőt mutatja be akkor volt pár kilógó levél a térben,de amugy összességében csak olyan volt mintha egy másik 2d-s hatás egy pár centire mélységében látszódna.
DE nem is a technikai megvalósitás vagy a történettel van gondom, mert az tényleg elsőrangű volt a kamera és ahogy elkészitették az egészet.
CSak mint irtam ha nem ilyen mesébe illő szines figurák lettek volna , meg a robbanások és lángok lehettek volna jobbak .
Ahogy irták elöttem a gollam és a majmok bolygójában a majmok sokkal élethübbre sikerültek, sokkal jobban átjött az ,hogy az a lény tényleg ott van .
Abban már nem is nagyon akarok belemenni, hogy a navi vs robot kiegyenlitett küzdelem vagy az emberek fegyvere hozzá nagyobodott a navikhoz a vége jelenetnél , nem törpült el a kezükben .

Érdekes, hogy nagyjából ugyanakkor láttam a Karácsonyi éneket (szintén IMAX), és még ott is sokkal jobban kijött a 3D, ezért volt csalódás a "nagy" Avatar. Később otthon is leszedtem a 3D-s tévémre a lehető legjobb minőségben, gondoltam jó lesz demózni a haveroknak, de gyorsan be kellett látnom, hogy a Transformers 3 is köröket vert rá. Jó mondjuk ez későbbi film.
De nem is ez a lényeg. Szerintem a CGI sem akkora hűha. Már akkor is simán látszott, hogy mi az amit szg-pel csináltak. A grafikát inkább a varázslatos miliő és az ehhez társuló színorgia dobta fel.

Nem attól lesz valami jó 3D mert az arcodba pakolnak...

Nekem is kb az első 3D-s élményem volt, de egyáltalán nem voltam elájulva tőle. Nem voltak benne olyan dolgok, hogy cuccok repülnek a pofámba, vagy épp a navik ugranak bele, szimplán annyi volt a 3D, hogy jobban érezted a terek mélységét, amit kb fél óra után meg is szoktál és annyi. Egyáltalán nem a 3D miatt maradt emlékezetes, hanem maga a CGI volt baromi jó, meg a helyszínek, na meg azért látványos is volt, de nem a 3D miatt elsősorban.

Nem is tudom... Az a vicc, hogy 2000-e évek elején Gollamról, jobban elhittem, hogy igazi, mint 2009-ben a na'vikról. Mai szemmel meg pláne...hát ö, nem az igazi. Oké, mondjuk szép színes. A 3D-t meg hagyjuk. Rendszeres IMAX nézőként, már akkor is láttam jobbat. Más kérdés, hogy sokaknak ez volt az első 3D-s élménye, és ez maradt meg bennük, ezért istenítik.

2009 decemberében néztem a moziban 3Dben. Döbbenetes volt. Azóta jó párszor megnéztem BR lemezen szintén hibátlan.

TV fosminőség egy dolog, az nem mérvadó.

Hogy mese e? az hát. Nem realisztikus? persze hogy nem.
Utoljára szerkesztette: Totti5, 2015.08.24. 14:09:14

Bullshit. Az avatar a mai napig az egyik legjobb CG-s film. Emellett pedig a 3d is bőven a legjobbak között van.

Egy kicsit visszakanyarodva még a CGI és a filmek témájához, tegnap ment a TV-ben az AVATAR-t.Én mikor megjelent szinte premier napján néztem meg 3d-ben moziban.Ahoz képest, hogy mekkora hype volt körülötte már akkor is , hogy milyen látvány fog elénk tárulni stb. hát nem estem hanyadt töle .ÉS most igy TV-n keresztül ez mégjobban kijött. az egész inkább tünt egy animációs mesefilmnek, mint valami nagyobb költségvetésü fimnek. Tul sok volt benne a számitógép és ez meg is látszott rajta.A repülö eszközök is eléggé egyszerüre sikeredtek és néhol a lángok is furák voltak és az egész túl szines volt akárcsak ahogy már mondtam egy mese animációnál.

Ha egy kicsit realisztikusabbra vette volna a figurát Cameron és több lett volna benne a 3d hatás sokkal nagyobbat ütött volna az egész.Igy csak azért lett ilyen bevétel belőle ,mert mindenki meg akarta nézni mi az a 3d.

Avengers: AoU

6/10, néha vicces volt...

<2015> - (imdb) - "Cinderella" - 6/10
(2015.08.23) (106 perc, brit-amerikai)

A klasszikus Hamupipőke feldolgozása Kenneth Branagh módra, Cate Blanchettel, Lily Jamesszel. A történet nyilván nem tartogat meglepetéseket, apró humorbomba akadt itt-ott. Lily Jamest meg jó nézni, Cate Blanchett meg jól hozta a szerepét.

A végén ez nekem is szöget ütött a fejembe, de csak az utolsó jelenet...

Spoiler (katt a megjelenítéshez)

Szóval felmehet mindenki? Tudom, hogy jófejek vagyunk meg minden, de egyszerűen NEM LEHET MINDENKIT MEGMENTENI! Ha felengedik azt a ki tudja hány ezer nyomorgót, akkor nem az lesz, hogy majd mindenki jól él odafönt, hanem az, hogy SENKI SE! Anno az Elysiumban is ez vágta ki biztosítékot a végégn. Mert persze jó hogy menjünk le segíteni + engedjünk fel mindenkit, de ezzel sikeresen szét lehet cseszni az utolsó lakható helyet... Nagyon off de kicsit olyan ez mint a mostani menekültprobléma... Engedjünk be mindenkit és legyünk jó fejek? Ok de milliós már kultúrszinten lévő tömegeket nem lehet integrálni egy teljesn különbüző társadalomba, anélkül, hogy szét ne zilálódna és megint ott tartunk , hogy senki sem él jól...

Utoljára szerkesztette: Prof William, 2015.08.24. 08:12:55

Igen, ez magas labda volt részemről, mert stílusban tényleg lehet klassz dolgokat alkotni.

hát basszus Ultronnak igaza volt, az Avengers-nek mennie kell... hát azok a hülyék csak több bajt csinálnak mint jót. Minden alkalommal mikor balhéba keverednek civilek százai, ha nem ezrei halnak meg...

Meg kell nézni a legtöbb mára már kultikussá lett filmet, egyszerű a történetük mint a bot még is zseniálisak lettek, ellenben a sok túlbonyolított sokat próbál mondani filmekre már nem sokan emlékeznek vagy simán nem érdekli a "mai" embereket, arra ott vannak a könyvek.
Legtöbbször nem a CGI-vel van a baj hanem a rendezéssel vagy a forgatókönyvvel, na jó néha a színészek is szarok, Mad Max és az Ultron is ilyen volt, szokásos 0 színészi játék (minek is egy akciófilmhez mi) de viszont látványban ütöttek, az meg persze a 3D-s emberekék / művészek érdeme legalább azt kéne értékelni ha már mást nem lehet ezekben a filmekben
Utoljára szerkesztette: CalebJoe, 2015.08.23. 18:32:32

Ez is közhely, hogy a látvány nem számít. Látvány és látvány között is van különbség. Úgy hívják stílus, és ugyanúgy lehet (és kell is) művészi szinten vagy ész nélkül is művelni.

kezd átmenni az egész megint CGI vs parktikus effekt vitába. Aminek semmi értelme, mert csak CGI démonizálásáról szól semmi másról...

Azért hogyha megépítesz X számú ilyen autót, meg valódi robbanásokat csinálsz, akkor nem ugyanaz lesz, mint pl egy Elrabolvában, hogy a lényegről elrántják a kamerát, meg összevagdossák, hogy ne tűnjön fel, mennyire igénytelen az egész. A régi Star Wars filmek is azért voltak iszonyat hitelesek, meg látványosak, mert megépítették a helyszíneket.

Azért még kell azon dolgozni sokat hogy te ezt így lásd a vásznon... magától nem rakódik oda.

Ez a "de a látvány jó volt" érvet el kéne már felejteni, manapság kb minden AAA-kategóriás filmnél teljesen alap, hogy a látvány teljesen rendben van és tökéletesen a trükkök. Kit érdekel, most már adja magát, ergo semmit nem tesz hozzá pluszban az élményhez. Az meg aztán nagy látványvilág, hogy sivatag, meg remakelt járművek és ruhák, kicsit sem volt egyedi.

En is moziban lattam a Mad Max Fury Road-ot. Nekem nagyon bejott. Sztori valoban nem volt valami tul jo de a latvany es a stilus nagyon bejott, abbol csillagos 5 os. Itthon mar meglestem a BRrip verziot es azota meg ketszer meglestem az akcio reszeket.
en 8/10 re ertekelnem. a regi Mad max filmek utan nem tudom miert kerestek sztorit meg szineszi jatekot.......................

az nem miondig a film hibája, hogy te nem tudod élvezni. És nem az a lényeg, hogy a jó győz, szinte mindig a jó győz, hanem az odáig vezető út....

Nekem alapvető problémám az az akciófilmekkel, hogy nem izgulok egyszerűen rajtuk, mert tudom, hogy úgyis a jó győz, stb stb. A Mad Max-nél nem érdekelt ez a dolog, nem rontott bele az élménybe, mert imádtam azt a másfél órányi zúzást, amit láttam. Szinte alig volt üresjárat. Hol van ehhez képest az Elrabolva és a társai?

Történet volt. A gerincszál tökéletes alapja volt annak hogy 2 órán át zúzzanak a sivatagban. Volt motiváció. Nem CGI vászon előtt lett megalkotva ( amivel nekem nincs bajom ), de mindenkép ad a hangulatnak a valós rombolás. Amiben erős volt a film a szokásosan, megszokottan kimagasló audió-vizuális elemek mellett, az a KARAKTEREK. Nagyon jók voltak!!!

na pl. itt is, a "lerágott csont" részed:

te ezt látod bele, én mást:
már az is nagy szó, hogy hollywood manapság (az Internet of Things, és a folyamatos online élet, meg az okospiercingek, okoshűtők korában) ismét foglalkozik az öntudatra ébredés gondolatával, amely korunk nagy zsenijei (pl. Elon Musk, Stephen Hawking, Bill Gates) szerint a legnagyobb veszélyt jelentheti az emberiségre nézve.

én is moziban láttam, 2x is.

a történet egyszerű, de nem rág mindent a szádba, nem pörget túl sok információt az arcunkba, viszont hangulatos volt és élvezetes, a világ ábrázolása pedig ÉRDEKES és ráadásul azonnal belevág szinte az egészbe, na és?
mondj akkor példát jó sztorival rendelkező (mostanában kijött) filmre. ha ér

hova nem szarom le hogy egyszerű a sztori, ha hangulatos volt és bele tudtam élni magam? néha ilyen is kell.
nem értem sokszor az ilyen felsőbbrendű sznobságot amikor egy film azért rossz, mert nincs "sztorija".

ha belegondolsz, a gyűrűk urának is egyszerű a sztorija (elpusztítják az Egy gyűrűt.) de tudod mit? Tolkien harmadkora amúgy is csak lenyomata a teljes mitológiájának, lófaszt nem érdekel a sztori, látni akartam a csatákat, látni akartam hogy a gyűrű szövetsége hogyan alakul meg és hogyan bomlik meg, többet akartam megtudni Gandalfról...

Szerintem a történetmesélés mikéntje a lényeg, nem a bonyolultság. Sőt, valamilyen szinten az a művészet, hogy minél egyszerűbben fogjanak meg dolgokat. Én röhögök amikor valaki ilyennel jön, hogy egyszerű a sztori, meg nincs benne sztori egyáltalán...

Ha logikátlanságok kizökkentenek a film élvezetéből, na az már annál rosszabb (pl. szerintem a Terminator Genisys is ezért nem volt élvezhető, mert kizökkentett folyamatosan a faszságaival)

A Marvel-filmes hasonlaton pedig megint nevetnem kell, sok fiatalt ezek a filmek ismertetnek meg a kockasággal, a képregényekkel, amelyek világában évtizedek óta kiapadhatatlan történetmesélése van a karaktereknek...

Nem győzöm hangsúlyozni sem, hogy a mostani Marvel filmek az Infinity War-t építik felfele, annak pedig nem 2, és nem is 10 perc elmesélni a cselekményét... ha már sztorira vágyunk...

Viszont miért kéne homéroszi eposznak lennie egy Mad Max filmnek? 2 órás szórakozást nyújtott, és nem untam egy percét se.
Nyilván nem lesz klasszikus, de még mindig inkább ez mint az n+1 marvel/dc hiperhősös trendy fostenger😊

Most hogy igy belegondolok az elmult 10 évből nem is tudom melyik filmet merném klasszikusnak nevezni, biztos öregszem😄

Miért, a Mad Maxnak van története? Na ne vicceljünk már... Értem én, hogy a Marvel-filmeken nevelkedett ifjabb közönségnek már az is sztori, ha valaki két felhőkarcoló rombolás között a kamerába néz és azt mondja, hogy "szarnom kell", de hogy a Mad Maxnek lenne bármilyen értékelhető története? 😄

Teljesen helytálló IMYke kritikája.

Kongy: A 3dmaxszélesvászon az tesz valamit a sztorihoz, vagy hogy?
Utoljára szerkesztette: ElNano, 2015.08.23. 13:10:47

Mad Max-et moziban kellett volna megnézni, mert otthon akármilyen tv-n nézed fele akkora élmény. Ritka az ilyen, de ezt tényleg 3D-ben, moziban kell látni..
Utoljára szerkesztette: Kongy, 2015.08.23. 12:45:36

A túl sok jó kis ázsiai film után nem csoda hogy gagyi érzést keltett benned a Mad Max, de mint akciófilm messze kiemelkedik a sok mai fos közül.<#smile>

"zéró mélységgel" 😄 😄 😄 😄 😄
Mad Max-Fury Road a cím és mélységet keresel? A történet pont annyira volt jó amennyire kellett. Egyébként még bele is lehet látni dolgokat ha nagyon akar az ember:

Spoiler (katt a megjelenítéshez)

Konkrétan Furiosa és Max tönkretett egy amúgy "működő" társadalmat. Oké diktatúra volt, de ez a diktátor a sajátos módján próbálta visszahozni az életet a kihalt világba. Tiszta víz, botanikus kert és igyekezett egészséges nőkkel egészséges utódokat nemzeni, hogy legyen jövője a mostani pokolnak. Oké a cél nem szentesíti az eszközt, de Maxék azzal hogy felengettek minden beteget és nekirohantak az amúgy is kevés élelmiszernek ez úgy ahogy van tönkre is lett vágva.

The Devil's Backbone

Ez Guillermo del Toro egyik talán legkorábbi forgatókönyve (Faun Labirintusa előtt) és viszonylag korai rendezése. A rendezéssel nincs is semmi baj. Nagyszerűen vegyíti a háborús filmek kilátástalanságát a horror filmek nyomasztó légkörével. Ritkán látni ilyent.

Az írás része más tészta. A Faun labirintusában is elég súlyos szimbolikával építkezett, amit valószínűleg az itteniből fejlesztett majdnem tökélyre. Vagy csak most én nem figyeltem oda. De se a cím se a bomba lényege nem jött át nekem. Utána olvasva is csak egy vállvonást kiváltó magyarázatot találtam: a bomba a halál közelségét a cím a valóság és képzelet keveredését jelentheti. Legyen, sokat nem tesz hozzá egyik sem a történethez úgy, mint később a Faun Labirintusába láthattuk.

A történet: a Spanyol polgárháború idején járunk egy a semmi közepén található árvaházban, ahova egy új fiú érkezik. A srác nehezen illeszkedik be, köszönhetően az ottaniak szekálásának és egy korábban ott élt gyermek szellemének kísértésétől.
Az árvaház korábbi vezetője épp elég arany rudat hagyott hátra, hogy kiváló célpontja legyen az emberi kapzsiságnak és gyűlöletnek, így nem sokkal az új fiú érkezése után, a szellem kísértése mellett lesz egyéb probléma is, amivel a gyermekeknek szembe kell nézniük.

Ahogy a fentiekből leszűrhető, nem éppen tündér mesével van dolgunk. A légkör súlyos és nyomasztó, és a történet vezetés vontatott. A szellem megjelenése sem a hirtelen ijesztgetős jelenetekkel lett megoldva.. Minden cselekedett lassú és megfontolt. A film 1,5 órás, de jóval hosszabbnak tűnik. A befejezés a közepétől sejthető, kivéve az utolsó alak megjelenését, ami teljesen felesleges volt (kivéve, hogy nyomatékot hagyott a kezdő monológnak, bár a film közben nem jött át, hogy erre akarja a készítő helyezni a hangsúlyt).

A spanyol nyelvvel nem lett volna bajom, a magyar felirattal annál inkább. Így végül szinkronnal néztem meg. A fogalmazás remek volt, az előadás stílusa (főleg a gyerekeknél és a kis csajnál) pocsék. Kivéve a dokit. Ez egy kicsit húzott a megítélésemen, de szerintem így is bőven megérte az idejét. De ha őszinte akarok lenni, egy év múlva már csak a hangulatára fogok emlékezni, de még így sem bánnom, hogy megnéztem.

Ezek szerint kijött a Mad Max BR-en?

Azt hiszem itt az ideje egy újranézésnek...

<2015> - (imdb) - "Mad Max: Fury Road" - 6/10
(2015.08.22) (121 perc, amerikai)

A Mad Max-nek nem kellett volna reboot roadmovie.
Sajnos, az egész olyan volt, mint egy 2 órásra felhízlalt, in medias res tévésorozat epizód, Zéró mélységgel, majdnem semmi színészi játékkal, Valhallázással, megépített járművekkel, valódi és CGI robbanásokkal, meg az üldözéssel.
Charlize Theront még mindig szeretjük, de ő is kevés volt az üdvösséghez.

Csendes éj

1944 karácsony estéjén egy kis vadászlakban az Ardennekben három amerikai és három német katona kénytelen szembenézni a háború következményeivel. Felfedezik magukban a bátorságot és a szent éjszaka valódi jelentését.

Alacsony költségvetés, nem profi színészek de érdekes volt az egész szituáció. Elvileg igaz történet.
7/10

Katyin

1940-ben játszódik.
Sokkoló és kegyetlen. Szomorú hogy ilyen megtörtént.
8/10

Fegyverszünet karácsonyra

Elvileg szintén igaz történet. Első világháború. A katonák szenteste úgy döntenek, hogy nem háborúznak egymással hanem békésen ünnepelnek. Számomra nagyon hihetetlen volt.
Első fele kicsit unalmasnak érződött de utána azért jó lett. Nehéz lehet olyanokat megölni akikkel előző este még ünnepeltél.
7/10

A rajzfilm sokkal jobb lett szerintem... érdekesebb is, meg ott Ultron sokkal erősebb.

Nem lenne rossz film, de annyi plot van, hogy elnyomták egymást. Fel kell vezetnie azt, fel kell vezetnie ezt, foglalkoznia kell azzal, foglalkoznia kell ezzel, emezzel is és akkor a végén még foglalkozzon a fő szállal, Ultronnal is. Nem csoda ha a film bedőlt ennyi szar alatt....

"nagyon nem izgalmas film"

Ennyi! Ez lett a Marvel filmek rákfenéje. A világmegmentés egy ásítást vált ki belőle. Ultronnak szopatnia kellett volna őket. Elpusztíthatatlan? Ugyan már, ezt egyáltalán nem lehetett érezni. Irona Man mond pár poént, CA kioszt pár parancsot, Hulk üvölt, Thor, izé, eltűnik 40 percre és ennyi. A film legjobbja Renner volt, ami egy óriási kellemes meglepetést okozott.

Na de mindegy, mindezt már szerintem leírtam és át lett tárgyalva májusban

Terminator genisys után kész felüdülés volt a terminator salvation.
Vhogy sokkal élvezhetőbb az egész.
Ajánlott megnézni az 5. Rész után.

Avangers: Age of Ultron
Ezt a szart! 😄 Háromszor kellett nekifutnom, mire a végére értem. Már ahogy kezdődött gyanús volt, az a súlytalan, erőtlen, érdektelen csata előre vetítette, hogy valami B-kategóriás szemét lesz ez és tényleg. Összességében minden totál érdektelen volt, az összes szuperhős, valahogy totál kifakultak, nem volt egyiknek sem egy valamire való karaktere, és azok a kínos jelenetek… Az a közös buli, mint valami elcseszett munkahelyi összejövetel… Ez az Ultron is mi volt már. Egy mesterséges intelligencia a szokásos közhelyekkel, kb. Skynet-szintű ambíciókkal, hát valami rémunalom. És a béna megoldásai. Egy szuperintelligens program azért ennél többre lenne képes – az ő lehetőségeivel én is kb. ötvenezerszer rafináltabb és célravezetőbb módon intéztem volna a dolgokat a helyében, ez meg mint valami sértődött óvodás. 😄 Ami a leginkább zavart a suta sztori mellett, az a főszereplők semmilyensége volt. Mindenki kifakult, végezték a dolgukat, mint a mesterember, aki már negyven éve ugyanazt csinálja és alig várja már, hogy nyugdíjazzák a francba. Semmi élet nem volt ebben a filmben. Meg ilyenek, hogy valaki megemeli Thor kalapácsát… Szánalom volt, innentől Thor takarodhat, ennyi volt az isteni mivolta. Ezt nem lett volna szabad elkövetni. És kb az összes arcot jól ledegradálták, talán ezért is volt ennyire érdektelen az egész. Az akciók is olyan szinten egy kaptafára voltak megtervezve, hogy az már fájdalmas. Az ikrek meg… 😄 Á, hol ért ez meg két órát az életemből. Idén kb. az összes blockbuster megy eddig a levesbe. Ez, Halálos iramban, Jupiter felemelkedése, Terminátor, Mad Max, mind-mind egy rakás szemét.

Cipőbűvölő
Az enyhén fogyatékos és szintész antitalentum Sandler nagy néha belebotlik olyan forgatókönyvekbe, amik miatt még mindig a felszínen tud maradni. Ez is ilyen, abszolút nem az ő karaktere vitte el a filmet, hanem a jó kis történet, ami persze holt bugyuta, de ilyen bárgyún vigyorgósan, kikapcsolt aggyal még élvezhető. Mondjuk az, hogy kb. a 20. percben vágni lehet a „nagy csattanót”, ami beesik a film végére, némileg ront az összképen, de annyi baj legyen. Nem volt kiemelkedő élmény, legfeljebb a Sandler-filmek sorában, jó kis gegek, egy-két jelenetnél erőtlen rihegés-röhögés a magam részéről, aztán kész. Egyszer megéri megnézni, ezt is láttam, de jó.

A 44. gyermek
Na, ez viszont odatett. Nagyon erőteljes film, meglepő fordulatokkal, cselekménnyel, és rendkívül plasztikus ábrázolással. Azért itt elég rendesen átjött, hogy mennyire embertelen, elmebeteg rendszer uralkodott a Szovjetunióban, még a csókosok sem voltak látszólagos biztonságban sem. Ez a paranoid légkör nagyon átjött, király díszletek, helyszínek, szóval itt a stáb nagyot alkotott. Tom Hardyt nagyon csípem a pacekja miatt, de azért valljuk be, Noomi Rapace egy-két jelenetben lemosta a vászonról. Nem volt rossz Hardy, de azért lássuk be, ezzel a formával van egy-két lehetősége játszani, azokat tudja hozni rendesen, sőt, néhol egész fenomenális tud lenni (pl. Bronson), de amikor egy olyan figurával kerül egy jelentbe, amiben a másiknak lehetősége nyílik lubickolni, akkor azért ez már kevés tud lenni és itt a Rapaceval közös jelenetek ezt nagyon megmutatták. És mondom, nem Hardy a szar, csak annyi, hogy a fizimiskája alkalmassá teszi x számú karakter eljátszására, aztán annyi, messze nem egy kaméleon típus és ez most átjött keményen. Jó volt, de a csaj lejátszotta a színről. Szóval kemény dráma, nagyon erős és sokféle érzelmi töltettel, engem ez a film abszolút meglepett, nagyon rendben volt úgy mindenestül.
Utoljára szerkesztette: ElNano, 2015.08.22. 09:09:54

<2015> - (imdb) - "Avengers: Age of Ultron" - 5/10
(2015.08.21) (142 perc, amerikai)

Hosszú, és nagyon nem izgalmas film volt. Már az első 20 percben megvolt az inger, utána még többször, de a kötelező gyerekmentés-sablon egyszerűen rettenetes volt, ki is lőttem pár percre.
Josh Whedon, ejnye-bejnye.
Ez az

Spoiler (katt a megjelenítéshez)

öntudatra ébredősdi, emberiség kipusztítósdi, de közben emberszerűen viselkedő, és embernek látszani akarósdi olyannyira lerágott csont, hogy a Firefly író-rendezőjétől látni mindezt szinte fizikai fájdalom volt.

Ezt elfelejtettem:

<2014> - (imdb) - "Bakha satang" (Peppermint Candy) - 9/10
(2015.08.20) (129 perc, dél-koreai)

Többszörös nemzetközi fesztiváldíjas remekmű (Director's Fortnight Cannes 2000; Montreal World Film Festival 2000; Vancouver International Film Festival 2000; London Film Festival 2000; International Film Festival Bratislava 2000; San Francisco International Film Festival 2001 estébé).
Pontozásom szerint egy súlyban van a technikailag is egyformán működő, de 1 évvel később megjelent "Memento"-val (ugyanúgy visszafelé haladunk a történetben), közben meg azt kell mondjam, hogy a történet súlyát, dramaturgiáját tekintve az ázsiai lazán lenyomja az amerikait.

Hősünk egy folyóparton megtartásra kerülő, 20 éves osztálytalálkozóra érkezik, szokatlanul kiöltözve, csendesen, delíriumos állapotban, melyből sem a rég látott barátok, sem a zene, sem a nyugtatgatások nem tudják kijózanítani, és végül felmászik a közeli vasúti hídra, hogy elgázoltassa magát egy vonattal.
Ezt követően, a visszafelé lejátszott, vonatvégről készített felvételekkel, és Yong-Ho életének fázisaiból álló epizódokkal szépen megkapjuk a választ arra, hogy miért is döntött az életének elveszejtése mellett: Yong-Ho életének utolsó 20 évébe tekinthetünk bele, miközben Korea történelméről is kapunk egy kis átfogó képet, egészen az 1980-as Gwang-ju-beli tüntető-mészárlásig.
Utoljára szerkesztette: IMYke2.0.0.0, 2015.08.21. 20:10:21