106865
[SPOILER használata kötelező]!
CAM verziós filmrol ne irj. Ne pontozz. Ne véleményezz!
Posztereket ne linkelj olyan filmről amit megnéztél. Új film, bemutató/poszter az rendben van.
Film címeket erdeti nyelven is / vagy angolul írjátok ki (zárójelben magyarul is akár)
IMDB linkért extra piros pont jár.
-
#77291
Ezeket nézzétek meg és utána mehet a vita tovább:
1. rész
2. rész
3. rész
4. rész
5. rész
A port.hu szerint 8 részes...
Mellékhatások
Jó film
8/10
-
#77290
Ja, szerintem sincs köze hozzá. -
#77289
Most néztem meg az első 48 percet - el sem hangzik az oka.
-
#77288
Ez azért nem pont így volt. :) -
#77287
Még mindig üt ez a film. -
#77286
Érdemes megnézni - ha szereted a full (néhol semi) contact bunyókat, a Muai Thait és a jó koreográfiát.
A film végi jelenetek közül még mindig be-beugrik egynéhány (Jacki Chan filmjeinél is szokták mutatni a forgatásokat), hááát...
Tudtommal nem amiatt lett rákos. -
#77285
Ácsi a spoilerekkel, mert én még nem láttam!
Viszont megnézném, mert az ajánló alapján most már érdekel. -
#77284
Á nem terrorizálja senki, csak levágják a lábujját, ami miatt rákos lesz, de a többi az stimmel. :) -
#77283
A szomszédban gyakorlókat ne hagyjuk ki a képből. Miattuk kezdte az egészet. -
#77282
Azért ott van az is, hogy nem csak simán megjegyez és visszajátszik ilyesmiket, hanem éveken át k*rva keményen nyomja az udvarban egész pici kora óta. Mivel nem, vagy alig érez fájdalmat és nem tudja, mikor kell abbahagynia, tizenévesen már egész más szinten tolja.
És nem az anyját terrorizáló maffiafőnök figuráit kezdi sorban leverni, hanem az anyja noteszában talált címekről hiszi a barátja, hogy azok az illetők tartoznak a lány anyjának (pedig nem) és mivel kellene pénz egy komoly műtétre, elindulnak, hogy visszaköveteljék az adósságot. Fogalmuk sincs, hogy kik az illetők, pláne nem terrorizálja az anyját senki. A nagyfőnök később kerül vissza képbe, amikor szólnak neki, hogy valaki a nevében kiveri a pénzt az embereiből és akkor jut eszébe a volt nője, aki miatt volt némi zűrje a jakuzákkal.
A többi az kb. stimmel. :)
-
#77281
Csokoládé
Adott egy különös adottsággal született autista kislány, aki képes minden egyes mozdulatot, mozgást, vagy kombinált fogást megjegyezni és mesteri szinten kivitelezni... ez eddig még nem is lenne buli, csakhogy hölgyikénk megnéz pár muay-thai és kung fu filmet, amely után olyan aprításba kezd az anyját terrorizáló maffiafőnök delikvenseinek soraiban hogy a látvány popkornzabálós... méghozzá kétpofára.
Igazi vérbeli badass movie, amit nem lehet nem élvezni. Az Ong Bak alkotóitól származik a film, ami garancia rá hogy bunyóban nem lesz hiány.
9/10 -
#77280
Zephyr... :) -
#77279
120 új üzi, mi volt fijúkák? -
#77278
Nem, nem vagyunk a Témánál.
Számold össze csak ezen a lapon legalább a hsz-ek negyede csak TŐLED származik, kb. két-három vág a topik témájába, de azokban is sikerült elrejtened egy csomó marhaságot amire szépen rá is ugrottak az emberek.
Az pedig, hogy már saját magadnak válaszolgatsz a saját hülyeségeidre egyértelműen vmi betegség tünete: menjél inkább vissza fiúkat fotózni vagy lányokat csábítani asztal táncolni olaszba az való neked.
Nem persze, ez nem flood, ez mind kellett ide - gondolom jön is majd rá vmi hasonló szintű random butáskodás, csak hát ez nem az alapítványi oldalad, itt sajnos ki leszel szórva nagyon hamar mivel ez nem az első eset volt és szemmel láthatóan élvezed ezt az utálattengert amiben lubickolhatsz. -
#77277
Úr isten , miert égeted itt magad?... -
#77276
...meg persze van Különvélemény is. Ami meg egy nagyon jó film. S ezzel témánál is vagyunk megint :) -
#77275
Jogos. 
-
#77274
Nos (szerintem) a vitához legalább két ember kell. Nincs olyan, hogy vitagenerálás. Csak vélemény létezik s ellenvélemény, ami vitára adhat okot. -
#77273
De ha egyszer nem erti! :PPP -
#77272
Ja persze, már semmi jelentősége. Azért sikerült vitát generálnod belőle, és meghazudtolnod a tényeket, de még cinikusan véleményezni másokat, annak ellenére hogy te voltál, aki végig a buta igazadat bizonygattad.
Vond le a tanulságot ebből az egészből, még mielőtt legközelebb vitára adnád a fejed ismét. -
#77271
S most kapcsold vissza az irónia érzékelőket :) -
#77270
nincs mit. -
#77269
Szerintem ennek inkább semmi jelentősége, de ha ez Neked ilyen fontos, legyen.
Mit akarsz hallani tőlem ezzel kapcsolatban? -
#77268
Nem, amivel te vitába szálltál, az hogy a Jó, a Rossz és a Csúf az amerikai polgárháború idején játszódott, mivel a te véleményed idézem: "Csak azon kuncogtam kicsit, mikor egyesek makacsul ragaszkodtak egy esemény PONTOS idejéhez (polgárháború ugyebár) csak annak nem jártak utána, hogy az említett western film szereplői gyakorlatilag kitalált szereplők voltak s így egy kitalált időben is játszódott :)", annak ellenére, hogy a filmben egyértelműsítik a történelmi eseményét hitelességét, tehát nem játszódhat fiktív korban. Mint ahogy a Ryan közlegény is valós időben, valós események között játszódik kitalált történettel. -
#77267
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!nagyon elkanyarodtunk a fő témától ugyan, de...
Rendben legyünk gyakorlatiasak: fordítsd angolra a "szerelem" szót. Ha megvan, akkor a "szeretet" szót.
Most mit gondolsz a szebb és kifejezőbb jelzőkről?
Nagyon nagyon vajszívű leszek: angol helyett bármilyen más nyelvet is használhatsz :) -
#77266
"ami egész egyszerűen nem igaz"
Á, értjük. Köszi... -
#77265
mondjuk ha az lenne a tétel, hogy a magyar nyelv logikusabb az angolnál, akkor még egyet is értenék, de ti azt állítjátok, hogy kifejezőbb vagy "szebb", ami egész egyszerűen nem igaz. -
#77264
Mit? Hát azzal kezdődött minden, hogy a vadnyugatot fikciónak jellemeztem. Ti pedig valóságnak. Senkinek sem lett igaza: fikció és valóság egyszerre. Ugyanez igaz a Ryan közlegényre is..
Ez dőlt el :) -
#77263
Mert ertelmetlen eleve elvalasztani a nemi kulonbseget, mintha ket kulonbozo ember lenne. LOL
Nem veletlen ez az idezet:
"Hagyományosan a hímnemű he-t használták abban az esetben, mikor olyan emberre utaltak, akinek nem tudták a nemét, vagy ez az információ lényegtelen volt. Mostanára ezt a felfogást kritizálják a nemi alapon történő megkülönböztetés ellenzői, és egyre inkább helytelennek tekintik ezt a használati formát."
Ellenben nezz kicsit szet kicsit az igekotok korul is. Ott is a tulegyszerusites, mindenhol.
De kozben meg jelen van a befejezettlen mult es hasonlo baromsagok. -
#77262
az angolban jelenleg gyakorlatilag csak magázódás van. régen volt tegezés. de a magyarban például van "tetszikezés" (hogy tetszik lenni? stb.) és míg a you-ról nem tudni, hogy te vagy ti, az ő-ről meg nem tudjuk, hogy férfi vagy nő.
ezek mind olyan különbségek, amelyek viszont nem jelentenek minőségbeli alá-felérendeltséget, ezért ebből nem lehet eldönteni, hogy melyik nyelv kifejezőbb vagy "szebb". -
#77261
Igen? Mit válaszolt meg? Semmi konkrétat nem találok erről a cikkben. Google-ban beírtad hogy "vadnyugat fikció" és kiadott valamit, amivel most megint tévesen próbálsz érvelni... -
#77260
És akkor a magázódásról nem is beszéltél - mert a közhiedelemmel ellentétben, az angolban létezik manapság is körülményeskedő magázódás.
Tehát, nem abban az értelemben, ahogy mi, magyarok használjuk ezt a nyelvi eszközt.
Nekik a szövegkörnyezet (akkor, amikor nem használják a Mr. Mrs. és Sir, Madame névmásokat) szükséges ennek kifejezésére. -
#77259
Persze, meg a makogassal is, csak az jellemzoen nem fedi a valosagot.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!De azert peldaul hasznalhatjuk az olasz capisci szot is az angol nagyszotarbol, mert par amerikai olasz maffiozo hasznalta a 30as evekben, vagy a slengeket, amiknek kb semmilyen angol kotodese nincs.
Az viszont az tudomanyos teny, hogy mi sokkal tobb szot hasznalunk a hetkoznapi nyelvben.
Es mint irtam, az oxfordi angol nyelveszt, o sajat maga allitotta, hogy az angol nyelvet a kozpontositasnal logikatlanna tettek, es nem veletlen hogy peldaul a maganhangzoikat ossze-vissza ejtik emiatt. (wood=wúd,blood=blád,moore=moór)
Konkretan azt mondta a vegen, eppen ezert nem tudjak az oktatasban sem logikus magyarazattal szolgalni a diakoknak sok esetben, amikor a nyelv tanulasarol van szo, hanem egyszeruen a diakoknak ezeket a dolgokat be kell biflázniuk, "igy van es kesz" elv alapjan.
Mivel az angol kiralyi nyelveszek , nem foglalkoztak kkoriban, valamilyen logika felallitasaval, hanem azt a videki dialektust hasznaltak, ami eppen megtetszett nekik.
Persze ettol meg ki tudjak fejezni magukat, de ha csak azt irjak le egy konyvben,hogy Hey, You!!! meg azt sem tudod, hogy tobbes, vagy egyes szam elso szemelyrol olvastal, amig a tovabbi szovegkornyezet fel nem fedi elotted.
Szerintem az angol nyelv mar tul leegyszerusitett, tulontul is az es nem egyszer kulon el kell magyarazni, egy tulegyszerusitett mondat vagy szoveg jelenteset. -
#77258
A vitát egy másik magyar már eldöntötte helyettem :) -
#77257
Nem kizárt, de talán belátta, hogy nem érdemes tovább maga alatt ásni a gödröt ebben a vitában :) -
#77256
Az igazság az, hogy ez pl. nem igaz :)
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!Te mondjuk mi alapján döntesz: igaz, vagy hamis valami? -
#77255
Na már elég méyen vagyunk, jöhet gif is...
![]()
-
#77254
Szerintem nem érti miről beszélsz.. csak azt fogadja el igazságnak amit akar, meg amit a tanáraitól hallott :) -
#77253
szám háború, ezzel nem leszünk előrébb :) ... a lényeg csak annyi lett volna, hogy semmi baj az angollal, ki tudja magát vele fejezni az aki akarja.. -
#77252
Köszönöm az őszinteségedet barátom.
