106865
[SPOILER használata kötelező]!
CAM verziós filmrol ne irj. Ne pontozz. Ne véleményezz!
Posztereket ne linkelj olyan filmről amit megnéztél. Új film, bemutató/poszter az rendben van.
Film címeket erdeti nyelven is / vagy angolul írjátok ki (zárójelben magyarul is akár)
IMDB linkért extra piros pont jár.
-
#51445
A fantom az kissé.. Khm.. Röhejes? :DDD -
#51444
szasz hapikám 
így hirelen kettő is beugrik: a fantom (ez a videókorszakban még interceptorként ment) charlie sheennel, és az örök klasszis:a bosszúvágy "széria" charles bronsonnal
-
hapi #51443 The brave one Igaz elfelejtettem de az is bejött, köszi. -
#51442
A másik én, angol címére nem emlékszem.
-
hapi #51441 Törvénytisztelő polgár
8/10
Nekem bejött. Tisztában vagyok a hibáival de szeretem a "bosszú" filmeket.
Tudna valaki még jó "bosszú" filmet ajánlani, mert ezek mind tetszettek:
Taken
Revans
Megtorló 1 (tudom...)
Várom az ötleteket -
sandor8206 #51440 ja igen pl. sztem a 2012 meg a TDK is ugyanolyan szar film, ízlések és pofonok :-)
Szóval, hogy kinek mi és hogyan jön be teljesen egyéni, ezért felesleges is osztani az észt -
sandor8206 #51439 ha már OFF-olunk :-)
az hogy ki mit nézz meg moziban az az ő dolga és ízlése DE látványfilmet tényleg jobban "megéri" megnézni moziban, mert egy jó filmhez nagyon nagy pluszt tud dobni pl. amikor megnéztem a Király visszatért akkor azt mondtam a legjobb film a világon, mert a remek film mellé behugyozós látványt és eddig nem látott csatákat kaptam még PLUSZBA az arcomba, ugyanígy a Mátrix-al is, DE ugyanígy remekül szórakoztam egy Armagedonon is vagy ID4-en, csak azokra nem fogom mondani a film után , hogy a No.1, a lényeg sztem a plusz dolgon van.
És sok mindent hozzá tud tenni egy filmhez a mozi közeg, ha a látvány miatt mennék csak moziba akkor kihagynám pl: a vígjátékokat DE észrevettem, hogy moziban sokkal nagyobbat üt, egyszerűen azért mert a haverokkal a többi nézővel együtt nevetsz, a feeling, ha egyedül otthon nézel egyet már más a leányzó fekvése, legalább is nálam.
Mondjuk a 2012 már botrányosan szar, azért persze egy szintet érjen el egy film. -
#51438
Én sem azt mondtam, hanem h egy film több rétegű, és egy jó filmhez kevés a látvány. Ez olyan mintha vki azért menne koncertre, mert lángol a színpad meg van tüzijáték, látványos de az még kevés a jóhoz.
És az ilyen látványfilm fanoknak, nem is a film a lényeg, hanem hogy lássák h milyen kurva fasza mára a technika, mer majdnem élethű, ahogy az óceán elborítja a Földet. És ők miután kijönnek a moziból még fél napig trécselnek arról h ez nem létezik csak effect, míg aki aszitte h jó filmet lát, üres érzéssel jön ki. -
#51437
"Amíg ilyen hülyeségeket írsz h nincs története, mikor egy3 éves gyerek is tudja h mi az alapja a filmnek"
Ha van is története, mondom, akkor is egyszerű mint a 100as szög.
ott a Trója c. film, az Iliász c. görög eposz, a világtörténelem egyik jelentős alkotása szolgálja az alapot a filmhez.
A 300 története meg? 300 Spártai harcos hősi halált hal a termopülei szorosnál. Pont. -
#51436
Mi itt arról próbálunk meggyőzni, hogy nem a történet bonyolultsága és mélysége miatt lehet csak jó egy film. De még mindig nem érted.
A 2012 és a 300 sztorija körülbelül ugyan olyan komplexitással bír, az előbbi mégis egy gagyi szar, míg az utóbbi félelmetesen jól működik. Az egész pedig onnan indult, hogy valaki leigénytelenezte a látványfilmek kedvelőit. -
#51435
amíg ilyen hülyeségeket írsz h nincs története, mikor egy3 éves gyerek is tudja h mi az alapja a filmnek, addig nem tudok mitcsinálni. Az más h 70%-a fikció, de van egy főszála, ami alapján zajlik a cselekmény.
#51431: nyilván, mint ahogy pl. a sin city sem túl reális, de ezeket felesleges a 2012-höz hasonlítani, mivel közük nincs egymáshoz, azon kivül h filmek.
Itt a lényeg h van aki igényesen tud látványos!filmet csinálni, mint Cameron, és van aki igénytelenül látványfilmet csinálni mint Emmerich.
És a 2012 attól még szar is marad hiába lesz meg hd-ben bluray-ben vagy xray-ben... -
#51434
ha valakit érdekel, a film amit most láttam: hantaboy.
kisgyerkőc alig látja apját, aki folyton csak hitegeti, hogy majd látogatja.. a szülinapján azt kívánja, hogy apja 1 teljes napig ne hazudhasson..csakhogy neki hazudnia kell, mert ő nem más, mint egy hantás
jim carrey-t talán nem is kell bemutatni senkinek..
ha pontoznám, maximumot adnék..de most nem pontozok
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!és ide sem írok semmit :) -
#51433
Erről már nem is beszélve, hogy a 300 is csak egy agyatlan látványfilm (hangsúlyozom, iszonyat jól, szinte művészien kivitelezve), hiába is ideologizáljuk, hogy valós történelmi alapja van. -
#51432
Én végig csak arról ugatok, hogy az agyatlan csimbumm parádék élvezőit, miért kell lenézni? Többek között ezért is hoztam fel a természetfilm példát, amit szintén a vizuális élmény miatt néznek egyesek, de sajnos nem láttad át az elég nyilvánvaló összefüggést. Szóval nekem végig ez a felsőbbrendű flegmázás bántotta a szememet, miközben te olyan dolgokat is belevonsz, amit én nem is hánytorgattam fel.
Pl. valamiért folyamatosan azt hajtogatod, hogy egy látványos film is hordozhat magában szellemi értékeket, miközben én ezt egy percig sem vitattam. -
#51431
felesleges dobálózni a szavakkal, a 300nak annyi köze van a valósághoz mint a Piff és Herkules rajzfilmnek
mondjuk a Mátrix első része, az már egy olyan "deep" mondanivalóval rendelkező művészfilm, amiben van nemis kevés látványelem, ki-ki döntse el hogy mi az elsődleges elem számára a filmben...
míg a 300ban az a pár üresjárat csak arra szolgál hogy felkonferálja a kőkemény akciót... -
#51430
"de elöbb ajánlom h lapozd fel az 5-6.-as törit és olvasd el mi is történt abban a bizonyos szorosban, hátha akk felfedezed a film alapját."
Okosan és értelmesen próbálj beszélgetni, ne pedig személyeskedve te fasz. -
#51429
Története meg szerkezeti alapja van a 2012nek is, csak egy kád fosba belehányt tökfőzelék.
Másrészt attól, hogy valami képregényadaptáció, meg törénelmi alapokon nyugszik, még nem lesz szipiszupi képernyőreszegzős sztori. Ismétlem: a 300 egy látványfilm. Úgy általában azon esik az áll, hogy mennyire faszán néz ki, mennyire penge a beállítás meg színek, ill. hogy milyen kecikemény a koreográfia. -
#51428
az h hiányoztál a suliból mikor a thermopülai csatát tanították volna az oké, az hogy ebből csináltak képregényt az oké, és ebből a képregényből filmet az is pipa, tehát lehet h nem pont úgy van ábrázolva mint ahogy megtörtént, és lehet kicsit groteszk a film, de ettől még van története, szerkezeti alapjai, stb...
És mégegyszer megjegyzem ez KÉPREGÉNY ADAPTÁCIÓ!!!
de elöbb ajánlom h lapozd fel az 5-6.-as törit és olvasd el mi is történt abban a bizonyos szorosban, hátha akk felfedezed a film alapját. -
#51427
A 300-at bő 5 mondatban össze tudom foglani úgy, hogy nem hagyom ki a részleteket. Ha beszarsz/behugyozol is, annak a filmnek szinte 0 a története. Ráadásul a netto játékidő lehet, hogy nincs is 1 óra, annyi lassítás van benne. Az egy látványfilm.
Én pl imádom. Bár elég igénytelen ^^ -
#51426
"van különbség látványos és látványfilm között..."
ezzel indítottam, h ne keverjük a kettőt. a 300 egy olyan film, aminek valós történelmi alapja van és mellesleg képregény adaptáció. tehát a történetével adja el magát a film, nem csak a látványával. -
#51425
300 tetszett? -
#51424
ez hülyeség h vászonra termett film! ilyen nincs!
van különbség látványos és látványfilm között, még pedig h az előbbinek van értelme, története, szerkezetes felépítése, míg az utóbbi értelmetlen, vmi roppant sok eszű rendező dísztánca h "én is tudok ilyet". A másik h természetfilm és videójáték abszolút nincs párhuzamban a mostani témával...
És igen vérlázító módon lenézem azokat, akik a moziban nyálcsorgatva, hangosan élvezkednek h "huuu bázze azta de geci jól megcsinálták" és hasonló...
És a hangsúly pont a jó és rossz filmeken volt ha figyelmes lettél volna. Ugyanis egy ilyen zöld vásznos szar gyakran megy rá a minőségre, és teszi élvezhetetlenné a filmet pl. jelen esetben a 2012. -
#51423
aha :) én viszont szubjektív nyelvújítást érzékelek a dologban 
-
#51422
Nálam ebben a kontextusban a "tucat" szinonímája:) -
#51421
..de mér' random? :D -
#51420
2012
Random látványszar.
(Mondjuk katasztrófafilmtől nem tudom, h el lehet-e várni többet, mint látványos pusztítás és uazok a morális kérdések.) -
#51419
villám és fürgeláb. az egyik kedvenc műfajom az akcióvígjáték..mint ahogy naon sok nagy színész is vállalt már szerepet ilyen jellegű filmekben, így gondolom nekik is az.. 
egy bankrablás után évekre elrejtik a szajrét egy régi iskola táblája mögé. évekkel később a három rablóból egy meghal, egy meg üdözi a harmadikat, mert úgy hiszi ő nyúlta le a zsét..csakhogy a harmadik is meglepődik, mikor azt tapasztalja, hogy az iskolát már lebontották..
nincs mit tenni: újra ki kell rabolni a bankot..
harmadik rablónkhoz, villámhoz csatlakozik egy új arc: fürgeláb. ő javasolja az újra rablást, miután a kettes rabló is rájön: valóban ezt kell tenni.
igazi klasszikus clint eastwood stílusában és alakításával. 10 pont
-
![[HUN]Crassus](https://media.sg.hu/forum/avatars/10551669801095614588.gif "[HUN]Crassus")
#51418
Carriers! megint egy emberiséget elpusztító gyilkos kór igaz most zombik nélkül,de nem volt annyira rossz...5/10
viszont mikor szoknak már le az amcsi filmkészítők a következőkről:
- gyönyörű autó,de épp akkor nem indul mikor kellene
- kiesik a kulcs a kézből az uccsó pillanatban
- világvége van,de ovodás módjára röhögés/idétlenkedés megy ezerrel...
és még sorolhatnám az unalmas és szánalmas kliséket...pfff -
#51417
Azt mondod nem értem meg, holott te kérdezel vissza és pont, hogy te nem érted mit magyarázok, pedig még csak nem is beszélek rébuszokban. Segítek. Először is próbáld meg felfedezni az összefüggést a vászon és látvány szavak között: az általad megvetett filmek vászonra termettek, mert látványosak. Vagyis ezeknek a filmeknek az a lényege, hogy beülsz egy moziba, kikapcsolod az agyad, élvezed látványt és a hangokat. Ennyi, nem több. Na már most te elég vérlázító módon, lenézed azokat, akik ezeket élvezik (pedig semmivel nem alávalóbb, mint teszem azt, videó játékkal játszani, vagy egy természetfilmet nézni a szépsége miatt).
Az meg, hogy mi a jó film és mi nem az, ne keverjük ide, mert abszolút nem ezen volt a hangsúly. -
#51416
a játékoknál is a játékélmény a fontos, én még mindig előveszem a civ első részét))) -
#51415
na ez az amit te soha nem fogsz megérteni! és mi ez a hülyeség h vászonra termett??? a jó film az jó film marad a tv-ben is, nincs ilyen hülyeség h vászonra termett-.- -
#51414
Nevetséges. Az utolsó mondattal csak magadat minősíted. Egyszerűen nem értem, miért fáj neked, ha valaki olyan filmet akar nézni, ami nyilvánvalóan vászonra termett. -
#51413
akk az is igénytelen aki dvd-t veszi meg és otthon nézi meg a filmet?? :)
egyébként lehet látványos egy film, amíg zöld vászon nélkül is látványos pl. TDK. Ennek a filmnek minden jelenete sugározta a monumentalitást, és a látványt, mégha nem is történt semmi a jelenetben.
Igaz mit érne az egész jó történet nélkül? Semmit. Ezért nem lett egy sima popcorn film, és ezért lett az utóbbi évek legnagyobb sikere.
És a látványt pedig a kamera vitte el, nem pár idétlen trükk.
Sztem az ember akkor menjen moziba ha jó filmet akar látni, és ne ha pár jó trükköt, arra ott vannak a bűvészek. Persze kell néha egy jó franchise nem mondom, de akik arra vadásznak h mikor lesz a legközelebbi millió dolláros zöld vásznas film, azokat inkább leütném. -
#51412
Én sem érzem magam gyökérnek, mert szeretem a látványfilmeket is. Egy természetfilmet is ugyanúgy megnézek a látvány miatt még ha nem is értem mit mond a narrátor, vagy egy festményt, anélkül, hogy értelmezni kezdeném a képet. Ez teljesen természetes dolog, nem kellene lenézni a többi embert.
Másrészt meg tény, hogy mára a számítástechnika olyan szintre jutott, hogy "játszva" készítenek látványelemektől feszülő filmeket, de ettől függetlenül továbbra is jut minden hétre egy olyan dráma, thriller vagy vígjáték, ami vizuális effektektől mentes, szóval nem igazán kéne a dolgot túldramatizálni. -
Lipi1980 #51411 Én is a látvány miatt megyek az IMAXbe, mert ha annyira igénytelen lennék, akkor leszedném torrentről, de az vétség lenne ezzel a filmmel szemben.
Egyébként (nagy vonalakban) tudom, hogy miről fog szólni a film, és szerintem űberbrutál lesz :D -
#51410
Excsajok szelleme
Totál kiszámítható kliséhalmaz.Rosszfiúból hős szerelmessé váló Matthew McConaughey.Egyedül Michael Douglas volt jó benne kár,hogy keveset szerepelt.
3/10 -
#51409
akkor én is gyökér vagyok, mert moziba tényleg azért megyek, hogy nagy vásznon nézzem a fúú de jó effekteket :( -
#51408
az Avatar meg csak a látvánnyal adja/adta el magát, hiába lesz jó vagy rossz a története. 10-ből 9 ember(aki nyalókázva várja a filmet) azt sem tudja miről szól. Sajnos ez a filmes trend mostanában, a sok gyökérnek nem kell más mint h hd-ben nézze a fúú de jó effekteket, eközben a valóban jó filmek háttérbe szorulnak.
Bár Cameron nem az az ember aki ész nélkül csinál filmet. Úgyhogy megelőlegezem a bizalmat neki :) -
#51407
Én kérek elnézést! 
Jogos.
-
#51406
Triangle
Mivel az Időbűnök (10/8) az év egyik legjobb sci-fije volt, várható volt hogy az amcsik is lecsapnak a sztorira és valami hasonlóval előrukkolnak.
Nem lett olyan jó mint a spanyol film - csavar-csavar hátán -, de izgi...
10/6