106865
[SPOILER használata kötelező]!
CAM verziós filmrol ne irj. Ne pontozz. Ne véleményezz!
Posztereket ne linkelj olyan filmről amit megnéztél. Új film, bemutató/poszter az rendben van.
Film címeket erdeti nyelven is / vagy angolul írjátok ki (zárójelben magyarul is akár)
IMDB linkért extra piros pont jár.
-
#66268
jól sikerült "búlvármozi",jó társasággal akár jó is lehet :)
-
#66267
Látatlanba megmondod neked, hogy fos film. -
#66266
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!Ebből a Hogyan lopjunk felhőkarcolót / Tower Heist -ból nincs vmi nézhető release + felirat már elég rég megy a mozikban de sehol se találom -
#66265
Kereső? Többen is írtunk róla. -
#66264
Wrecked.
Láttátok?
Érdemes?
-
#66263
Szerintem rém röhejes ez a x ideig öregszünk, utána beindul egy óra a karunkon amit mindig fel kell tölteni. De miért? Egyszerűen nonszensz. Ekkora eszement baromságot. Csakis arra jó az egész, hogy magasröptű filozofikus gondolatokat generáljon az idő értékéről stb.
A megoldások meg amúgy is egy olcsó videotékás filmre emlékeztettek. De erről már írtam, Gagyi volt, na. -
#66262
Én nem értek veled egyet... A Lopott idő nekem kifejezetten tetszett, egész film alatt elgondolkodtatott... Az élet így is rövid, nemhogy ha még ilyen "rendszerben" élnénk... Én nekem kifejezetten tetszik a film! 8/10 -
#66261
Lopott idő
Alapvetően nem egy rossz film, az alapkoncepció is ötletes, bár a logikája hamar a nyaka köré tekeri az egész filmet. De ez még emészthető is lenne, viszont valami elképesztően röhejes, és szánalmas ahogy ezt az "idő a pénznem" koncepció működését bemutatják, és belerágják az ember szájába. Nevetségesebbnél nevetségesebb párbeszédek, szituációk, meg technológiai megvalósítások utalnak rá szinte minden jelenetben, hogy az idő bezony nagyon nagyon nagyon fontos, és az életed múlik rajta.
A színészekkel(zenészekkel?) nem volt különösebb bajom, de az megint erős fejfogást váltott ki belőlem, hogy 2x eljátszották ugyanazt a rohadt jelenetet mindkét csajjal.
5/10 -
#66260
Egyetértek, jó film volt. -
#66259
Mindaddig nem érdekel amíg a mozijegy árában konkrétan meg nem jelenik a filmek költségvetése közti nagy eltérés.
És valljuk meg, a többségünk egészen olcsón (pl ingyen) "veszi meg" :) a legtöbb filmet... így nem igazán szempont a büdzsé. Sokkal inkább egy elpazarolt 90 perc..
Mozibajáróknak kifejezetten fontos mit kapnak a pénzükért (ami (mozijegy ára) azonban nagyrészt azonos minden filmnél az adott moziban).
Az igazán érdekes helyzet az lenne, ha a mozijegyben valóban arányosan az adott film költségvetését fizettetnék meg velünk előre.
No ott már nagyobb szerepet kapna a minőséghez társított költség, és komolyabb vonatkozásai lennének pl. egy Waterworld-fiaskónak is...
-
#66258
Sokan vagyunk, sokféleképpen látjuk.
Mindenki más-más szempontok alapján ítél, esetlegesen eltérő élettapasztalattal, eltérő szakmai kompetenciával, eltérő igényekkel vagy meglévő prekoncepciókkal..
Slice például jelölve lett 2011-ben Saturn-díjra, két kategóriában (Best Make-Up, Best Science Fiction Film), néhány más díjat pedig el is vitt, illetve egyéb jelölései is voltak (alsó linken). Mint ahogy sok más (mások szerint) jó, rossz és közepes filmnek is...
Ez nem egzakt tudomány hanem esztétikum, filmművészet, szubjektív dolog, ezért is tudunk róla vitázni, véleményeket "cserélni" itt és még ezer helyen a neten.
http://www.saturnawards.org/
http://www.imdb.com/title/tt1017460/awards
"Gyenge" filmnek inkább a Film+-on leadott szörnyesakciókat nevezném, nem ezt.
A filmbe beleölt pénzt én nem nézem, mert nem nagyon érdekel amikor leülök a fotelba szórakozni, valószínűleg sok embernek nem szempont még...
Abszolút értelemben véve győzzön meg / szórakoztasson egy film, nem kívánok azon gondolkodni, hogy "na jó hát végülis a Megapiranha nevetségesen bóvli és értelem nélküli volt de csak XXX ezer dollárból hozták ki, úgyhogy végülis relatíve ahhoz 9 pont, de emez meg csak 26 millió dollárból hozta nekem a felhőtlen 90 percemet úgyhogy ez így relatíve drága.. tehát szar"
Nézz meg egy Asylum-os "sci-fi-t" (ha lehet annak nevezni).. nem fog vígasztalni az alacsony költségvetés. -
bcrics #66257 kb teljes mértékben egyetértek, nekem bejött a film, a hibrid pedig sexxy. -
#66256
Van aki mashogy latja. Szerintem meg az IMDB 6/10-es ertekelese, nem alul, hanem inkabb felulertekeles. Reg lattam ilyen gyenge filmet, amibe ennyi penzt beletettek. -
viizo #66255 Kung-Fu Panda 2
Az első részt az egyik legötletesebb, legkreatívabb animációs filmnek tartom a mainstreamből, kellemes meglepetés volt.
A másodikat emiatt félve vártam kissé, hogyan alakul a történet. A készítők a folytatások hibája estek: a karaktereket próbálták érettebbé tenni, de emiatt kevésbé frissek, a történet amolyan ráhúzott sablonos, és az animáció sem olyan sziporkázóan ötletes, mint az elődnél.
Sajnos várható volt, hogy nem tudja megugrani a lécet, de azért így is vannak jó pillanatai.
10/6 -
#66254
Splice (Hibrid)
Klasszikus Frankenstein történet (ami a morális tartalmat illeti) korszerű formában, és ezúttal egy genetikai témakörben kijátszva.
Profi CGI, látványvilág, tetszik a lény (egy órára kicsit szerelmes is lettem, lám szexuálisan izgató lehet egy idegen lény is, bár ez magánvélemény... én zokszó nélkül elvenném feleségül a testi torzulásaival együtt! :-) ).
Nincs kedvem most gépelgetni, de röviden:
Remek megvalósítás (technikailag).
Szakmailag pontatlan genetikai terminológia, hatásvadász elemek laikusoknak, ha netán genetikus, biológus vagy biomérnöki pályán vagy akkor igyál előtte két sört, hogy ne akadj fent a részleteken, ne csattanj fel hanem belefeledkezhess a filmbe.
Vannak benne klisés de ötletes elemek is.
A film sajnos (SAJNOS!!) elkülönül 2 részre. Az első rész a film 80%-áig tart, remek hangulat, remekül eltalált a sci-fi / drámai elemek aránya. Az utolsó 20 percet meg nem írom le, de teljesen más stílusú, nem tetszett.
A vége sejthető, sokszor amúgyis kiszámítható a film.
Brody játékát nem mindenhol éreztem kielégítőnek. Cseppet ugyanazt csinálta végig.
Mindezek ellenére egy ÉLVEZHETŐ mozi lett, van benne izgalom, rejtély, látvány, érzelem, dráma, technika, és egy kis ijesztgetés (de hogy horror lenne a műfaj, azt azért ne írjuk már le..).
Kivételesen professzionálisak lettek a hangok (lények hangjai).
Ebben a filmben a szórakoztatás (látvány) és a történetvezetés mellett a morális mondanivalón van a hangsúly (ami külön jó, hogy a szereplők hozzáállása a lényhez ill a nézőpontjai szinte felcserélődnek majd végül a szintézisben feloldódnak, a film végére ugyanarra jutnak) amire egyesek azt írják: "vótmá": lásd Frankenstein.
Igen, "vótmá" de ezek az emberi faj és a tudomány örökérvényű etikai kérdései: szabad-e szörnyeteget létrehoznunk?
Mivel fizetünk a természet elleni bűneinkért?
A biológiai tudományokban korunk szent grálja lett a genetika és annak alkalmazott ágai, számos okból teret nyert és teret nyer a következendő 100 évben is, így nem lehet a szőnyeg alá söpörni a kérdést, ennek tükrében pedig nem olyan nagy baj egyel több igényesen összerakott Frankenstein mozi...
Lehet fintorogni, de az IMDB-s 6.0 erős alulértékelés. Nem kell minden filmtől világmegváltást várni, nem lehet minden film mérföldkő.
Ez egy élvezhető sci-fi mindennel megrakva. Nálam simán 8,5/10. -
#66253
Antichrist
Nos, nem túl könnyű alkotás. Egyszer nézős (a sztori miatt) de akkor üt.. legalábbis ez volt a cél. Nem egy délutáni mozi az biztos. :)
Földhözragadtabb ember ne nézze, tipikusan az a műalkotás amire a székely ember azt mondja: "na emmán hülyeség".
sztori (IMDB) nem írom le magyarul, de egyébként is ezt a filmet a legjobb úgy nézni ha SEMMIT nem tudunk előzetesen róla, és minél kevesebb trailert vagy kritikát néztünk meg.
Címszavakban:
Elborult, művészi, nyomasztó, beteg, erotikus, perverz, teljesen egyedi "mély, párás, tömött" hangulata van, néhol vontatottnak tűnhet de nem az. Észrevétlenül jön el az a pont ahol megdöbben a néző.
Nagyon jók a belassított "állóképek".
Nagyon természetesnek hat a hétköznapi unalmasan jelentéktelen, visszafogott majd a naturalisztikus ábrázolásmód váltogatása. Ez a klasszikus "nem is számítasz rá, hogy 18+" típusú film.. Képi világ tehát nagyon rendben van.
A fejezetekre bontás általában jelentőségteljessé, patetikussá teszi a filmeket de vigyázni érdemes az ilyen művi tagolással mert van akit zavar ha a szájába akarják erőltetni a falatot (vagy műfajtól függően nevetséges, banális ízt adhat a filmhez). Itt ezt az epilógusnál éreztem, majd az első fejezetnél. Utána már kifejezetten befogadható volt a szigorú struktúra és az értelmezési pontok "kikényszerítése" a nézőből.
A végkifejlet hatásosságát biztosítja a látszólag kaotikus, érthetetlen és hirtelett "tett" illetve tettsorozat annak minden tabuértékével és ad-hoc jellegével. Megdöbbent.
Mi rontja el a filmet? Miért nem ujjongok mindkét kezemben 10-es táblát feltartva?
Dafoe miatt.
A karaktere talán alapból kissé elrontott és/vagy a játéka is rossz. Irreálissá teszi azt aminek itt szürreálisnak és naturalisztikusan megdöbbentőnek kellene lennie.
Így veszít meggyőző erejéből egy kicsit a film.
(Nem hisztiznie kellene a karakternek, rendben van, hogy hidegfejű de ennyire halvérű ember nincs, aki ilyen helyzetben is fapofával tűr. Ez hiteltelen.)
Ennek ellenére nem rontja le teljesen, a lényeg érthető, egyediségét és hangulatát díjazandó valamint a profi operatőri munka miatt: 8/10.
-
#66252
szerintem az még most is jó -
Real13 #66251 Puss in boots, avagy sablon spin-off egy másik macskával.
Jobb lett, mint amire számítottam ( A városban sétálós, szar divatzenés trailer nagyon rossz volt...), annak ellenére, hogy ez egy rutinmunka, és még a Kandúr sem olyan erős karakter (meg sokszor olyan, mintha nem is ugyanaz a macska lenne, mint ami a Shrek filmekben van, hanem valami gyenge közepes klón), mint volt. A mellékszerep jobban állt neki. Nem fájt, egy kicsit szórakoztatott, ilyesmi.
5/10
-
Lipi1980 #66250 Tegnap este láttam Swarzi remekbszabott örök klasszikusát a Kommandó-t! Gyerekkoromban századjára is végigizgultuk, de manapság már igen gagyinak tűnik. Azért nosztalgiázni jó volt:) -
#66249
U mad? -
#66248
jujbazzeg 
[a hónap hozzászólása] -
dzsagon #66247 "Nagyon jól indult, nagyon élveztem Uday karakterének őrültségét" Remélem akkor is fogod, mikor a lányodat tolja majd egy Uday. -
#66246
Nem trollkodni kell hanem segíteni. -
#66245
De nem is egy 50 tonnás széf. -
#66244
Link -
#66243
VALAKI NEM TUDJA, HOGY MIÉRT NINCS EZEN A VIDEÓN HANG? TEGNAP MÉG VOLT, MA MEG MÁR NINCS, PEDIG NEM IS MUTATJA, HOGY LENÉMÍTOTTÁK...ELŐSZÖR MONDJUK LEVETTÉK A HANGOT, DE AZT MEGOLDOTTAM, MERT KITÖLTÖTTEM AZT AZ ŰRLAPOT, AMIVEL MEGLEHET TÁMADNI A HANGLEVÉTELT, ÉS AZUTÁN MÁR VOLT HANG. DE MOST MEGINT NINCS.
FILM -
#66242
pedig konkrétan a széfes jelenet nem cgi -
#66241
Ezt sokszor megkapja ez a rész, és igazuk is van, irreális volt, de ki a szart nem érdekel, ha baromi fasza, király, ütős jelenetsor volt? 
Ennyi belefér.
-
#66240
irreális? tényleg? egy filmben? na neee. az F&F sorozat mindig is a realitásáról volt híres... 
-
#66239
Igaz, kicsit pontatlanul fogalmaztam. SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!Arra gondoltam, hogy a két kocsival úgy vontatták a trezort, mintha papírból lett volna, szinte rossz volt nézni, annyira irreális. -
#66238
Akkor fingom nincs mire gondolt. Nekem abból ez jött le. -
#66237
Nem hiszem, hogy ő erre gondolt... -
#66236
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!Nekem tetszett, bár tényleg érdekes, hogy amilyen jó fiúk ők, ezzel lerombolták az egész várost, + kitudja hány ember halt meg ott miközben ide-oda hajigálták azt a nagy trezort:DDD
-
#66235
Vicces is volt, mikor itt a sok okos lehúzta mondván, az első 10 percben már tudták a csattanót(de hogy fel nem fogták mit láttak, az is biztos).
The Devil's Double
Nagyon várós volt, bár én valami Scarface jellegű sztorit vártam, totál nem az lett, viszont elég pozitív lett a csalódás. Nagyon jól indult, nagyon élveztem Uday karakterének őrültségét, és Latif totál ellenkező jellemét, de vártam valami komoly katarzist ebből a kapcsolatból, amit sajnos viszonylag halkan oldottak meg. Végére kicsit ellaposodott, a befejezés meg túl rövid lett, ettől függetlenül jó kis film sikerült belőle.
7/10 -
#66234
Fast five 5/10 - Én csak egyet kérdeznék:
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!A végén azt a trezorvontatós jelenetet most komolyan gondolták? OMG -
#66233
egyik kedvencem, meg szinte minden amibe dicaprio játszik -
#66232
az fura, én a 2. -at gondoltam eddig... de tényleg meg kell néznem újra :) -
commissioner #66231 Ezt nem először hallom! :D -
#66230
na jó, ezt meg kell néznem megint akkor :D -
commissioner #66229 Hazugságok hálója (Body of Lies)
A főszerepben DiCaprio, ebben is hozza tökéletesen a szerepét, nemkülönben a másik zseni, Russel Crowe.
Az a szép ebben, h amerikai film létére rendes cáfolatot ad az "amerikai álom"-ra, és beszól az usának, aztán gondolkodj el rajta, hogy neked tetszik-e.
9/10