NTFS vagy FAT32
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#59
Ki mondta, hogy hamarabb végez a defrag?!? Arról volt szó, hogy a fregmentáció elhanyagolható és ez igaz is. A sebességi előny pedig a kevésbé fregmentálódott állományokkal való munka során reálizálódik. Mosd ki a csipát a szemedből!
A FAT-et tényleg majdnem minden oprendszer ismeri R/W szinten, de ez éppen az egyszerűségének, a kevés megvalósított funkciónak és az igénytelenségének tudható be.
A FAT-et tényleg majdnem minden oprendszer ismeri R/W szinten, de ez éppen az egyszerűségének, a kevés megvalósított funkciónak és az igénytelenségének tudható be.
#58
na azért ne hazudozzunk már ennyit
a defragmentálás cseppet sem végez hamarabb, itt is ugyanolyan lassú
és talán azt még az NTFS hívők is elismerik (bár lehet letagadják ezt is), hogy a FATet gyakorlatilag MINDEN op.rsz alatt tudod írni és olvasni
a defragmentálás cseppet sem végez hamarabb, itt is ugyanolyan lassú
és talán azt még az NTFS hívők is elismerik (bár lehet letagadják ezt is), hogy a FATet gyakorlatilag MINDEN op.rsz alatt tudod írni és olvasni
A hiedelmeid teremtik a valóságodat. - Seth
#56
Szia Bekerman!
Nem kötöszködés gyanánt, de ha ismered az NTFS szerkezetét és tudod mi az a datastream, akkor azt is tudod, hogy nem lassabb az NTFS a fat32-nél. A másik fő ok az a fragmentálódás, amit ugye mindenki megismert a FAT/FAT32 használatakor. Az NTFS-nél ez elhanyagolható, ami megint csak sebességi előny!
FC
Nem kötöszködés gyanánt, de ha ismered az NTFS szerkezetét és tudod mi az a datastream, akkor azt is tudod, hogy nem lassabb az NTFS a fat32-nél. A másik fő ok az a fragmentálódás, amit ugye mindenki megismert a FAT/FAT32 használatakor. Az NTFS-nél ez elhanyagolható, ami megint csak sebességi előny!
FC
#54
Nálam a Win2k NTFS alatt határozottan gyorsabb volt, mint FAT32-vel. Magam sem értettem, de mivel úgyis NTFS-t akartam használni, nem okozott lelki törést az átállás.
A másik, számomra nagyon fontos érv az NTFS mellett: a biztonság. Nem a hozzáférés szempontjából, hanem az adatbiztonság felől. NTFS alatt már nincsenek logikai hibából származó adatvesztések. Ha valami hülye program csoda folytán magával rántotta a Win2k-t, akkor újraindításkor nem volt chkdsk, meg hasonlók, mint egy sima FAT32-es partíciónál.
A másik, számomra nagyon fontos érv az NTFS mellett: a biztonság. Nem a hozzáférés szempontjából, hanem az adatbiztonság felől. NTFS alatt már nincsenek logikai hibából származó adatvesztések. Ha valami hülye program csoda folytán magával rántotta a Win2k-t, akkor újraindításkor nem volt chkdsk, meg hasonlók, mint egy sima FAT32-es partíciónál.
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
#53
Mert ha felraksz pl XP alá
mi különbséget veszel észre?
(gyorsabb ,nem fagy ,eltünnek az adatok...)
Átlag user észre nem veszi a különbséget.
mi különbséget veszel észre?
(gyorsabb ,nem fagy ,eltünnek az adatok...)
Átlag user észre nem veszi a különbséget.
lll l ll lllll l lll ll
#51
létezik util 98 alá, ami NTFS write/read.. ettöl kezdve értelmét vesztette a FAT32 NT-k alatt
#50
Na én is erre használom. Meg arra, hogy a linux is fel tudjon valamit mountolni a vinyóimból. De ez még mindig csak file-tárolás, nem használat. Csak a hordozós vinyómon van - kényszerűségből - FAT32.
#49
esetleg még arra, ha csak te használod otthon a gépedet nem kell vele szenvedni
vagy talán meg még arra jó hogy ha átviszed a haverodhoz a mobil rackedet és neki (is) win98a van attól még át tudod tőle venni a filmeket
vagy talán meg még arra jó hogy ha átviszed a haverodhoz a mobil rackedet és neki (is) win98a van attól még át tudod tőle venni a filmeket
A hiedelmeid teremtik a valóságodat. - Seth
#48
Sziasztok!
Bár nem hiszem hogy valakit is érdekel, de már a topic neve sem értelmes. Mindenki, aki _használt_ (nem látott, hallott..) NTFS-t, az tudja, hogy a FAT az arra jó, hogy fileokat tároljon, másra nem. Quota, permission, mountpoint... ezek egy filerendszer jellemzői!!!
No comment!
FC
Bár nem hiszem hogy valakit is érdekel, de már a topic neve sem értelmes. Mindenki, aki _használt_ (nem látott, hallott..) NTFS-t, az tudja, hogy a FAT az arra jó, hogy fileokat tároljon, másra nem. Quota, permission, mountpoint... ezek egy filerendszer jellemzői!!!
No comment!
FC
#46
"néhány helyen még a rendszergazda sem tud törölni"
Találkoztam én is már ilyennel, nem is egyszer. Nos, ha a user leveszi az összes jogot a file-ról, akkor nem tudja senki törölni. Ilyenkor adsz rá jogot és lejön. A "NAGY" filerendszerek is így működnek. Ilyen a multi-user oprendszer.
"azt is hátránynak tartom, hogy az egyik könyvtárba lementett adataimat nem engedte máshonnan megnyitni"
Márpedig más usernek nem is fogja engedni alapból. Hivatkoznék a multi-user dologra.
Te hátránynak tartod a biztonságot is. Az nem zavar, hogy a FAT nevű nem file-rendszeren bárki bármit letörölhet, módosíthat, megnézhet, stb?
Találkoztam én is már ilyennel, nem is egyszer. Nos, ha a user leveszi az összes jogot a file-ról, akkor nem tudja senki törölni. Ilyenkor adsz rá jogot és lejön. A "NAGY" filerendszerek is így működnek. Ilyen a multi-user oprendszer.
"azt is hátránynak tartom, hogy az egyik könyvtárba lementett adataimat nem engedte máshonnan megnyitni"
Márpedig más usernek nem is fogja engedni alapból. Hivatkoznék a multi-user dologra.
Te hátránynak tartod a biztonságot is. Az nem zavar, hogy a FAT nevű nem file-rendszeren bárki bármit letörölhet, módosíthat, megnézhet, stb?
#45
én például képzeld találkoztam ntfs-el
akár hiszed akár nem
és hátrányával is
(azon kívül hogy nekem kifagyott nem tom mér)
épp jogokat kellett valahol beállítani aztán kiderült, hogy néhány helyen még a rendszergazda sem tud törölni...
nocsak
azt is hátránynak tartom, hogy az egyik könyvtárba lementett adataimat nem engedte máshonnan megnyitni
például
akár hiszed akár nem
és hátrányával is
(azon kívül hogy nekem kifagyott nem tom mér)
épp jogokat kellett valahol beállítani aztán kiderült, hogy néhány helyen még a rendszergazda sem tud törölni...
nocsak
azt is hátránynak tartom, hogy az egyik könyvtárba lementett adataimat nem engedte máshonnan megnyitni
például
A hiedelmeid teremtik a valóságodat. - Seth
#44
Ez az NT dolog, amikor kezdődött még értelmesen hangzott. Manapság már a Microsoft sem erőlteti, hogy mit jelent...
#43
és mi az nt??
new technology
csak érdekesség, aki nem tudta volna, mert én is csak kb. 2 hónapja világosodtam meg :)))
new technology
csak érdekesség, aki nem tudta volna, mert én is csak kb. 2 hónapja világosodtam meg :)))
#42
Ha valahol az NTFS hibát okoz a FAT pedig nem, ott a hardver is hibás a dologban, akkor pedig megintcsak nem az NTFS a hibás.
#41
Jó, akkor nem tuti. Te már csak tudhatod. Használtál már NTFS-t valaha?
A #10-es hozzászólásban lazán kijelented minden indok nélkül, hogy FAT. Én az NTFS-nek még csak előnyével találkoztam, kivéve egy rendszerösszeomlást, de az is az én hibám volt, ráadásul azóta van NTFS mounterem DOS-hoz is, szal adatmentés megoldva, ha nagy a gáz.
A #10-es hozzászólásban lazán kijelented minden indok nélkül, hogy FAT. Én az NTFS-nek még csak előnyével találkoztam, kivéve egy rendszerösszeomlást, de az is az én hibám volt, ráadásul azóta van NTFS mounterem DOS-hoz is, szal adatmentés megoldva, ha nagy a gáz.
#38
c: NTFS, D: NTFS, E: FAT32, F: NTFS volt
:: ballor.hu :: gt.ballor.hu :: gow.ballor.hu :: ballor.hu/titanquest ::
#37
a GHOST sem látta rendesen a partíciót, amit az XP készített! Ez mitől van? MIlyen Ghost kellene, próbáltam 2002el is
:: ballor.hu :: gt.ballor.hu :: gow.ballor.hu :: ballor.hu/titanquest ::
#35
Sajna valami nem stimmel nálam, NTFS rakattam fel az XPvel, de állandóan elszáll a rendszer, de nagyon durván ám! Ecccccerűen nemtommiabaj! Valami nem stimmelt a GHOSTos cuccal sem!
:: ballor.hu :: gt.ballor.hu :: gow.ballor.hu :: ballor.hu/titanquest ::
#32
Lehet, hogy ez az én agybajom, de nálam a rendszernek elvből külön partíciója van, ahová a programokon kívül nem kerül más. Dokumentumok, warez :-), mp3, stb.: mind-mind más partíciókon csücsül, így egy rendszertelepítés nem érinti őket.
Megnézéshez meg ottvan a Windows XP. :-)
Megnézéshez meg ottvan a Windows XP. :-)
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
#31
És mivel tudod megnézni az NTFS-t? A GHOST látja, de csak FAT32-re képes dolgozni (mármint menteni!)
:: ballor.hu :: gt.ballor.hu :: gow.ballor.hu :: ballor.hu/titanquest ::
#30
Tudsz valami ellenérvet mondani, miért NE NTFS? Azon kívül, hogy a Win9x nem olvassa?
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
#29
NTFS ofkórsz
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
#28
Egyszer azért próbáld ki azt a csúnya NTFS-t is, meg fox lepődni. Ugye a FAT szükségmegoldás és nem filerendszer :)
#26
Ugye ezt hamar ki fogod verni a fejedből?
Tájékozott illető lehet, ha ilyen okosak jönnek ki a száján :))) Ehh.
Tájékozott illető lehet, ha ilyen okosak jönnek ki a száján :))) Ehh.
#24
ntfs-t csak azt tegyen aki oylan embert megérdezett már aki ért is hozá... addig is fat 32 én megkérdeztem egyet ha win es vagy felejtsd el a ntfs-t
#23
Unixhoz? NTFS? Beteg az, aki ilyet mond. Ugye az NTFS az NT File System rövidítése. A linux például nem is kezeli rendesen. Van csomagban kezelője, de NEM ajánlják, hogy R/W-nek mountold be az NTFS partíciót, csak RO-nak.
#15
ntfs
#14
A telepítés elején megkérdezi hova akarod telepíteni, és azt is hogy akarod-e formázni (ajánlatos), és hogy mivé akarod (NTFS or FAT32).
#13
ha tök új vinyora rakom fel a winXPpro-t ,hol is lehet beállitani hogy ntfs-es legyen az egész winyi?
lll l ll lllll l lll ll
#11
Ha nem akarod hurcolászni, akkor arra is NTFS -t tegyél. Véletlenűl se válaszd a FAT32-őt.
htka.hu - harcirepulok.hu - militarypapers.hu
#9
1értelműen NTFS. (pont én pofázok, akinek FAT32 van, és még életében nem látott élőben NTFS-t, de egy csomót olvastam már mindenfele róla, és az NTFS stabilabb, biztonságosabb, stb.)
#8
ha tenyleg fontos az adatok biztonsaga, akkor nem uccso szempont, hogy az NTFS leiroja lehetove teszi a hozzaferesi jogosultsagok beallitasat, ellenben a FAT-tel. NTFS...
#7
mas ok nincs fat32 szar... egyertelmu hogy ntfs
Photo Collage Maker http://www.collagemaker.me
#6
nem viszegetem, más ok van? De köszi az eddigieket!
:: ballor.hu :: gt.ballor.hu :: gow.ballor.hu :: ballor.hu/titanquest ::
#5
Mert azt akkor barhova hurcolaszhatod ! Olyan gepek is felismerik, ameyleken ol. win95/98/me van.
Legalabbi szerintem .
Legalabbi szerintem .
#4
miért jobb a kicsinek 32-es?
:: ballor.hu :: gt.ballor.hu :: gow.ballor.hu :: ballor.hu/titanquest ::
#3
Ha meg kisebbiket berakod 1 rackbe, oszt annak FAT32 -őt adsz, akkor jársz legjobban szvsz...
htka.hu - harcirepulok.hu - militarypapers.hu
#2
NTFS
htka.hu - harcirepulok.hu - militarypapers.hu
#1
Melyiket egy 40Gb-os vinyingerre? Lenne több partíció is, milyeneket? Nem szoktak összeakadni a vinyók? Van egy másik 13Gb-os, arra milyet javasoltok? Természetesen az adatok biztonsága az elsődleges!
:: ballor.hu :: gt.ballor.hu :: gow.ballor.hu :: ballor.hu/titanquest ::