IL-2 Sturmovik, CloD, BoS

<#alien>

"Mikorra lesz ez kész?" Még ezt sem tudod? Két hét múlva, pénteken!

Mikorra lesz ez kész? A jelenlegi fícsörei sem teljesek, jó pár dologba belenyaltak, mutatóban ott van, de nincs befejezve szinte semmi. Amiket megszavaztattak fícsöröket, hogy ki mit akar benne látni legkorábban, azokból sincs benne semmi (HARM lenne ugye az első). Amilyen tempóban érkeznek hozzá az új dolgok, kb havonta, tehát minden 2. updatre kellene olyan fícsöröknek belekerülni, mint AG radar, Datalink, HARM, TGP, satöbbik. A fejlesztési tempó idén ennek a közelében sem volt. Ez még rohadt sok meló, ha csak a főbb neveket nézed, és akkor a rengeteg aprólékról szó sincs. Én nem fogadnék 2019-re, hogy készen lesz (kijön betaból)...

Még most is teljes gázt adnak, nagyszerűen lehet látni minden vidin.

Már érdemes megvenni. Mire megtanulod, már tényleg 90% lesz kb.

Igen, a gázkar reszelés amiatt van, mert a gázturbina alapból lassabban reagál a "gázadásra". Lassabban pörög föl egy picit például, mint a dugattyús motor. Nyilván nem sokkal lassabban, és ez nem is számít akkor, ha nem hordozóra száll le az ember. A hordozós leszállásnál viszont minden tizedmásodperc számíthat. Ha jól emlékszem azt olvastam valahol régen, hogy a hordozós leszállásnál teljes gázt kell adni, amikor a gép leér a fedélzetre, fedélzetet ér. Azért, hogy ha nem akad be a horog, (vagy valami gebasz van: elszakad a kábel pl.) át tudjon startolni a pilóta, és ne csobbanjon be a vízbe a hajó túlsó végén. Ilyenkor is számít például, hogy mennyi idő alatt éri el a hajtómű a teljes tolóerőt. (De ha már a Hornet: a régebbi típusoknál az utánégetőt is kapcsolni kellett a fedélzetre éréskor, mert annyira gyenge volt a régi hajtómű. A Super Hornetnél már állítólag nem kell.)
Utoljára szerkesztette: Lysandus, 2018.12.13. 12:03:39

IRL az Amraam találati statisztikája ha az a megfelelő indítási paramétereken belül volt, az bőven 90% fölött van. Eleve DCS-ben rohadt könnyen lehet zavarni, az ellenség csinál valami beamelés féleséget, és az az amraam már el is dobta a célt. Ez IRL tényleg csak 90 +- egy két fokkal működne és akkor is nagy szerencse kell hozzá. Itt meg csinál egy 360-at, ott legalább két alkalom is lesz amikor bármilyen bejövő rakétára merőlegesen repül, és azokat sorra el is dobja. Nevetséges. IRL a mai katonai pilótákat már nem arra tanítják, hogy aktív vagy félaktív radarost hogy zavarják (chaff, beamelés, aktív zavarás), hanem hogyan lehet a kinetikus energiájukat elkoptatni. NEZ-t (no escape zone) úgy számolja a computer, hogy azt feltételezi, hogy a rakétának nem kell 4G-nél nagyobb fordulókat végrehajtani. Ha a pilótának ezt mégis sikerül kikényszerítenie, akkor nyert ügye van. Illetve van ez az F-Pole manőver is, ami szintén kinetikus energia elkoptatásra van kitalálva. Ez a video tökéletesen bemutatja mi az elv mögötte. Meg van ugye az, hogy egyszerűen nem mész közel, maradsz BVR távolságban. DCS-ben ráadásul nem csak qrva könnyű eldobatni az Amraamot, de hiányzik belőle az a feature is, hogy ilyen esetben az utolsó ismert adatok alapján a rakéta fej tovább keressen, és az első meglátott célra ráfogjon. Ja és ha zavarni próbálnák, van olyan fícsöre is, hogy a zavarójel forrásra repül rá, ami mondani sem kell mekkora szívás. A zavarást egyébként a gépek radarja is "átégeti" közelről, szóval az csak addig jó, amíg messze vagy. Ezek után nem csoda, hogy DCS-ben olyan a találati statisztikája, amilyen.

Ha engem kérdezel, ezek úgy, ahogy most Falconban benne vannak, sosem lesz DCS-be téve, egyszerűen annyira NATO oldalra tolná el az egyensúlyt, hogy azt egy orosz cég ilyen kompetitív pvp szimulátorban soha a büdös életben nem engedné meg. De inkább azt kívánom, hogy neked legyen igazad, és legyen sokkal jobb a DCS. Tibiék amúgy is sokat nyaggatnak, hogy vegyem már meg a Hornetet (de még kitartok) <#alien>
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2018.12.13. 07:13:01

"Hornet FLCS az másképp működik" szerintem igen, bár ehhez nem értek.
Most szerintem a dcs-ben nem egyensúly van, hanem masszív orosz előny. Mondhatni nem lehet jobb az orosz rakéta, mert akkor 100% lenne<#alien>. Pont múltkor írtam, hogy az a bajom a nmagy elméletekkel, hogy sokan 100% várnak élesben(DCS) az amcsi rakétáktól, mert hát papíron..erre írtam a példákat, meg hogy ez mennyire hülyeség. A DCS meg a másik oldal, megkenek egy su 25-öt egy AMRAM-mal, és 5-ből ötször az elsőt lerázza. Én csinált misszió. Na ez magyarázhatatlan. Szóval én remélek<#alien>
JA lehet a vive pronál más dolog is van, mert én is arra gondoltam, hogy monitor váltás után, alig esett az fps.

Nem olyan egyszerű az, Dani szépen megcsinálta a leckét, kapott lefekvés előtt 20 perc játékidőt, és ilyenkor apával akar játszani. Bár múltkor mondta, hogy "Apa, nagyon imádlak, de béna vagy". <#alien> Hiába no, öreg vagyok én már az ilyen szarokhoz mint a Fortnite...

A vive Pro 75%-al több képpont, igen. Viszont DCS nálam HD és UHD között (ami ugye 4x felbontás) 10 fps-t esett, és akkor is 80 fps körül maradt (csak akadt állandóan). A felbontás növelése nem okoz ugyanolyan arányú fps vesztést, hiszen sok dolgot a felbontástól függetlenül számol. A nagyobb felbontás inkább a videokártyát terheli.

"Na majd a teljesen új rakéta modell" Sakkay kolléga az örök optimista. <#alien> Miből gondolod, hogy ha az amerikai rakéták új repmodellt kapnak, akkor azzal párhuzamosan az orosz nem lesz jobb, fenntartva a jelenlegi "egyensúlyt"? Mintha még sosem láttunk volna ilyet, igaz?

Ezen a videón melyik részt kell nézni?
Rögtön az elején, amikor megy el a hordozó mellett, ott mi húzza vissza középre a gépet? Külső nézetből látszik, hogy az oldalkormány dolgozik mint az állat, és az is látszik, hogy nincs iránytartás kiválasztva (HSEL az A/P lapon), HSI-n az irány marker egyébként is tök másfelé áll. Falcon ilyet csak akkor csinál, ha útvonalpontra vagy irányra van bekapcsolva az autopilot. Hornet FLCS az másképp működik?

Azért azt bevallom megőrülök a DCS-ben a Sparrow teljesítményétől. Éppen most baxtam fel (magamat) megint-egy órát szopattam magam migek ellen. Ez egy katasztrófa-nem értem, hogy az oroszok ezt hogyan gondolták komolyan. Főleg, hogy az orosz rakéták meg látnak mint az istenek<#alien>. Na majd a teljesen új rakéta modell<#wink>
Utoljára szerkesztette: sakkay, 2018.12.12. 20:49:28

gyere csak visszaaaa<#banplz><#nevetes1>

Jólvanna, most Fortniteozni megyek kicsit, majd utána jövök :)

Ja, akartam is mondani.. pár napja repültünk gooseal, neki vive proja van, és kérdezte, hogy fut. Mondtam 45 fps recenés nélkül. Mondta nem érti, neki 25-35 fps ugynakkor. Aztán utána számoltam a képpontoknak, majdnem a kétszerese a pro,mint a cv1 oculus. Jó, hogy pont ennyivel szarabb. Ami fura, hogy a sima vive is ennyit nyomott neki régebben. Ugyanaz a gépe, csak neki nem 8700k. Lehet ennyit számítana??

Nehéz olyan videót találni, ahol pont az és úgy van rajta amit mutatni akarsz. Ha olyan 8:30-ra tekersz, amikor lenéz az HSI-re ott látni, hogy az állásszög is és a vario is mennyire dobál, de a HUD-on is látni, ha a Drift C/O be van kapcsolva. Van ahol a dobálás kevesebb. Külső nézetben Falconban ezt nem látni, mert a géphez fixen rögzített kamerák vannak csak, és az a géppel együtt imbolyog csak.

Ha tök másra gondolsz, akkor nemtom. Ha mutatsz egy videót DCS-ből, hogy mire gondolsz akkor talán egyértelműbb lehet, mi az amit te statikus szélnek írsz.

természetesen nem nativ 6dof, de mégsem csak 3dof, annál egy kicsit szabadabb mozdást tesz lehetővé.

kettő

Rebvezére válaszolj, mert hasonlót írnék én is. Na az hogya' van?!<#alien>
Konkrétan ez érdekelne, mert nagyon néztem, azt akartam írni, szívesen megnézném a joy munkát csak nem látom.
"Szóval elhiszem, hogy jól meg van oldva, de a turbulenciák és termikek, amire reagálni kellene az FLCS-nek azok is statikusak, tehát nem kell olyan dinamikusan korrigálni mint a valóságban.
A videódban is hiába van nagy viharos szél egyszer beáll egy irányba és azzal egész a végéig elviszi a szél pedig nem ennyire statikus, főleg viharba nem. "
Utoljára szerkesztette: sakkay, 2018.12.12. 19:38:47

Tudtommal az ED tracker nem 6DOF. A fejbillentést lehet oldalra csúszásra használni, de az akkor is csak 3DOF (nincs előre hátra mozgás a kabinban, nincs fel-le mozgás sem és ha az oldalra mozgást használod, akkor fejdöntés sincs).

Ne idegeskedj :) Nem a szavakon rugózok, nem érdekel ki milyen szavakat használ, de ha valaki relációt tesz a programok közé, akkor ne legyen már probléma az, ha valaki azzal vitába száll. Ez a feledés homályába vesző pumafórumos idézet <#alien> is valszeg úgy keletkezett, hogy valaki jött, elmondta, hogy szerinte a DCS a világ legjobbja, és közben fogalma sem volt róla, hogy milyen FM dolgozik a BMS mögött, és tulajdonképpen miről is beszél (Ha Reflected volt az, akkor ő kb. aznap installálta fel a BMS-t). Nekem sosincs azzal bajom, ha valakinek tetszik a DCS, miért is lenne. De ha bárki PC előtt ülve kezd olyanokról beszélni, hogy "érzésre" megmondja a tutit, az bullshit, és semmi objektív alapja nincs.

Tom egyről beszélünk. én sem azt mondtam, hogy a gépet kell imbolygósan vezetni, hanem , hogy a külső behatásokat (turbulencia, teher változása, tehetetlenség stb..) ellen kell kormányozni, mert bármilyen kiforrott a Flcs akkor is van egy kis késedelme.

És nem azt állítottuk, hogy melyik a jobb hanem, hogy a fotelból melyiket érezzük jobbnak vagy ha ahogy te mondtad ,melyik tetszik jobban.
A kocsi vezetésnél is az az élvezetesebb amikor egy kicsit gépészkedni kell, nem amikor a pályán beállsz egyvonalba és letekersz 5órát.

Az egyik ismerősöm FSX-el tolja és azon csodálkozok mikor azt mondja, hogy lerepült Pestről Dubajig és csak annyit tett, hogy beállítja az uvonalat felszáll és otthagyja a gépet 5 órára majd mikor már odaért visszaül és leszáll, ez nem repülés számomra.

Szóval elhiszem, hogy jól meg van oldva, de a turbulenciák és termikek, amire reagálni kellene az FLCS-nek azok is statikusak, tehát nem kell olyan dinamikusan korrigálni mint a valóságban.
A videódban is hiába van nagy viharos szél egyszer beáll egy irányba és azzal egész a végéig elviszi a szél pedig nem ennyire statikus, főleg viharba nem.

ED tracker én ezt is kiprobálnám, kis barkácsolással olcsobb is. és nem zavarja a fény vagy bármi más. egy kis beállitás után 6 dof is müködik.

Csak sok a dolgom azért írok összevissza<#alien>
"Beszéljünk inkább arról, hogy valakinek egyik vagy másik jobban TETSZIK, de hogy egyik vagy másik jobb, vagy sem, azt hagyjuk már.."
Tom, te néha tényleg tudsz idegesítő lenni...figyelj már mit írtam: "Erre az volt a válasz, hogy neki akkor is ez az érzése. " ezt nyugodtan be lehet helyettesíteni a tetszik szóval, akár csupa nagybetűvel<#wink> is.

"Hornet leszállásnál a gázkar reszelés nemtom' miért olyan " talán mert így penge a hajtőmű,. Mintha valaki valami ilyesmit mondott volna, de nem merem biztosan állítani. Talán úgy értette, hogy gyorsabban reagál ha változtatod állandóan-de lehet hülyeség. Egy biztos okkal csinálják, mert nagyon feltűnő. Én is próbáltam, de megvagyok enélkül is, habár nem sokkal mozgatom kevésbé így sem. A pumafórumon meg nem keresem, kénytelen vagy hinni nekem<#alien> az egyik eset amire konkrétabban emlékszem, az Reflected volt. De talán 2vh vonalon mondta. AZ lehet.

Szsztok!Kérdésem az lenne hogy a pakolásnál előkerült a Logitech extreme egy régebbi darabja és enneke örömére felinstalláltam a gépre a CoD-ot,de valahogy a Sztálingrádi verzió jobban vonz.Megéri szerintetek a 15000 forintos árát a játék?Előre is köszi a választ!

Én is eltörtem a sajátot, aztán LEDeket is cseréltem, de nem volt az igazi. Aztán amikor azok a ledek is megdöglöttek, akkor vettem egy ilyet. 1-2 hónapja kb.

A recommended camera list választ adott rá, elvileg működne....

Bingó. Annyi különbséggel, hogy nekem WII controller a kamera. Azzal vajon működne a Delan is?

Neked ledes agancs kell, vagy TrackIR kompletten?

Én egy ilyet vettem, kb 3 hét alatt megjött. Teljesen jól működik TIR4 Proval
https://delanengineering.com/head-tracking-delanclip-starter/
Egyetlen probléma az volt, hogy ez a fémszínű agancs néha becsillant a TrackIR kamerába, lefújtam matt feketére az egészet, azóta perfect.

Saját gyártmány (volt). Két led nem működött, kiforrasztottam, közben mind a három ág szétesett, aztán elraktam a fiókba, és egy éve ott várja a feltámadást...
Az ócót meg így nehéz meghatározni, verzió, állapot, stb függvénye.

Várjatok egy picit. Nem a gépet vezeted imbolygósan, hanem ha turbulens vagy lökéses a levegő, akkor azt korrigálod ahogy tudod. Ha nincs ilyen idő, pl. este mikor a termikek már elgyengültek, és a szél sem fúj, akkor olyan vaj simán lehet a gépet vezetni, hogy két újjal is foghatod a botot, az oda megy ahova az orrát teszed. Máskor meg végig küzdesz ahogy dobál, főleg alacsonyan ahol a fák, tereptárgyak az erős szélnél turbulensé teszik nagyon a szelet.

Nektek a turbulens levegős imbolygás "élethűbb" mintha nem fúj a szél. Remek. Mit kezdjek ezzel? <#alien> A Falconban elég komoly meteorológiai szimuláció van, állíts be szeles, lökéses időt, és nézd meg hogy akkor hogy szállsz le. Vagy keressetek random yt videót, pl ezt. Ha a végéhez pörgetsz, 14 perc környékén látni, hogy milyen extrém módon szél ellen kell tartani (fly path marker, ahova a gép érkezni fog, az kint van egészen jobboldalt). Egyébként amikor F-16 pilótákat kérdeztek, akik Falconoznak is, hogy szerintük mik a Falcon gyengéi, erősségei, azt mondták, hogy a gépeken futó szoftver már más egy kicsit (akár országonként), emiatt az eljárások, néhány fegyver (főleg a modernebbek) konfigurálása is másképp zajlik. Elektronikus zavarás teljesen más, IRL sokkal több mindenből áll, nem csak bekapcs/kikapcs. Azonosítások, eljárások, IFF is más, de amire azt mondta, hogy teljesen olyan mint az eredeti, az a gép vezetése, leszállás pl annyira élethű, hogy azt akár gyakorolhatná Falconban is. A Gripenes tapasztalatok alapján Tibi is ezt mondja, semmi baj a Falcon FM-el vagy az FLCS-vel. Ezek után olyanok mondják meg a tutit DCS és Falcon közötti különbségről, hogy melyik az "élethűbb", akik IRL sem repültek egyikkel sem és igazat megvallva Falconnal sem. Beszéljünk inkább arról, hogy valakinek egyik vagy másik jobban TETSZIK, de hogy egyik vagy másik jobb, vagy sem, azt hagyjuk már...

Hornet leszállásnál a gázkar reszelés nemtom miért olyan (de bármit láttál, az sehol nincs ehhez <#alien>), de ahogy olvastam ott a hajtóműhöz van köze, gyorsabban reagál a változásokra ha így csinálják. Utasszállítón sosem látsz ilyet, mégsem más a fizika <#alien> F-16-ban van, hogy korrigálod a Flight path marker helyét leszállásnál, de olyan reszelés ott sincs mint Hornetnél. A leszállásnál a kormánymozdulatokat a folyamatos korrigálás okozza, egy hordozóra sokkal nehezebb leszállni nem csak az a pont miatt ahova tenni kell a gépet, hanem az sem mindegy, hogy a gép orra hány fokra van felhúzva (horog csak akkor van eléggé lent, ha fent van az orra). Nagyon fontos a magasság és a sebesség is, sokkal pontosabban kell egy adott helyen egy adott helyzetben lenni, mint reptéren leszállni "valahogy" "valahova" "lehetőleg egyben". Az LSO-t sem véletlen állítják ki a tatra, hogy "külső nézetből" segítsen nekik leszállni. Amikor három dolgot kell szekvenciálisan figyelned, akkor folyamatosan korrigálod amit épp észreveszel, hoyg elcsúszott. Amikor egy FPM-et kell valahol a reptér elején tartanod, ott nincs ilyen. Ami a hordozós leszállásokat illeti, azt se felejtsétek el, hogy egy ekkora hajó mögött, ilyen magas torony árnyékában akkor is turbulens lesz a levegő, ha egyébként az időjárás szerint nem lenne az. Konkrétan a torony szélárnyékát keresztező gépnél fel is készülnek rá, hogy ott nagyon erős turbulencia lehet szimplán csak az miatt, hogy a hordozó halad előre.

@sakkay. Nem emlékszem rá az a post hol van, adnál egy linket, hogy ki és mit mondott az FM-ről? Az, hogy "pumafórumon" írták, az semmi pluszt nem jelent. Balura emlékszem, hogy ő sokkal jobbnak mondta a DCS-t, de mint kiderül ő a taxizásra gondolt, hogy gurulás közben élethűbben mozog az F-15 mint a Falconos F-16. De azt nemtom neki hány órája van Falconban.
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2018.12.11. 22:13:03

mi a baja? Mennyi az olcsó?
Utoljára szerkesztette: sakkay, 2018.12.11. 22:02:22

Azért ha valaki kidobna egy trackir-t, ocóért elgondolkoznék rajta. Nem kellene a saját eltörtet szegelgetni...

<#taps>

//www.youtube.com/embed/pOefGsBvsSo
On:)

//www.youtube.com/embed/1kqWnxFR6_w
2.30-nál..

Csak egyetérteni tudok. Ráadásul tök mindegy ki mit mond-berakok bármilyen igazi belső kamerás joy kezelést, és összehasonlítom a szimulátorokkal-messze a dcs a legélethűbb. Illetve szűkítek, a Hornettel néztem ezt leginkább meg a helikre. A hornettel a leszállásnál ugyanúgy folyamatosan rángatják a gázkart igazából is meg szimekben is. Mármint a valódi pilóták.

igen , ha mindent a gép azonnal le reagálna akkor ezek az apró ellenkormányzásokra nem lenne szükség, csak akkor képe a botot kitéríteni amikor a gép irányát akarja megváltoztatni, de itt pont az van, hogy ott maradjon ahova akarja, mert mozog.

Meg csak gondoljunk bele, amikor az 500, meg 1000kg-os bombákat dobálja, csak érezni kéne mikor megbillen a másik oldalra és amikor a szárny beflatterol wingflex.

Tehát rendben van, hogy a számítógép sokat segít az irányításba, de nem sínen vezeti egy kis mozgásteret se engedve bármilyen irányba.
Utoljára szerkesztette: repvez, 2018.12.10. 22:10:55

//www.youtube.com/embed/Sz7dluAFXb0 ok, hogy leszállás, de dolgozik rendesen.

Most két mondatodnak ellentmondtál, az elsőben azt mondod, hogy a két gépet ugyan annyira tolja el, majd, hogy nincs mozgás a köteléknél.
Persze, mert ha az első mondatod nézem az egész köteléket ugyan annyira nyomja meg.
Másrészről, meg a gép akkor mégis csak mozdul ha csak centikről is beszélünk.

Meg ha az utasszállítókat nézed, ott robottal mennek végig, mégis dobálja a légörvény , ott még az sincs, hogy a pilota belekorrigálna és lényegesen nagyobb tömegről is beszelünk mint egy kis gép.

Tom. Ezt mondák már pilóták-neked is, én is olvastam-hogy a DCS ben van meg legjobban az érzés, hogy repülsz. Ez neked akkor sem tetszett, és ugyanúgy jöttél a fizikával. Erre az volt a válasz, hogy neki akkor is ez az érzése. Pumafórum, mielőtt kérdeznéd..

<#alien>

Ha két ugyanolyan gép egymás mellett repül, a szél mindkettőt ugyanannyira tolja el. Ha termikbe mennek bele, akkor lehet, hogy aki előbb megy be azt kicsivel előbb dobja meg, de nagy időkülönbség ezeken a sebességeken ott sincs. Amit látsz apró mozgásokat, az legtöbbször a pilóta miatt van, azonnal és aprókat korrigálni sokkal biztosabb, mint ritkábban nagyot. És attól is függ mennyire kell egyáltalán precízen repülni. Nézz meg egy légi utántöltést, ott mozognak a gépek, nem is egy súlycsoport általában, de amíg limiten belül van addig oké. Nézz meg egy Blue Angles köteléket, vagy bármit ami füstöt húz, ott nincs imbolygás, nem is lehetne olyan közel repülni, ha a már a kabinból is érzékelhető mértékben imbolyogna a gép ide-oda.

Ami PC-s videós trükk, hogy külső nézetben a kamerát mozgatják, DCS-ben és ROF-ban is látványos ez, sokkal imbolygósabbnak hat a mozgás kívülről nézve, de annak nincs köze ahhoz, hogy a gép milyen vonalon repül.

Persze ezzel tisztába vagyok, hogy kompenzál a Flyby wire, de mégis van kis mozgás benne, ha megnézel egy kötelékezést nem hiszem, hogy a pilóta unalmába mozgatná a gépet, csak, hogy ne menjen egyenesen.
Persze lényegesen kisebb a kitérés mint az analóg gépeken, de teljesen nem szűnik meg, mivel csak utólag tud reagálni a szélre a gép is ezért van egy kis késése.
DE ezt nem érezni .ÉS a tehetetlenségét sem , hogy azt a tömeget mikor kimozdítod a pozíciójából

Itt nincs offtopik :D
DCS topikból azonnal kiutálnak BMS témával (savanyú a szőlő <#nevetes2>), Falcon topikba meg elég kevesen járnak sztem.

Kikapcsolt FLCS-vel is próbáltad? Lapos dugónál vagy speciális esetben ha az FLCS nem reagál normálisan, akkor ki tudod kapcsolni. Gázkar előtt van a kapcsolója. Ha külső nézetből nézed, átesés közeli helyzetben a vezérsíkok és kormányfelületek próbálnak kompenzálni mint az őrült, hiszen ez a dolguk. DCS kapcsán mindig azt hozzák fel, hogy az FM "élethűbb", mert mozog a gép. Megkérdeztem erről Tibit is, ő jót röhögött rajta, Gripenben pl. már trimm sincs, mert minek? Arra való a fly by wire, hogy helyetted vezessen. Te megmondod neki, hogy 15 fokra húzza fel az orrát, akkor az 15 fokon tartja. Nem fog billegni, elmászni, meg ide-oda imbolyogni. A robotpilóta is olyan, hogy bekapcsolod, az tartja a magasságot sebességet, és onnantól pedállal vezeted. Bármelyik oldalra beléped, akkor ő annyit dönt és húz a botból hozzá, hogy a gépet csúszás és probléma nélkül elvezesse, de neked ezzel nem kell foglalkozni, arra figyelhetsz amivel a kijelzőkön foglalkozol épp. Teljesen más mint a kis polgári gépes repülőgépek, ez tényleg olyan, mintha zsinóron húznák. Így vannak tervezve.

Egyébként Falconban van néhány előre beállított TE, amiben erős oldalszél van. Ha úgy próbálsz meg fel és leszállni, akkor nagyon érezni, hogy milyen kis könnyű gép ez, azonnal fújja ide-oda. Amint leér a futó, az irányba rántja, vagy felszállásnál tök jól lehet érezni, hogy amint elemeled, a seggét már tolja is el a szél. Ezen kívül nemtom milyen mozgást hiányoltok belőle.

FFB-n tök jól jelzi Falcon is az átesést, elkezdni finoman lengetni a botot amikor átesne, átesés után meg tök könnyű lesz. Lehet ez miatt, de én teljesen jól érzem mikor van határon, mikor esik át.
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2018.12.10. 19:19:45

Lehet, hogy nem épp a legjobb , hogy épp a sturmo topicban a dcs és falcon különbségekről beszélünk, de lévén, hogy e 3 topicba szinte ugyan azok járnak csak, sztem nem lehet gpnd.

Nekem ami a falcon FM-jével gondom van az a fizika.Mármint lehet, hogy az FLCS az a valós gépé, de a programon belül, nincs a gépnek súlya , légellenállása tólóereje.(persze van mindegyik) de nem érezni, hogy hatnának rá külső erők..

azért ha a dcs-be vagy a Clodba, átesés közeli sebességnél már el akarod emelni vagy csak a levegöbe tulhuzod, akkor megsüllyed rázködik leillen minden felé, de a falconba meg semmi, ha nem akar emelkedni akkor ránzek a sebességméröre, de amugy meg semmi érzés, hogy ez most elkopott a sebesség és nem adja ki egy fordulonál .

Bakker, ez nagyon kemény :o Tesztek minden...



Én régen (tényleg régen, még Red Viper volt vagy mi) bírtam nagyon a flakont.
Szépen bekonfigoltam - nem volt egyszerű feladat, a joy és egyéb beállítások nagyon gagyik.
Aztán valami történt, már nem is tudom mi, de elvesztek a beállítások és a kis tököm, aki még egyszer nekiáll :)

Modern kattintós orosz kabinnak nem sok esélye van, lévén ezek a vasak még mindig szolgálatban vannak, és az oroszok sokkal jobban titkolóznak mint az amerikaiak*. De ha megcsinálnák, akkor sem használnák úgy a játékosok. Akinek van HOTAS-a, nyilván rátenné azokat a funkciókat amit tud, senki nem a műszerfalon klikkelve kezelné a radart pl ahogy IRL kellene. Nem lennének olyan hátrányban akkor sem, mint az eredeti gépben lennének.

*Apropo titkolózás. Ez lehet téged és Leont is érdekel, minap kaptam egy linket, amiben CNAT (Navy pilótasuli) doksik voltak fent, nem csak repülős, hanem helikopteres témában is. Némelyik nagyon friss doksi, van 2018-as is. A nagyon érzékeny anyagok nincsenek fent, de az alapképzés nagy része igen! Nagyon durva, hogy ilyen anyagok így a netre kerülhetnek, de ennek mi csak örülünk <#alien> (titeket a P-400-as doksik érdekelhetnek helikopterhez, Hornethez meg a P-800 és fölötte)
Chief of Naval Air Training - Training Combat Quality Aviation Professionals

Blue Flag. Tőled is hallottam már, hogy már nagyon olyan mint a Falcon, és már mástól is olvastam. De mindegy, nekem nem ez a bajom vele, hogy ki minek mondja. A Blue Flagen is légi harcolsz, ugyanezekkel a szarul paraméterezett rakétákkal, amiket qrva egyszerű zavarni, akkor működnek amikor kedvük van, mindezt többnyire FC3 gépek ellen, olyan fícsörök nélkül (vagy félkészen), amik nélkül BVR-ban dolgozni sem lehet normálisan (datalink, radar, bullseye, AWACS hogy a legfontosabbakat mondjam). Aktív radaros rakéta nincs is engedve, csak félaktív, és IR. Az egész koncepció BFM-re van tervezve, nyilván ahol az oroszoknak megint sokkal jobbak az esélyeik mint messziről. Ráadásul a Hornet fícsöreinek nagy része még meg sincs csinálva. A feladatoknak nincs igazán súlyuk, lehet szektorokat foglalni mint a battlefieldben, és ennyi. Nekem ehhez nincs kedvem. Másnak biztos van kedve, ha teli van, azt is elhiszem, hogy DCS alatt jelenleg ez a legjobb, de ez inkább DCS-t minősíti.

@Leon, nekem nincs bajom a Falcon grafikával sem, mert Falconban nem a screenshotok miatt repked az ember <#alien> és örömrepkedni is lehet, mert az az FM az tényleg F-16 FM-je, az eredeti FLCS-ből kopizták át a programot (több mint öt évig dolgozott rajta Mav-Jp), ami alapján az F-16 fly by wire vezeti a gépet, szóval lehet mondani, hogy elég pontos (A '79-es GD és NASA közös doksija letölthető a NASA oldaláról, ezért lehet BMS-ben benne). Falcon az nem "szimulátor" a szó szoros értelmében, nem "szimulálja" az F-16 FM-et, hanem az eredeti FLCS-t használja. Ezzel azért el lehet szórakozni műrepülgetve is - bár tényleg nem az a fő profilja <#alien>
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2018.12.10. 18:13:41

"nem igaz, hogy a jelenlegi DCS csak örömrepkedésre van" Viszont arra IS tökéletesen jó, ami azért a flakonról nem mondható el lévén qrva randa szegényem. ;)

"Működik a TACAN és az ILS rádió is. " Igen kb mindent tud amit ezelőtt írtál, de csak a pfm-es kattinthatós gépekre vonatkoztatva! Még egy ok, amiért én különszedném multiba őket. Az más kérdés, hogy nincs ellenfél ezen esetben(piros részről)...égetően szükség lenne egy kattinthatós modern orosz gépre.
Amúgy ez az atc dolog már nem olyan gáz mint régen, meg tudja adni a koordináta irányt, ha közel mész a lesszállás irányt szól a vizuális érintkezésnél ad szélerőt , légnyomást stb. Felszálláskor engedélykérés a gépindításhoz, aztán a guruláshoz, majd végül a felszálláshoz. Ha valaki megelőz, vagy már száll le akkor nem ad engedélyt stb. Vannak tacan és ils kódok, működik a tacan alapú légi tankolás', tegnap mondta valaki, hogy délről északra, fejlesztik a repterek képességeit, folyamatosan, de nem tudom mire értette. Repvez írta, hogy alig van rádiózás. Hát nemtom' mikor repült vele utoljára, de az AWACS csatornán multiban, egyfolytában megy a pofázás, néha el is tekerem<#alien>. De aztán abban, hogy a kampányban 1000x jobb a falcon, teljesen egyetértek. És az, hogy egy lapon legyen említve a blue flag, az hülyeség. Én csak azért hozom fel példának, mert majdnem dinamikus kampány hangulata van. És az nem igaz, hogy a jelenlegi DCS csak örömrepkedésre van. Már nem igaz. Ennyike<#wink>