91309
IL-2 Sturmovik: Battle of StalingradTeam Fusion FB oldalIL-2 1946 MOD telepítésLőszer leírás Vogeltől!Kép feltöltése
IL-2 BoS: Aircraft Familiarisation IL-2 BoS Tutorials CloD: New Pilots
Nem jogtiszta játék letöltésében, telepítésében és használatában nem tudunk és nem is akarunk segíteni.
Az ilyen jellegű hozzászólások válaszolatlanul lesznek, vagy minden további értesítés nélkül törlésre kerülnek.
-
Lacusch69 #82887 Nem, az elsőre az a válasz, hogy egy jó adag latin bevándorló, akik semmihez sem értettek, illetve olyanok, akik az állampolgárság reményében léptek be.
Az utóbbiban igazad van, bár annyit hozzátennék, hogy "semleges" területen vívott háború esetén szerintem sokkal kevésbé fogadja el az amerikai társadalom a katonái zacskóban hazahozatalát. (Plusz az oroszok sokkal több kiképzett tartalékost tudnak mozgósítani a sorkötelesség miatt) -
#82886
Az első kérdésre nemtom mit kéne válaszolni. Mondjuk gyalogosok? :) A második kérdés is trükkös, az a lényeg, hogy ki az agresszor, és kinek a földjén folyna a csata. Nyilván a megtámadott, aki saját hazáját védi, azok messzebbre elmennek, hogy legyőzzék a másikat. Viszont nekik van több vesztenivalójuk, ha civilek vannak a frontvonalban, ők sérülékenyebbek is. -
#82885
És én azt honnan találjam ki, hogy a nato vs orosz beszélgetésre válaszolva te nem a nato vs orosz témához akarsz hozzászólni? :)
A többivel nagyjából egyetértek, azzal is hogy a dzsihadisták nagy számmal pont az amerikai jelenlét miatt lettek radikálisak, viszont közben az al kaida eléggé visszaszorult, sok vezetőjük meghalt, és az iszlám állam is csak azután kezdett terjeszkedni miután az amerikaiak kivonultak. Nem tudom mennyi esélye van, hogy az amerikaiak visszamenjenek, de nagyon úgy néz ki, hogy sok évtizedes -vagy még hosszabb- konfliktus kellős közepén vagyunk, ahol már nem számít ki lőtt először, ki mit csinált válaszul, mert mindkét oldalnak bőven van a számláján és bőven van miért elégtételt venni is... -
Lacusch69 #82884 Tom, két dolog:
-Kik adják az amerikai gyalogság zömét?
-Melyik társadalom toleránsabb a humán veszteségek irányába (orosz vagy amerikai)?
Az utóbbival nem azt akarom mondani, hogy az oroszok technikailag fejlettebbek, hanem egy esetleges korlátozott, hagyományos fegyvererekkel vívott konfliktusban nem feltétlenül ők húznák a rövidebbet. Főleg, ha az amerikai civileknek nem tudják beadni a "szégyen napja"-féle maszlagot.
-
sakkay #82883 Amiket írsz teljesen rendben vannak. Csak elmész' a valóság mellett mindeközben. Én nem amerika vs oroszország témában szóltam hozzá. Csak ahhoz, hogy hiába az elsöprő amerikai erő ha nem tudják vele kivívni a stratégiai céljaikat. És tudod miért gáz ez? Mert ez az egyik legfőbb oka a hadsereg tartásnak egy birodalomnál 
..((amúgy abban tévedsz, hogy lenézem a potenciált. Sőt még azt is figyelembe veszem , hogy tisztában vagyok azzal az ami stratégiával, hogy a mindenkori legerősebb országnál erősebbek legyenek. Mármint összeadják a potenciált és úgy.)) Semmi olyan nincs, hogy lekötik meg átviszik a dzsihadistákat. Sokkal! jobban vannak ostromolva most a nyugati országok terror ügyben mint eddig bármikor-Ezt elhiheted nekem-és ebben bizony a két elbaszott és jelen állás szerint elveszített háború, iszonyat sokat tett a latba.
-
#82882
Vietnámban is azért vesztettek az amerikaiak, mert nem voltak stratégiai céljaik. Head count-ban gondolkoztak, ha megölnek annyi észak vietnámit amennyi már nekik sok lesz, akkor majd abbahagyják a háborút. Gáz, hogy NVA-nál nem aggódtak a számokon, ezért nem is volt esélyük sohasem győzni. Az amerikaiaknál viszont aggódtak a számokon, a politikusok otthoni népszerűségén, meg hogy mit mutogatnak a CNN-en. Ráadásul a dél vietnámi haderő a Tet offenzíva után teljesen szétesett és az amerikaiak nem akarták tovább pénzelni az értelmetlen háborút, amiben úgysem győzhetnek, csak azt nézték hogy vonulhatnak ki anélkül, hogy vereségnek kelljen elkönyvelni (ami nem is sikerült).
Irak, Afganisztán detto. Azért küldték oda őket, azt várták el tőlük, amire nem alkalmas egy hadsereg sem. Egy népet sem fogsz magad mellé állítani, ha többszázezer civil hal meg miközben a katonaságod nem alkalmas arra, hogy rendfenntartó szerepben harcoljon gerilla hadviselést folytató felkelők/terroristák* (megfelelő aláhúzandó) ellen. Az amerikaiak járőrözgettek, mozgó céltáblaként lézengtek mindenfelé, miközben nem volt stratégiai cél, amit le kellene küzdeni. Nem volt város amit el kellene foglalni, vagy hadsereg amit meg kellene állítani. A nyugati típusú demokráciára meg alapból nem vevők az arabok. Ebben nyilván kudarcot vallottak, de abban nem, hogy átvigyék a harcot a közel keletre, és lekössenek, megöljenek rengeteg dzsihadistát, akik így szintén a közel keleten maradtak. De ha valaki ebből azt szűri le, hogy katonailag gyenge lenne az USA, az nagy tévedésben él. Az usa hadereje manapság sokkal erősebb, fejlettebb és magasabban képzett mint 10 éve volt.
De ez az egész onnan indult, ami az orosz-lengyel és nato kérdést illeti, ott bedobtad ezt az "amerikaiak elvesztettek két háborút" dolgot, ezt nem tudom hova tenni. Sem a körülmények, sem a haderők nem lennének hasonlóak akár vietnámhoz, akár közel kelethez hasonlítod. Az amerikaiak amikor reguláris hadsereggel találkoznak össze, ha van célpont amire lőni lehet, akkor nagyon is hatékonyak. Ráadásul ha az ipar mindennapokban nyújtott teljesítményét nézed, én nem várnám hogy pont az oroszok okoznának meglepetést a titkos fejlesztéseikkel, meg a haderejük valódi potenciájával. Amikor posztszovjet egykori tagállamok alig létező haderejét kell baszogatni, akkor persze ők is Janik, de egy NATO tagországnak nekimenni az egészen más kérdés. -
Lacusch69 #82881 Úgy tudom, az öregfiú is elég menőnek számít a mai napig:
![]()
Utoljára szerkesztette: Lacusch69, 2015.03.19. 17:28:34 -
sakkay #82880 Pürrhosz. És a pürrhoszi győzelem. Bár lehet van magyarosabb alakja is nyelvtanilag.
A Catalunumi csata nálam, pedig egy döntetlen, de ha mindenképpen kell győztes, hát az nem Attila. Ugyanis a célját feladva visszavonult. Ez kb olyan mint a Jütlandi csata. Ki nem szarja le, hogy az angolok jóval több hajót vesztettek. A németek ki akartak menni, az angolok meg nem engedték, és a németek nem mentek ki. Ki érte el a célját? Az angolok. -
Solt #82879 Attila... mondjuk nála a catalaunumi csata határeset! :)
Utoljára szerkesztette: Solt, 2015.03.19. 16:59:12 -
sakkay #82878 Ja tényleg találós kérdés. Ki az a hadvezér, aki minden csatáját megnyerte a Rómaiak ellen-és mégis elveszítette a háborút. Segítség: ezen ok miatt maradt fent a neve a közbeszéd szintjén is. -
sakkay #82877 Tom.
Légy szíves nézd meg mi volt a cél a háború megkezdésekor. És most hol állnak. Ez nem egy játék bakker, hogy amúgy mi győztünk, csak ezek a a szemetek elbújnak így nem ér! És nem az Irakiak és az Afgánok győztek, hanem az amik veszítettek.-Ki nem szarja le, hogy pl Vietnámban 1 mnillió katona és ugyanannyi civil halt meg az amiknál meg kb 50-70 ezer katona. Ki veszített? Az amik. Ennyi!-Mos jól figyelj. Mindkét esetben a terror támogató ország vezetésének leváltása(ez az egy cél sikerült Irakban, az más kérdés , hogy megalakult az IÁ helyette), a terroristák kiírtása, és az ország stabilizálása és demokratizálása volt a cél. Tudod kikkel megy a tárgyalás Afganisztánban? A újjáalakult Talibánnal. Pont. -
croatianus #82876 Hát ja, de arra ott a GshG-7.62, bár ebből nem tudom, hogy van-e "kompakt" verzió:
![]()
-
pontijonny #82875 Had hasonlítsák:) Mindegyik jó a maga nemében. Én pontosan emlékszem,hogy mennyire meglepődtem amikor a PKM el (is ) tanultam lőni,és valami félelmetesen pontos egy fegyver volt még támasszal is ,ha meg feltettük az állványára akkor finom egyes lövésekkel csodákat lehetett művelni vele. A csövet pillanatok aklatt lehet cserélni,megbízható jó kis orosz vas a.
A minigun meg másra jó ,mondjuk ha egy területet le kéne fednem akkor azért azt választanám:) ,csak legyen hozzá 1 km hosszú a heveder:) -
croatianus #82874 Azért mekkora jófejek ezek a hamburgerzabálók:
Hót komolyan összehasonlítják a tűzerejét ennek a két fegyvernek. A minigun szerintem barátok közt is vagy 50 kiló ebben a konfigurációban, mégha Kormányzó Úr egy kézzel is hadonászott vele droid korában :) A PKM meg tripoddal együtt 12 kg. -
Solt #82873 Nincs, azzal semmi gond egyelőre... használom úgy aztán kész, ez nem probléma, csak fura volt, mert emlékeim szerint ezzel régebben semmi gond nem volt nálam! :)
Mivel hajt a kíváncsiság, ezért most egy picit jobban ránéztem... fagyás a Free Flight France, illetve a London Sightseeing küldetésben jelentkezett eddig Full Screen On beállításon, Pseudo módban semmi gond. A Free Flight Chanel, Free Flight England, és a Cross Country küldetések mind Full Screen On, mind Pseudo módban tökéletesek.
A fagyás úgy néz ki, hogy fél, maximum 2 perccel az indítás után megáll a kép, és a hang is. Semmire nem reagál, csak és kizárólag a windows gombra, vagy a resetre.
A log fájlban én semmi extrát nem találtam, de, ha adsz egy email címet szívesen átküldöm... :)
Utoljára szerkesztette: Solt, 2015.03.19. 14:50:39 -
pontijonny #82872 Dehogy kell.Semmi baja nem volt 780 al a Clod nak ,sőtt össze vissza lehetett vele bűvészkedni amin még én is meglepődtem.
Soltom valamit addig cseszegetett amíg elbaxta a dolgot,de az is lehet,hogy megtalálta a játékban azt az egyetlenegy valamit ami valóban xar és ahelyett ,hogy továbblépne és azt a küldit jjjjjóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóó gyorsan elfelejtené ,na szóval ahelyett heteket képes idegeskedni miatta:) Mondom én ,fel kell venni tesztelőnek ,és garantáltan kipécéz bármit:) -
#82871
A pseudo módnak van valamilyen hátránya nálad? Akkor kapcsold be és ügy lezárva :)
Tudtommal az csak a teljes ablakos nézet módjai között vált, általában ATI-n kellett bekapcsolni, de ki tudja, lehet, hogy a 780-as driverénél is ezt kell...? -
Solt #82870 Pseudo módban tökéletes... :)
Rendben, megcsinálom... kíváncsi vagyok miért lehet ez... -
#82869
Átnyálaztam az ide vágó ATAG-os fórumokat, de amiket korábban is írtam, azokhoz sokat nem tudok hozzátenni.
Aláírások, konfigok alapján GTX780-nal sokan játszanak, az nem lehet gond. És ilyen súlyos hibák ATI-n sincsenek :)
Annyit csinálj még meg, hogy az 1cSoftclub mappában a conf.ini-ben a LOG=0 sort írd át 1-re, és ha lefagy, akkor mentsd el az ugyanide létrehozott log.txt fájlt. Nevezd át, hogy köv. alkalommal ne írja felül. 2-3 fagyást (lehetőleg különböző körülmények közt) így dokumentálj le. Ezt már oda tudom adni Colandernek, hogy nézzen rá, lát-e olyan dolgot, ami gondot okozhat. -
Solt #82868 :D
Most így működik, az a lényeg... :) -
#82867
na de kár hogy nem ati-d van, most csak simán arra fognánk és kész :D -
pontijonny #82866 Ok olvasom:)
-
Caterpillar #82865 #82783
-
pontijonny #82864 Mit találtam
Utoljára szerkesztette: pontijonny, 2015.03.19. 08:02:27 -
pontijonny #82863 No egy reggel kis rövid kedvcsináló repüléshez.
-
croatianus #82862 Laden mint jelenség van itten értve.
Természetesen sokan képesek eljátszani a halivúdszagú rosszfiút. -
Valka78 #82861 Ha nincs Laden, van más. -
croatianus #82860 Erről mondjuk sokat nem lehet tudni, mindenesetre, ha nincs Laden, nincs terrorizmus elleni háború.
Saddam-ot meg konkrétan ők rakták Irak élére. Előtte pedig talán irodája is volt Langley-ben.
Aztán egyszercsak megbokrosodot?! -
croatianus #82859 Hehe... jól emlékeztem, hogy lefotóztam. A honvédelmező bácsival együtt:
![]()
![]()
-
#82858
Hát, az igaz, hogy Bin Laden "CIA ügynök" volt, mert vagy' harminc éve az oroszok ellen kaptak Stingereket az USA-tól (amit a CIA pénzelt ugye), de azért ez még elég messze van attól, mintha irodát kapott volna Langley-ben :) -
pontijonny #82857 Erről az állványról olyan pontlövéseket lehet abszolválni finoman,hogy csak néz a polgár.
Qrva pontos ez emlékeim szerint
-
pontijonny #82856 -
pontijonny #82855 Jók az orosz mordályok az nem is kérdés. Egyszerűek mint a faék,pikk pakk megtanulja bárki kezelni ,ráadásul ,ha egy fajtát megismersz akkor kb mindet megismerted ,szóval nem kell atomfizikusnak lenni hozzájuk,és ugye nem a meghibásodós fajták. Csak ne lennének olyan qrvanehezek:)
Ja itt lakik egy tűzszerész srác ,szokott néha hazajnni egy G mergával(mármint a katonai,de abból is valami speciális nekik csinált) kérdeztem mibe fáj egy ilyen,azt mondott egy igen szép nagy számot. Tudtam,,hogy a G-k nem ocok,de ez egy szalonfullos vashoz képest is többszörös árú volt:) -
croatianus #82854 Hát én a repülőnapon gyönyörködtem kelet és nyugat ízléses találkozásán egy G merci és egy PKM képében, amire mondta a honvéd úr, hogy ezt kint is eléggé megsövegelik, márminthogy a PKM-et. -
pontijonny #82853 Afgánia az azért nem ilyen egyszerű.
Sok oka van ,hogy nem akarják már erőltetni,asszem arról napokat tudnánk társalogni.
-
croatianus #82852 Ja... majdnem elfelejtettem, hogy szólásszabadság van. -
pontijonny #82851 Na várjá:) Cimbim kivitte az átalakított AMD jét.Csudi egy szerszám lett . Van azon minden mint a karácsonyfán,van is fényképem róla de azt azért nem teszem most be:)9Na a lényeg ,hogy lövöldöztek ott minden félével ,azaz gyakoroltak,és az ami srácoknak nagyon megtetszett a mordály ,igencsak el akarták cserélni :) -
pontijonny #82850 Gondolod figyelnek ?:) Hogy süljön ki a szemük a nagy nézelődésben:)
Na itt a fekete autó bakker. -
croatianus #82849 A lényeg, hogy fogyjon a cucc.
Szerintem Afganisztánból csak azért vonulgatnak kifele, mert épp elég amerikai fegyvert használó nato ország marad ott nélkülük is.
A mi részvételünket azért nem erőltették annyira, mert nem tőlük vesszük a meggymagot.
Még lepukkant f16-ost se vettünk tőlük. Mondjuk meg is volt érte a balhé. -
pontijonny #82848 Nincs varia. Én azt mondtam az elején amit leírtam. Keresd vissza.
Hogy aztán te mit gondolsz bele azt én nem tudhassam:)
A kérdésedre azt mondhatom,hogy ezt senki sem tudja megmondani 100% ra.
Nem ismerjük a pontos adatokat sem a Lengyelek ,sem az Oroszok felől mondjuk. Ha csak a kiterjedését nézzük meg a nyersanyagkészletét,meg a hadiiparát meg az emberanyagot akkor egyértelmű,hogy egy elhúzódó konfliktusban az oroszok felülkerekedhetnének nagy valószínűséggel.
A kérdés milyen áron,és megérné e nekik.
