91307
IL-2 Sturmovik: Battle of StalingradTeam Fusion FB oldalIL-2 1946 MOD telepítésLőszer leírás Vogeltől!Kép feltöltése
IL-2 BoS: Aircraft Familiarisation IL-2 BoS Tutorials CloD: New Pilots
Nem jogtiszta játék letöltésében, telepítésében és használatában nem tudunk és nem is akarunk segíteni.
Az ilyen jellegű hozzászólások válaszolatlanul lesznek, vagy minden további értesítés nélkül törlésre kerülnek.
-
Solt #86374 Mondtad, de most sem tartom jó érvnek! :) Autóverseny lehet sok fajta, mivel maga a verseny szó definíciója nem mond ellent annak, hogy a roncs derbit és az F1-t autóversenynek hívjuk. Viszont a szimuláció definíciója szerint a valóság modellezéséről szól, valóságból jelen pillanatban én pedig csak egyet ismerek! :)
Maga a program készítője határozza meg, hogy milyen programot készít. Ha ő a programját szimulátornak hívja, akkor az én véleményem szerint nem fér bele az, hogy PC-s keretek közt megvalósítható, a valóságban is létező funkcióra nemet mond. Az elfogadható érv, hogy jelenleg nem fér bele, de majd idővel szeretnénk mivel ez egy lényeges szimulációs elem. Amennyiben nem akar erre áldozni, nem tartja fontosnak, nem érdekli, más dolgokat fontosabbnak tart, akkor mondja azt, hogy ő egy repülős játékot készít, és abban a pillanatban egy szavam sincs. Érdekes módon más műfajban ezzel nincsen gond. Ott van például a Project Cars. Minden szépet és jót leírnak a programjukról, versenyzőkkel tesztelték a közösség javaslatai alapján de, nem mondják azt, hogy szimulátor, mert tudják, hogy nem az. Racing game-nek hívják, és ezzel telibe is találtak egy réteget, akinek ez kell. Nem véletlenül sikeres...
Nem kell bizottság ahhoz, hogy eldöntsük mi szimulátor... nem igazán értem, hogy jutottál idáig. A történet nagyon egyszerű, a készítő meghatározza, hogy milyen programot készít, a tartalom pedig eldönti, hogy igazat mondott-e, vagy csak marketing amit állít. Jöhetsz régebbi példákkal, de nyilván mások voltak a lehetőségek anno, és mások most. Ha valami anno kihozta a maxot a lehetőségekből, vagy legalább törekedett rá, akkor semmi bajom azzal, ha ma is szimulátornak hívjuk. Ezért írtam azt, hogy a lehetőségekhez képest... akiben viszont a szándék sincs meg, az ne nevezze szimulátornak a programját. Mondja azt, hogy olyan játékot készít, ami a júzerek igényeihez alkalmazkodik és nem a valósághoz. Ez tiszta beszéd lenne, lásd Project Cars.
Az én logikám mentén azért állunk meg itt, mert amit a DCS állít magáról, azt tartja. Amit csak lehet számol, ahol csak lehet, minden olyan mint a valóságban, ráadásul a törekvés folyamatosan megvan arra, hogy fejlődjön. A minőségen és a tempón kívül egy dologba lehet belekötni, az pedig a dinamikus kampány hiánya. Ezen kívül tudtommal a PC-s lehetőségekhez képest a szimulációs részbe nem nagyon lehet belekötni.
De ami fontosabb, nekem eszembe sem jutna bármi olyan jellegű dolog ellen érvelni, amitől még valósághűbb lesz egy szimulátor! És mindezt arra hivatkozva, hogy minek, felesleges, mert a valóságban már unom. Ha ennyi idő és párbeszéd után sem érzed, hogy mi a problémám, akkor nem nagyon fogunk közelebb jutni!
Ha nagyon egyszerűsíteni akarnám a dolgot, akkor megint csak oda jutok, hogy egy borozóban sört kérnek, ráadásul mindezt egy sommelier.
-
#86373
Sziasztok! Ti mit használtok videó felvételre? Fraps-en kívül. :) Köszi a válaszokat! -
#86372
Ok. -
#86371
Gyere a DCS totyikba Papa. -
#86370
Oké, várom! :)
szerk:
:D :D
@Leon: Nem láttam, megtennéd, hogy belinkeled? :)
Utoljára szerkesztette: Papa01, 2016.11.26. 08:42:19 -
#86369
Szimulátor és szimulátor közt nehézségük szerint is tesznek különbséget: hardcore szimulátor, szimulátor, árkád szimulátor.
A BoS-t eleinte hardcore szimulátorként reklámozták (még Jason írt olyat, hogy ez lesz a leghardcore-abb simulator amit valaha készítettek), csak aztán kiderült, hogy mégsem. Loft mondta kiadás előtt nem sokkal, hogy ez egy JÁTÉK szimulátor lesz, ne is várjunk klikkelhető kabint és olyan szintű hardcore szimulátort, mint a clod (pont ezzel a kijelentéssel haragított magára sok online századot). Egyébként nekem nem is az a furcsa, hogy van, akiknek ez a lebutított játékmenet jobban tetszik, War Thunderrel is rengetegen játszanak, hanem hogy pont egy olyan fórumozó mondja ezt, aki egyébként pilótának vallja magát. Az mondjuk sántít, hogy indítózni biztos nem kell sokkal többször a gépeket RL, mint ahányszor felszáll... azzal pl miért nincs gondja, hogy taxiznia és felszállnia is kell, ha annyira csak a légi harc érdekli? Ha airstart-al indulna, akkor meg úgysem számítana az indítás, a taxizás, a felszállás, minek zavarja őt, hogy más meg szeretne foglalkozni ezekkel is... most nem? Azért ez nem egy BMS, hogy 10-15 perc mire minden rendszer menetkész, kevesebb mint egy perc alatt be lehet indítani bármit a ww2 szimulátorokban, ha már rutinból megy... -
Rue East #86368 Azt mondtam már, hogy az autóversenyzés nem csak a Forma 1? Az árkád szimuláció is szimuláció. A szimulátor az ami leszimulál, nem az, ami a lehető legpontosabban szimulál, nincsen minőségi jelzője. Ez nem marketing duma. Az F-19 Stealth Fighter is flight simulator. Utólag se nevezzük másnak, illetve bizottság sincsen aki megadja minden évben mi számít szimulációnak és mi nem.
Te logikád mentén akkor már miért állunk meg itt? DCS? Videó játék. Full flight simulator, na az a szimuláció. -
sakkay #86367 Megmondom őszintén nem mertem belemenni.Volt egy nagyon érdekes szitu de majd privátba elmondom 
-
Solt #86366 Ja értem, tehát a szimulációba beletartozik olyan dolog is, ami nem szimuláció. Ez olyan mint a tej ízű, jellegű ital ugye? Marketing szempontból értem én, hogy a Pistike boldogabb, ha egy szimulátorban lövi le a fő gonoszt, vagy előzi meg a Hamilton-t, de ettől még a szimuláció szónak a jelentése nem lesz tágabb, maximum a marketingeseknél, vagy a művelt nyugaton.
A szimuláció nálam a régimódi jelentéssel bír, vagyis a valóság modellezésével. Értelemszerűen ennek vannak fizikai határai, tehát nem várok el olyan dolgokat, amik nem kivitelezhetőek, de olyanokat igen, amik azok, ergo aki nekem egy szimulátort hirdet, attól azt várom, hogy törekedjen a valóság maximális megközelítésére. Nyilván ennek vannak állomásai, elfogadom, ha valamit adott pillanatban nem lehet, de azt nem, amikor egy valós, egyébként kivitelezhető funkció feleslegesnek van bélyegezve, és kijelentik, hogy nem is lesz. Lehet annak bélyegezni, csak akkor ne akarjuk a borítóra írni, hogy szimulátor, nem olyan bonyolult dolog ez szerintem. Minden esetben akkor kezdődnek a gondok, amikor valami nem az, aminek nevezteti magát, és még csak a szándék sincs meg benne, hogy igazodjon az elnevezéshez.
Például nevezhetem magam én hűségesnek, elmondhatom ezerszer is, a párom nem fog annak látni amikor közlöm vele, hogy a szopatás nálam nem megcsalás. Ezzel csak arra próbálok rávilágítani, hogy lehet játszani a szavakkal, csak amikor a tartalmuk nem tükrözi a jelentésüket, akkor jönnek a gondok... lásd BoS eladások, vagy a fejünkhöz baszott tányérok!
Ott a DCS... így egymásközt szólva egy bughalmaz, mégis tízezreket költ rá még az is aki szidja mint a bokrot, mert egyébként abban aminek hirdeti magát, ő a legjobb jelenleg. Ez pedig a szimuláció! Ha a DCS szimulátor és a BoS is az annak ellenére, hogy a töredékét tudja, akkor innentől én beszélek angolul, mivel tudok kb 500 szót.
A látszat ellenére nem vagyok ennyire vaskalapos, csak szeretem amikor a szavak megőrzik a jelentésüket, és nem az van felháborodva, aki a változtatást, divatos szóval élve a jelentés tágítást elvégezni óhajtja. Ne értsd félre, nem rád célzok...
Csalódás pedig nem engem ért, nem én vagyok elégedetlen a bevételekkel! :)
Utoljára szerkesztette: Solt, 2016.11.25. 19:22:30 -
Rue East #86365 A szimulátor ennél sokkal, de sokkal tágabb fogalom. Angolul is. Sőt, sokkal kifejezőbb a flight simulator, mint a magyar repülőgép szimulátor. Ebbe is sok minden beletartozik. Az alap azért az lenne, hogy egyről beszéljünk. Én nem azért használom így, mert így tartja úri kedvem, hanem mert így elfogadott. Persze ha te mást értesz alatta, akkor ne csodálkozz ha csalódás ér. -
#86364
Clodban is van levegőből indulós digfight szerver, közeli repterekkel, gyors, pörgős játékmenettel... tized annyian sem repkednek rajta, mint a felszállós, nagy szervereken... -
#86363
Hát erre a konkrét választ én nem tudom, de az tuti, hogy a külsősök amennyire a szoftver engedi törekednek az élethű modellezéshez.
Biztos láttad azt a videót, amin a gazellát egy Gazella pilóta vezette és a cimborája másik kompjúteren volt a lövész.
Na ott sem panaszkodott a pilóta, hogy szar lenne a cucc. -
#86362
Igen, amiatt kérdem, ismer-e olyan igazi pilótát, aki látta már a szimut.., és mi róla a véleménye. :) -
#86361
-
#86360
Én sem. Ott vannak az árkád cuccok. Akár Combat Air Patrol 2, ami szép is, jó is de nincs agyonbonyolítva. Én ha szimulátort vásárolok, akkor szimulátoron akarok játszani és nem ilyen wártündér-szerű izén :) -
Solt #86359 Mármint igaziból... kicsit félreértelmeztem a hozzászólásod, a Mi-8 elől kimaradt nekem a DCS! :) -
#86358
:) -
Solt #86357 Gyanítom azzal van "furikázva" sakkay! :)) -
#86356
Mi a véleményük pl, a DCS: Mi-8-ról? Van aki repüli? :) -
sakkay #86355 Ja és még valami. Néha repülök heliken-nem mint pilóta-és ha van idó baxtatom a mestereket'. Még nem láttam olyat aki nem lenne fanatikus. -
sakkay #86354 Szerintem senki nem gondolja, hogy ezért valaki félistenné válik. Ennyi. -
Solt #86353 Szimulátorból szerintem egy fajta van, az amelyik folyamatosan arra törekszik, hogy közeledjen a valósághoz. (Már amennyire ez a PC keretein belül lehetséges persze) Nincs ezzel gond, csak akkor nem kell annak hívni, és akkor nem vonzza be azokat akik a szimuláció szó olvasatán balga mód szimulációt várnak. Mondják meg, hogy egy olyan játékot akarnak aminek célja a légi harc szimulálása, és akkor az ember azt mondja oké, erre én nem vagyok kíváncsi, megyek tovább, mert akkor a következő lépés az lesz, hogy felesleges a felszállás is, minek szarakodni annyit vele, élőben is ezt csinálja, itt meg tök uncsi már így, csak megy az idő vele. Sőt az az igazi, ha egyből az ellen hatórájába tesz be a játék, mert akkor már csak a tűzgombot kell nyomogatni. Ne érts félre, nem veled akarok ironizálni, csak egyszerűen olyan érzésem van az illetővel kapcsolatban, mint amikor valaki bemegy a borpatikába és kér egy korsó sört.
Én nem mondtam, hogy bármire köteles lenne, csupán arról beszéltem, hogy az én régimódi elképzelésem szerint miképpen kéne működnie a dolognak. Tudod, sérülten hazafelé kóválygó, felszálló - leszálló gépet, ernyőn logó pilótát nem lövünk le, és szimulátor topikban nem mondjuk olyan dologra, hogy felesleges, ami megvalósítható, és a valóságban is úgy van! :) Az én szememben a pilóta olyan fogalom, aki szerelmes a munkájába... akiket én ismerek akárcsak innen a fórumokról, azok leteszik a valóságban a vasat, majd hazamennek és képesek lerepülni egy több órás útvonalat mondjuk az FSX alatt. Ahányszor láttam a hozzászólásaikat, csak olyanról volt szó, hogy milyen jó lenne XY képességgel még bővíteni az adott programot.
A többit már elmondtam korábban, azt meg tartom, hogy a tapasztalatom alapján bennem élő kép alapján egy pilóta nem írt volna ilyet... főleg egy olyan, aki annyira szereti a repülést, hogy még a munkája után otthon is a gép elé ül. Ilyen emberkének nem hiszem, hogy egy gépindítási procedúra unalmas lenne. -
#86352
bár nem releváns(mert az ms nagy és gazdag) de a klikkelhető kabin a már 10 éves fsx-ben is volt, hogyhogy ez nem alap azóta?
A másik én ismerek pár igazi nagygépes pilótát kapitányt és első tisztet is. van olyan aki unja a dolgot mert fent általában nem történik semmi a gép repül "magától". de a munkáját ettől még szereti és örül neki hogy az álma a hivatása és a hobbija is ugyanaz. az aki ott kommentelt valószínű vasárnapi pilóta már ha tényleg van szakszója. aki forrófejjel csak nyomja a gázt keresztül mindenen, és mindenre lő ami mozog, de nem talál el semmit
általánosságban (azok akiket ismerek) nem nagyon foglalkoznak szimulátorokkal mivel repülnek 900 órát egy évben a valóságban. ez nekik ugy kb elég persze van kivétel de ők általában a repmodellre panaszkodnak mert érzik a különbséget(itt nyilván az fsxben szerzett tapasztalatokra gondolok mivel olyat aki meszát repül még én sem ismerek) -
Rue East #86351 Olvasom a topikot, tudom. Mit akarsz ezzel mondani? -
sakkay #86350 Csak jelzem. Itt van egy két pilóta, vagy olyan akinek van köze a repüléshez. -
Solt #86349 Nem meglepő... még a RoF szintje is alig van meg műszakilag, ráadásul ez a korszak sokkal jobban dokumentált, nehéz úgy blöffölni vele mint a RoF-l. Jobban ment volna, ha már a BoS esetén meglett volna a DX11 és a vele járó előnyök, hogy kapásból hozni lehessen a CloD szintjét. A kihagyott ziccer visszaüt...
Csak az új tartalmat nekem biztos nem adja el, és ezzel szerintem nem vagyok egyedül.
-
Rue East #86348 Amiről te beszélsz az a hardcore PC szim. Azért szimulátorból elég sok lehet, egy skálán az árkádtól a full motion sim-ig mindenféle igényeket lefednek. Autóverseny se csak a Forma 1-ben van, hanem más "szinteken" is. A BOS például több tartalmat (gép, hadszíntér) ad, cserébe más területen kompromisszumokat köt. Van akinek ez tetszik is. Másnak az tetszik ha a legutolsó áramkör biztosítékában is le van szimulálva a zárlat hatása. Ez így van jól.
Nem amellett érvel, hogy butább a program, mert klikkelhető kabin eddig se volt benne. A szimuláció se fejlődött vissza, mert a folyamat a háttérben szimulálva van, csak nem kell végig kapcsolgatni. Azért még ha így is lenne, ő akkor sem köteles amellett érvelni, ami a többieknek tetszik. Ezt továbbra se értem miért gondolod így.
A kiből van a több pont nem a pilótákra - nem pilótákra vonatkozott, hanem arra, hogy kinek milyen elvárásai vannak a szimulátorokkal szemben. Szerintem a kevésbé szofisztikált szimulátoroknak azért arányaiban több a rajongója.
A másik dolog, hogy ne misztifikáljuk a pilótákat, ők is csak emberek. Pilóta a hobbiból kisgépező is, meg a sok ezer órás utasszállító kapitány is. Nagyon kihegyezed ezt a pilótákra és általánosítasz. Mellesleg hidd el, biztos van olyan pilóta is aki unja a munkáját. Bár megjegyzem nem arról volt szó, hogy a munkáját unja, hanem, hogy a számítógépes játékban unja az indítási procedúrát. Ez nagyon nem ugyanaz. -
#86347
Nem titok, hogy a BoS eladásai nem mennek úgy, ahogy előtte eltervezték. Az új tartalmat viszont el tudja adni DLC-ként. A klikkelhető kabint nem. -
Solt #86346 Én nem értek ezekhez a dolgokhoz, még soha nem volt játékfejlesztő stúdióm, de innen kívülről én úgy gondolom, ahhoz, hogy tartalmakat adjak ki, előbb egy nagyon erős alap kell. Nemet mondani a klikkelhető kabinra akkor, amikor egyre inkább minden a VR tartalmakról szól, nem vagyok benne biztos, hogy jó ötlet.
A tartalmat akkor kéne növelni, amikor olyan enginem van, ami a jelenlegi trendek alapján adott esetben minimális befektetéssel bővíthető. Ha már most arra hivatkozik, hogy az engine nem tudja a klikkelhető kabint akkor mit fog akkor tenni, ha beüt a VR mánia, kell majd a normális támogatás hozzá, a stabilan és jól futó engine, stb. Egyszerre fog majd grafikai engine-t váltani, (illene valami Low-Level) VR-t támogatni, azon gondolkozni, hogy a VR-ban mégis miképpen kezelje az a gépet, akinek nincs Hotas rendszere, plusz még tartalmakat is fejleszteni? -
Lysandus #86345 Ez mondjuk igaz. HOTAS-ra csak azokat a funkciókat kellene rakni, amelyek egyébként is ott voltak.
És tényleg sokkal felhasználóbarátabb a klikkelhető kabin, mint a kismillió billentyűkombináció... -
#86344
Jason egyébként sokkal normálisabb indokkal mondta, hogy nem lesz klikkelős kabin, egyszerűen az engine nem alkalmas rá, és ő nem tud erőforrást (mármint programozót és pénzt) arra fordítani, hogy ilyen fícsöröket belerakjanak, aminek a támogatottsága nem is lenne teljes. Ő az újabb tartalmakban látja a megoldást, Kuban majd Távol-Keleti front. -
#86343
Nekem az volt a furcsa, hogy a pilóta faszi nem is volt egyedül a véleményével. Lehet, hogy csak divat beállni a sorba, annak is megvan a filozófiája, hogy miért ragaszkodnak egyesek a nyilvánvalóan szarabb dolgokhoz, csak, hogy ne kelljen bevallaniuk, hogy valamiben tévedtek. De egy klikkelhető kabinnak nem csak a hajtómű indításkor lenne értelme, egyszerűen nekem sokkal életszerűbb ránézni egy műszerre, és klikkelni ahol kell, mint megjegyezni (fölöslegesen) kismillió bill kombinációt, és vakon a klaviatúrát csapkodni, miközben a kabin ott van körülöttem. Legyen szó ww2-es szimekről, vagy BMS-ről, én mindenhol szigorúan csak azokat teszem HOTAS-ra vagy billentyűzetre, amik légi harc közben gyorsan kellhetnek (vagy eleve a HOTAS része). -
Solt #86342 Engem csak a szerepcsere zavar... egy szimulátorban amellett érvelni, hogy egyszerűbb legyen, mert a valós működés felesleges és unalmas. Nem tudom ezt hova tenni. :) -
sakkay #86341 Gabi! Nekem a pénz is fáj. 22.000.ft ért vettem meg ha jól emlékszem fizető teszterként. 
Mondjuk sokan figyelmeztettek itt, hogy ne tegyem. Mondjuk az első pár hónap remek volt-látszott ahogyan javul hétről hétre-nagy léptekkel. Aztán kiadás előtt nem sokkal egyszer csak azt mondták kész, én meg csak lestem mint a moziban... -
#86340
Igen és árkád fosként is lehet DCS-ben játszani, de ettől még szimulátor. BOS-t is el lehetne készíteni így ha akarnák és kielégítve minden szint! 
-
#86339
Igen, minden gép indítható így, de nem véletlenül a "cheat" szekcióban van ez a kombináció.
Amúgy ha rajtam múlna, akkor a lehető leg élethűbbre csinálnám még az indítási procedúrát is. Kapcsolóilag is és időileg is. Persze sokan nem bírnák kivárni.. :) -
Solt #86338 Szerintem amíg egy programot szimulátornak hívnak a készítői, addig nincs értelme szétválasztani a dolgokat. Ha szimulátor, akkor szimulálja azt ami csak megoldható, márpedig a klikklehető kabin és a rendszerek működése megoldható. Előre kéne lépni és még több dolgot megvalósítani, nem még azt is elhagyni ami már megoldott. Az egyszerű játékmenet, egyszerűsített kezelés elérhető máshol, ne egy szimulátornak nevezett játék esetében küzdjön már azért egy állítólagos pilóta, hogy egyszerűbb legyen.
Nem az eltérő vélemény miatt hülye, hanem amiatt, hogy állítólagos pilóta létére nem látja át azt a helyzetet amit vázoltam. Írhattam volna azt is, hogy gyenge az érzelmi, értelmi intelligenciája, de a hülye tömörebb és velősebb! :) Azt én is megértem, hogy csak a légi harc érdekli, de azt nem, hogy emiatt miért érvvel egy szimulátor esetében amellett, hogy butább legyen a program csak azért, mert ő ezt csinálja minden nap és már unja. Kiből van több? Aki pilóta és már unja, vagy akinek álma a repülés és nem jut a közelébe, ezért a gép előtt közelítene a valósághoz amennyire csak lehet? Szerintem utóbbi, és úgy gondolom egy pilótának rendelkezni kéne annyi intelligenciával, hogy ezt átlássa. Persze mint már említettem, lehet nekem nagyok az elvárásaim.
Nyilván csak a saját szubjektív véleményem, hogy aki szimulátort akar annak a valóság minél közelebbi közelítése a célja, de attól, hogy ezt bizonyítani nem tudom, szerintem nem egy elrugaszkodott elgondolás. Aki egyszerű, pörgős, látványos játékot akar, annak van választása, aki szimulátort akar, annak elég kevés. Ezért veszem magamra, amikor a már elért eredményeket is degradálni, leépíteni akarnak, ahelyett, hogy az előrelépés lenne a cél. Ilyen szituációban én egy pilótától, akikről az ember azt hiszi, hogy szerelmes a munkájába, pont azt várnám, hogy ösztönözze a fejlesztőket a szimuláció irányába és nem az ellenkezőjét. Egy mezei júzertől nem várnám el, hogy hallgasson, szóval nem az a baj, hogy elmondta a véleményét, hanem az, hogy ki, mikor, miről, milyen szituációban. (Bár minél többet olvasom a sorait, annál biztosabb vagyok benne, hogy nem pilóta... én pilótát még nem hallottam úgy nyilatkozni, hogy unja a munkáját)
Én nyitott vagyok... egyáltalán nem érdekel, hogy ki mit akar, szeretne, csak annyi az elvárásom, hogy ne keverjük a dolgokat. Én sem megyek oda rinyálni a WT fórumra, hogy miért nem szimulátorosabb a játék, mivel tudom, hogy nem annak hirdetik. Ilyen formában szerintem az is levárható, hogy egy szimulátornak hirdetett játékban ne azt akarják a júzerek, hogy egyszerűbb legyen. Főleg ne egy pilóta(?) akarja ezt.
Az RWIN + Home az auto start... ha jól tudom minden modulban így van. BS-ben biztos. -
Lysandus #86337 Megvan nekem a DCS, de még egy percet sem repültem vele. Gondolom be lehet programozni makrókat valamelyik gombra, hogy végigcsinálja egymás után a dolgokat... -
Rue East #86336 Pedig érdemes szétválasztani a dolgokat, mert egyelőre nincsenek olyan erőforrások, hogy mindenhova jusson. Volt aki megpróbálta. CloD...
Továbbra se értem miért kell ilyen személyeskedően írnod. Neki van egy véleménye. Különbözik a többiekétől, és? Nem kell neki igazat adni, meg egyetérteni vel, de azért lehülyézni sem kell a másikat, azért, mert más véleményen van. Én például megtudom érteni, hogy őt mondjuk a légiharc taktikai és/vagy ügyességi része érdekli nem pedig a gépkönyv szerinti üzemeltetés.
Abba most bele se megyek, hogy a "júzerek 99 %-a" meg az "azok többsége akik szimulátorokkal akarnak játszani" szépen hangzik, de szerintem bizonyíték nélkül elég kétséges ilyen dolgokat állítani. Nyílván ez a te véleményed is, de ettől még ez nem biztos, hogy a többségé is. Szerintem vannak bőven, akik megelégszenek az "egy betűs hajtómű indítással" is.
Lehetne picit nyitottabbnak lenni, meg elfogdni a mások véleményét is. Azért durva az a mondatod, hogy ha eltérő a véleményed akkor inkább maradj csöndben. Szerintem ezt te magad sem gondolod így. Legalábbis remélem.
A DCS-ben az add-on gépeket el lehet indítani egy billentyűzet kombinációval? -
Solt #86335 sokan üdvözölték ezt a filozófiát, hogy pilótának csak néhány alap dologgal kelljen foglalkoznia, hülyeség a klikkelős kabin, meg a bonyolult CEM. Sőt, állítólag pilóta volt az illető, aki ezt írta, és neki azért is volt elege a hosszú hajtómű indítási procedúrákból (kifejezetten a DCS-el példálózgatott) mert neki nap mint nap azt kell csinálnia
Ez volt ugye a kiinduló pont. Nos, DCS-ben egy mezei billentyű kombinációval megspórolható az indítási procedúra, nem kell végignyomkodni mindent. Ha maga a procedúra időtartama a problémája, akkor szerintem ne a szimulátorok világában keresgéljen. Főleg, ha a gépek valós működésének az igénye sincs meg benne. A másik, ha szimulátorról beszélünk, akkor szerintem nem érdemes szétválasztani a dolgokat. Azok többsége akik szimulátorokkal akarnak játszani, a véleményem szerint komplex rendszert akarnak, olyat ami a lehetőségekhez képest minél jobban hasonlít a valósághoz.
Az az érv pedig, hogy ő ezt csinálja nap mint nap... Én úgy gondolom, hogy egy pilótának rendelkeznie kell annyi intelligenciával, hogy fel tudja mérni a helyzetet. Lehet, hogy ő ezt csinálja nap mint nap, de a júzerek 99%-nak a pilóta élet csak egy álom marad egész életében, pont ezért keresi a szimulátorokat, hogy legalább ott minél közelebb legyen az álmához. Mivel ilyen körökben egy valódi pilótára felnéznek, a véleményére adnak, ezért alaposan meg kéne gondolnia, hogy mit ír le. Pont azok mellé kéne állnia, akik valahol az álmukat és a valósághűséget kergetik ezekben a játékokban. Eltérő vélemény esetén a fentebb soroltak miatt a minimum hallgatnia kéne.
Szóval összesítve én úgy gondolom, hogy egy valódi pilótának lenne annyi esze, hogy ilyeneket ne írjon le. Persze lehet, hogy én értékelem túl a pilótákat.
Utoljára szerkesztette: Solt, 2016.11.25. 12:57:05