91307
IL-2 Sturmovik: Battle of StalingradTeam Fusion FB oldalIL-2 1946 MOD telepítésLőszer leírás Vogeltől!Kép feltöltése
IL-2 BoS: Aircraft Familiarisation IL-2 BoS Tutorials CloD: New Pilots
Nem jogtiszta játék letöltésében, telepítésében és használatában nem tudunk és nem is akarunk segíteni.
Az ilyen jellegű hozzászólások válaszolatlanul lesznek, vagy minden további értesítés nélkül törlésre kerülnek.
-
Fürtös #86454 Ez melyik fim? :D -
feca1229 #86453 Erről hallottam én is valamit, mármint a srácról a három monitorjával, ha minden igaz talán Jason a "saját" pénzéből fizette vissza a srácnak a motyó árát, mert az elkezdte őket minden lehetséges fórumon fikázni. Amúgy tényleg sokat változott a kommunikáció a 777 részéről, mikor kijött a BOS és kiderült, hogy hagy maga után némi kívánnivalót akkor nagyon durván seperték le a negatív kommenteket! Szerintem pár dolgot elbasztak az FM terén és ők úgy gondolták, hogy egyszerűbb azt mondani hogy "jól van az úgy, kussoljál" mint megjavítani a hibákat ha egyáltalában meglehet javítani. Máskülönben szerintem így is javítanak pár dolgot csak nem verik nagydobra. A Fóka FM-jéről meg annyit, hogy régebben szinte naponta zárták be a fórumot ahol szóvá tették, hogy mennyire szarul repül, nem vicc tényleg lezárták hétfőn azzal a magyarázattal, hogy a Fóka FM-je nem vita téma hiszen tökéletes, aztán szerdán valaki indított egy másik topikot, cselesen fogalmazva a címet, hogy pl: Hogyan repüljünk a Fókával (aztán zárójelben oda írta még, hogy nem az FM van szó) aztán kb. az ötödik hozzászóló máris elkezdte fikázni az FM -et, pár válsz rá, egy kis vita meg személyeskedés, egy más leidiótázása, és a topik máris zárva, hogy már megmondtuk hogy a Fóka FM-je....tökéletes és ennyi, és vasárnap indult ujra az egész. Gondolom ezekután csak úgy voltak vele, hogy csak átkellene nézni ezt a dolgot.
Azért is gondolta mindenki azt, hogy ez valami nagyon komoly repcsis játék lesz (vagy szimulátor nekem mindegy csak ne kezdjük újra...) mikor azt írták, hogy a hideg idő miatt, a gépek motorja kicsit többet bír és ezáltal pár kilométerrel nagyobb a sebesség. Na itt páran azt gondolhatták, hogy de fasza még ilyen apróságokra is gondoltak, biztos über fasza lesz minden, aztán kiderült, hogy ettől kicsit bonyolultabb a helyzet! Szerintem is az egyik legnagyobb gond a kommunikációjuk volt, a ROFban teljesen normálisak voltak, a BOSban meg valahogy elkezdtek hisztizni.
Utoljára szerkesztette: feca1229, 2016.12.01. 22:27:10 -
#86452
Ja, emlékszem én is, egyik napról a másikra bejelentették, hogy a két magos procik mától nem támogatottak. Ugyanez volt BoS-nál a több monitoros rendszerekkel, egyik napról a másikra megmondták, hogy a grafikai settings alatt nem állítható a felbontás, csak annyi, hogy magas vagy alacsony, meg ilyenek. Akinek három monitora volt, az megszívta. A fórumon volt egy gyerek, aki konkrétan két héttel korábban kérdezte fórumon, hogy megvenné, de csak akkor ha három monitoron is működik. Végülis nem hazudtak, a kérdés pillanatában még működött :) Emlékszem ebből is hatalmas botrány lett, mert a srác tök normálisan kezdte, hogy oké, így járt, akkor felejtsék el egymást, de kéri vissza a pénzt... Ó, pénzt vissza? Hát azt nem lehet... hogy végül visszakapta-e azt nem tudom, de pörgős kis topik volt amíg be nem zárták :/ -
#86451
Ja, tényleg.És arra hivatkoztak, hogy mostantól a 64 bites vindóz nem támogatott oprencer :D Az idióta barmok -
Solt #86450 Az lesz az! :D -
#86449
Aha, megkerestem.valami win7 64b / 2 magos proci probléma volt, ami miatt az off fórumon is ment a kurvaanyázás. -
#86448
Hát, igazán már nem emlékszem, de valami proci mizéria volt -
#86447
És tudod, ha azt mondják, hogy Igen, lebasztuk - bocsi, dolgozunk a javításon, akkor valószínűleg a mai napig repülök a RoF-al és a mai napig pénzt költök náluk. De ez a megmagyarázás... soha nem bírtam bakker! Ja, és azért jó sokat kellett várni, hogy kijavítsák a szarukat. -
Solt #86446 Nem valami oprendszer támogatás szűnt meg egyik pillanatról a másikra és abból volt a kalamajka? :)) -
#86445
Ja. De nekem valami 8 magos (vagy 6, már nem emlékszem) procim volt, és azzal szar volt úgy, hogy a peccs előtt nem volt semmi probléma.
És elkezdték megmagyarázni, mint a válogatott a Mexikói vb-t :D A proci a szar... anyátok, az
-
Solt #86444 Igen, erre emlékszem, de nekem már akkor is 4 magos CPU-m volt, így a probléma nem volt húsba vágó részemről... tudom, hogy neked nagyon fájt, morogtál is rendesen! :)) -
#86443
Azért már RoF-nál is kimutatta a 777 a foga fehérjét. Mert minden nagyon jó meg fwsza volt, amíg ki nem jött egy peccs, ami miatt egyes procikkal használhatatlan lett a játék. És hát persze nem ők voltak a balfaszok.... Én nagyon szerettem, egy csomót repültünk együtt az ezsgés srácokkal, de nálam ott elvágták magukat. -
Solt #86442 Pöcs kivan... anno még, hogy védtem őket... :) -
#86441
Mindenki ezt várta. És technikailag szerintem a BoS egy kifejezetten jó program. Tized annyi szívás sem volt vele, mint amennyi a cloddal volt kiadásakor, a BoS-nál egyedüli komoly technikai probléma a netkód. Online csak nagyon kevés gépet tud normálisan kezelni. Ezért is volt annyi balhé a fórumokon, mert sokan sajnálták, hogy a jó alapokhoz ilyen elbaszott játékmechanikai döntések és megvalósítás társult. -
Solt #86440 Mondjuk azért ezt jó olvasni... kíváncsi vagyok mi lesz. Én azért is vagyok annyira mérges rájuk, mert anno a maga idejében a RoF annyira jó kis program volt, én abszolút azt vártam, hogy a BoS erre rátesz még egy lapáttal. -
#86439
BoS fórum és Jason kommunikációja az utóbbi pár hónapban érezhetően javult, Jasonnal volt egy élő interjú BoS kapcsán, és ott pl pár percig beszélt a Team Fusionról is, meglepően pozitív hangnemben. Szerintem rájött, hogy a clod nem igazán konkurenciája a BoS vonalnak, vagy az is lehet, hogy Loft kirúgása számít ennyit, nem tudjuk. Azt nem gondolom, hogy a BoS-ban nagyon sok, mélyreható változás lenne, bár állítólag átállnak Dx11-re és az egyik legutolsó dev update alapján az FM programozó gyerek is új (egyből talált is hibát az Fw 190-ben, és ami még furcsább, erről dev update-ben szó is esett), a modulokat, fícsöröket alapvetően nem fogják megváltoztatni. Amiről pletykálnak, hogy az egyjátékos módot akarják még jobban fejleszteni, hogy ROF szerű kampány legyen ebben is. -
Solt #86438 Szerintem EZ! :D
Levezetésnek jöhet egy AMD vs NV flém?
De kár, hogy Laca nincs itt... :)))
-
Solt #86437 Igen, elég sokáig lehetne ezt még nyújtani, bár őszintén meglep, hogy egy ennyire konkrét definícióval rendelkező kifejezést ennyire eltérően ítéljünk meg. Nyilván ennek az okát a PC-s és a szóba pilótai keretekben kell keresni, de pont ezért is gondoltam azt, hogy azért ennek a megítélésénél legalább az irány, a cél azért mérvadó... :) No sebaj, újabb tapasztalatokkal lettünk gazdagabbak! :)
A BoS-s megállapítással 99%-ban egyetértek... nagyon sok feszültség, konfliktus a viselkedésük, kommunikációjuk miatt van. -
#86436
Szóval, szerintetek melyik ma a legjobb pc-s szimulátor? 
Utoljára szerkesztette: PhantomAss, 2016.12.01. 13:06:54 -
#86435
Igen, én is azt hiszem már sokkal tovább volt téma, mint kellett volna, lapozhatunk :) -
Solt #86434 Nem oltottam le a google linkek miatt, már csak azért sem, mert nem nagyon voltak! :) Az egész beszélgetés során pont a konkrét példákat hiányoltam a használt kifejezésekre. Egyébként Leon tett szóvá a Wikit... ;)
A szimuláció definíciója szerintem eléggé egyértelmű, szubjektivitást attól a pillanattól kap, hogy behozzuk PC-s keretek közé, de ekkor is csak a mi (játékos) szempontunkból, a fejlesztő szempontjából nem kéne annak lennie. Nem emlékszem, hogy anno a Lock-On FC, vagy az IL-2 minek hirdette magát, de a jelen pillanatban azok a játékok amiket én ismerek és szimulátornak hirdetik magukat, mind törekszenek is arra, hogy a minél szimulátorosabb irányba fejlődjenek. A BoS és csapata az egyetlen akiről tudok, hogy egy szimulátornak hirdetett játékból úgy hagynak ki egy lényeges szimulátoros képességet, hogy még a lehetőségét is elvetik. Ez szerintem nem korrekt... mint ahogy az sem, amit az a magát pilótának mondó illető is tett. Ez a fejlesztői hozzáállás, ezek a júzer igények nem illenek egy szimulátorhoz, ezzel szerintem már kilépnek a szimuláció keretei közül. Mondjuk azt nem hittem volna, hogy ezzel a véleményemmel ennyire kevesen azonosulnak... :) -
RepeszElek #86433 vártündér?????
Kikérem magamnak!
Utálom a vártündért és az összes pay to play játékot, szemét manipulatív csalók gyülekezete kik ingyen játékkal csalogatják áldozataikat, kipróbáltam world of tank-ot is és az is egy szemét hulladék, még azt sem lehet ráfogni hogy ez csak egy játék nem a valóság hiszen egy következetlen fos nem te játszol a játékkal a játék játszik veled!!!
Na most jó idegállapotba kerültem
mindenki nyugodjon le a picsába
-
Lysandus #86432 És akkor még nem is beszéltünk arról, hogy valódi szimulátor-e az, ahol nincs normális netkód, nem lehet rendes online warokat csinálni, nincs igazi dinamikus hadjárat. -
#86431
Láttam ezt néhány napja, hát... majdnem olyan jó pilóta, mint én. Majdnem.. :D :D -
#86430
Én azt mondom, hogy szimulátor az, amit a pléjer annak érez.
Repesz Eleknek a vártündér a szimulátor, nekem meg mondjuk a DCS vagy az új X-Plane.
Az pedig engedtessék meg nekem, hogy füstölögjek amiatt, hogy a vártündér nekem nem szimulátor és utáljam, ha valaki annak hívja.
Ennyi.
Lépjünk már túl ezen. -
RepeszElek #86429
-
Rue East #86428 Máshol meg azt írják szimuláció árkád elmekkel.
Szerintem a végtelenségig el lehetne vitatkozni, hogy mi szimulátor és mi nem. Amúgy is jellemző a mai korra, hogy mindent midnennel kombinálnak és a határvonalak elmosódnak. Viszont továbbra is azt gondolom, hogy a flight simulator kategória mindenképpen több annál, mint amit te leírtál. Továbbra is véleményesnek gondolom ezeket a kritériumokat, nehezen vagy alig meghatározhatóak.
Szintén szubjektív - és ez az én véleményem -, de ha pisztolyt fognak a fejemhez, hogy határozzam meg mi számít Flight Simnek, akkor én azt fogom mondani, ahol a "pilótafülkében ülsz". Persze ebbe is nyílván bele lehet kötni, meg idecitálni kivételeket.
A BOS-ra kicsit visszakanyarodva, ott a fő gond szerintem nem az, hogy HC szimulátor-e vagy sem, hanem a fejlesztők kommunikációja úgy általában. Tipikus esete annak, hogy nem a konkrét ügy az igazi ok, hanem csak az, amin keresztül kipattan az a feszülstég, ami a két fél között volt (van). -
#86427
"az teljesen szubjektív, hogy te mit tartasz eléggé szimulátorosnak, és mit nem"
Erről van szó pontosan! Ami nekem árkád, az lehet másnak szim. Nincs ezzel semmi baj, csak az én fülemet valamint önérzetemet
bassza, ha a tündért szimulátorozzák :D :D De igazából ez sem érdekel különösebben. Halleluja! :D
-
#86426
Na, most te kezdesz google linkekkel példálózni, amiért Rue East-et leoltottátok nem is olyan rég :) Nem érdekelnek a google találatok, nem reprezentatív és aszerint adja a találatokat, ahogy a kérdést felteszed. Ha arra keresel rá, hogy "arcade aircraft and car driving simulator", akkor még épített kabint is feldob. Szóval a google-t inkább hagyjuk. Értem amit mondasz, megértettem elsőre is, nekem az sántít ezzel, hogy az teljesen szubjektív, hogy te mit tartasz eléggé szimulátorosnak, és mit nem. Mikor lesz pl a VR "alap", mikortól tilos szimulátornak mondani azt, ami nem kezeli az ocolust és társait? Szubjektív, hogy PC-ről beszélsz, de az épített kabinokkal pl nem is foglalkozol (pedig akinek olyan van otthon, az a normál PC-s megoldásokra mondhatja azt, hogy az nem is a szimulátorok elérhető legjobbja). És főleg szubjektív kivételeket alkalmazol, amikor pl a DCS-t szimulátornak mondod, pedig az általad felállított feltételrendszernek az FC3 gépei (ami még mindig a DCS gerincét adja sajnos) távolról sem felelnek meg. És igen, attól, hogy a BoSnak nincs klikkelhető kabinja, attól az is még szimulátor nálam, mert repülőgép vezetést szimulál. Nem hardcore szimulátor (ahogy az il2 1946 sem az már), vannak hibái, és ostoba játékmechanikai megoldásai, de War Thundertől azért még elég messze van. -
Solt #86425 A simcade egy új kifejezés amit júzerek alkalmaznak, de ha megnézed azokat a játékokat amik oda lettek sorolva, a készítőik messze kerülik a szimulátor kifejezést. :) Sőt a linken ugye nem a szimuláció egy típusaként van említve... :) -
Solt #86424 A szimuláció a valóság modellezését jelenti... na most többféle szimuláció akkor lesz, ha lesz többféle valóság is! Pontosan ezért nincs kitétel a paramétereket illetően, hiszen aki szimulálásba fog, az a valóságot akarja modellezni. :) Azon mehet az elmélkedés, hogy az adott szimuláció mennyire képes modellezni a valóságot, de abban már megegyeztünk korábban, hogy a mi esetünkben a PC miatt értelemszerűen fennállnak korlátok. Ezért írtam azt, hogy aki közelít, vagy közelíteni akar a korlátokhoz, attól elfogadható ha szimulációnak nevezi a próbálkozását, viszont akiben XY indokkal még a szándék sincs meg annál ez csak maximum marketing szöveg lehet. A DCS / FSX szimulátornak nevezi magát, a júzerek elhiszik, sikeres. A WT combat game-nek hívja magát, a júzerek elhiszik, ezért keresik, sikeres. A BoS szimulátornak hívja magát... a többit tudjuk! :)
Ami a beállításokat illeti, szó nem érné a ház elejét, ha a BoS tudná azt amit ma(!) egy szimulátornak nevezett programnak illene tudnia (FSX alatt mióta van klikkelhető kabin?), de ezek a beállítások butíthatóak lennének, hogy aki ezt nem akarja az kitudja kapcsolni. A lényeg azon van, hogy teljes "pompájában" mit nyújt, ugyanis ez definiálja, hogy valójában az-e aminek hirdeti magát. Egy szimulátor attól még szimulátor marad, mert könnyítesz rajta amíg tanulod (más értelmét nem látom a könnyítésnek), de egy árkád játékkal bármit csinálsz, az maximum nehezebb lesz, nem reálisabb! :)
Amennyiben úgy érzed a fentiek után, hogy továbbra sem jutunk közelebb, akkor én sem erőltetem ezt a témát tovább, csak annyit kérek, hogy mutass nekem valami értelmező leírást arról, hogy mit jelent az árkád szimuláció, mert én ebben a kontextusban kizárólag olyan leírást találtam, ahol ezeket szembe állítják egymással! :) LINK
Utoljára szerkesztette: Solt, 2016.11.30. 22:28:53 -
Rue East #86423 Én nem értek az autós játékokhoz, de a simcade kifejezés már ránézésre is elég hasonló az "árkád szimulátor" szókapcsolathoz. :)
Szerintem a Strike Fighters sorozat, meg az Il-2 Sturmovik 1946 is szimulátor, pedig ezek saját idejükben sem a lehetőségekhez képest a legkifinomultabb szimulációt nyújtották. Például 2006-ban már FSX is volt. -
#86422
Oké Kiru 
Értem én Tom. De nekem a vártündér nem szimulátor.
Az, hogy a DCS-ben van "árkádosító" az lényegtelen. Nekem
-
#86421
Nekem az jutott az eszembe a témát illetően, hogy amit régen "komoly szimulátornak" tartottunk, azt most már inkább neveznénk "árkádnak"... de véleményem szerint az árkád is próbálja szimulálni (pl van átesés, ha földnek csapódsz felrobbansz, stb) azt amivel repülsz, még ha eléggé leegyszerűsített formában is... -
sakkay #86420 Tom. Ez eléggé amolyan politikailag korrekt hozzászólás volt 
-
#86419
Nem defekt, de drámázzatok :) A szimuláció, mint kifejezés, az utánzást, tettetést jelent. Nincs kitétel, hogy a valóság mennyi és milyen paramétereit vegye figyelembe. Amikor igyekszik lehetőleg a legélethűbb lenni, az a hardcore szimulátor, amikor rengeteg könnyítéssel, vagy eleve leegyszerűsített repülési modellekkel csinálja ugyanezt, az az árkád szimulátor (autós szimulátorokat, vonat szimulátorokat, farming szimulátorokat nem ismerem, azokat hagyjuk is). Az "árkád elemek" ugyanúgy megvannak a CloD-ban, BMS-ben, DCS-ben, és ha bármikor használtál külső nézetet, ikont vagy gyakorláshoz végtelen lőszert, akkor hirtelen már nem is szimulátorral repülsz? Dehogynem, csak könnyített beállításokkal. A "Full real settings" kifejezés is azért van a köztudatban, mert ez jelenti azt, hogy a szimulátor minden nehezítése be van kapcsolva, mert még a hardcore szimekben is meg tudod változtatni a szimuláció mélységét (hoppácska :) )
Most ragaszkodhattok hozzá, hogy nektek akkor is csak a hardcore szimulátor full real baállításokkal jelenti "a szimulátort", minden más meg csak "repülős játék" lehet, a tény, hogy eleve ezek a kifejezések léteznek, jelzi, hogy ezzel kisebbségben vagytok
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2016.11.30. 21:04:40 -
Solt #86418 Öregek vagyunk főnök úr... :D -
#86417
Ja. Defektes vagy. Meg én is, mert azt, hogy árkád szimulátor nem tudom értelmezni lévén lófaszt szimulál egy árkád játék. Mert akkor ilyen alapon a world of tanks egy harckocsi-szimulátor, holott a nagy szart, azt.
Utoljára szerkesztette: LeonSilver, 2016.11.30. 20:29:15 -
#86416
Üdv.
A www.pumaszallas.hu oldalon az elméleti anyagok közt vannak jó doksik, eredeti második világháborús tankönyvek, ezekből az alapokat egész jól össze lehet szedni. Ha valami nem tiszta, vagy mélyebben érdekel, akkor kérdezz nyugodtan, itt választ fogsz kapni.
Amit említettél regényekből, könyvekből a harci taktikákat, gyakorlati repülést nem lehet megtanulni, azt igazán még számítógép ellenfél ellen repülve sem, csak úgy, ha bemész online, és gyakorolsz mások ellen. Vegyél fel trekket és nézd vissza, hogy ha lelőttek, az miért történt. Hogy mennyi idő kell ahhoz, hogy eredményes legyél? Nehéz kérdés. Nagyon függ, hogy ki ellen és mit repülsz. :) Online szerveren a lepattanókat összeszedni sokkal könnyebb, mint kompetitív jellegű 1v1 légi harcban leszedni egy gyakorlott ellenfelet. Csapatban repülve meg pláne. 1v1-ben sokszor van, hogy csak nagyon apró dolgok döntenek, kis reptechnikai hiba, vagy elveszted szem elől egy pillanatra, és már ment is a kör a levesbe. Ezért nem szabad feladni akkor sem, ha látszólag nem jönnek a győzelmek. Mert sokat lehet tanulni abból is, ha valaki veszít (sőt, tanulni igazán attól lehet, aki jobb nálad, és lelő). Szóval én a helyedben végigtúrnám az online doksikat (tudom, unalmas, és az mégsem tényleges repülés, de hidd el, hogy qrva fontos), aztán menj fel online, és harcolj sokat. AI-kkal csak akkor foglalkozz, ha célzást kell gyakorolnod. Dogfightban elég kiszámítható és béna. -
Solt #86415 Én meg ugyanúgy nem értettem egyet vele, mert az árkád szimulátort képtelen vagyok értelmezni! :D Persze ez lehet, hogy az én defektem... :)
Utoljára szerkesztette: Solt, 2016.11.30. 20:12:34