91389
IL-2 Sturmovik: Battle of StalingradTeam Fusion FB oldalIL-2 1946 MOD telepítésLőszer leírás Vogeltől!Kép feltöltése
IL-2 BoS: Aircraft Familiarisation IL-2 BoS Tutorials CloD: New Pilots
Nem jogtiszta játék letöltésében, telepítésében és használatában nem tudunk és nem is akarunk segíteni.
Az ilyen jellegű hozzászólások válaszolatlanul lesznek, vagy minden további értesítés nélkül törlésre kerülnek.
-
#90987
Pontosan, hogy ahogy irtam nem mindenhol látható, hogy a fizika kapcsolatban lenne a FM-el vagy a DM-el.
Ez alol nem kivétel semelyik játék sem és nem csak a repülösök.
Igazábol, 2000 évek ota semmi hatalmas fejlödés nmincs a játékokban. több polygon és több eye candy lett ami eszi a vasat rendesen, de a fizika valahogy ugyan azon a szinten ragadt.
az első IL-2 idelyén is már láthattunk ilyeneket, hogy leszakadnak alkatrészek és összeakadhatunk másikkal, csak annyi a változás, hogy most több és aprobb darabra esik szét a gép és ez eredményez egyfajta valoság érzetet, de semmikép nem realisztikus. A gépek a földön ugy csúsznak, mintha nem lenne tömegük és súrlódás a földdel.
Még mindig csak a légcsavar hajlik, de nem tud törni, a szárny törni tud, de elhajolni nem. a kerekek, ugyan olyan kemény tárgyak mint a törzs bármely része és ha egyáltalán van szimulálva akkor ha kidurrannak akkor is ugy törnek mint a rideg anyag. az üveg még mindig nem törik, csak textura csere , hogy berepedt.A gépek is ugy pattognak mint kecskeszar a deszkán, nem érezni a tömeget ismét , hogy több tonnát mozgatsz.
Nem azt mondom, hogy végeselemszámitást kell késziteni, de 20 évvel az első verziok után már azért illene egy kicsit hozzátenni máshoz is mint a grafika. Persze a grafikához hozzá kell nyulni, de ha már megteszik az köszönöviszonyban lenne a fizikával.
Lehet, hogy az elején mégcsak 2 helyen tudna hajlani ott ahol kell , de ahogy a gépek erősődnek, ugy növekedett volna a deformitás mértéke, ami nem történt meg.
És ez nem csak a fejlesztők hibája hanem a hardver és szoftver környezeté is. hol vannak a true audio-t támogató valós térhangzást és visszaverődést számolo egységek., hol vannak a külön fizikai kártyák amiket ugy 2008 táján belengettek. A ruha és a szőr szimuláciok ? ami a vászon sérülésnél esetleg megjelenhetne.
Hol vannak azok a nagy draw call ugrások amiket a DX12 és vulkánra váltás eredményez és a többszállu feldolgozások. Az AI még mindig ugyan azt tudja csak mint régen semmi human like érzés nincs bennük
Az RT ki tud számolni több száz 1000 vagy akár millionyi fénysuarat ,hogy merre törik meg és milyen szinváltozáson megy keresztül, de azt nem tudják megoldani, hogy pár 100 lövedék hogyan hatoljon át a felületen és ne csak az eslő behatolásig , hanem esetleg a mandinert kapott löszer is sebezzen vagy áthatolva egy másikat is eltaláljon.
-
#90986
Bár nem én lettem megszólítva, de valamit azért mondanék én is (kb 3 éve repülök a BoS-al majd minden nap, Vr-ban, és mostanában a DCS WW2-vel is):
"FM szerintem rendben van, nem egy DCS, de modellez mindent, amit lehet, vitatkozni FM-en pedig nem csak lehet, hanem egyenesen kötelező (teszik is). De pl. a nagy sebességű repülés, vagy a G-erők szimulálása egyszerűen kurva jól sikerült, nincs több félóráig tartó 6 G-s fordulózás, pár perc múlva a pilóta totál kifárad, liheg a szerencsétlen, csökken a terhelhetősége, légiharc után is percekig piheg a szerencsétlen, fokozatosan szürkül, feketedik. A g erőknek ez messze a legjobb (vagy legalábbis leghihetőbb) szimulációja amit eddig láttam. Közben meg vagy fél tucat apró dolgot is figyelembe vesz a modell, push-pull terhelést, kezdeti terhelést, G-ruhát, de még a gépekben a pilótaülés dőlesszögét is.
A fizika része meg egyszerű - itt van, máshol meg egyszerűen nincs. A DCS-ben pl. az amúgy nagyon szépen lemodellezett és repülő K-4-essel gyönyörűen lehetett úgy is felszállni, hogy a szárnnyal 50 méteren szépen végig karistoltad a kifutót, mintha egy vasalódeszkát húznál az udvaron. BOS-ban ehhez képest nagyon szépen össze van kötve a fizikai motor, a DM és az FM, oda-vissza hatnak egymásra."
Ezzel nagyjából egyetértek, csak egy "bajom" van a FM-el: az összes gép olyan mintha zsinóron húznák. Steril. Minden steril. A repmodell, a mutatók a a fülkében, egyszerűen olyan mintha egy modern géppel repülnél. Hiányzik a brutalitás, a hörgő motor, a rázkódó műszerek és a barkács fíling ami a DCS és a CloD gépekben megvan. De ahogy te is írtad, ez nem DCS.
Számomra a mai szimek között koplexitásban (FM+DM) a War Thunder után jön az Il2. Utána megosztva a DCS és a CloD a csúcson.
De ennek ellenére is szeretek vele repülni, no nem azért mert annyira valósághű hanem mert nincs más.
Utoljára szerkesztette: PhantomAss, 2021.03.23. 07:45:51 -
#90985
Egyáltalán nem kötözködésből kérdeztem azt, qrva rég ismerjük egymást, nem egy fórumon intézném azt, ha valami bajom lenne veled. Egyszerűen nem értem a motivációdat. Azt kérdeztem, hogy miért javítod ki amit írtam, miért mondod, hogy véletlen lenne a lövésnyom, amikor nem az (és azt gondoltam ezzel te is ugyanennyire tisztában vagy). De ugyanígy régebben mondtad a hajtómű komplex kezelést, vagy a hűtők működését, hogy Clodban azok sincsenek, mondtad a sérülés modellezést, vagy épp most a "fizika modell teljes hiányát", sőt még anno Mike-ot is idekeverted, hogy a Spitfire csak azért olyan erős, mert neki ehhez volt kedve. Ezek a posztok csak azt árulják el, hogy vagy teljesen fogalmatlan vagy arról, hogy mit is tud a clod, vagy teljesen más okból, de szándékosan a TFS/CloD ellen kampányolsz. Melyikhez vagyunk közelebb?
Hú, pontosan meg nem mondom, BoS-al kb három éve nem repkedek, a tankos részt nemrég megvettem, szerintem is qrva jól néznek ki rajta a sérülések. A repülőgépeken is tök jók ezek a mostani decalok. Az biztos, hogy tőlem azóta egyszer sem olvashattál olyat, hogy a BoS-t kritizálnám bárhol, egyszerűen azért mert nem is nagyon érdekel. Amikor bejelentenek valami világmegváltó új fícsört, akkor persze utánaolvas az ember (új DM bejelentés kb egy éve), de elemezgetni már rég nem elemzem, mert amióta a fórumukon elmondták, hogy azért nem hisznek a német teszteknek, mert a német mérnökök nem azt írták le amire gondoltak, de ők tudják, hogy mit akartak írni (Fóka emelkedőképességénél hangzott ez el, szó szerint), akkor az ilyen kijelentések után egy halk "na ne szórakozzunk már" kíséretében én elengedtem ezt a dolgot. Amíg van CloD addig úgy sem aktuális bármilyen váltás.
Az online decalos megjegyzést nem csak neked szántam, mustangdc3 írta, hogy jó lenne ha ezek a DM-re is hatással lennének, erre írtam, hogy az szerintem ugyanaz a DM marad mint ami most van, mert az új decalok online limitálva lesznek.
Írtam én azt bárhol, hogy a mostani DM szar? Nem. Mivel nem repülők vele, nem is elemzem, nem is igazán érint a dolog. A BoS-t kifigurázó videót sem én tettem be ide, ahol a videón a Kígyó falevélként huppan le a földre, fél szárnnyal, farok nélkül. Az pl kifejezetten vicces volt. Az is amikor azt mondtad, hogy az hellyel-közzel hihető. De szóltam rá egy szót is? Ugye, hogy nem.
Amikor bejelentették az új DM-et, és te mondtad azt, hogy elvetik a hiboxokat és a hitpontokat (ami nem volt igaz) akkor már futottunk ezzel pár kört, hogy az új DM az nem lesz rossz, de nincs is benne semmi forradalmi (#90383). Műszaki rajzokból építették fel a gépeket? Különböző hatása van az AP és a HE vagy a gyújtó lövedéknek? Robbanásoknál lesz lökéshullám? Remek. Azelőtt nem így voltak BoS-nál? Ezekből semmi sem újdonság, maximum a PR szöveg, amivel előadják. Ne értsd félre, amiket leírtak, az alapján szerintem is sokkal jobb ez az egy éve betett BoS DM mint a régi BoS DM volt (amit halkan jegyzek meg, egészen az új DM-ig ugyanúgy a világ legjobbjának tartottak a 777-nél), de ami szintet hoz, abban semmi olyan nincs amit máshol ne láttunk volna sok évvel korábban.
A pilótára ható G terhelés ilyen szintű szimulálása nálunk nincs, de nem is tudom örülnék-e neki, ha lenne. Mármint fejlesztői szemszögből. A 109-es döntött ülése közismerten jobban kedvezett a nagy G-s fordulókban, mint a Spit ülés sokkal meredekebb beállítása (F-16-nál is olvastam erről). De hogy adsz ennek bármilyen numerikus értéket? Ráadásul az összes gépre amit a játékba tettél? Vagy mi alapján mondod azt, hogy az egyik gép sok G-t tud húzni, de abban jobban kifárad a pilóta, ezért idővel a másik kerül előnybe, mert az nem fárad ki? Így csinálsz egy papíron rosszabb gépből jobbat? Értem az alapötletet, de nem tudom, hogy mennyire sikerülhet ezt valósághűen megoldani. A fórumon -és ezt te tudod a legjobban- még a lepapírozott teszteredményekről is mennyit tudnak vitázni, én őszintén qrvára félnék megnyitni a fórumot, ha egy ilyesmit beletennénk. Mi lenne ott, úristen. A fülhallgatóba lihegő érces pilóta hangnál kevés dolog van ami jobban zavar dogfight közben, az első dolog amit pl. BMS-ben kikapcsolok az a pilóta légzés audio. A Bos-os G-lock többi része akár érdekes is lehet (ha jól programozzák le), ezzel a részlettel viszont nagyon nem fogtál meg.
"Nagyon szép, ha ezt a háttérben a DM számolgatja, csak a fejedre kenheted, ha vizuális visszajelzés meg semmi."
Ezt teljesen másként látom. A repülőszimulátor legfontosabb dolga az, hogy az ilyen sérüléseket amennyire lehet pontosan számolja, akkor is ha a visszajelzés a játékmechanikából adódóan limitált. Például Clodban (figyeled, most sem teszek relációt a clod és másik program közé, egyszerűen leírom, hogy clodban mi van) van több mint 300 fajta sérülés, ami külső szerkezeti elemek és belső alkatrészeket érinthet. Ezek lehetnek sérülésből vagy használatból eredő hibák. Ezeknek hatása van az FM-re, a kezelésre, hajtóműre, mindenre, akkor is, ha pl nincs külön grafikai elem arra, ha a motorról ellövik a kompresszort. Nem utasítom vissza, ha valami szebben néz ki mint előtte, de szerintem egyáltalán nem az a legfontosabb.
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2021.03.23. 03:09:58 -
Kurfürst #90984 "Néha komolyan nem értem, hogy te egyáltalán mennyit repültél cloddal? Tök magabiztosan mondod meg a tutit egyik vagy másik játékról, közben csomó dolgot keversz, vagy nem is tudsz róla, hogy egyáltalán létezett olyan."
Aha, kezdődik a személyeskedés. Kiszámítható volt, felkerült egy BOS-os hír, beindult a hülyebogár, előbb jönnek a bezzeeeeeg a CLOD típusú hozzászólások, majd jobb híján a személyeskedés. Én ezt elengedem a fülem mellett, nem pazarlom ilyesmire az időmet.
Egyébként valahol 50 és 100 óra között, évek óta nem repülök vele, összképben egyszerűen csalódás az egész, sokat ígértek, kevés lett belőle, és azok az alapvető hiányosságok (leginkább a fizikai modell teljes hiánya, ami szerintem 2020-as évekre iszonyat ciki bármilyen játéknál), amikkel azóta is küszködik, egyszerűen érdektelenné tették. Hiába szépek a gépek, ha nincs VR, hiába sikerült kijavítani a technikai hibákat, többé-kevésbé sikerült összekendácsolni a nagybeteg FM-et meg DM-et, meg belekerült pár új gép, lehet (?) csillagok alapján navigálni, ezt sajnos nem fogja tudni ellensúlyozni.
"Nem igaz, hogy a fékszárny lövésnyoma csak "véletlen" lenne, az már 2011-ben, az alapjátékban is így működött, hogy a 3D modell felületén pontosan ott jelentek meg a találatok, ahol azokat kapta, csak volt egy treshold, ami után elkezdte leszedegetni a legrégebbi találatokat, maximalizálva volt az egy gépre tehető decal, plusz az üvegen, gumin és pár dolgon nem látszik. A TFS-nél ezt a tresholdot toltuk ki, de ehhez a grafikai beállításoknál fel kell tolni az "effects"-et maxra. Ez minden régi és új gépen így működik. Amikor egy egy alkatrész több találatot kapott, akkor váltott a 3D modell egy "damaged" állapotra, ahol a textúra és a modell is változhatott. Ezek voltak a sokkal nagyobb sérülések, amiknek a grafikája általában ugyanaz volt."
Passz, nekem valahogy sok-sok óra alatt nem tűnt fel ez a feature, de legyen úgy ahogy mondod, elvégre a sokadik emlékezet frissítő videó után sem igazán tudom eldönteni, hogy a kis pötty ami megjelenik (duke nukem 3d-ben voltak nagyon hasonló damage decalok, ott úgy emlékszem 255-öt tudodd megjeleníteni, a CLOD mennyit?) az azért van, mert ott találták el, vagy mert random oda rak valamit. Főleg hogy tökmindegy, mi találja el a gépet, gépágyú vagy kiskala, van egy-két pötty, meg egy a szokásos sérüléses textúra, így kb. 0 a hozzáadott értéke dolognak. Persze ettől még a DM pontosan tudja, hol volt a találat és mi sérült, de ezt már 90-es években készült programok is meg tudták mondani, ha feccöltek bele energitát a programozók.
"Ez a Bosnál is így van, és mivel ezeket az új effekteket online csak két gépre limitálja, gyanítom, hogy a körülötted repkedő többi gép ezután is csak azt a régi típusú "damaged" modellt fogja mutatni, mint ezelőtt. "
A DEV bejelentést újra elolvasva nekem úgy tűnik hogy a korlát multiplayerben lesz, és egyrészt majd azokon a gépeken látszik, amivel te harcoltál (gondolom ez azt jelenti, találatod volt rajta, és ha más is talált közben, az tehát azzal a célpont géppel "szinkronizálsz"), vagy amelyik találatot úgymond láthattad. Ez utóbbi elég talányos, vagy az előbbit jelenti, vagy adott távolságon belül látod az összes gépen a találatot. Mindegy is, hamarosan úgyis kiderül. Netkód optimalizáció miatt ennek volna értelme, hiszen teljesen felesleges többezer más találat regisztrációját szétküldeni egy tőled 20 kilométerre kezdődött, jó eséllyel hamarosan be is fejeződött légiharcban, amit soha nem láttál. Mivel specifikusan a multit említik korlátnak, feltételezem a single playerben egyátalán nem lesz ilyen limit.
"Ergo ez csak grafikai tuning, sem DM-ben sem FM-ben semmi nem fog változni ahhoz képest ami most van."
Miért, mi van most? Hány órát is tettél bele a BOS-ba a megjelenése óta? Hadd tippeljek: nullát.
A DM-et úgy egy éve teljesen átdolgozták és teljesen műszaki alapokon működik - minden egyes gépnél utánanéztek a pontos sárkányszerkezetnek, anyagoknak, anyagvastagságoknak, és aszerint számolja a sérülést, illetve hogy az adott lőszer milyen hatással bír - páncéltörő lőszer alig befolyásolja az aerodinamikát, hiszen csak apró, kaliberes lyukakat üt, de a fő szerkezeti elemeket meggyengítheti, a páncélt, motort, pilcsit kinyírhatja, vagy tüzet okozhat, ha gyújtó is van benne. A robbanó lövedékeknél szintén fizikai alapon számolt, adott lövedéknek, töltetnek megfelelő repeszhatás és lökéshullám van, főleg az utóbbi az, ami konkrétan repülhetetlenné is teszi a gépet, mert annyire megnövekedik a légellenállás / elveszik a felhajtóerő. BOS-ban extrém ritka, hogy leszakadjon egy szárny (max. ha a megsérült elemet túlterhelik), és azért pottyanjon le - motortalálat, pilótatalálat, hűtés híján besülő motor, tűz stb. Semmilyen szubjektív "így jó / úgy nem jó, meg "ez a lőszer meg gép szerintem erősebb volt" nincs benne, minden eleme objektív adatokon és számításokon alapszik.
FM szerintem rendben van, nem egy DCS, de modellez mindent, amit lehet, vitatkozni FM-en pedig nem csak lehet, hanem egyenesen kötelező (teszik is). De pl. a nagy sebességű repülés, vagy a G-erők szimulálása egyszerűen kurva jól sikerült, nincs több félóráig tartó 6 G-s fordulózás, pár perc múlva a pilóta totál kifárad, liheg a szerencsétlen, csökken a terhelhetősége, légiharc után is percekig piheg a szerencsétlen, fokozatosan szürkül, feketedik. A g erőknek ez messze a legjobb (vagy legalábbis leghihetőbb) szimulációja amit eddig láttam. Közben meg vagy fél tucat apró dolgot is figyelembe vesz a modell, push-pull terhelést, kezdeti terhelést, G-ruhát, de még a gépekben a pilótaülés dőlesszögét is.
A fizika része meg egyszerű - itt van, máshol meg egyszerűen nincs. A DCS-ben pl. az amúgy nagyon szépen lemodellezett és repülő K-4-essel gyönyörűen lehetett úgy is felszállni, hogy a szárnnyal 50 méteren szépen végig karistoltad a kifutót, mintha egy vasalódeszkát húznál az udvaron. BOS-ban ehhez képest nagyon szépen össze van kötve a fizikai motor, a DM és az FM, oda-vissza hatnak egymásra.
'Amiben a Bos így videók alapján többnek tűnik, hogy több fajta grafikát használ, szebben kidolgozott és nagyobb decalokkal dolgozik, mint a régi CloD-os, egyszerű lövésnyom."
Igen, ez grafikai tuning, mégpedig olyan, ami sehol máshol nincsen eddig. Ez önmagában jó dolog, mindenki rá is van hypolódva, de az igazán szép benne hogy ez össze tud dolgozni a DM-el és fizikai modellel, és azt teszi láthatóvá a béna damage decalok helyett. Nagyon úgy tűnik hogy ezek nem sima ráhelyezett texturás decalok (a la duke nukem 3d) hanem a lövedékeknek van 3D (hatású?) nyoma van magán a modellen is, ráadásul pontosan olyan lövedéké, ami eltalálta, és azt is mutatja, hogy milyen sérülést okozott. Nagyon szép, ha ezt a háttérben a DM számolgatja, csak a fejedre kenheted, ha vizuális visszajelzés meg semmi.
![]()
Harckocsikon pl. a lepattanó pct. lövedéknek jellegzetes "kenődéses" nyoma van, szépen látszik a lyuk a páncélon, ahol bement a lövedék stb.
Repülőkön gépágyútalálat teljesen máshogy néz ki gépágyú robbanólövedék és pct lövedék esetén, és teljesen máshogy fog kinézni egy MK 108 aknagránát találat is, mint egy sima repeszhatású 20-as. Van olyan kép, ahol egy Shermannek eltalálták a lövegcsövét, és hiányzik belőle egy rész. Khmm, erre azt mondani, hogy hát valamivel jobban néz ki, mint 20 éves béna damage decal rendszer.
![]()
Utoljára szerkesztette: Kurfürst, 2021.03.22. 23:48:47 -
LacAI #90983 Jujka van. Fellángolt némi vita ahogy olvasom. :) Innen a partvonalról csak annyit mondanék, hogy Tomnak van rálátása, van előélete, én nem is tartom elfogultnak, ergo amit mond az úgy van. Mellesleg nem szőrt kell hasogatni hanem mindenkitlelőni az égről. Már ellenfelet. Élvezzétek a játékot az együtt repkedést, ne mindenféle hülyeségekkel foglalkozzatok. A clod messze a legjobb vh-s szim eddig, ez nem is kérdés. Uff. -
#90982
Néha komolyan nem értem, hogy te egyáltalán mennyit repültél cloddal? Tök magabiztosan mondod meg a tutit egyik vagy másik játékról, közben csomó dolgot keversz, vagy nem is tudsz róla, hogy egyáltalán létezett olyan.
Nem igaz, hogy a fékszárny lövésnyoma csak "véletlen" lenne, az már 2011-ben, az alapjátékban is így működött, hogy a 3D modell felületén pontosan ott jelentek meg a találatok, ahol azokat kapta, csak volt egy treshold, ami után elkezdte leszedegetni a legrégebbi találatokat, maximalizálva volt az egy gépre tehető decal, plusz az üvegen, gumin és pár dolgon nem látszik. A TFS-nél ezt a tresholdot toltuk ki, de ehhez a grafikai beállításoknál fel kell tolni az "effects"-et maxra. Ez minden régi és új gépen így működik.
Amikor egy egy alkatrész több találatot kapott, akkor váltott a 3D modell egy "damaged" állapotra, ahol a textúra és a modell is változhatott. Ezek voltak a sokkal nagyobb sérülések, amiknek a grafikája általában ugyanaz volt.
Ez a Bosnál is így van, és mivel ezeket az új effekteket online csak két gépre limitálja, gyanítom, hogy a körülötted repkedő többi gép ezután is csak azt a régi típusú "damaged" modellt fogja mutatni, mint ezelőtt. Ergo ez csak grafikai tuning, sem DM-ben sem FM-ben semmi nem fog változni ahhoz képest ami most van. Amiben a Bos így videók alapján többnek tűnik, hogy több fajta grafikát használ, szebben kidolgozott és nagyobb decalokkal dolgozik, mint a régi CloD-os, egyszerű lövésnyom.
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2021.03.20. 22:02:16 -
Lysandus #90981 "Mi robbana fel mitől?" és "Hellyel-közel hihető."
Mutass ezekről valós videókat! Akkor majd elhiszem. Én eddig csak ilyet találtam:
3:37-től egy kis gép alacsony sebességgel minimális magasággról csapódik be. Nézd meg mi marad belőle. De a többi felvétel is beszédes. Hasonlítsd össze a GB-ben készült videóval!
Értem én, hogy a valós ütközésmodellhez erőgép kellene, csak akkor nem kell kiírni, hogy a GB ütközésmodellje realisztikus. Mert nem igaz. -
Kurfürst #90980 Vagy itt van egy saját vid, amiben két dologra is rámutatnák, egyik a fékszárnyon megjelenő lövésnyom 03:33-nál (ezt csak arra, hogy a BoS-os "ott jelenik meg a lövésnyom ahol eltaláljuk" mennyire "forradalmi" vagy "új" ),
A fékszárnyomon megjelenő lövésnyom merő véletlen, tökugyanazt a "sérült" textúrát pakolgatja ki az engine minden egy alkalommal, amire a P40 esetén rápingáltak egy egy random kiskaliberű találatot a fékszárnyra. Ebben a megvalósításban valóban nincsen semmi új, 20 éve ez van mindenhol, maximum annyi hogy nézi a program hogy a szárnytőt, szárnyközepet vagy szárnyvégen van a találat, és adott tresholdnál kirakja tökugyanazt a textúrát. A GB-ben is pontosan így működik (talán van még annyi hogy van kiskalás damage layer meg nagypukis damage layer külön, meg 3 sérülés szint).
Ami most új lesz, hogy a találat pontosan ott és pontosan olyan formában fog megjelenni, ahol az valóban fizikailag bekövetkezett. Ez sem teljesen új, emlékeim szerint a talán a B17 FF-ben is volt valami ilyesmi, dinamikusan jelentek meg a damage decalok a gépen. Viszont azóta ezt sajnos hanyagolták, szerencsére a GB ezt visszahozza, a tankokon meg egyenesen rohadt jól néz ki. -
Kurfürst #90979 De nézhetjük ezt a "realisztikus" videót is GB-ből: Szerinted 0:25-nél az reális? Legalább 350-el ment, majd megússza anélkül, hogy felrobbana?
Mi robbana fel és mitől? 0:25-nél az látszik hogy a gép elkapja leszállni készülő 262-es szárnyvégét, az ütközéstől megpördül
Vagy 3:00 körül, amikor leesik a Fóka? Vagy amikor a Jak lelebeg 8:00 körül több száz méter magasból? Ez lenne realisztikus?
Hellyel-közzel hihető. Mindkettőnél az a baj, ami valamiért minden játékban a fizikát kicsit hitelteleníti, hogy papérmasé súllyal rendelkeznek a tárgyak (szerintem egyszerűen azért, mert nem számol vagy csak valamilyen fix, egyszerűsített légellenállással - gondolom számítási kapacitás miatt), illetve hogy az adott modell csak törni tud, adott mennyiségű részegységre, deformálódni nem igazán. Ezért van az, hogy a gép a földbe csapódáskor egy végtelen szilárdságú törzsdarabként viselkedik, ami zavarja a szemet, hiszen azt várnád, hogy könnyű héjszerkezet majd szépen kilapul becsapódáskor és odaragad földhöz.
Viszont ahhoz, hogy teljesen valósághű ütközésmodell legyen, olyan részletességű repülőgépsárkánymodell és végeselem számítás kellene, ami mellett napokig számolgatna a géped. Nyilván ezt nem lehet, tehát minden modellben lesz egyszerűsítés. Csak nem mindegy, hogy mennyi.
Egy nagyjából is megfelelő modellel azonban kétségtelenül sokkal hihetőbb végeredményt kapsz, mintha semmi nincsen, és egy falevéllel való ütközéstől tőből leszakad a szárny, mert a modell csak azt nézi, hogy két modell a térben összért-em, és ha igen, akkor egy antianyag torpedó hatásával bír, egyszerűen szublimál az egyik gép, a másik meg vidáman megy tovább, vagy egész egyszerűen átrepülnek egymáson, majd valamiért leszakad a fékszárny, de csak az. Lásd:
-
#90978
Ott van a combat box, szerintem az jobb mint a finnish. -
#90977
nem azt mondtam, hogy rosszak, hanem azt , hogy mindegyikben megtalálható a pro és kontra is.
Ahogy az alábbi BOS és DCS-s videok is mutatják nincs minden rendben azért hiába a PR és a grafikonok valahogy néha nagyon kilóg a loláb ami a megjelenitést illeti .
Mert lehet , hogy az utközés modell jó és ezért látni, hogy tényleg nekiutkozik egymásnak a gépek, de mégse a fizikának és az erőknek megfelelo reakciok követik sokszor egymást utána.
A füldön való csuszást pörgölödést is ideértve. És ez nem sim függő szinte az összes játékban nincsen igazi sulya a tárgyaknak az ARMA is ilyen ,
Ezek lehet, hogy programozoi egyszerüsodésekbol adodik vagy csak más szemlélet. -
#90976
Bár sok tapasztalatom nincs CloD-ban, de a Dangerdogz szervereken az AI miatt nagyobb a nyüzsgés, kicsit életszerűbb mikor 20-as bombázó kötelék húz feletted kondenzben. Szerintem ez jobban visszaadja a háború érzetet. GB-ben ugye playerek vannak (én szinte csak Finnishen repültem), de ott inkább ilyen "ömlesztett" érzése van sokszor az embernek. Az inkább egy FPS arénának tűnik, ritkábbak a szervezett akciók. A TAW szerver jól össze van rakva, talán a legszimpatikusabb, de az meg ritkán van. Szóval mindkettőnek van előnye hátránya. -
#90975
Igen, de a il2 gb hiányosságairól kezdtünk el beszélni és nem a clodról. A clodban realisztikusabb az fm és a dm is. SZvsz ez egyértelmű. Viszont úgy érzem az il2 gb online része jobban ki van dolgozva és élvezetesebb mint a Clod-é még ha nem is olyan realisztikus. -
#90974
Vagy itt van egy saját vid, amiben két dologra is rámutatnák, egyik a fékszárnyon megjelenő lövésnyom 03:33-nál (ezt csak arra, hogy a BoS-os "ott jelenik meg a lövésnyom ahol eltaláljuk" mennyire "forradalmi" vagy "új" 
), a másik meg a G-50-est lelövő Hurkány 03:43-nál), ott láthatod azt a tehetetlenséget amit hiányoltál, amiket külső nézetből nem igazán látni a gépet pontosan követő kamera miatt. A gép szűken van húzva, de a lendülettől még sodródik kifelé, aztán ki is engedi a botot.
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2021.03.20. 17:12:33 -
#90973
Ez meg csak egy érdekes video, nem is én szúrtam ki, csak kommentek közt olvastam, nézd meg, hogy pl a bombák okozta légnyomás változás mit csinál a légnyomásos műszerekkel (00:12 másodperctől):
-
#90972
"vagy ha a motor elektromos rendszere kap találatot akkor elmegy a gyujtás"
Megint csak clod, itt a damage decals miatt sokkal pontosabb visszajelzésed van arról, hogy mit ért találat, más játékban ilyen nincs, és csak találgathatsz, hogy mi ment el. Ezt van aki kevésbé realisztikusnak tartja, de ez rendben van, bárki bármikor ki tudja kapcsolni. Ezért tudjuk sokkal pontosabban, hogy mi miért történik.
Szóval itt volt olyan, hogy a feltöltő kompresszort találta el a Spitfire, és onnantól az Ata leesett a normál légköri nyomásra, a meszával le kellett süllyedni 2000 alá, hogy a motor legalább húzzon is egy kicsit. OKÉ az tényleg nem volt benne, hogy a szétlőtt kompresszor darabjait esetleg beszívta volna a motor, de a Damage Modell és a Complex Engine Management (Clodban biztosan) nagyon szorosan összefügg.
Pl clodban van a motoroknak élettartalma is, teljesítménye csökken ahogy kopik. Mivel online mindig új géppel indulsz, ezt sem érzed, de a program igenis tudja, hogy ha online warban, hadjáratban a motor elhasználtságát követik, akkor ezt a játék is kezelni tudja. -
#90971
"A másik meg a gépek még mindig HP alapján sérülnek és nem funkcio alapján , meg olyan helyen ahol el sem találtad öket.
olyan helyeken lángolnak ahol nincs éghető anyag.
A legtöbb VV2es gépen huzalos vagy tolórudas vezérlés volt ,és a szárnyba se sokszor volt üzatartály, csak gépányu akkor miért folyik a szárnybol valami ?
Vagy mitól lesz ott láng?"
Clodban csak az üza tartályokon van égés effekt, illetve a vászon tud kigyulladni, de az csak inkább füstöl kicsit ha gyújtólövedékkel találod el. Viszont múltkor volt olyan, hogy felrobbantott üza tartány fölött repültem át (NAGYON alacsonyan), és meggyulladt a saját gépem is. A láng CloDban terjedni tud alkatrészről alkatrészre, ha éghető anyagból van.
Folyni a víz és olajtartály tud, illetve a radiátor gőzölni ha eltalálják. -
#90970
"Sehol nem érzem, hogy a gépeknek lenne tömege és lendülete."
Nem tudom, hogy melyik játékot próbálod, menj egy kört a clodban úgy, hogy a meszában kevés üza van, vagy tele a tank. Tele tankkal qrva könnyen lepördül felhúzásnál vagy fordulózás közben is, mert sokkal nagyobb a szárny felületi terhelése. 1v1 dogfightban is borzalmasan érezni, hogy tele tankkal ugyanazok a manőverek egyszerűen nem jönnek ki (általában 50%-al megyünk, de néha elfelejti az ember átállítani). Egy looping tetején visszaesik, fordulóba bepördül, stb. Az üza töltöttség nagyon is számít, egy 500-as bomba a hasa alatt meg különösen. GM-1-es gépnél is külön súlypontja és súlya van a cseppfolyós gáznak is. Persze ezt ÉREZNI csak akkor fogod, ha már izommemóriában van az, amikor normálisan viselkedik.
A rolling G számolódik clodban, ha húzod a gépet és rácsűrsz, akkor az nagyobb G-t okoz.
Múltkor majdnem azért ütköztünk Ju88-ban, mert közel kötelékeztünk, az első eldobta a bombát, ettől azonnal megemelkedett a gép, majdnem összementünk. Bombaoldás után trimmelni kell, mert a súlypont mászkál ide oda. Külső nézetből ez azért nem tűnik fel, mert a kamera pontosan a géppel együtt mozog. Egy orsózási sebességen nyilván nem érzed a különbséget, mert miért éreznéd, de hidd el, ha méred, akkor megvan az a különbség aminek ott kell lennie.
Mindenkinek szíve joga szubjektíven azt a játékot szeretni amelyik neki szimpatikus, de hidd el az nem úgy megy, hogy valaki egy monitor előtt MAJD ÉRZI, hogy egy FM mennyire pontos vagy sem. Még a valóságban is, a berepülőpilóták műszerek tömkelegét használják arra, hogy a gépek pontos paramétereit megmérjék. Az, hogy valaki monitor elől is lássa, hogy valami gáz van, ahhoz annyira borzalmasan elbaszott dolog kell, hogy pl cigánykerekezzen a gép egy falevéllel ütközéstől (de az is simán lehet damage modell hiba is, nem csak FM). -
Lysandus #90969 Lehet, hogy lenne, de eddig még nincs. És nem én odébblökésem, hanem a BOS, GB-é. Ők rakták be ezt a marhaságot. -
#90968
Ezt igazából csak a programozók tudják. A nagy többséget meg nem érdekli, hogy miért lángol a szárny, jól néz ki és kész. Ezt már egy ideje észrevettem. A szimulátoros terület is olyan lett mint a való élet. Sok választási lehetőség nincs, ami meg van, ott kompromisszumot kell kötni. Ha a tökéletesre vársz, sosem leszel elégedett. -
#90967
Arra gondolok, hogy a törzsben ott a hajtómű, az jóval "tömörebb" rész. Ha úgy telibe találják egymást akkor biztos nem mennek el egymás mellett, hanem "összeakadnak". Akkor biztos meglenne az általad említett "odébblökés". -
#90966
én is osztom Lysandus véleményét, hogy eddig még nem láttam realisztikus sérülést egyik játékban sem. hiába a nagy PR dumák.
Sehol nem érzem, hogy a gépeknek lenne tömege és lendülete.
Egy 2-3 tonnás gép alá odapakolok egy 500kg os bombár és ugy forgolódok vele, mintha ott sem lenne, pedig az egész gép 1/5-e és még ráadásul nem is a sulypontjában van tehát azt kimozditani és megállitani is meg kellene, de nem érezni belüle semmit, hogy a forgatónyomaték ott lenne. Valahogy a rendszerek külön életet élnek, a FM is csinál valamit meg a DM is, de a kettő nem tud egymásrol .
Meg miután eltalálják és laszakad valami akkor olyan pörgésbe kezd néhol ami tuti , hogy tulmegy azon az értéken amit a sárkány elvisel mégse szakad szét a becsapodásig, mert nincs összepárositva és lemodellezve a szerkezet tulterhelésére . A G erő csak egy szám amit kiszámolnak, és max a pilótára van hatással, de a szerkezetre csak nagyon extrém esetben.
A másik meg a gépek még mindig HP alapján sérülnek és nem funkcio alapján , meg olyan helyen ahol el sem találtad öket.
olyan helyeken lángolnak ahol nincs éghető anyag.
A legtöbb VV2es gépen huzalos vagy tolórudas vezérlés volt ,és a szárnyba se sokszor volt üzatartály, csak gépányu akkor miért folyik a szárnybol valami ?
Vagy mitól lesz ott láng?
És még a DCS uj damage modeljénél is elég sokszor lángolnak a gépek , meg olyan helyen sérülnek ahol nem érte öket találat. hiába a leirás hogy a teljes elektromos rendszer meg hidraulikus rendszer le van szimulálva.
Az lehet, hogy igy van de nincs összefüggés a két rendszer között.
Tehát ha eltalálod a motort az köszöni szépen megy tovább addig mig a HP értéke ezt engedi.
Én még senkitől nem hallottam olyat, hogy mondjuk eltalálták volna a rádioját és át kellett volna jkapcsolni a második szetre, mert az nem sérült, mert nem találták azt el.
Vagy ha a motor elektromos rendszere kap találatot akkor elmegy a gyujtás
Még itt a DCS-nél is ha a szárnyat vagy a motort lövik miért is esik össze a futó? vagy milyen erő hat rá a találattol, ami a szárny leszakadását eredményezi?
-
#90965
Ja, az említett eseteket én is végigröhögtem. A Ju88nak nem kellett volna ennyitől bepörögnie, csak a bal vezérsíkot találta el. Az elején a musztáng: A szárnyvég letörik, rendben, de az egész gép tömege nagy egy ilyen cigánykerekezéshez. A fókánál: az érdekes, hogy ha az egyik szárny tőből letörik, akkor a gép miért a másik szárny által keltett felhajtóerővel ellentétesen orsózik be? -
Lysandus #90964 Találj, de most az ütközésekről beszélgetünk.
Gyengébb pont a törzs közepe? És a szárny? Ezt hogy érted? -
#90963
Ezen azért nehéz vitatkozni, mert a felvételen a gépek úgy ütköztek, hogy szárny vs törzs a kabin mögött. Mindkettő már gyengébb pont, könnyebben roncsolódik. Amúgy érdemes lenne 2.vh-s fotógéppuska felvételeket nézegetni. Ott biztos találni egy két "szárnyleszakadós" felvételt. Az segíthet. -
Lysandus #90962 De nézhetjük ezt a "realisztikus" videót is GB-ből:
Szerinted 0:25-nél az reális? Legalább 350-el ment, majd megússza anélkül, hogy felrobbana? Vagy 3:00 körül, amikor leesik a Fóka? Vagy amikor a Jak lelebeg 8:00 körül több száz méter magasból? Ez lenne realisztikus? -
Lysandus #90961 Én készséggel elhiszem, hogy igazatok van, ha hoztok egy felvételt, ami megmutatja és nem a BOS GB-ben készült. Egyelőre csak egy ilyen a valósgban készült felvétel van, amit mellékeltem, de ez nem titeket igazol. Egyébként ha a Ti logikátok igaz, akkor két 13 tonnás gépnek még jobban arrébb kellene "löknie" egymást, mint két 2,5 tonnásnak, nem?
1/3_vszd_Tazar
ui: a CloD-ot meg most hagyjuk, én nem róla beszéltem. -
#90960
Azért van különbség egy 2500kg-s és egy 13000kg-s gép viselkedésében ha ilyesmi történik vele. A légellenállás rohadt nagy erőket képes kifejteni. Próbáld meg 100km/h-nál kirakni a kezed az autóból. A másik dolog meg: attól, hogy valami nehezebb, még nem biztos, hogy valósághűbb is! Ilyeneken azok vitatkozhatnának akik a való életben is repülnek kisebb gépeket. Van itt olyan?
Nekem annyi volt fura most, hogy átültem GB-ből CloD-ba, hogy a gép a kormánymozdulatokra sokkal érzékenyebben reagál. Így pár hét után valahogy a CloD repmodellje szimpatikusabb. -
Lysandus #90959 Szerintem ez inkább szürrealisztikus. Ahogy a Ju-88, a Ju-52, vagy az Il-2 leesik az égből, legfeljebb elhagy néhány alkatrészt. Ripityára kellene törnie. Ugyanez az ütközésmodellnél: bebillennek, "meglökik" egymást a gépek, amikor elviszi a P-40 a Ju-52 szárnyát. Egy több száz km/h órás sebességgel repülő több tonnás gépnek olyan tehetetlensége van, hogy nem fog semmerre billegni.
Nézzük hogy történik ez a valóságban!:
Nem "löki meg" az alulról érkező gép felfelé a vizszintesen repülő gépet. Az meg nem forgatja el jobbra a függőlegesen emelkedő gépet. A tömegükből, sebességükből fakadó tehetetlenség miatt mennek tovább egy ideig az előző pályán. Majd a megváltozott aerodinamikai viszonyok kikényszerítik a repülési pálya megváltozását. És a baleset után sem lebegtek le elegánsan a gépek a földre, ahol kisebb-nagyobb javítással ki lehetett pofozni őket, hanem a becsapódáskor keletkező energia úgy szabadult fel, hogy apró darabokra törtek és közben az üzemanyagkészletük is felrobbant.
Szóval ehhez képest a BOS vagy GB egy vicc. És ezt eladni "realisztikus modellként" a userek teljes félrevezetése.
Az új damage modellben meg végre nem folyik a hidraulika olaj olyan helyről, ahol semmilyen hidraulika nem volt. Mert eddig folyt, sőt amíg ki nem jön az új modell, addig folyni is fog. -
#90958
Hát nemtom, ezen persze lehet vitatkozni hogy vajon mennyire realisztikus pl. a repmodell, mivel mindenki csak a kutatásokra és a visszaemlékezésekre hivatkozhat, csak egy kicsit furcsa hogy egy adott fejlesztő csapat mennyire más repmodellt rak össze az elérhető adatokból, és nyilván mindegyik azt mondja hogy az övé a valósághűbb.
Azért érdekes hogy ha összehasonlítom pl. a K4 Messzert (vagy Spitet, Fókát, Mustangot) az Il2-vel, mennyire másként repülnek, mennyivel nehezebb repülni a DCS-ben (legalábbis én így érzem).
Furcsa hogy az Il2-ben nincs forgatónyomaték, vagy ha van is egy kis pedállal meg lehet oldani. DCS-ben ez nem így működik, ott ha nem megfelelően kezeled a gázkart és a pedálokat fel sem lehet szállni. Hogy ez realisztikusabb-e azt nem tudom, mindenesetre a veterán pilóták beszámolói alapján úgy gondolom a DCS közelebb áll a valósághoz. Nem hinném hogy a messzer olyan kezesbárány volt a felszállásnál mint az Il2-ben. Pici pedál, kövérgáz, azt hadd menjen. DCS-ben ha ilyet csinálok felszállásnál egyből jön a kitörés, ahogy pl. Tobak Tibi bá is sokszor leírta.
A youtube-on láttam egy videósorozatot anno a DCS WW2 fejlesztéséről, és az orosz mérnök sráccal volt egy interjú aki a Mustang repmodelljét programozta. Elmondta hogy az első változat az egy Mustang pilóta kérésére készült, és addig finomítottak rajta amíg ő azt nem mondta hogy ez az, így viselkedik a Mustang a valóságban, ne nyúljatok hozzá. És ha összehasonlítom a két játékot, azt kell mondjam a Mustang az Il2-ben is könnyebben repülhető.
De ez persze csak az én véleményem, nem kell egyetérteni, nekem így is tetszik az Il2. Csak szerintem a repmodell még lehetne kicsit realisztikusabb.
-
Kurfürst #90957 A fizikán szerintem nincs mit rendbe rakni, az eddig is nagyon egyben volt...
A sérülésmodell kb. egy éve az alapoktól fejlesztették tovább. Addig sem volt vele baj, kb. szokásos szintet hozta, és talán kevésbé törtek benne a gépek. Ami viszont tök új most hogy az lövedék típusokok és az eltalált anyagnak megfelelően hat egymásra, konkrét műszaki adatok és nem hasraütésszerűen/kívánt hasásosság alapján meghatározott paraméterek alapján. Pl. tömör páncéltörő lövedékek vagy gyújtó csak viszonylag kevésbé befolyásolják a repülési tulajdonságokat, magát a szárny vagy törzsburkolatot, hiszen csak "átszaladnak" a gépen, inkább csak akkor hatásosak, ha nagyon sok találat ér egy fő teherhordó elemet, vagy egy kritikus rendszert, míg a robbanólövedékek nagy darabokat szakítanak le a burkolatból és érezhetően befolyásolják a gép viselkedését. Sokkal, sokkal nehezebb is a szárnyakat lerobbantani egy gépről (akkor fordul elő ha nagyon sok találat van a szárnytartón és túlhúzzák, vagy véletlenül eltalálnak üzemanyagtankot vagy lőszert).
A videón pl. az is látszik hogy egységesen kezelik a különböző fizikai elemeket, pl 7:40-nél látszik ahogy egy áteséshatáron lévő P47-et eltalál a jobb szárnyán egy robbanólövedék, a robbanás ki is kibillenti a gépet annyira, hogy laposdugóba is esik.
-
#90956
Bakker, pedig ez is vagy 17 évig pihent a fiókban. Szégyen de még talán 30 órát sem raktam bele összesen, mikor néha felraktam. Hiába, a joystick csavargatásos témával képtelen voltam vele repülni. Bezzeg, most milyen jól jönne, ha vettem volna a fáradtságot és beszerzek egy pedált! Na mindegy, mindenki volt kezdő, csak valaki fiatalabban :D
![]()
-
Lysandus #90955 Tegnap magyar többség volt a dangerdogson. Legalábbis kék oldalon. -
#90954
ja elbasztam, ezt akartam -
#90953
Tulajdonképpen is is. a repmodell rossz minősége miatt a sérülés modell sem az igazi. Sokszor járok úgy hogy kis kaliberrel épp csak eltalálják a szárnyam és már szinte irányíthatatlan a gépem. Ha külön vesszük a 2-t a sérülés modell nem annyira rossz mint a repmodell. De ugyebár ez a 2 erősen összefügg. -
Razor18 #90952 Tudom, én csak repvez-nek válaszoltam, hogy az a két link tul képp egy. -
Lysandus #90951 A Greg's Airplanes and Automobiles egy nagyon jó csati. Színvonalas és igényes összehasonlítások, elemzések vannak rajta. Érdemes ott csemegézni. -
Razor18 #90950 Az első linked egy video a második linken lévő csatornából...
Greg's Airplanes and Automobiles -
#90949
első
második
2 érdekes csatorna ahol pár ritka gépről lehet infokat hallani. -
#90948
Ja ja, szokott olyat, figyelni kell . A 109 F-en van mechanikus futómű visszajelző a bal oldalt, az sokkal jobb mint a lámpa, mert mutatja azt is, hogy hol áll a futó. De ha világít a piros, akkor bent van teljesen.
