IL-2 Sturmovik, CloD, BoS
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#86443
Azért már RoF-nál is kimutatta a 777 a foga fehérjét. Mert minden nagyon jó meg fwsza volt, amíg ki nem jött egy peccs, ami miatt egyes procikkal használhatatlan lett a játék. És hát persze nem ők voltak a balfaszok.... Én nagyon szerettem, egy csomót repültünk együtt az ezsgés srácokkal, de nálam ott elvágták magukat.
\"Az állatvédők azért vannak a szőrmebundák és nem a bőrkabátok ellen, mert könnyebb idős hölgyeket molesztálni, mint a Pokol Angyalait... \"
#86442
Pöcs kivan... anno még, hogy védtem őket... 😊
www.smart-bus.hu
#86441
Mindenki ezt várta. És technikailag szerintem a BoS egy kifejezetten jó program. Tized annyi szívás sem volt vele, mint amennyi a cloddal volt kiadásakor, a BoS-nál egyedüli komoly technikai probléma a netkód. Online csak nagyon kevés gépet tud normálisan kezelni. Ezért is volt annyi balhé a fórumokon, mert sokan sajnálták, hogy a jó alapokhoz ilyen elbaszott játékmechanikai döntések és megvalósítás társult.
www.pumaszallas.hu
#86440
Mondjuk azért ezt jó olvasni... kíváncsi vagyok mi lesz. Én azért is vagyok annyira mérges rájuk, mert anno a maga idejében a RoF annyira jó kis program volt, én abszolút azt vártam, hogy a BoS erre rátesz még egy lapáttal.
www.smart-bus.hu
#86439
BoS fórum és Jason kommunikációja az utóbbi pár hónapban érezhetően javult, Jasonnal volt egy élő interjú BoS kapcsán, és ott pl pár percig beszélt a Team Fusionról is, meglepően pozitív hangnemben. Szerintem rájött, hogy a clod nem igazán konkurenciája a BoS vonalnak, vagy az is lehet, hogy Loft kirúgása számít ennyit, nem tudjuk. Azt nem gondolom, hogy a BoS-ban nagyon sok, mélyreható változás lenne, bár állítólag átállnak Dx11-re és az egyik legutolsó dev update alapján az FM programozó gyerek is új (egyből talált is hibát az Fw 190-ben, és ami még furcsább, erről dev update-ben szó is esett), a modulokat, fícsöröket alapvetően nem fogják megváltoztatni. Amiről pletykálnak, hogy az egyjátékos módot akarják még jobban fejleszteni, hogy ROF szerű kampány legyen ebben is.
www.pumaszallas.hu
#86438
Szerintem EZ! 😄
Levezetésnek jöhet egy AMD vs NV flém? <#gonosz1> De kár, hogy Laca nincs itt... 😊))
Levezetésnek jöhet egy AMD vs NV flém? <#gonosz1> De kár, hogy Laca nincs itt... 😊))
www.smart-bus.hu
#86437
Igen, elég sokáig lehetne ezt még nyújtani, bár őszintén meglep, hogy egy ennyire konkrét definícióval rendelkező kifejezést ennyire eltérően ítéljünk meg. Nyilván ennek az okát a PC-s és a szóba pilótai keretekben kell keresni, de pont ezért is gondoltam azt, hogy azért ennek a megítélésénél legalább az irány, a cél azért mérvadó... 😊 No sebaj, újabb tapasztalatokkal lettünk gazdagabbak! 😊
A BoS-s megállapítással 99%-ban egyetértek... nagyon sok feszültség, konfliktus a viselkedésük, kommunikációjuk miatt van.
A BoS-s megállapítással 99%-ban egyetértek... nagyon sok feszültség, konfliktus a viselkedésük, kommunikációjuk miatt van.
www.smart-bus.hu
#86436
Szóval, szerintetek melyik ma a legjobb pc-s szimulátor? <#eplus2><#hehe>
Utoljára szerkesztette: PhantomAss, 2016.12.01. 13:06:54
Utoljára szerkesztette: PhantomAss, 2016.12.01. 13:06:54
GOOBY, pls
#86435
Igen, én is azt hiszem már sokkal tovább volt téma, mint kellett volna, lapozhatunk 😊
www.pumaszallas.hu
#86434
Nem oltottam le a google linkek miatt, már csak azért sem, mert nem nagyon voltak! 😊 Az egész beszélgetés során pont a konkrét példákat hiányoltam a használt kifejezésekre. Egyébként Leon tett szóvá a Wikit... 😉
A szimuláció definíciója szerintem eléggé egyértelmű, szubjektivitást attól a pillanattól kap, hogy behozzuk PC-s keretek közé, de ekkor is csak a mi (játékos) szempontunkból, a fejlesztő szempontjából nem kéne annak lennie. Nem emlékszem, hogy anno a Lock-On FC, vagy az IL-2 minek hirdette magát, de a jelen pillanatban azok a játékok amiket én ismerek és szimulátornak hirdetik magukat, mind törekszenek is arra, hogy a minél szimulátorosabb irányba fejlődjenek. A BoS és csapata az egyetlen akiről tudok, hogy egy szimulátornak hirdetett játékból úgy hagynak ki egy lényeges szimulátoros képességet, hogy még a lehetőségét is elvetik. Ez szerintem nem korrekt... mint ahogy az sem, amit az a magát pilótának mondó illető is tett. Ez a fejlesztői hozzáállás, ezek a júzer igények nem illenek egy szimulátorhoz, ezzel szerintem már kilépnek a szimuláció keretei közül. Mondjuk azt nem hittem volna, hogy ezzel a véleményemmel ennyire kevesen azonosulnak... 😊
A szimuláció definíciója szerintem eléggé egyértelmű, szubjektivitást attól a pillanattól kap, hogy behozzuk PC-s keretek közé, de ekkor is csak a mi (játékos) szempontunkból, a fejlesztő szempontjából nem kéne annak lennie. Nem emlékszem, hogy anno a Lock-On FC, vagy az IL-2 minek hirdette magát, de a jelen pillanatban azok a játékok amiket én ismerek és szimulátornak hirdetik magukat, mind törekszenek is arra, hogy a minél szimulátorosabb irányba fejlődjenek. A BoS és csapata az egyetlen akiről tudok, hogy egy szimulátornak hirdetett játékból úgy hagynak ki egy lényeges szimulátoros képességet, hogy még a lehetőségét is elvetik. Ez szerintem nem korrekt... mint ahogy az sem, amit az a magát pilótának mondó illető is tett. Ez a fejlesztői hozzáállás, ezek a júzer igények nem illenek egy szimulátorhoz, ezzel szerintem már kilépnek a szimuláció keretei közül. Mondjuk azt nem hittem volna, hogy ezzel a véleményemmel ennyire kevesen azonosulnak... 😊
www.smart-bus.hu
#86433
vártündér?????
Kikérem magamnak!
Utálom a vártündért és az összes pay to play játékot, szemét manipulatív csalók gyülekezete kik ingyen játékkal csalogatják áldozataikat, kipróbáltam world of tank-ot is és az is egy szemét hulladék, még azt sem lehet ráfogni hogy ez csak egy játék nem a valóság hiszen egy következetlen fos nem te játszol a játékkal a játék játszik veled!!!
Na most jó idegállapotba kerültem<#violent> <#gun> <#falbav>
mindenki nyugodjon le a picsába<#nyes>
Kikérem magamnak!
Utálom a vártündért és az összes pay to play játékot, szemét manipulatív csalók gyülekezete kik ingyen játékkal csalogatják áldozataikat, kipróbáltam world of tank-ot is és az is egy szemét hulladék, még azt sem lehet ráfogni hogy ez csak egy játék nem a valóság hiszen egy következetlen fos nem te játszol a játékkal a játék játszik veled!!!
Na most jó idegállapotba kerültem<#violent> <#gun> <#falbav>
mindenki nyugodjon le a picsába<#nyes>
#86432
És akkor még nem is beszéltünk arról, hogy valódi szimulátor-e az, ahol nincs normális netkód, nem lehet rendes online warokat csinálni, nincs igazi dinamikus hadjárat.
#86431
Láttam ezt néhány napja, hát... majdnem olyan jó pilóta, mint én. Majdnem.. 😄 😄
\"Az állatvédők azért vannak a szőrmebundák és nem a bőrkabátok ellen, mert könnyebb idős hölgyeket molesztálni, mint a Pokol Angyalait... \"
#86430
Én azt mondom, hogy szimulátor az, amit a pléjer annak érez.
Repesz Eleknek a vártündér a szimulátor, nekem meg mondjuk a DCS vagy az új X-Plane.
Az pedig engedtessék meg nekem, hogy füstölögjek amiatt, hogy a vártündér nekem nem szimulátor és utáljam, ha valaki annak hívja.
Ennyi. <#beka3>
Lépjünk már túl ezen.
Repesz Eleknek a vártündér a szimulátor, nekem meg mondjuk a DCS vagy az új X-Plane.
Az pedig engedtessék meg nekem, hogy füstölögjek amiatt, hogy a vártündér nekem nem szimulátor és utáljam, ha valaki annak hívja.
Ennyi. <#beka3>
Lépjünk már túl ezen.
\"Az állatvédők azért vannak a szőrmebundák és nem a bőrkabátok ellen, mert könnyebb idős hölgyeket molesztálni, mint a Pokol Angyalait... \"
#86429
<#taps>
#86428
Máshol meg azt írják szimuláció árkád elmekkel.
Szerintem a végtelenségig el lehetne vitatkozni, hogy mi szimulátor és mi nem. Amúgy is jellemző a mai korra, hogy mindent midnennel kombinálnak és a határvonalak elmosódnak. Viszont továbbra is azt gondolom, hogy a flight simulator kategória mindenképpen több annál, mint amit te leírtál. Továbbra is véleményesnek gondolom ezeket a kritériumokat, nehezen vagy alig meghatározhatóak.
Szintén szubjektív - és ez az én véleményem -, de ha pisztolyt fognak a fejemhez, hogy határozzam meg mi számít Flight Simnek, akkor én azt fogom mondani, ahol a "pilótafülkében ülsz". Persze ebbe is nyílván bele lehet kötni, meg idecitálni kivételeket.
A BOS-ra kicsit visszakanyarodva, ott a fő gond szerintem nem az, hogy HC szimulátor-e vagy sem, hanem a fejlesztők kommunikációja úgy általában. Tipikus esete annak, hogy nem a konkrét ügy az igazi ok, hanem csak az, amin keresztül kipattan az a feszülstég, ami a két fél között volt (van).
Szerintem a végtelenségig el lehetne vitatkozni, hogy mi szimulátor és mi nem. Amúgy is jellemző a mai korra, hogy mindent midnennel kombinálnak és a határvonalak elmosódnak. Viszont továbbra is azt gondolom, hogy a flight simulator kategória mindenképpen több annál, mint amit te leírtál. Továbbra is véleményesnek gondolom ezeket a kritériumokat, nehezen vagy alig meghatározhatóak.
Szintén szubjektív - és ez az én véleményem -, de ha pisztolyt fognak a fejemhez, hogy határozzam meg mi számít Flight Simnek, akkor én azt fogom mondani, ahol a "pilótafülkében ülsz". Persze ebbe is nyílván bele lehet kötni, meg idecitálni kivételeket.
A BOS-ra kicsit visszakanyarodva, ott a fő gond szerintem nem az, hogy HC szimulátor-e vagy sem, hanem a fejlesztők kommunikációja úgy általában. Tipikus esete annak, hogy nem a konkrét ügy az igazi ok, hanem csak az, amin keresztül kipattan az a feszülstég, ami a két fél között volt (van).
#86427
"az teljesen szubjektív, hogy te mit tartasz eléggé szimulátorosnak, és mit nem"
Erről van szó pontosan! Ami nekem árkád, az lehet másnak szim. Nincs ezzel semmi baj, csak az én fülemet valamint önérzetemet <#vigyor1> bassza, ha a tündért szimulátorozzák 😄 😄 De igazából ez sem érdekel különösebben. Halleluja! 😄
Erről van szó pontosan! Ami nekem árkád, az lehet másnak szim. Nincs ezzel semmi baj, csak az én fülemet valamint önérzetemet <#vigyor1> bassza, ha a tündért szimulátorozzák 😄 😄 De igazából ez sem érdekel különösebben. Halleluja! 😄
\"Az állatvédők azért vannak a szőrmebundák és nem a bőrkabátok ellen, mert könnyebb idős hölgyeket molesztálni, mint a Pokol Angyalait... \"
#86426
Na, most te kezdesz google linkekkel példálózni, amiért Rue East-et leoltottátok nem is olyan rég 😊 Nem érdekelnek a google találatok, nem reprezentatív és aszerint adja a találatokat, ahogy a kérdést felteszed. Ha arra keresel rá, hogy "arcade aircraft and car driving simulator", akkor még épített kabint is feldob. Szóval a google-t inkább hagyjuk. Értem amit mondasz, megértettem elsőre is, nekem az sántít ezzel, hogy az teljesen szubjektív, hogy te mit tartasz eléggé szimulátorosnak, és mit nem. Mikor lesz pl a VR "alap", mikortól tilos szimulátornak mondani azt, ami nem kezeli az ocolust és társait? Szubjektív, hogy PC-ről beszélsz, de az épített kabinokkal pl nem is foglalkozol (pedig akinek olyan van otthon, az a normál PC-s megoldásokra mondhatja azt, hogy az nem is a szimulátorok elérhető legjobbja). És főleg szubjektív kivételeket alkalmazol, amikor pl a DCS-t szimulátornak mondod, pedig az általad felállított feltételrendszernek az FC3 gépei (ami még mindig a DCS gerincét adja sajnos) távolról sem felelnek meg. És igen, attól, hogy a BoSnak nincs klikkelhető kabinja, attól az is még szimulátor nálam, mert repülőgép vezetést szimulál. Nem hardcore szimulátor (ahogy az il2 1946 sem az már), vannak hibái, és ostoba játékmechanikai megoldásai, de War Thundertől azért még elég messze van.
www.pumaszallas.hu
#86425
A simcade egy új kifejezés amit júzerek alkalmaznak, de ha megnézed azokat a játékokat amik oda lettek sorolva, a készítőik messze kerülik a szimulátor kifejezést. 😊 Sőt a linken ugye nem a szimuláció egy típusaként van említve... 😊
www.smart-bus.hu
#86424
A szimuláció a valóság modellezését jelenti... na most többféle szimuláció akkor lesz, ha lesz többféle valóság is! Pontosan ezért nincs kitétel a paramétereket illetően, hiszen aki szimulálásba fog, az a valóságot akarja modellezni. 😊 Azon mehet az elmélkedés, hogy az adott szimuláció mennyire képes modellezni a valóságot, de abban már megegyeztünk korábban, hogy a mi esetünkben a PC miatt értelemszerűen fennállnak korlátok. Ezért írtam azt, hogy aki közelít, vagy közelíteni akar a korlátokhoz, attól elfogadható ha szimulációnak nevezi a próbálkozását, viszont akiben XY indokkal még a szándék sincs meg annál ez csak maximum marketing szöveg lehet. A DCS / FSX szimulátornak nevezi magát, a júzerek elhiszik, sikeres. A WT combat game-nek hívja magát, a júzerek elhiszik, ezért keresik, sikeres. A BoS szimulátornak hívja magát... a többit tudjuk! 😊
Ami a beállításokat illeti, szó nem érné a ház elejét, ha a BoS tudná azt amit ma(!) egy szimulátornak nevezett programnak illene tudnia (FSX alatt mióta van klikkelhető kabin?), de ezek a beállítások butíthatóak lennének, hogy aki ezt nem akarja az kitudja kapcsolni. A lényeg azon van, hogy teljes "pompájában" mit nyújt, ugyanis ez definiálja, hogy valójában az-e aminek hirdeti magát. Egy szimulátor attól még szimulátor marad, mert könnyítesz rajta amíg tanulod (más értelmét nem látom a könnyítésnek), de egy árkád játékkal bármit csinálsz, az maximum nehezebb lesz, nem reálisabb! 😊
Amennyiben úgy érzed a fentiek után, hogy továbbra sem jutunk közelebb, akkor én sem erőltetem ezt a témát tovább, csak annyit kérek, hogy mutass nekem valami értelmező leírást arról, hogy mit jelent az árkád szimuláció, mert én ebben a kontextusban kizárólag olyan leírást találtam, ahol ezeket szembe állítják egymással! 😊 LINK
Utoljára szerkesztette: Solt, 2016.11.30. 22:28:53
Ami a beállításokat illeti, szó nem érné a ház elejét, ha a BoS tudná azt amit ma(!) egy szimulátornak nevezett programnak illene tudnia (FSX alatt mióta van klikkelhető kabin?), de ezek a beállítások butíthatóak lennének, hogy aki ezt nem akarja az kitudja kapcsolni. A lényeg azon van, hogy teljes "pompájában" mit nyújt, ugyanis ez definiálja, hogy valójában az-e aminek hirdeti magát. Egy szimulátor attól még szimulátor marad, mert könnyítesz rajta amíg tanulod (más értelmét nem látom a könnyítésnek), de egy árkád játékkal bármit csinálsz, az maximum nehezebb lesz, nem reálisabb! 😊
Amennyiben úgy érzed a fentiek után, hogy továbbra sem jutunk közelebb, akkor én sem erőltetem ezt a témát tovább, csak annyit kérek, hogy mutass nekem valami értelmező leírást arról, hogy mit jelent az árkád szimuláció, mert én ebben a kontextusban kizárólag olyan leírást találtam, ahol ezeket szembe állítják egymással! 😊 LINK
Utoljára szerkesztette: Solt, 2016.11.30. 22:28:53
www.smart-bus.hu
#86423
Én nem értek az autós játékokhoz, de a simcade kifejezés már ránézésre is elég hasonló az "árkád szimulátor" szókapcsolathoz. 😊
Szerintem a Strike Fighters sorozat, meg az Il-2 Sturmovik 1946 is szimulátor, pedig ezek saját idejükben sem a lehetőségekhez képest a legkifinomultabb szimulációt nyújtották. Például 2006-ban már FSX is volt.
Szerintem a Strike Fighters sorozat, meg az Il-2 Sturmovik 1946 is szimulátor, pedig ezek saját idejükben sem a lehetőségekhez képest a legkifinomultabb szimulációt nyújtották. Például 2006-ban már FSX is volt.
#86422
Oké Kiru <#worship> <#worship> <#worship>
Értem én Tom. De nekem a vártündér nem szimulátor.
Az, hogy a DCS-ben van "árkádosító" az lényegtelen. Nekem <#beka3>
Értem én Tom. De nekem a vártündér nem szimulátor.
Az, hogy a DCS-ben van "árkádosító" az lényegtelen. Nekem <#beka3>
\"Az állatvédők azért vannak a szőrmebundák és nem a bőrkabátok ellen, mert könnyebb idős hölgyeket molesztálni, mint a Pokol Angyalait... \"
#86421
Nekem az jutott az eszembe a témát illetően, hogy amit régen "komoly szimulátornak" tartottunk, azt most már inkább neveznénk "árkádnak"... de véleményem szerint az árkád is próbálja szimulálni (pl van átesés, ha földnek csapódsz felrobbansz, stb) azt amivel repülsz, még ha eléggé leegyszerűsített formában is...
If you ask me, you do what you want... :) Intel Xeon E5-2678 v3, 12-Core, 3300 MHz (33 x 100) | 32 Gb RAM | Geforce 1660Ti 6Gb
#86420
Tom. Ez eléggé amolyan politikailag korrekt hozzászólás volt<#alien>
#86419
Nem defekt, de drámázzatok 😊 A szimuláció, mint kifejezés, az utánzást, tettetést jelent. Nincs kitétel, hogy a valóság mennyi és milyen paramétereit vegye figyelembe. Amikor igyekszik lehetőleg a legélethűbb lenni, az a hardcore szimulátor, amikor rengeteg könnyítéssel, vagy eleve leegyszerűsített repülési modellekkel csinálja ugyanezt, az az árkád szimulátor (autós szimulátorokat, vonat szimulátorokat, farming szimulátorokat nem ismerem, azokat hagyjuk is). Az "árkád elemek" ugyanúgy megvannak a CloD-ban, BMS-ben, DCS-ben, és ha bármikor használtál külső nézetet, ikont vagy gyakorláshoz végtelen lőszert, akkor hirtelen már nem is szimulátorral repülsz? Dehogynem, csak könnyített beállításokkal. A "Full real settings" kifejezés is azért van a köztudatban, mert ez jelenti azt, hogy a szimulátor minden nehezítése be van kapcsolva, mert még a hardcore szimekben is meg tudod változtatni a szimuláció mélységét (hoppácska 😊 )
Most ragaszkodhattok hozzá, hogy nektek akkor is csak a hardcore szimulátor full real baállításokkal jelenti "a szimulátort", minden más meg csak "repülős játék" lehet, a tény, hogy eleve ezek a kifejezések léteznek, jelzi, hogy ezzel kisebbségben vagytok <#zavart1>
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2016.11.30. 21:04:40
Most ragaszkodhattok hozzá, hogy nektek akkor is csak a hardcore szimulátor full real baállításokkal jelenti "a szimulátort", minden más meg csak "repülős játék" lehet, a tény, hogy eleve ezek a kifejezések léteznek, jelzi, hogy ezzel kisebbségben vagytok <#zavart1>
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2016.11.30. 21:04:40
www.pumaszallas.hu
#86418
Öregek vagyunk főnök úr... 😄
www.smart-bus.hu
#86417
Ja. Defektes vagy. Meg én is, mert azt, hogy árkád szimulátor nem tudom értelmezni lévén lófaszt szimulál egy árkád játék. Mert akkor ilyen alapon a world of tanks egy harckocsi-szimulátor, holott a nagy szart, azt.
Utoljára szerkesztette: LeonSilver, 2016.11.30. 20:29:15
Utoljára szerkesztette: LeonSilver, 2016.11.30. 20:29:15
\"Az állatvédők azért vannak a szőrmebundák és nem a bőrkabátok ellen, mert könnyebb idős hölgyeket molesztálni, mint a Pokol Angyalait... \"
#86416
Üdv.
A www.pumaszallas.hu oldalon az elméleti anyagok közt vannak jó doksik, eredeti második világháborús tankönyvek, ezekből az alapokat egész jól össze lehet szedni. Ha valami nem tiszta, vagy mélyebben érdekel, akkor kérdezz nyugodtan, itt választ fogsz kapni.
Amit említettél regényekből, könyvekből a harci taktikákat, gyakorlati repülést nem lehet megtanulni, azt igazán még számítógép ellenfél ellen repülve sem, csak úgy, ha bemész online, és gyakorolsz mások ellen. Vegyél fel trekket és nézd vissza, hogy ha lelőttek, az miért történt. Hogy mennyi idő kell ahhoz, hogy eredményes legyél? Nehéz kérdés. Nagyon függ, hogy ki ellen és mit repülsz. 😊 Online szerveren a lepattanókat összeszedni sokkal könnyebb, mint kompetitív jellegű 1v1 légi harcban leszedni egy gyakorlott ellenfelet. Csapatban repülve meg pláne. 1v1-ben sokszor van, hogy csak nagyon apró dolgok döntenek, kis reptechnikai hiba, vagy elveszted szem elől egy pillanatra, és már ment is a kör a levesbe. Ezért nem szabad feladni akkor sem, ha látszólag nem jönnek a győzelmek. Mert sokat lehet tanulni abból is, ha valaki veszít (sőt, tanulni igazán attól lehet, aki jobb nálad, és lelő). Szóval én a helyedben végigtúrnám az online doksikat (tudom, unalmas, és az mégsem tényleges repülés, de hidd el, hogy qrva fontos), aztán menj fel online, és harcolj sokat. AI-kkal csak akkor foglalkozz, ha célzást kell gyakorolnod. Dogfightban elég kiszámítható és béna.
A www.pumaszallas.hu oldalon az elméleti anyagok közt vannak jó doksik, eredeti második világháborús tankönyvek, ezekből az alapokat egész jól össze lehet szedni. Ha valami nem tiszta, vagy mélyebben érdekel, akkor kérdezz nyugodtan, itt választ fogsz kapni.
Amit említettél regényekből, könyvekből a harci taktikákat, gyakorlati repülést nem lehet megtanulni, azt igazán még számítógép ellenfél ellen repülve sem, csak úgy, ha bemész online, és gyakorolsz mások ellen. Vegyél fel trekket és nézd vissza, hogy ha lelőttek, az miért történt. Hogy mennyi idő kell ahhoz, hogy eredményes legyél? Nehéz kérdés. Nagyon függ, hogy ki ellen és mit repülsz. 😊 Online szerveren a lepattanókat összeszedni sokkal könnyebb, mint kompetitív jellegű 1v1 légi harcban leszedni egy gyakorlott ellenfelet. Csapatban repülve meg pláne. 1v1-ben sokszor van, hogy csak nagyon apró dolgok döntenek, kis reptechnikai hiba, vagy elveszted szem elől egy pillanatra, és már ment is a kör a levesbe. Ezért nem szabad feladni akkor sem, ha látszólag nem jönnek a győzelmek. Mert sokat lehet tanulni abból is, ha valaki veszít (sőt, tanulni igazán attól lehet, aki jobb nálad, és lelő). Szóval én a helyedben végigtúrnám az online doksikat (tudom, unalmas, és az mégsem tényleges repülés, de hidd el, hogy qrva fontos), aztán menj fel online, és harcolj sokat. AI-kkal csak akkor foglalkozz, ha célzást kell gyakorolnod. Dogfightban elég kiszámítható és béna.
www.pumaszallas.hu
#86415
Én meg ugyanúgy nem értettem egyet vele, mert az árkád szimulátort képtelen vagyok értelmezni! 😄 Persze ez lehet, hogy az én defektem... 😊
Utoljára szerkesztette: Solt, 2016.11.30. 20:12:34
Utoljára szerkesztette: Solt, 2016.11.30. 20:12:34
www.smart-bus.hu
#86414
Igen, ami a definíciókat illeti, nagyjából ugyanazt mondtuk.
www.pumaszallas.hu
#86413
Ezt mindenki tudja mutogatni a másiknak.
Mivel Tom véleményénél én már nem tudom "elfogadottabban" megírni az álláspontomat, részemről nincs nagy hajlandóság a vita folytatására.
Mivel Tom véleményénél én már nem tudom "elfogadottabban" megírni az álláspontomat, részemről nincs nagy hajlandóság a vita folytatására.
#86412
Ha heti háromszor három órát rá tudsz szánni, akkor szerintem úgy három hónap. A legfontosabb, hogy ne menjen el a kedved a három hónap alatt. Érdemes körülnézni a Pumaszálláson, rengeteg jó anyag van fenn. Energiaharcról illetve a célzásról kell olvasgatni, és az elméleti anyagokat is érdemes átnézni.
A CloD-hoz pakold fel a Team Fusion kiegészítőket a Pumaszálláson szintén fenn van a helyes sorrend (online már mindenki azt használja). És gyere fel TS-re.
Utoljára szerkesztette: Lysandus, 2016.11.30. 14:19:45
A CloD-hoz pakold fel a Team Fusion kiegészítőket a Pumaszálláson szintén fenn van a helyes sorrend (online már mindenki azt használja). És gyere fel TS-re.
Utoljára szerkesztette: Lysandus, 2016.11.30. 14:19:45
#86411
Sziasztok!
Meg van a Cliffs of Dover rész nekem a steamen.Kérdésem az lenne hogy ha "beleásom" magam a dologba akkor mennyi idő alatt lehet megtanulni rendesen egy gépet irányítani,ha mondjuk valaki más ellen online szeretnék csatázni.Persze tudom mindenkinek más a tanulási "görbéje" de írhatnátok tapasztalatokat nektek mennyi idő volt ez,szívesen vennék könyv ajánlókat is amiből az ember tanulhat magáról a repülésről.Most olvasok egy könyvet,a címe Író a háborúban és valami fantasztikus sztorik vannak benne a keleti frontról,persze dokumentum regény és ebből is látszik hogy az élet produkálja a legmegrázóbb dolgokat.A válaszokat előre is köszönöm!
Meg van a Cliffs of Dover rész nekem a steamen.Kérdésem az lenne hogy ha "beleásom" magam a dologba akkor mennyi idő alatt lehet megtanulni rendesen egy gépet irányítani,ha mondjuk valaki más ellen online szeretnék csatázni.Persze tudom mindenkinek más a tanulási "görbéje" de írhatnátok tapasztalatokat nektek mennyi idő volt ez,szívesen vennék könyv ajánlókat is amiből az ember tanulhat magáról a repülésről.Most olvasok egy könyvet,a címe Író a háborúban és valami fantasztikus sztorik vannak benne a keleti frontról,persze dokumentum regény és ebből is látszik hogy az élet produkálja a legmegrázóbb dolgokat.A válaszokat előre is köszönöm!
#86410
Régi klasszikus 😉
www.pumaszallas.hu
#86409
Kicsit lemaradtam a vitáról bocsi! Tom és a többieknek is akik értik, itt a már jól bejáratott megoldás a problémára! <#integet2> És nem gáncsoskodni akarok Rue East fele, de kb ennyi. <#awink>
"A balszerencse mutatja meg a hadvezér zsenialitását; a jószerencse ezt még elrejtheti!"
#86408
red viper az freefalcon volt
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2016.11.28. 19:04:10
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2016.11.28. 19:04:10
www.pumaszallas.hu
#86407
Sok neve volt és sok fejlesztő csapat is , de mind megszűnt vagy összeolvadt, a mostani BMS az Openfalcon vonalat viszi tovább, a Freefalcon az elsorvadt az 5.5ös verzió után.
Utoljára szerkesztette: repvez, 2016.11.28. 19:02:35
Utoljára szerkesztette: repvez, 2016.11.28. 19:02:35
#86406
Amúgy elképesztő, hogy mit fejlődött. Ez a BMS volt régen a Red Viper?
\"Az állatvédők azért vannak a szőrmebundák és nem a bőrkabátok ellen, mert könnyebb idős hölgyeket molesztálni, mint a Pokol Angyalait... \"
#86405
Közbe eszembe jutott, hogy régebben említetted, hogy azért jó ez az izé, mert a frissítéseknél csak ezt kell majd csinálni. Szóval búgyet oké.
\"Az állatvédők azért vannak a szőrmebundák és nem a bőrkabátok ellen, mert könnyebb idős hölgyeket molesztálni, mint a Pokol Angyalait... \"
#86404
A linket visszatörölve a BMS4.33ig akkor orr az U1es is .
De akinek gondja lenne akkor jöjjön át a topicjába, ne offoljunk itt ,
De akinek gondja lenne akkor jöjjön át a topicjába, ne offoljunk itt ,
#86403
ööö, igen, ezt elfelejtettem írni, hogy a falcon patchelés más mint általában a játékoknál, itt nem a programot patcheled, hanem a 4.33U1 install mappára kell feltenni a frissítést, ami aztán frissíti a feltelepített programot. Ezért az U1 telepítő mappát se töröljétek le, bármikor jön új patch, ahhoz kelleni fog.
www.pumaszallas.hu
#86402
PublicFTP/320/BMS_4.33/Falcon_BMS_4.33_U2_Incremental.exe
U2es letöltő link. De ugye itt nem egyból megy fel az exe inditásával, hanem oda kell bepakolni ahol az u1es és az alap is van és annak a setupján keresztül kiválkasztani
U2es letöltő link. De ugye itt nem egyból megy fel az exe inditásával, hanem oda kell bepakolni ahol az u1es és az alap is van és annak a setupján keresztül kiválkasztani
#86401
nem, az u2 tényleg csak kis frissítés volt, gyakorlatilag néhány bugfix.
4.33-ban elég sokat változott a netkód, és nem minden változás volt jó, ezt próbálta helyretenni - saját hadjáratban nincs vele sok gond, de nagy pvp szervereknek egyenlőre nem tudnak futni vele.
4.33-ban elég sokat változott a netkód, és nem minden változás volt jó, ezt próbálta helyretenni - saját hadjáratban nincs vele sok gond, de nagy pvp szervereknek egyenlőre nem tudnak futni vele.
www.pumaszallas.hu
#86400
A Condor tényleg ott van a toppon. Van néhány vitorlázó ismerősöm, akik használják.
A 4.33 u2 patchnek nincs valami letöltési linkje? Nekem csak valami 100 megát szedett le, ez gondolom valami onleány telepítő..
A 4.33 u2 patchnek nincs valami letöltési linkje? Nekem csak valami 100 megát szedett le, ez gondolom valami onleány telepítő..
\"Az állatvédők azért vannak a szőrmebundák és nem a bőrkabátok ellen, mert könnyebb idős hölgyeket molesztálni, mint a Pokol Angyalait... \"
#86399
Condor nekem is megvan, tényleg qrvajó <#eljen>
www.pumaszallas.hu
#86398
Sztem Leon is erre gondolt, igen, ez az amit hiányol.
Vitorlázón is repült régebben, és a Condort is kipróbálta (azóta le sem teszi ), ő is mondta hogy a valóságban szinte nem is nézi a műszert mert az késik, és mire jelez már lehet hogy kijöttél a termikből. A segged meg azonnal jelez ugye 😄
Vitorlázón is repült régebben, és a Condort is kipróbálta (azóta le sem teszi ), ő is mondta hogy a valóságban szinte nem is nézi a műszert mert az késik, és mire jelez már lehet hogy kijöttél a termikből. A segged meg azonnal jelez ugye 😄
GOOBY, pls
#86397
Nemtom erre gondolsz-e, ButtKicker-nek hívják azt, aminek a belsejében hasonló -csak sokkal nagyobb- rezgő motor van, mint a mobilokban. Átesésnél, lövésnél megrezgeti a széket -vagy amire ráapplikáltad-, így ad extra jelzést arról, hogy mi történik a géppel.
De szerintem PhantomAss pilótája arra gondolt, hogy nem érzi a túlterhelést vagy épp odalirányú csúszásokat, apróbb mozgásokat. Vitorlázóban is van, hogy oda sem kell nézni a műszerre, a seggeden érzed, hogy spirálozás közben hol rúg alád a termik, mert qrva erősen felnyom jó pár métert. Ezt sajnos nem tudja semmilyen kieg cucc visszaadni.
De szerintem PhantomAss pilótája arra gondolt, hogy nem érzi a túlterhelést vagy épp odalirányú csúszásokat, apróbb mozgásokat. Vitorlázóban is van, hogy oda sem kell nézni a műszerre, a seggeden érzed, hogy spirálozás közben hol rúg alád a termik, mert qrva erősen felnyom jó pár métert. Ezt sajnos nem tudja semmilyen kieg cucc visszaadni.
www.pumaszallas.hu
#86396
Erre láttam valahol, már nem emlékszem hol, egy megoldást, ami kicsit visszaadja ezt az "érzem a seggemmel a gépet" effektust.
A székbe, amiben tanyázik az ember különböző hangszórókat applikáltak, jellemzően mélyebb hangoknak, így kicsit érezhető a kufferral, hogy mi történik. Kíváncsi lennék rá, hogy milyen.
A székbe, amiben tanyázik az ember különböző hangszórókat applikáltak, jellemzően mélyebb hangoknak, így kicsit érezhető a kufferral, hogy mi történik. Kíváncsi lennék rá, hogy milyen.
\"Az állatvédők azért vannak a szőrmebundák és nem a bőrkabátok ellen, mert könnyebb idős hölgyeket molesztálni, mint a Pokol Angyalait... \"
#86395
Egy kollégám anno a seregben Mi 2 és Ka 26 pilóta volt. Kipróbálta nálam a Minyót és nagyon tetszett neki, látszott hogy nem először repül helikopterrel. Egyedül az volt neki szokatlan hogy nem érzi a seggével a gépet, mert az több visszajelzést ad mint a műszerek.
De ezen kívül nagyon élvezte.
De ezen kívül nagyon élvezte.
GOOBY, pls
#86394
Még valamelyik Free Falcon verzió volt, talán v4 körül... arra emlékszem, hogy a BMS még csak ilyen 3.xx körül járt. Telepítési leírást köszönöm... Néztem videókat, nem semmi mennyit változott! 😊
Na kíváncsi leszek ezekre a tervekre! 😊
Na kíváncsi leszek ezekre a tervekre! 😊
www.smart-bus.hu