22959
-
#12675
Be kellene állítani a flasgetet.
Mondjuk úgy hogy egyszerre csak egy fájlt szedjen. -
tompka #12674 A chello.hu-n az adatforgalmon kívül nem tudok belépni sehova!
pl az Adatmódosítás-nál behozza hogy rossz felhasználói név és jelszó.Most mivan? -
Bucsek #12673 és az mért van hogy mondjuk töltenék le egy honlaprol valamit aminek a fajljai darabokban vannak fen. flashgettel letölteném szépen őket, de egyszerűen nemtölti. megáll ez nem az internettől függ?
elinditom a progit ujra gyönyörüen szedi aztan megall par mp mulva... eddig nagoyn fanko volt :( -
BigPunisher #12672 thx -
#12671
"a p2p korlátozást kijelentették legalább valamilyen hivatalos fórumon?"
Nemzetközileg bevált gyakorlat.
Mint mondtam, ennek az az oka, hogy ha több előfizetője van az többet "tejel", mint ha a kevés előfizető megeszi a sávszélességet.
Sőt olyat is csinálnak, ha vírusfertőzés miatt zombivá válik a géped, akkor is szabályozhatnak.
"A 2. portjuk nem csak hotswap ?"
Azt is használják.
"Nálam még mindíg nincs korlátozás"
Ismerek több kisebb internetszolgáltató-céget, akik nem korlátoznak. De ők meg pont azzal bajlódnak, hogy hogyan adjanak olcsó Internetet az olcsó ***** eszközök "megbízhatatlansága", a "warezhuszárok" sávszélesség pazarlása, és a konkurrencia térnyerése ellenében. -
#12670
A 2. portjuk nem csak hotswap ?
-
tompka #12669 Nálam még mindíg nincs korlátozás 
Megkérdeztem több ismerőst hogy náluk van e! Azt mondták hogy nincs. Úgylátszik itt nincs korlátozás a városban.Lehet amiért mert összesen 4cég kínál netet és nincs nagy terheltség.És a város összlakossága is csak 32.000fő
-
ManoNegra #12668 nem olvastam át az ászf 
-et, de azt hiszem utólag beleszőtték
-
Bucsek #12667 mimeg nemrég nyomattuk ujra a hűségnyilatkozatot :(:(:(:(
De télleg. Ez a p2p felvan valahol tüntetve? -
#12666
"Szerintem kilobitet akartál írni. És ha jól látom a számolásnál is megabittel számoltál."
Hopp, igaz (mea culpa, a gyors írás nem az erősségem).
Szóval Mbit/sec = kbit/sec, Gbit/sec = Mbit/sec.
De itt jegyezném meg, ha van a szolgáltatónak két 20 Gbit/sec-es vonala a teljes ügyfélkör (100000 fő) 1,5%-a (1500 fő) zabrálja el (kvázi "haszontalanul") a teljes sávszélesség (40 Gbit/sec) 5%-át (2 Gbit/sec).
Továbbá 100000 ügyfél nem várhatná el, hogy folyamatosan maximális sávszélességet kapjon. Ez az előző példánál maradva (100000 ügyfél * 1024 kbit/sec sávszél): 102,4 Gbit/sec!
A Bix adatforgalma 50,9 Gbit/sec. -
BigPunisher #12665 nem sokat olvastam vissza.....a p2p korlátozást kijelentették legalább valamilyen hivatalos fórumon? -
BigPunisher #12664 Egerből írok
eddig maximálisan meg voltam elégedve a szolgáltatással, stabilan - 2 éven át- ki tudtam használni a maximális sávszélességet....de ami most van, az valami elképesztő gusztustalan magatartás....tulajdjonképpen a fogyasztők megkárosítása...kurvára nem érdekel milyen indokok alapján
nem azért fizetek egy 10est hogy a kibaszott interneten szörfözgessek a barátok közt és a jóban rosszban honlapja közöt
tudatosan korlátozni a p2p-t, az én szememben túl mutat minden geciségen...felháborító, a 10 MB-es kapcsolat gyakorlati értéke = 3 MB
az ftp megy 100%-on, azzal nincs gond, de az ftp-t keveset használök, a UPC pedig ne mondja már meg nekem hogy mit használjak......
szánalmas
februárban letelik a 2 év
köszönöm UPC
szép volt, jó volt, majdnem elhittük.... -
ManoNegra #12663 "(1500 ügyfélnek) fontos a teljes sávszélesség"
A teljes? Őszintén örülnék a felének is, de ez még a tizede sincs.
Ráadásul egész nap korlátozzák, csúcsidőben viszont teljesen... -
Dodo55 #12662 Amúgy nekem hajnali 2-3-4 körül begyorsult a dolog tegnap(illetve ma). -
Dodo55 #12661 "1280/256 Mbit/sec-os maximális le/feltöltési sebességgel."
Szerintem kilobitet akartál írni. És ha jól látom a számolásnál is megabittel számoltál. -
#12660
"Nem létezik hogy 27/7 indokolt a p2p korlátozása. "
Nem akarom védeni egyik szolgáltatót sem, de képzeljük el az alábbi helyzetet:
Van egy szolgáltató, és annak 100000 előfizetője.
Tegyük fel továbbá, hogy egy csomag van (az egyszerűség kedvéért): 1280/256 Mbit/sec-os maximális le/feltöltési sebességgel.
Csúcsidőben a felhasználók 75%-a használja az Internetet (75000 ügyfél), és ennek az ügyfélkörnek mindössze 10%-a használ P2P-alkalmazásokat (7500 ügyfél), és ezen ügyfélkör 20%-ának (1500 ügyfélnek) fontos a teljes sávszélesség.
1500 ügyfél * 1536 Mbit/sec (le- és feltöltési sebesség) = 2304000 Mbit/sec = 2304 Gbit/sec
Szerintettek mennyibe kerül 2304 Gbit/sec sávszélességű vonal? -
atomkrumpli #12659 Nem létezik hogy 27/7 indokolt a p2p korlátozása.
Lassan három óra de még mindíg 2K-val töltök. Ja hogy ilyenkor is előnyben kell részesíteni a webezőket vagy mi erre az indok ? -
Dodo55 #12658 Jó, ezt a 2-3 órát ki lehet azért bírni.
De akkor is...
És nem csak "csúcsidőben" ilyen, hanem egész nap 0-24.
Ráadásul mindenkinek ilyen most a városban.
És ami vicc, hogy a seed az viszont száguld. -
#12657
hát erre nincs jobb szó, mint a szopás -
Dodo55 #12656 DE!
![]()
Ráadásul ez egy olyan cucc, aminek a letöltése legálisnak minősül, és torrenten kívül más legális forrásból csak olyan 2-3 év múlva lenne TALÁN beszerezhető(megnézhető). -
tompka #12655 ja. 720p és full hd-t szoktam nézni. 720p-nél kisebbet meg sem nyitok :D az szépen viszi a forgalmat. 
-
#12654
jaja, a stage6 jó kis oldal! :) vannak full hd videók is -
tompka #12653 Gyá találtam egy oldalt amivel meglehet haladni a 250GB-ot!Csak 1oldal. :D
katt csak videót néztem és meg lett a napi 10GB :D -
#12652
grat, menj át akkor a t-onlájnhoz, ugyanennyi pénzért fele sebességgel. te feltudod fogni mekkora az a 250 GB? még akkor is nehezen éred el, ha éjjelnappal töltögetsz le 3 hónapon keresztül. [NEMBÍRJA A HÜLYÉKET] -
#12651
"az nembaj :D"
Két Wifi-s AP között nem laboratóriumi, de "zajmentes" környezetben nem érhető el az elvi maximum.
Egy teszt (két AP egymás mellett) során 802.11b esetén kb 6 Mbit/sec-et sikerült elérnünk.
Na erre jön rá a pont-multipont rendszer - tehát az egy bázisállomáson (pontosabban a bázisállomás egy antennáján) levő ügyfelekkel osztozni a ezen sávszélességen.
Ráadásul ha több szolgáltató van egy területen, megeshet, hogy a két szolgáltató (akár akarva, akár akaratlanul) zavarja egymást. -
#12650
az nembaj :D -
#12649
"ezek nem viccelnek"
Pont-pont kapcsolat esetén, ideális esetben (optikai rálátással, megfelelő jelerőséggel és jelminőséggel) még csak-csak megközelíti.
Viszont pont-multipont esetén (ráadásul olyan környezetben, ahol a 2,4 GHz-es sávban több eszköz van, ami össze-vissza szór, interferenciákat okozva) már kissé vicc. -
#12648
![]()
ezek nem viccelnek -
ManoNegra #12647 Az rendben van, hogy priorizálják a p2p-t. De ebben az esetben úgy történik, hogy ha megy a torrent akkor mellette nem lehet böngészni se!! Hiába megy csak (délután - este) 30/30k-val perceket kell várni egy oldal betöltésére. Az én olvasatomban a priorizálás (ami 10M/1M netnél a 30k/30k kicsit gusztustalan) úgy működne, hogy hiába lassú a letöltés, azért webezni lehessen. De nem lehet normálisan! -
#12646
légyszíves, olvasd már el amit írtam #12639-ben, hamár visszaugatsz a büszkeséged megtartása végett, legalább jogos legyen^^
nem pluszba fizetnek, mert 0-ba jönnek ki (remélem tudod mit jelent az a szó, h 'különbözet') -
#12645
és fizethetsz érte pluszban... jessz.
ha nektek megér annyit, hajrá
legközelebb értelmezd te is pontosan mit írok, aztn válaszolj, mert totális hülyeséget írtál, teljesen félreértelmezted az egészet -
#12644
ők nem azért nyavajognak, mert mindjárt kidobják őket az oldalakról, hanem mert nem tudnak torrentezni, ehhez képest a server p2p korlátozás nélkül tölt...
serverre le, serverről le max sávszéllel: egy kicsit gyorsabb, mint 24 meg 36k-val szedni napokon át és még feltöltened sem kell otthon^^
Néha gondolkozz, mielőtt megszólalsz. -
#12643
"tudom hogy a névleges nemkell ugatni az áll szerzödéssel."
Légy szíves ne dühöngj.
Nem bántásból írtam, amit írtam, szimplán tájékoztatásképp.
" kinyomom a p2p.
lám megy minden gyorsan. akkor te ezt minek veszed?"
1. P2P priorizálás - csúnya dolog de ez van sőt
2. Olcsó, taiwan-i kábelmodem (ezért "olcsó" relatíve az előfizetés) nem bírja ;)
"Nem értem minek korlátoznak ilyen keményen."
Mert a P2P rendszereket relatíve "kevesebben" használják, de nagy adatforgalmat bonyolítanak le vele.
A szimpla weboldal/e-mail nézést meg sokan használják és az általa generált adatforgalom kisebb.
Melyik éri meg jobban a szolgáltatónak - több tejelő felhasználó, vagy nagyobb adatforgalom (és az ebből fakadó problémák)? Piacgazdaságban élünk, nem kétséges a válasz se.
"Amúgy van összefüggés a város nagysága és a korlát közt?"
Ha a korlát és a város mérete között nincs is, de a város mérete és a hálózat terheltsége között van. A hálózat terheltségéből meg következik a P2P priorizálás "szükségessége" (bármennyire is gonosz dolog az ISP-től). -
#12642
hát fizetni seed serverért.. ? :\
nekem ennyire azért sose lenne fontos a torrent arány... -
#12641
mi a baj? -
#12640
seedservert ?
az igen... -
#12639
azért nekem http-re is kell a 10mbit^^
amúgy ha ennyire nem tetszik a p2p korlátozás, akkor váltsatok kisebb csomagra és a különbözetből béreljetek 1 seedservert, jobban jártok ígyisúgyis... -
#12638
Meg én is fehérvári vagyok! Most is 100k-val tudok csak tölteni! 
-
Dodo55 #12637 Hoppá!
Én is fehérvári vagyok.
Amúgy nekem délelőtt is csak 50-el jött a cucc. -
Bagoly81 #12636 csak hogy az értetlenségemnek +1 hangot adjak
még az outlok sem megy a leveleimet sem tudom megnézni a freemail on.
A(z) 'mail.freemail.hu - Fogadás' feladat hibát jelzett (0x80040900): 'A megadott kiszolgálónév nem található a hálózaton (lehet, hogy ideiglenesen leállt). Ellenőrizze, hogy be van-e jelentkezve a hálózatra, és hogy a kiszolgálónév helyes-e.'
