3974
Terrorizmus a nagyvilágban
-
#1026
viszontválasz
amikor ujjonganak az arabok és lövöldöznek a levegőbe hogy megint milyen fasz csávók voltak és sikeresen robbantottak akkor lőnék közéjük!!!!!!!!!
hadd hulljon a férgese!!!!!!!!!!!!! -
#1025
"lesz erre a lefejezésre megfelelő válsz"
A lefejezés volt a megfelelő válasz(szerintük) -
#1024
lesz erre a lefejezésre megfelelő válsz
legalábbis remélem!!!!!!!!!4 -
#1023
Hülye:PP -
#1022
A középkorból netezel?:P Szerencsére már nem tudom honnan lehet letölteni. -
#1021
De akarom 
Sajna már élőben is láttam néhányszor:((( -
#1020
Ne akard látni! -
#1019
:))
Azt hol lehet letölteni???:PPP
-
#1018
Angol bill sux:P -
#1017
Én azt a videót láttam mikor a csecsenek fejeznek le egy ruszki katonát. Kb 2 napig zsarul voltam tále... Ezt már tuti nem nézem meg. -
#1016
ide -
#1015
"alapvetőleg az amerikai gyalogosok brutális állatok"
Ez meg miféle faszság?
-
#1014
A civilek a legtöbb esetben nem lőnek vissza... -
#1013
legkönnyebb + legsokkolóbb, katonák naponta halnak meg de ha a civileket akarják megfélemlíteni akkor ez a leghatékonyabb módja :((( -
steweee #1012 most néztem meg az amerikai fogoly lefejezését. az ofgish.com ról letölthető. hát mit mondjak, remélem elkapják ezeket, és halálra szadizzák őket. én az amerikaikakat is utálom, de akkor már miért nem katonákat kapnak el és végeznek ki, miért civileket? a katonák vállalják a kockázatot mikor odamennek harcolni, arra hogy meghalhatnak, és egyébként sem kell őket félteni, mert ők is gyilkolnak szépszámmal, és úgy alapvetőleg az amerikai gyalogosok brutális állatok. de miért pont gyámoltalan/fegyvertelen civileket kell elrabolni és meggyilkolni? hát azért mert azokat a legkönnyebb. na remélem, a kivégzőiknek is hasonló sorsuk lesz! -
#1011
Azért az is megfontolandó amit Demszky nyilatkozott, hogy nem kellene ekkora témát keríteni az ügyből, választási kampányba meg tényleg nem kellene bevenni, mert akkor tutira lecsapnak rá a terroristák, és megjátsszák azt mint Madridban... -
Cat #1010 tudom, politika off, de azért csöppet röhejes hogy a fidesz nagyban közli hogy szerinte haza kell hozni a katonákat, aztán másként szavaznak a parlamentben :D
A Fidesz tartózkodott - nem hozzák haza az iraki katonákat
Folytatódik a magyar katonák iraki bevetése. Kedden, a parlamenti szavazáskor ugyanis a Fidesz tartózkodott, az MSZP pedig nemmel voksolt arra az MDF-es javaslatra, hogy vonják ki a magyar katonákat Irakból, ha az ENSZ nem veszi át az irányítást június végén - írja az Origo.hu.
Az SZDSZ szerint maradniuk kell a katonáknak, mert a kivonulás engedmény lenne a terrorizmusnak, a következmény pedig a teljes káosz lenne a szabad demokraták szerint. A Gallup felmérése szerint ugyanakkor a magyarok 77 százaléka inkább helyeselné, és csak 15 százalék ellenezné az Irakban szolgáló magyar katonák hazahozását - írja az Origo.
-
#1009
..ahol a part szakad!!!!!!! :DD -
#1008
most kivonjk a csapatokat, az Usa átadja a placcot az Ensz-nek, utána szépen visszavonul mindenki........
....és minden ugyanott fog folytatódni!!!!!!!!!! -
Cat #1007 "a nemzetközi helyzet fokozódik" :D -
#1006
irakban tovább fog a helyzet fokozódni, és ez a terrorizmusnak kíváló táptalaja lesz.
Lassan el fognak kezdődni az öngyilkos merényletek a csapatok ellen.
a fanatikusokat csak diktatúrával lehet jobb belátásra bírni -
#1005
Szvsz demokratikus úton nem fogják megfékezni a terroristákat. Inkább könnyebb dolguk lesz egy gyengélkedő demokráciában, mint egy jól összefogott egyeduralomban. Nemtom mi lesz irakban 1,5-2 hónap múlve, de nem túl sok jót jósolok... -
Cat #1004 valahol, valamikor muszáj elkezdeni a demokráciát, lásd magyarországot a '48as szabadságharc előtt, tiszta feudalizmus, és villámgyorsan lett kormány meg parlament is
ha nem megy a természetes fejlődés, mert azt AKADÁLYOZZA AZ EGYHÁZ (és nem a vallás!!!), akkor igenis be kell segíteni a biztonság érdekében - hisz ha nem lenne terrorizmus, szarná le mindenki hogy mi van irakban, ugyanugy ahogy afrikaiakkal se foglalkozik a világ, hiába halnak meg ott ezekben a napokban is sokezren. -
#1003
Na de gondolj bele,miért kéne nekünk állatnak megmaradni?Miért?
Ezzel most azt akarod mondani, hogy őseink állati sorban voltak? Hmmm... Egyébként nem kellene lenézni a természetet, valószínűleg nem véletlenülalakult így ki a dolog, próbáltak már szembemenni a természettel, de eddig mindig az győzöt...
Személyes meglátásom szerint a totális demokrácia az lenne, hogy ha a nép bármikor kifejezhetné nemtetszését eredményes módon. Eredményes úgy mint, hogy meg tudják változtatni a kormány által elindított ügyet, törvényt stb. A témában igazad van amúgy, úgyhogy helyesbítek: nem feltétlen diktatúra van itt, de 4 évig szinte biztos. A demokrácia jelenleg annyiban merül ez ki, hogy 4 évente elmehetsz szavazni, és az elmúlt idők, és az akkori kampány szédítései alapján eldöntöd, hogy ki fog teljhatalmúan dönteni helyetted (ha nem értesz egyet, légyszíves írj egy példát, hogy milyen módon tudnál egy Téged hátrányosan érintő közügyet az országgyűlés elé vinni és módosítást kicsikarni az érintett törvényben, rendelkezésben, határozatban). Egyébként ismerem a szabályokat és értem is (közigazgatásból 2-szer is vizsgáztam - és nem suliban, hanem a közigazgatásban, mivel köztisztviselő vagyok), csak nem fogadom el fenntartások nélkül.
Ezzel sem értek egyet,ha valaki nem akar csinálni valamit,azt nem jo kedvel fogja tenni,igy közel nem lehet annyira hatékony mintha saját akaratábol és saját elképzelése alapján tenné...
Ebben is igazad van, én sem egy munkahelyet hagytam már ott a zsarnokoskodó főnökök miatt. De akárhogyan is fáj, egy demokratikusan működő nagyvállalat nem sokáig lenne piacon, elmenne a dolgozók energiája a belső érdekérvényesítésre, civakodásra, általában széthúzó lenne mindenki, nem találnának közös utat. Vagy gondolj bele egy demokratikus katonaságba, ahol közgyűlést tartanak arról, hogy mire lőjenek... A jó diktátor (főnök) meg tudja találni mindenkivel a közös hangot, és mindenki elé jó célt tud kitűzni, így szinte nem is érzékelik a totális kontrollt a dolgozók (ilyen munkahelyem is volt).
És ahonnan indult az egész: szerintem is helyes döntés volt Saddam-ot elmozdítani, megszüntetni a diktatúráját, de azt nem tartom helyesnek, hogy most rá akarnak erőltetni egy olyan demokráciát az irakiakra, ami teljesen távol áll tőlük. Egy normális diktatúrában (nevezzük ezt akár királyságnak) szerintem sokkal jobban el lennének egymással. Ha jól emlékszem, Te magad írtad le régebben Irak történelmét, így tudhatod, hogy mekkora múltja van ott a nyugati tíőusú demokráciának. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#1002
Értettem, orr súlyba :))
Mondjuk az a baj, hogy nehéz eldönteni ez ügyben, hogy ki mond igazat, és melyik hír kacsa...
-
K.András #1001 "attól szükségszerűen rosszul kell ezt a hatalmat gyakorolnia? "
Természetesen nem szükségszerü bár a történelem ettöl függetlenül azt igazolja,hogy törvényszerü,biztos nem csak egy olyan ember létezett a történelem folyamán mint Mátyás király,de biztos nem véletlen mondták halálakor:
"Meghalt Mátyás, oda az igazság!" -
K.András #1000 "Azt is magyarázd már meg légyszíves a "benézésem" mellett, hogy hogyan lehetett az, hogy több ezer éven keresztül működtek a diktatúrák. Kezdve az egyiptomiaktól, az európai királyságokon át a kínai császárságig."
Ez ugy történt kérlek alásan,hogy aki erösebb az eszik hamarabb,aki erösebb azé a legjobb nö stbstbstb,tehát az állati viselkedésböl is szépen le lehet vezetni a dolgot,a domináns him a csapat vezetöje,igy az van amit ö akar,ez eddig rendben is van ugye?Na de gondolj bele,miért kéne nekünk állatnak megmaradni?Miért?
"Ha elvonatkoztatva gondolkozol minden mai társadalomban diktatúra van. Mert a mai demokráciában ugye pártok képviselik az embereket, viszont párton belül diktatúra van, mert vagy egy személy vagy egy szűk csoport határoza meg a fő irányvonalat."
Nekem erröl is más a véleményem!Nem gondolom,hogy az a diktatura ha valamely csoport határozza meg a fö irányvonalat,hiszen ök meg lettek szavazva igy megkapták a törvényes felhatalmazást ehhez.Akkor volna diktatura,ha a 4 év után nem lehetne ezen változtatni,tehát ha olyat csinál ami nem tetszik nem szavazok rá ,ergo utána nem ök fogják meghatározni a fö irányvonalat.Persze mindez nem müködhetne szabályok nélkül,éppen ezért van az alkotmány,meghatározza a demokratikus kereteket igy biztositva,hogy az ellenfeleket-versenytársakat ne lehessen lemészárolni és lehetöséget ad a 4 évenkénti megmérettetésre,ez a demokrácia szvsz és erre azt mondani diktatura,az komoly tudásbeli hiányosságokat feltételez a demokrácia müködésével kapcsolatban.Persze saját jogod azt gondolni amit,de szvsz neked kéne elfogadnod,hogy van olyan ember is aki ismeri a szabályokat és fel is tudja fogni azokat.
"A kormányzásban pedig ezen pártok közül egy vagy egy-két párt koalíciója a döntő (lásd pl.: Bush minden tiltakozás ellenére elindította a háborút, azaz nem igazán volt észrevehető a demokrácia, inkább "diktátorként" döntött). "
A fenti irásom után,nem igazán lehetne diktatorikus döntésként értelmezni Bush háboruját...
"Még inkább erőltetett példa: katonaság, iskola, egyház, vállalatvezetés. Ha valamit hatékonyan kell csinálni, akkor kétség kívül a diktatúra a legjobb módszer rá (ezzel így kicsit ellentmondásba keveredek magammal, mert nem igazán összeegyeztethető a "mindenki csináljon azt amit akar" elvvel)."
Ezzel sem értek egyet,ha valaki nem akar csinálni valamit,azt nem jo kedvel fogja tenni,igy közel nem lehet annyira hatékony mintha saját akaratábol és saját elképzelése alapján tenné...
"Te csak a negatív dolgokat bírod felfedezni az egészben, nem kívánom megváltoztatni ezt a hozzáállásod, csupán annyit kérek, hogy ne hülyézz le élből azért, mert én tudom másként értelmezni a dolgokat..."
Nem hülyéztelek le,igy a te szavaiddal élve ne adj olyat a számba ami el sem hangzott! -
#999
Még egy észrevétel:
Le van az írva ugyan olyan definíció szerűen, hogy bár nem a nemzet többségi bizalma által gyakorolja az államhatalmat valaki, attól szükségszerűen rosszul kell ezt a hatalmat gyakorolnia?
Nekem ez jött le az írásodból, pedig szvsz nem feltétlenül van ez így... -
#998
Eredendően a diktatúra úgy jött létre, hogy válsághelyzetben az addigi vezetők kijelölnek egy személyt aki teljhatalmat kap. Azaz nem magának alakítja ki a diktatúrát, hanem megbízzák. Mai napig vannak ilyenek, és vannak olyanok is akik magukat emelik diktátori pozícióba, ezt én is elítélem.
Azt is magyarázd már meg légyszíves a "benézésem" mellett, hogy hogyan lehetett az, hogy több ezer éven keresztül működtek a diktatúrák. Kezdve az egyiptomiaktól, az európai királyságokon át a kínai császárságig. Miért nem volt hosszú életű az athéni demokrácia?
Ha elvonatkoztatva gondolkozol minden mai társadalomban diktatúra van. Mert a mai demokráciában ugye pártok képviselik az embereket, viszont párton belül diktatúra van, mert vagy egy személy vagy egy szűk csoport határoza meg a fő irányvonalat. A kormányzásban pedig ezen pártok közül egy vagy egy-két párt koalíciója a döntő (lásd pl.: Bush minden tiltakozás ellenére elindította a háborút, azaz nem igazán volt észrevehető a demokrácia, inkább "diktátorként" döntött).
Még inkább erőltetett példa: katonaság, iskola, egyház, vállalatvezetés. Ha valamit hatékonyan kell csinálni, akkor kétség kívül a diktatúra a legjobb módszer rá (ezzel így kicsit ellentmondásba keveredek magammal, mert nem igazán összeegyeztethető a "mindenki csináljon azt amit akar" elvvel). Te csak a negatív dolgokat bírod felfedezni az egészben, nem kívánom megváltoztatni ezt a hozzáállásod, csupán annyit kérek, hogy ne hülyézz le élből azért, mert én tudom másként értelmezni a dolgokat... -
K.András #997 "A D. az államhatalmat nem a nemzet többségének bizalmából képviseli"
Ergo az emberek nem igényelték,mielött még ezt is benézed...
-
K.András #996 Ne legyél már elvetemült,ne már etiketröl papoljál itt...
Kb mintha azon vitatkoznál,vajon lehet e tegezödve tiszteletet adni,ez nem más mint amikor kifogynak valakinek az érvei,és akkor megprobál belekötni ilyen tinglitangli ügyekkel,mondván nem vagy etikus mert a Te szocskát kisbetüvel merészelted leirni!!!Nevetséges és szánalmas amit csinálsz!!!
Másik fele meg az,amit belinkeltél engem igazol teljes mértékben!!!Idéznék:
"szemben a demokratikus (többségi elven nyugvó) és így alkotmányos uralommal, a kisebbségnek vagy esetleg egyeseknek az uralma. A D. az államhatalmat nem a nemzet többségének bizalmából képviseleti... "
Igy saját magad tetted semmisé az irásod,ugyanis itt sehol nincsen leirva,hogy azért vannak a diktaturák,mert az emberek igényelnék...Szal mielött beraksz valamit,nem ártana értelmezned, különben az akasztják a hohért cimü (vig)játék föszereplöjévé válhatsz... -
#995
Akkor ez is bulvárhír... (mondjuk oda is volt írva, hogy a BBC nem értesült róla) -
#994
LOL,már mit kéne nagybetüvel irni???
Az a szó, hogy etikett mond neked valamit? Ha megszólítasz valakit írásban, akkor azzal fejezheted ki tiszteletedet, hogy nagybetűvel írod a megszólítást. Ha vitázom valakivel, akkor nyilván így szólítom meg, mert ha semennyire nem tisztelném, akkor hozzá sem szólnék. De ahogy látom, Te magasról teszel az ilyen dolgokra. Szíved rajta...
Ha a liberális gondolkodásom bántja az önérzetedet, akkor nemtom miért kell egyből álomvilággal jönnöd?
Látszolag fogalmad nincsen a diktatura szo jelentéséröl...
Inkább Te tájékozódj egy kicsit légyszíves. Itt elkezdheted. -
#993
Hát ja! És itt a lényeg! :)
"Megkínozzák" mert nem volt vezetési "zengedélye". :)
:)
:)
:)
Nyilván akik bent vannak, azok közül a legtöbb robbantott, megölt jópár katonát, és ki akarták húzni a kapcsolatait belőle, amit bevallott volna akkor is ha nem poénkodnak vele, mert simán féreg, aki csak "partizánkodik" lesből. Az ilyenek a legundorítóbbak. A demokraták meg nyammognak. Próbálták minél közelebb hozni a kampányhoz - azért nem tavaly, mert a kutya sem lett volna kiváncsi rá, hiszen még a jelölt sem volt meg -, így maradt mostanra. Elszomorító az egész! -
#992
Ma voltam epp arrafele. Semmifele cstazaj nem volt. Az autopalyan elhaladva, belatod az varos eszaki reszet, majdnem a kozepeig. De mondom semmi. A varos bajaratanal, irakiak allitottak check pointot, de amikat csak az autopalyarol levezeto uton meg az autopalyan lattam. Persze ettol meg igaz lehet. De 10 ora es visszafele 15 ora magassagaban , nem volt semmi. -
#991
"Az Index.hu-n volt pár napja egy ilyen hír, amely ben az egyik volt rab beszéli el történetét, azért került börtönbe, mert autóstoppal ment volna Bagdadba, de aki felvette, annak nem voltak iratai, ezért aztán őt is börtönbe zárták. "
Jaj Cifu, mar Te is ? El ne hidd mar az ilyen ocska meseket . Az abu grahibi bortonben 4000 rabbol legalabb 3900 kint lakik satrakban, az orzokkel nem erinkeznek eggyaltalan. Bent az epuletben vannak a szigoritottak akikrol ez az egesz szol. Gondolom Te sem hiszed, hogy valaki a szigoritottba kerul, csak azert, mert benne ult egy autoban :-))) -
K.András #990 "Roppant gusztustalan a stílusod. Egyszer sem mondtam azt, hogy jobb volt nekik Saddam terrorja alatt, erre Te (ha megszólítasz valakit illik nagybetűvel írni)"
Miröl beszélsz te?Alig pár napja kérdezted ezt:
"Ha annyira fájdalmas lenne nekik a diktatúra, akkor a miért nincsenek felkelések, polgárháborúk? "
Ezzel arra utaltál,hogy azért nincsenek polgárháboruk mert jol megvannak szaddam alatt!!!Ne csinálj már p*csát a szádbol!!!
Látom elfogytak az érveid,most jön a gusztustalanozás meg ha megszolitasz valakit akkor illik nagybetüvel irni féle okosságok :)))
LOL,már mit kéne nagybetüvel irni???Csak nem arra gondoltál ha leirom, hogy te akkor azt ugy kéne irnom hogy Te??Na ne nevetesd már ki magad,egyébként a te roppant gusztustalan stilusod már több embernek szemetszurt, nem véletlen, te vagy az egyetlen,aki nem képes racionálisan gondolkozni,söt azt sem tudod mi az,álomvilágban élsz és egyfolytában álmodsz,csak hogy legyen egy példa:
"vannak olyan országogk, vallások, kultúrák, népek, amik igénylik azt, hogy diktatúra uralkodjon felettük (hasonlóan, mint a nőknbél is vannak olyanok akik elvárják, hogy uralkodjanak rajtuk). Ez a diktatúra nem feltétlenül terrorizált diktatúrát jelent (sajnos manapság mindenkinek egyből ez ugrik be), "
Te megint kevered a szezont a fazonnal,nem azért van diktatura bizonyos helyeken,mert az emberek igénylik,hiszen senki nem szereti ha uralkodnak rajta,hanem azért van mert mint a szo jelentése is utal rá el vannak nyomva!Látszolag fogalmad nincsen a diktatura szo jelentéséröl,és probálsz neki egy pozitiv felhangot adni,hogy hát sajnos mindenkinek a terrorizált diktatura jut az eszébe,miközben a diktatura szo magában hordozza az elnyomást,tehát valaki diktál magyarul parancsol,ergo nincsen terrorizált diktatura,hiszen a diktatura maga a terror és az már teljesen mindegy ,hogy milyen köntösbe van öltöztetve királyi,vallási,vagy akár törzsi... -
#989
"Ezért nem értem azt, hogy a "nehogymá iszlám állam jöjjön létre, pfujj" hogy lehet álláspont. Nem a vallással van a baj, hanem a szélsőségesekkel."
Pont az ilyen szélsőségesek hatalomra kerülését szeretnék elkerülni. Az USA nem akarja, hogy Irakban, egy Iránhoz vagy Szíriához hasonló szélsőséges állam jöjjön létre, ami rá nézve fenyegetést jelenthet. -
#988
Ez most igaz?
Ha igen, eléggé elszomorító mindkét fél részéről... -
#987
De ez miért baj? Úgy gondolod, hogy egy idegenek által megalkotott törvénykezés (aminek az alapjai ráadásul egy eltérő vallás törvényei) igazságosabb lehet, mint az adott nép többezer éves vallása? Az iszlám egy eléggé békés vallás (meg merem kockáztatni, hogy talán békésebb mint a kereszténység). Arra kell inkább odafigyelni, hogy ne szélsőséges kézbe kerüljön a vezetés. Ezért nem értem azt, hogy a "nehogymá iszlám állam jöjjön létre, pfujj" hogy lehet álláspont. Nem a vallással van a baj, hanem a szélsőségesekkel.