Terror

Nem tud valaki???Mert én csak néhány másodperces bejátszásokat találtam,de hosszabb kéne.

Sziasztok.Honnan tölthetnék le olyan videót ( hosszabb dokumentumfilmet) ami a WTC-rõl szól???
Köszönöm.

"Több ezer, iraki és afganisztáni szolgálatra kijelölt katonától tagadta meg az állományból való kilépést az amerikai hadsereg, noha önként vállalt szolgálati idejük lejárt - közölték június 3-án, szerdán hivatalosan. A parancsot minden olyan hivatásos katona és tartalékos megkapta, akiket a közeljövõben Irakba vagy Afganisztánba vezényelnek.


Hiba lenne e lépést a kétségbeesés jeleként értékelni - mondta Franklin Hagenbeck fõhadnagy, az amerikai hadsereg személyügyi kérdésekben illetékes tisztje. Mint mondta, az Egyesült Államokat ért 2001. szeptember 11-i terrortámadások óta 45 ezer katona kapott hasonló parancsot, ugyanakkor elismerte, hogy az amerikai hadsereg "túlterhelt”.


Szakértõk úgy vélik, a katonák megakadályozása abban, hogy szerzõdésben vállalt kötelezettségük lejártával kilépjenek a hadseregbõl, amellett, hogy polgári jogi szempontból aggályos, megrengeti az önkéntes haderõrõl alkotott felfogást is.


Az amerikai védelmi minisztérium már korábban is tett lépéseket annak érdekében, hogy 138 ezer fegyverest tartson Irakban. Mintegy húszezer katona kénytelen volt az eredetileg megígértnél három hónappal tovább szolgálni az arab országban, és jelenleg is folyamatban van 3600 fõ átcsoportosítása Dél-Koreából Irakba."

Forrás: Honvédelem.hu

Hát ezaz az állítólag, majd meglátjuk ki az erõsebb!!

Állitolag az üj elnököt elfogadja minden fél,ráadásul a legnépesebb iraki törzs vezetöjéne unokaöccse,és a kurdok is örültek neki,de ki tudja lehet nem sokáig él már...

Irakban csak újabb diktatúrával lehet rendet teremteni!!

Sajnos nagy valoszinüöség szerint igy lesz,legalábbis ha nem sikerül olyan ember választani,aki mindenki érdekeit szem elött tartva irányitja az országot,bár még akkor sem biztos,mert nem lehet tudni,vajon füzödik e hozzá érdeke minden félnek,attol tartok nem.

Reméljük, hogy nem így lesz. De félek, hogy Irak is úgy jár, mint Afganisztán. Ott se úgy néz ki, hogy globális (pozitív) változásokat hozott az USA (és az ENSZ) által támogatott központi (többé-kevésbé) demokratikus kormány. Igaz irak esete annyiból más, hogy Irakban stratégiai fontosságú olajkészlet található, Afganisztánban viszont semmi ilyesmi nincs...

Neked van igazad!

Havonta lesz uj elnök,mert mindet ki fogják nyirni figyeld meg,ha siita lesz akkor az lesz a baj,ha szunita akkor az,kurdokrol meg ne is beszéljünk mert nekik egyik sem lesz jo,és egy saját államot akarnak majd irakon belül..

Kíváncsi leszek az új iraki kormány tevékenységére!!!!!!!!!

szuniták siiták ---- elõre a harc útján?!?!?!?!?!?!?!?!?!

Arafat újra akarja kezdeni a tárgyalásokat a békérõl!!!
Elfelejkezett a Hamaszról, úgyis keresztûlhúzzák a számításait egy-két robbantással.

...és újra ketdõdik minden elölrõl....

ez inkább megfelel a valóságnak!

Akkor tekinsük keresztes hadjáratnak a tudatlanság ellen

Nem túl vidám hírek - ez alapján irak is úgy járhat, ahogy Afganisztán: a fõváros, meg a fontosabb városok, ahol a koaliciós erõk rendet tartanak, úgy-ahogy biztonságos, a vidék viszont továbbra is a helyi érdekeltségek és érdekek prédája...

remélem itt is hagyja!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

heheh köszz :/ hát én nemtudom mit olvastam ....

Vele szerintem ne is foglalkozz,alapavetö dolgokkal sincsen tisztában.Pl azt magyarázza, hogy az amerikai média mossa az agyakat miközben az igazság az, hogy folyamatosan megy a háboru ellenes propaganda...Persze a tudatlanság nem mentség semmire,ahogy a törvény nem ismerete sem ment fel a biroság elött...

Na Sodi megtalálta ezt a topikot is,szal már nem vagyunk messze a zsidozástol,a náci propaganda terjesztésétöl stbstb.Sodi huzd le magad és kerüld el a topikot mielött ezt is bezárják, ahogyan a polforumot is!

Lehetetlen lenne begyujteni a fegyvereket. Hazon kivul elvileg csak azok hordhatnak akiknek van engedelyuk. Akinek nincs es megtalaljak egy ellenorzesnel, max. elveszik tole. Persze mindez csak a negy varosokra ervenyes. Mashol meg ez sincs.

Ez a történet elég érdekes, és egy kérdést is felvet: most pontosan mi van a fegyvertartással? Anno arról voltak hírek, hogy be akarják gyûjteni az összes magánkézben lévõ fegyvert az irakiaktól, sõt, el is kezdték. Erre egy-másra azt látni/hallani, hogy azért akad ott még elég fegyver magánkézben...

Olvastam már korábban ennél keményebb megfogalmazást is. Angol nyelven, az LA Times odalán...

Csak azt nem értem miért nekem címezted ezt? Mert ennek sose állítottam az ellenkezõjét.

1.: Tanulj meg kultúráltan kommunikálni, vagy moderállak! Az, hogy esetleg véleménykülönbségben vagyunk, egy dolog, de ettõl még normális hangnem is elõ lehet adni azt a véleményt - tudod állítólag a civilizált emberek ily módon csinálják. Vili?

2.: Akkor a lenti videó az "amerikai média hazugságözöne"? Ugyanis a CNN felvétele, ha nem tünt volna fel...

3.: A lenti hozzászólásomban egyetlen szóval sem védtem a delikvens katonát, mindössze arra hívtam fel a figyelmet, hogy nem tudjuk pontosan mi történt, csak találgathatjuk, mivel a videó alapján nehéz lenne megitélni, hogy pontosan mi is történt ott. Erre nekiálsz itt kényszerképzetekett kergetni...

4.: Sose tartottam különösebben nagyra az amerikai fegyveres erõk eljárását saját bajtársaik ellen. Azóta végleges ezen álláspontom, amióta megesett az a bizonyos olaszországi eset, ahol egy amerikai pilóta harci gépével elvágota egy hegyi felvonó drótkötelét, és ezzel sok ártatlan áldozatott követelõ katasztrófát okozott - mindezt azért, mert "vagizni" támadt kedve. Az illetõt egyébként felmetették, arra való hivatkozással, hogy az õ térképén nem volt bejelölve, hogy ott egy felvonó van...
Ennyit a szemellenzõs nézeteimrõl...

5.: meg még hogy magyar szexoldalakról valók a retusált képek!!!!!grrrrrrr! fogadjuk te ezt is elhiszed!?????

El. Miután páran alaposan utánajártak, és fényképekkel/filmekkel bizonyították, hogy a filmben látható "megerõszakolt" nõk konkrétan több más pornófilmben is szerepelnek, meglepõ módon saját akaratukból. Mellesleg az az arab oldal, aki az ügyet kipattintotta is elismerte, hogy a képek nem eredetiek, és azzal védekeztek, hogy igenis ilyenek történnek irakban nap-mint-nap, õk csak illusztrációnak szánták a képeket. Ez viszont más tészta, az viszont tény, hogy ezek a képek (és videók) nem eredetiek. A témát amúgy az Indexen már alaposan körüljárták...

Inkább azon gondolkozz el, hogy miért kérdõjelezed meg egybõl a felvetést?

6.: Nagyon érdekes, hogy olyan témákat hozol fel példának, amik ugye a médiából származnak. Én pedig kicsivel lejjebb épp azt emlegettem, hogy a média mennyire megbízhatattlan lett. Az ilyesmi persze csak akkor szembeszökõ, ha olyasmirõl van szó, amit ismersz.

Példa: Egy-két éve nagy vihart kavart a mart aszfalt, és annak elhelyezése, mivel ugye állítólag környezetszennyezõ anyag. A dolog háttere ott kezdõdött, hogy egy rendelet, amelyet valószinüleg erõsen hozzá nem értõ emberek fogalmaztak meg, egy veszélyességi osztályba sorolta a kátrányt és a bitument (a legenda szerint azért, mert mindkét anyag fekete és ragacsos). A rendelet viszonylag hamar ki lett javítva, de akkor már állt a bál, mentek a feljelentések a mart aszfalt lerakók ellen, és a TV-kben és a napi sajtóban állandó téma volt az ügy. Érdekes, de senki sem tisztázta le a helyzetett a médiában egyértelmûen, szóval az egyszerû polgár csak arra emlékszik, hogy régebben mintha említették volna, hogy az aszfalt a veszélyes hulladék, és ekként is kell kezelni, és hogy ez milyen szörnyû. Nemrég ment egy ismerõs ellen a feljelentés, mivel útburkolatból felmart aszfalt van a területén, és a helyi városi TV is úgy ált neki a témának, hogy itt most botrány van/lesz, sõt, még hibásan úgy közölték, hogy a kátrányt nevezték meg, mint az aszfalt alapanyaga.
A tény viszont az, hogy Magyarországon az 1950-es évektõl kezdve a bitumen alapanyagú aszfaltot használják, amely nem környezetszennyezõ, és nem veszélyes hulladék annak felmart változata. A kátrány valóban erõsen mérgezõ, csak éppen az útépítésben évtizedek óta nem használják...

7.: A fentihez jön a kedvencem, mert látom megint bejött a napalm, mint téma. Említed, hogy a napalm használata tilos. Elárulom: ez így nem igaz. 1980-ban volt egy ENSZ határozat, amely megtiltotta a napalm használatát civil célpontok ellen - de az USA nem írta alá az egyezményt, ergo rá nem is vonatkozik mind a mai napig. Ettõl függetlenül az USA 2001-ben megsemmisítette az utolsó napalmbombáját is, mégis voltak olyan információk, hogy Afganisztánban és a 2003-as Iraki támadásban is használtak ilyen fegyvert. Ez tévedés, de tény, hogy legalább ilyen pusztító fegyvereket használtak, mint pl. az Aeroszol vagy más néven Vákumbombákat (amiket az oroszok is használtak csecsenföldön...). Az ember igen találékony, ha saját fajtársai megölésérõl van szó...

Abban a környezetben az utcán sétálók többségénél fegyver van. Ezek a fegyveresek imádnak a fegyvetelenek közé állni, onnan lövöldözni mert ha visszalõnek a "civil" meghal akkor lehet hívni a médiát és világgá kiálltani az amcsik milyen kegyetlenek. Sokan nem jöttek erre még rá és baromira sajnálják a "civileket".
Ezek a "civilek bújtatják amúgy a fegyvereseket.

Sodi es Steweee !

Osszesen hany elesbevetesen voltatok mar ? Gondolom meg eggyen sem. Mibol gondoljatok, hogy az aldozat civil volt ? Itt mas dimenzioban kell gondolkodni. Olyan, hogy civil nem letezik, csak az arab hirugynoksegek kedvenc szolasa. Az a japan ujsagiro akit most lottek le, na latod az civil volt. Akinek fegyver van a kezeben, potencialis ellenseg. Jelenleg Karbala es Nadjaf kornyeken nincs ido gondolkodni azon vajon ez az ember eppen csak megsetaltatja az AK-jat, vagy hasznalni akarja. Valszeg milicista volt, es forditott esetben meg oromtancot is jarna miutan felkoncolt. A katona nagyot hibazott, amikor egyaltalan nyilatkozott, es egyaltalan odaengedtek egy operatort. Az amerikai katonak zomeben igen kepzetlen aminek hianyat a jo felszerelesuk helyettesit. Ezert tobbsegukben erkolcsileg a harc folyaman eggyenertekuve valnak az arabbal. Hidd el az arab katona vagy civil meg ennyire sem erkolcsos(lasd falludja). Ahhoz, hogy Te a harc heveben betarts nehany irott es iratlan szabalyt, nagyon nagyon kepzettnek es egy nagyon osszeszokott csapat tagjanak kell lenned. Konnyu itelkezni, palcat torni valaki felett es osztani az eszt gyakorlati tapasztalat nelkul. Mindezen kivul en magam is lelottem volna, meg mielott elerte volna a fedezeket. Ha nem lett volna fedezek a kozelben, es amugy a strategiai korulmenyek ugy alakultak volna, hogy mi magunk is elhagyjuk fedezekunket es elore haladunk, akkor de csak is akkor foglyul ejtettem volna. Amit viszont nem csinaltam volna az a nyilatkozas, de mondom ehhez mar meg kell tenni egy bizonyos eletutat katonai palyan.

Cifu !

Tegnap az arab embereimet elengedtem eskuvoi mulatsagra. Meg viccbol mondtam nekik, ne lovoldozzenek, mert az amik nem szeretik. Mara az eredmeny ket halott. Ket csalad osszeveszett valamin, es ket halott. Mondom mas dimenzio, az emberelet itt egy fabatkat sem er.

és ezt is. hosszú DE OLVASD VÉGIG:
http://www.nol.hu/Default.asp?DocCollID=174751&DocID=148563#148563

olvasd csak ezt:
http://www.nol.hu/Default.asp?DocCollID=175776&DocID=149327#149327

sodi: ez HÁBORÚ ! ha meg akarnak ölni, mondjuk lehet hogy az amerikaiak tûzharcba kerültek ellenállókkal, akkor nem lehet/kell kegyelmezni! miért is tennék? miért más egy földön fekvõ sebesült attól az emberõl, aki még másodpercekkel korábban rád lõtt és a halálodat akarja?! ha nem az elsõ lövés halálos akkor majd a következõ, nincs különbség! azért lõttél rá elsõnek is, hogy megöld, hiszen õ is azt akarta! DE, és még egyszer hangsúlyozom hogy DE:
nem tudjuk hogy akit lelõttek valóban fegyveres volt e egyáltalán, nincs mellette fegyver, sem korábbi tûzharcról videó, egyáltalán biztosan le kellett volna lõni? nem adta volna meg magát? rálõtt egyáltalán az amerikaikara? még ha fegyvere is volt, te nem tartanál magadnál háború idején önvédelmi célra? nem biztos mégha fegyveres is, hogy ellenálló! nem lehet hogy csak viccbõl ölték meg? lehet hogy volt fegyvere, de nem is akarta használni az amerikaiak ellen, de mivel látták hogy fegyvere van, õk meg többen és fedezékben, ezért lelõtték, de mivel nem halt meg rögtön, még játszottak egy kicsit vele. ezek mind lehetõségek, nem tudjuk mi volt valójában. én azt mondon, ha tényleg elsõnek õ lõtt rá az amerikaikra, megérdemli amit kapott.õ is ölni akart.viszont a nyilatkozat utána, az eléggé jó erkölcsi bizonyítvány az ameriai hadseregben szolgáló katonák erkölcsi moráljáról. most ntscifu biztosan fel fog háborodni, de szerintem valószínûleg ez az általános erkölcsi norma az ami hadseregben. sajnos.

te teljesen hülye vagy már, elvakított az amerikai média hazugságözöne! istenem, ezeket te komolyan mondod? akkor menjél zsoldoskatonának, aztán majd koppansz egyet mikor a humánus, emberiességükrõl híres amerikaiakkal kerülsz kapcsolatban. azok állatok! igenis élvezetbõl ölnek, és nem is kérik számon rajtuk, hiszen ez is egy szakma!és ameddig az amerikai politikai érdekeket a hadsered kiszolgálja, addig nem is lesznek felelõsök ilyen esetekben.legfeljebb néha-néha, amikor már nem lehet eltussolni az esetet, mint például a börtönkínzásokat!akkor lehull egy-két fej a végrehajtók közül, akik valójában megtették és ugyan õk a fõbûnösök, de mi lesz azokkal akik a parancsot a kínzásokra kiadták? megússzák szárazon! meg még hogy magyar szexoldalakról valók a retusált képek!!!!!grrrrrrr! fogadjuk te ezt is elhiszed!????? magyarország tele van börtönökben készült, alacsony, 150 centis barna bõrû, erõs fekete szõrzetû, bajszos! homokosokról készült szexoldalakkal!eszem megáll! a kurva anyjukat, és a brit fõszerkesztõk meg leváltják rögtön! hogy dögölnének meg! múltkor azt nyírták ki, aki beismerte, hogy az irak dosszié hamisítvány volt a tömegpusztító fegyvereket illetõen, hogy a közvélemény támogassa az irak elleni háborút!ja, hogy öngyilkos lett, mert nem bírta a stresszt? gondolom szerinted igen! tökéletes alattvaló vagy, költözzél ki angliába! minden szart megeszel amit a kormánybarát média állít! mikor az amerikaiaknak voltak még a háború idején rosszul sikerült hadmûveleteik, és az egyik riporter többször helyesbített, hogy a korábban bejelentett város elfoglalása nem igaz, még iraki kézen van - szám szerint 5x ment a CNN en hogy elfoglalták, aztán mégsem - akkor erre rögtön kirúgták, azzal az indokkal, hogy hazaellenes, mert mennyivel jobb is az és lelkesítõbb, ha úgy tudják hogy már elfoglalták a várost! végül úgyis sikerül!nos, átvette azonnali hatállyal a riportert az al-jazira. vagy említsük azt meg, hogy takarékossági okokból a brit katonákat 1! tár lõszerrel küldték harcolni!vagy hogy az elsõ iraki háború idején volt vegyigáztámadás amerikai támaszpont ellen, de még máig is tagadják hivatalosan. a túlélõket elszigetelik, leszerelik, és semmilyen végkielégítést nem kaptak sem õk, sem a családjuk.a franc fizet ilyen sokat a kiszuperált, már semmire nem jó katonáknak! mielõtt azt mondanád rohadt irakiak, hozzátenném hogy azután lõttek ki vegyi robbanófejes scudot, hogy az amik lenapalmozták egy csomó helyen õket! a napalm használata is tilos!

Figyi, sem te, sem én nem tudjuk, hogy pontosan mi történt. Ott egy ember, aki sérült. Nem tudjuk, hogy barát, civil vagy ellenség (nem derül ki a felvételbõl). Nem tudjuk, hogy miért nem mentek ki érte (ellenséges tevékenység? a katona fedezékbõl lõtt, ha biztonságos lenne a terep, akkor miért nem ment simán oda?). Szóval az elõzményekrõl kutyagumit sem tudunk, vagyis kurtára nincs értelme mirõl vitázni, mert csak feltevéseink vannak.

Az, hogy ott egy ember, még nem minden, nyilvánvaló, hogy egy civilt nem fognak kivégezni a kamera elött (különben már állna a bál az esett miatt), szóval valószinüleg egy felkelõ volt az illetõ, akit megsebesítettek, de mivel túl kockázatos volt a terep, nem gyûjtötték be, hanem inkább lelõtték - ha hiszed, ha nem még mindig jobb gyorsan megölni, minthogy (akár) órákon át szenvedjen. Lehet, hogy ezt neked nehéz elfogadni, de ez IS emberiesség valamilyen fokon (ha egy autóval elütnek egy õzet, akinek eltörik a lába, és komoly sérüléseket szerzett az ütközéskor, akkor nem megvárni kell, hogy elvánszorogjon az erdõbe, hanem inkább fogni egy nagy kulcsot, és fejbevágni - ilyen sérülések esetén ugyanis valószinüleg napokig elhúzódhat a haláltusája az erdõben... - egy állatorvostól hallotam ezt még évekkel ezelõtt).

A harmadik dolog a katona szövege, ami össze van vágva (láthatóan), és nem harapnám le a kezem, hogy valóban azt akarta mondani, amit a tévések kihoztak belõle. Lásd még a fókusz és társai esete...

Szóval inkább gondolkoj el rajta, mert cseppet sem biztos, hogy te innen meg tudod itélni az ottani helyzetett...

A Pentagon közlése szerint az iraki háború semmilyen befolyással nincs az újonc katonák létszámára.

há bassza meg

de már.
nem a lövés az idegesítõ.
nem a röhögés.
ez még elmenne. oké.
de hogy ilyet mond utána csillogó szemmel a kamerába
hát dögöljön már meg!!!!

már csak azér is keresek

akkro bassza meg

link?

ne már

mit kapnak?

Sajnos személyesen ez a katona valószínûleg semmit 😞

van!!!

Durván azt mondja, hogy ez egy fantasztikus, félelmetesen felemelõ érzés. Nagyon izgatott, és alig várja, hogy újra megtehesse.

szerintem meg U.S.A ellenes vágta a klippet!

Igen. A CNN-nél sok az USA-ellenes.
Te is sokat gondolkodsz, biztos, amikor írsz.

csak azt nem mutatják ahogy elõtte lövi õket vagy nemtom mitcsinál!!

Háttel nekik? A földön fekve? Szenvedések között?
Mit tudott csinálni háttal nekik, a földön fekve, szevedések között, ami indokolttá tette, ki kilõjjék?

azt nem mutatják hogy a 2 kiskrapek úgy lövi az amerikai katonákat hogy nemigaz...

Nyilván azért nem mutatták, mert nem is volt igaz. Mert ott van például Palesztína, amelyen most két nép civakodik. (Amikor valójában egyiké se, hiszen keresztény szent föld, de ezt most hagyjuk).
Szóval ha olyan veszélyesek a kõdobáló palesztin kisfiúk... Akkor miért nem látunk képeket a TV-ben, vagy az újságokban, amint éppen gráfánot biztosítanak ki, vagy fegyverbõl tüzelnek? Elmondom, miért.
Azért, mert ilyen nincs. Mivel nincs, nem tudják felvenni.

mit modn a katona egyébként?

mit kapnak?

szerintem meg U.S.A ellenes vágta a klippet!
csak azt nem mutatják ahogy elõtte lövi õket vagy nemtom mitcsinál!!
hoyg sirtak a multkor is hogy 2 iraki kisfiút lelõttek!!!
és azt nem mutatják hogy a 2 kiskrapek úgy lövi az amerikai katonákat hogy nemigaz.....
valami ilyesmi volt itt is csak nem kisgyerekkel!

az, hogy mi történt pontosan nem tudjuk, csak sejthetjük

Pontosan tudjuk, mert látjuk.
Engem nem nagyon érdekelnek a részletek.
Nincs olyan lehetséges elõzmény, ami ezt a tettet, ezt a röhögést, és ezeket a mondatokat meg tudná magyarázni.

Ezek a texasi bunkók egyszerûen férgek, állatok, és megérdemlik, amit kapnak.

vagy csak egy civil, akire a katonák poénból kacsavadászatot tartottak

Nem mindegy, hogy ki volt? Hogy elõtte mi történt?

Akkor, abban a pillanatban esélye sem volt, hogy védekezzen. Egy sebesült ember volt, akik ilyenkor el kell látni! Az üldözés közben lelõtt bankrablót is kórházba szokták vinni!

Lényegtelenek a körülmények.
Ez egyértelmûen poénos kacsavadászat.

Vidám célbalövõ verseny.

A katona meg lelõtte, ne szenvedjen.

JÉZUSOM, NORMÁLIS VAGY TE, MÁR BOCS?!!

lelõtte, ne szenvedjen

Mi az, egy lábát tört ló?!! AZ EGY EMBER.
Egy elesett, magatehetetlen ember!!!

Szerinted normális dolog fejbe lõni az ártatlan civileket? Minek is a mentõ Budapestre igazad van. Járjanak helyette kivégzõosztagok, és lõjjék fejbe azokat, akik balesetben megsebesültek! A TB is milyen jól járna...

GONDOLKODSZ TE, AMIKOR ILYENEKET LEÍRSZ?!!

Te mit csinaltal volna ? Ird le nehany pontban !

Mondjuk az operatör helyében?
Szemen köptem volna az szemét állatot.

ezt a szarinos dolgot marhára elnézted

Szarin ideggázt tartalmazó pokolgép robbant hétfõn Irakban egy amerikai katonai konvoj közelében
http://www.nol.hu/Default.asp?DocCollID=175058&DocID=148800#148800