3974
Terrorizmus a nagyvilágban
-
#1847
Ha a téma: a terror, SzVSz a terrorizmus nem mindig feltétlenül negatívabb cselekmény mint az ellene folyó harc.
A Csecsenek csupán a saját szabadságukért harcolnak, s mivel nekik nincsen Delta Force-uk v Idegenlégiójuk így tudnak csak harcolni végső elkeseredettségükben, a bosszú vezérli őket hiszen az orosz katonák is gyerekeket mészárolnak halomra ha arrafelé járnak -rendszeresen-.
Az arabok-zsidók hasonló szituáció szerintem. A palesztínok a saját földjükért küzdenek (semmi másért) a buldózerek ellen. Nincsenek olyan eszközeik amelyekkel nyíltan felvehetnék a harcot a zsidók (s valszínű USA) ellen. S hogy melyik etikusabb, egy előre bejelentett szőnyegbombázás v egy metrorobbantás? Ez költői kérdés, szerintem mindkét terv kiagyalója elmebeteg.
Bin Laden s Husszein. Mindkét ember amerikakapcsolatokkal bírt amíg USAnak szüksége volt rájuk, miután USA nem tart rájuk igényt ők a Világ ellenségei (ez nem irónia télleg nagy gazemberek) de a CIA keze nincs a dologban? Nem mondom h Bin Laden egy virtuális személy, bár simán lehetne az is. -
#1846
Egy szóval sem mondtam hogy a CIA külön utakon járna (természetesen az elnök irányításával), csak nem a nyilvánosság előtt.
USA érdeke hogy Oroszország egy működő (a totális káosz olyan fegyverek birtokában nagy riadalmat keltene Washingtonban) de nagyságrendekkel alulfejlett gazdaság legyen (hiszen nem lenne jó USAnak még egy vetélytárs -EU s a Távolkelet mellé-), pláne az ottani putyinok és a csőcselék mentalitásával.
Az USA-image része: minden terroista ellenség akikkel nem egyezkedik. Te is ezt írod, de jópárszor lepaktáltak velük miért lenne ez most másként. Washington szeret belenyúlni a dolgokba amit persze én nem látok át, csak sejtem hogy manipulálják az egész világ(gazdaság)ot.
"Nyerő" pozícióban Csecsenföldön akkor lennének az oroszok ha durvábban is beavatkozhatnának, amit eddig a Világ nem nézett volna jó szemmel de Putyin SzVSz most a 'Terrorelleni háború' nevében vmi erőset fog lépni. -
steweee #1845 kis kötekedős ! :) hány személyi sérülésről tudsz mo-on amit vegyi anyag önvédelmi használata okozott és olyat amit kés? nagyságrendi a különbség biztosan, bár pontos adatokat én sem ismerek. a robbantásokat meg hagyjuk, az más tészta. azok az emberek akik robbantgattak már vagy nem élnek (nemzetbiztonság, saját leszámolások stb.) vagy elhagyták az országot -
#1844
Eléggé elfogadott fizetöeszköz. -
#1843
Azaaz! Az iszonyat-döbbenetet látnám szívesen ilyenkor. Amikor "tésztává nyúlik" a döbbenettől az ember arca, midőn nem tudja eldönteni, hogy ez komolyan gondolja, vagy csak viccelt... -
#1842
Azért ez ellentmondásos. Dollárt kapnak? Nemtom, de nincsenek elveik?!?!?! Azért ez szégyen valamilyen szinten. Hogy fogadhat el egy öngyilkos merénylő (családja) dollárt azután, hogy utálnak mindent, ami "amerikai"? -
LizardX #1841 Nah, most már fogom, minden oké. Amúgy az arcom inkább kudarc volt... 
-
#1840
és még egy ok ha meghal a családja kap 500$ ami marha nagy pénz nekik.... -
#1839
mármár szarkasztikus... :)) -
#1838
Mi a különbség az ügyvéd és a dögkeselyû között?
A keselyû megvárja, amíg megdöglesz. ;-) -
#1837
ez egy vicc csak kissé irónikus -
#1836
Hmmm! 
Bocs, de muszáj volt kihagynom a smileyt...így legalább tudtam röhögni egy jót. Lehet, hogy túl sok filmet láttam, és mindig gondolkodom az arcjátékokon. A kérdéseddel együtt egy arcot elképzeltem, és röhögőgörcs jött rám! :DDDDDD
Sajnos ez a fórum átka, hogy smiley-k nélkül gyakran acsarkodás lesz a poénnak szánt dolgokból. Múltkor velem is előfordult. Mea culpa! -
LizardX #1835 Bocsáss meg, hogy ezt kérdezem, de mivel nem láttam sehol smiley-t, elbizonytalanodtam: te ezt komolyan gondolod, vagy viccnek? -
#1834
Miért vállalják az öngyilkosságot az arabok?
Az egész világ azt kérdezi, vajon az arab terroristák (nem azok, akik a világ más részein élnek) miért vágynak olyan hevesen az önygilkosságra.
Elemezzük végig a helyzetet.
1. Tilos a házasság elotti nemi élet.
2. Nincsenek prostituáltak.
3. Tilosak a szeszesitalok.
4. Tilosak a bárok.
5. Tilos a tévé.
6. Tilos az internet.
7. Tilos a sport, a stadionok, az ünnepek stb.
8. Tilos a házasságtörés.
9. Tilos sertéshúst enni. (Gondoljunk csak a roston sült csülökre.)
10. Mindenfelé homok, és sehol egy terepjáró, hogy lehetne egy kicsit szórakozni.
11. Ruhák helyett csador.
12. Csak jobb kézzel lehet enni, mert a ballal a segged törlöd.
13. Tilos a vécépapír, mintha az élet nem lenne enélkül is elég bonyolult.
14. Nem lehet borotválkozni.
15. Nem lehet zuhanyozni.
16. Tilos a külföldi zene.
17. Tilos a rádió.
18. A roston sült szamárhúsból készül, és tevetrágya ég alatta.
19. Az asszonyok zsákformájú ruhát hordanak, és mindig fátyol takarja oket.
20. Mások választanak neked feleséget.
21. A feleséged annyira be van csomagolva, hogy csak egy fél év után derül ki róla, hogy szakállas.
És ha valaki elég meggyőzően mondja el neked, hogy ha meghalsz, a paradicsomba kerülsz, ahol meglesz mindened, amit a földön nem kaptál meg,
...hát a jó francba, most mondd, nem lennél öngyilkos te is!!!??? -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#1833
És mégis melyik is Bin Laden országa? :) -
#1832
Hajjajajajaj! Ha tudnád mit indítottál most el és mit fogsz kapni/hallgatni! 
De azért nézz be majd még ide :)
-
Vlala #1831 "Mnidig lesznek vadászok, és mindig lesznek vadak is. De sohasem tudhatod, ki a vadász, és ki a zsákmány"
Nah ezt arra írtam, hogy egyáltalán nem biztos, hogy bin Ladenék a terroristák. Lehet, hogy ők csak honvédek, és az elnyomókat akarják kiszorítani az országból. -
#1830
ha jól rémlik a nyugatinál felrobbant hátizsákban pont az volt... "önvédelmi vegyianyag" -
steweee #1829 egy késsel sokkal kevesebb áldozatot lehet ejteni mint lőfegyverrel. egyébként közterületen nem hordhatsz magadnál közbiztonságra veszélyes eszközt, legalábbis a törvény szerint. egy illegális pisztoly ugyanúgy nem tudnak kiszűrni mint egy kést. egyébként minden lehetséges, de nem túl jellemző hogy vki vegyi anyagokat hordana önvédelemre -
#1828
Késsel is lehet durva dolgokat tenin de jellegéböl adodóan löfegyverek robbanoszerek durvábbak...
De késsel/karddal stb egy zsufolt metron is lehet mészárlást csinálni, mégsincs szürés a vágofegyverek birtoklásával kapcsolatban sem. Söt a vegyészeknél sincs szürés, bedig olyan anyagokhoz tudnak hozzájutni , elkésziteni amivel nagyobb pusztitást lehet elvégezni mint egy löfegyverrel. Söt nem kell vegyésznek sem lennie lásd a srácot aki a villamoson "robbantott"
Fegyvergyártás betiltása lenne az igazi mindeki jol járna csak a fegyvergyárosok nem és akik ebböl élnek ezzel megszünnének a háboruk is milyen szép is lenne de nem lesz ilyen -
steweee #1827 egy késes támadó sokkal kevesebb áldozatot tud ejteni likvidálása előtt mint egy fegyveres(ek, pl oszétia)és sokkal nagyobb a menekülési lehetőség. nyilván ha csak egy embert akar megölni vki, arra egy kés is elég lesz, orvul hátbaszurkálja vele, de nem tud késsel sok embert sakkban tartani. akár egy pisztollyal már igen, katonai fegyverekkel meg még inkább -
Cat #1826 btw, a magyarországi emberölések (250 körüli) kétharmadát a családon belül követik el, általában késsel hirtelen felindulásból a házastársak bökik meg egymást -
Cat #1825 és mi számit fegyvernek? a kést is be kell tiltani mert egy hülye japán egy iskolában mészárolt?http://index.hu/politika/bulvar/mamoru0914/ -
#1824
Hiú ábránd. Ha az egész világon ilyesmit nem lehet elérni... :) -
#1823
De pont erről van szó: a légpuska esetén is a szűlő a hibás, hiszen neki kellene egyfelől elzárnia a gyerektől a fegyvert, másfelől rászoktatni, hogy a fegyver nem játék, és kellő alázattal vegye csak kézbe, a cső mindig a föld fele nézzen, stb.
Ugyanez igaz az amerikai iskolai mészárlásokra. A szűlőnek kellene megakadályoznia, hogy a gyerek a fegyverhez férjen, illetve a gyerekket nevelni is kell - nehéz elhinni, hogy nem volt semmi jele az egésznek előre. Egyébként meg konyhakést vágná bele az osztálytársaiba (ilyen is volt...).
Az 'mesterlövész'-es eset megint más tészta. Ott simán dilis volt az ürge, de az ilyenek ellen nehéz védekezni: ugyanígy bepöröghet egy rendőr, egy katona, egy vadász vagy egy sportlövő is nálunk... -
#1822
igazad van, a fegyver gyártást magát kéne beszuntetni, mert ugye a bunozo is a gyárban készitett fegyvert szerzi be.
Ha a statisztikák azt mutatják hogy legálisan nem nagyon van fegyvere senkinek, meg a bunozok is apiacon veszik akkor magát a gyártást kell csokkenteni, ebbe pedig avatkozzon bele az állam. :) -
steweee #1821 1. nem létezik olyan pszichológiai szűrés, ami kellően megbízható lenne, és biztosítaná hogy korrupciómentes vizsgálatokat lehessen folytatni
2. most is hozzá tudsz jutni fegyverhez, ha tényleg úgy érzed hogy komolyan szükséged van rá, ne habozz, ha nem mutogatod senkinek, nem is lesz belőle eljárás ellened. ha meg használnod kell, mert mondjuk többen késekkel megtámadnak és meg akarnak ölni, akkor az lesz a kisebbik gondod hogy lőfegyverrel lőszerrel való visszaélés miatt eljárást indítanak ellened, ami 2-8, de ha indokolt volt az önvédelem, az emberölést ejtik ellened, a fegyverért meg kapsz pénzbüntetést meg felfüggesztettet. viszont ugrott a büntetlen előélet. vmit vmiért
3. mindig az adott szituációt veszik figyelembe a bíróságon, nincs két hasonló eset. viszont be is kell tudni bizonyítani hogy a lövés elkerülhetetlen volt. ha fenyeget vki, jobban teszed ha feljelented a rendőrségen, hogy életveszélyesen megfenyegetett stb., legyen írásos nyoma. pl miskolcon tavaly egy biztonsági cég vezetőjét támadtak meg ketten a lakása előtt éjszaka mikor hazament vasrudakkal. mikor kiszállt többször megütötték, visszaesett az autóba, kirántotta a fegyverét, mire a támadók megfutamodtak. ő utánuk lőtt hármat, ebből kettő talált, az egyik támadó életveszélyesen megsebesült. most mentették fel azzal az indokkal, hogy a támadónak kell viselnie a kockázatot, ha a támadás elhárításra kerül illetve azt hogy hogyan értékeli a megtámadott fél az őt ért támadást. jelen esetben "gondolkodás nélkül" lőtt válaszul az őt ért támadásra, nem tudta adott körülmények között felmérni hogy már nincs életveszélyes helyzetben.nos, ez a jogi csűrés csavarás azért kellett, hogy felmenthessék, ugyanis a magyar jogszabályokban nem létezik olyan. hogy vki nem a támadás elhárítására használ fegyvert, vagyis menekülőben nem lehet belelőni azért, mert már egyszer megtámadott de megfutamodott vmiért(sztem helytelen a jogi hozzáállás, vagyis ha vki akár meg akar ölni, de nem sikerül neki és menekülni próbál, akkor sem lehet elintézni. majd próbálkozik legközelebb, talán nagyobb sikerrel)hozzátenném, hogy a megtámadott nem éppen kis átlagember, sok pénze van, ez is hozzájárulhatott az ítélethez. -
#1820
Tikal és a bünözöket ez mennyiben gátolja hoyg fegyverekhez hozzájussnak? Nem a leglásian vásárolt löfegyverekkel követik el a büncseleknményeket (maximum igen kis % ban) , mivel a nyilvántartás miatt igen gyorsan nyomrára lehet az alapján jutni. -
Cat #1819 A német belügyminiszter ellenzi az európai titkosszolgálat létrehozását
Otto Schily német belügyminiszter "vakmerőnek" nevezve elvetette egy európai titkosszolgálat létrehozásának a gondolatát, ám támogatta, hogy brüsszeli székhellyel állítsanak fel értékelő-feldolgozó-továbbító központot a rendőri szervek és a hírszerző szolgálatok közötti információcsere javítása érdekében.
A német politikus pénteken Tom Ridge amerikai belbiztonsági miniszterrel folytatott tárgyalásai után, illetve a Financial Times Deutschland hasábjain fejtette ki elképzeléseit. "Szükségünk van az információ gyors központi kiértékelésére és az ismeret gyors továbbadására más államoknak" - közölte. Schily szerint a leghatékonyabb egy olyan rendszer lehetne, amelyben az Europol segítségével rendőrségi és biztonsági forrásokból begyűjtött operatív információkat, valamint a hírszerzési értesüléseket, elemzéseket egy központban értékelnék ki és dolgoznák fel. -
#1818
azt a két vagy három légpuskás balesetet ne hasonlitsuk a kinti mészárlásokhoz, a mesterlövészes baropmhoz stb.
Nem kell betiltani a légpuskát, korlátozni kell a hozzáférést az ilyen eszközökhöz. -
#1817
A CIA az USA kémszervezete, nem egy kívűlálló szervezet, amely a saját feje után megy (valaha volt olyan, hogy a CIA és az FBI teljhatalommal rendelkezett, de az a hidegháborúban volt, és azóta keményen megreformálták mindkét szervezett).
Arról feledkezel csak meg, hogy oroszország évente jelentős összeget kapott és most is kap az USA-tól, és az USA elég jól elvolt Jelcinnel, sőt, éppen az USA próbálta kordában tartani az oroszokat korábban (hogy ne essen szét teljesen...). Csecsenföldnél sem volt semmi rendkívűli cselekedetük, pedig megtehették volna, hogy simán kiállnak Csecsenföld mellett a 90-es évek közepén - ehelyett csak néha felemelték a szavukat az orosz túlkapások miatt. Csakhogy miután a csecsen ellenállók is nekiálltak a túszejtéseknek és kivégzéseknek, az USA éppen hogy halgatólagosan ráhagyta az oroszokra a csecsen ügyet, 2001 végén pedig kvázi elismerték, hogy Baszajev és társai terroristák, és azóta semmiféle hivatalos nyilatkozatban nem kritizálták az oroszok Csecsen hadjáratát - most, a Bászrai túszmentés kapcsán sem kritizálták az orosz kormányt, noha több európai államfő élesen kirohant a Moszkvai vezetés ferdítései (a túszok létszámának, majd az elkövetők és a halottak számának manipullása) miatt...
Azt meg végképpen nem értem, hogy Csecsenföldön hogy lesznek "nyerő" pozicóban az oroszok. Ha figyelnéd a híreket, tudhatnád, hogy csecsenföldön még annyira sincs rend és biztonság, mint most Irakban... -
#1816
Nem USAt írtam hanem CIAt (az 1ik hivatalos a másik titkos) s mivel titkos, csak nemhivatalos források vannak.
A logikát abban látom h USA -enyhén szólva- nem törexik a világbékére s a globális jólétre. Önös érdeke h mindig is legyen egy 3.Világ ami kiszolgálja tényleges munkával, nyersanyagokkal azt a mérhetetlen pazarlást amit az emberek 10%a csinál (USA 90%a).
A másik h az orosz politikai mentalitás miatt is jobb ha a ruszkik nem lesznek 'nyerő' pozícióban. -
#1815
? steweee #1812 :
Miért is hülyeség??? -
#1814
Egyebek között az orosz közvélemény is ezen állásponton van, több helyen olvastam s teljesen logikus.
Akarod mondani, az orosz állami médiában egyesek ezt sugalják, nemdebár? Szerintem nézz vissza, hogy milyen állásponton volt az orosz közvélemény pl. a Szerbiai légiháborúval kapcsolatban... :)
Plusz nekem abszolute logikátlan már a felvetés is, fejsd már ki, mégis mi olyan logikus benne, mert nekem nem esik le...
-Az USA és Oroszország kapcsolata érdekesnek nevezhető (az USA komoly pénzeket ad oroszországnak különféle okokból, oroszország meg nyakasan igyekszik megfeledkezni erről), de a kaukázusi bizonytalanság semmiféle hasznot nem hajt amerika számára.
-A Csecsenek sose kaptak semmiféle elismerést az USA-tól, sem fegyvereket, sem pénzt. -
#1813
Egyebek között az orosz közvélemény is ezen állásponton van, több helyen olvastam s teljesen logikus. -
steweee #1812 hülyeség amit írsz -
#1811
Pontosan erről van szó... -
#1810
vajon miért az usaban történtek az iskola mészárlások
Itthon meg légpuskával lövik egymást a gyerekek nem?
[irónia] Tiltsuk be akkor a légpuskákat is!!! [/irónia] -
#1809
A civil itt annyit tesz, hogy nem különféle fegyveres erőktől lesznek toborozva a népek, de ettől még természetesen kapnak fegyvert is, de mint írják is, csak végszükségben nyúlnának hozzá.
Azonkívűl az ENSZ erőkkel ellentétben is a saját portájukon kell rendet tartaniuk, ami más tészta.
Az ötlet jó, csak ne bürokratikus rémkép legyen a vége... -
#1808
Erös pszihologiai szürés legyen , de hozzá lehesen jutni önvédelmi maroklöfegvyerhez amivel megvédhetem magam ennyi.
USA ban elég az életkor amit elérnek, de ha megfigyeled illegálisan tartott fegvyerrel követik el ott is ezeket a büntteteket , mert ugy tudom kiskoru (21-) nem juthat elvben ott sem löfegyverhez.
Legyen szürés ki éppelméjü ki nem. Ha hazsnálni kell a fegyvert régen rossz. De ha megtámadnak az ejnye kerüljük el a konfliktust hagyjatok már nem müködik. Akkor mivel tudod magad megvédeni ha a leghasznosabb a futás nem müködik?? Csunyán nézel rájuk? Mert ha megvered öket te jársz porul, fegyver ellen fegyvert alkalmazol és nyersz te jársz porul. mert pl én késes ellen tuti löfegyvert használnék vagy Vipert/Tonfát/Nunchakut bármit amivel kezét lábát törhetem és jóidöre kivonom a forgalombol. És ezért szintén engem ültetnének le.