Terror

persze én láttam is márha ugyan arról beszélünk asszem valami szerb katonai cuccos volt ! vagy nemtom

tényleg, most hallottam hogy vmi két amcsi csávó lefejezõs videót készített ami kamu volt, de totál azt hitték hogy eredeti. ezzel kapcsolatos cikkhez link vagy videója van vkinek? tényleg olyan mintha eredeti lenne? meg lehet ezt csinálni?

Az ameikai védelmi minisztérium vezetõi is felelõsek a bagdadi fogolykínzásokért

2004. aug. 25., 07:53


Az ameikai védelmi minisztérium vezetõi is felelõsek a bagdadi Abu Graib börtönben iraki foglyok megkínzásáért. A fogolykínzások hátterét vizsgáló bizottság szerint Donald Rumsfeld és vezetõtársai nem ellenõrizték megfelelõen az afganisztáni és iraki börtönöket, ezzel hozzájárultak annak a légkörnek a kialakulásához, amelyben a foglyokat kínozhatták és megalázhattak.

Az Abu Graib börtönben túl sok volt a rab és túl kevés a katonai rendõr. Az iraki börtönbotrányt vizsgáló független bizottság szerint Ricardo Sanchez tábornok, az Irakban állomásozó erõk akkori parancsnoka nem fordított kellõ figyelmet az egyre romló helyzetre, és alárendeltjeire hagyta a felügyeletet az intézmény mûködése és a foglyok kihallgatása felett.

A James Schlesinger korábbi védelmi miniszter vezette négytagú vizsgáló bizottságot Donald Rumsfeld védelmi miniszter hozta létre, ám a jelentés Rumsfeld szánmára a legkínosabb. A dokumentum ugyan nem nevezi néven Rumsfeldet, ám közvetve õt és legfõbb civil, valamint katonai munkatársait marasztalja el, amiért nem ellenõrizték az amerikai vezetésû börtönöket.

Eközben újabb amerikai katona vallotta bûnösnek magát Mannheimi katonai törvényszéken, amely szintén a fogolykínzásokat vizsgálja. Ivan Frederick õrmester, aki állítólag fõszerepet játszott a kínzásokban, ügyvédje által közölte, vállalja a felelõsséget magatartásáért. Mannheimben három férfi és egy nõ ügyét vizsgálják elõzetes eljárás keretében.

http://hirtv.hu/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=28078&mode=thread&order=0&thold=0

Miután fizikai károsodást nem okoz, nem. :)

ez nem vegyifegyvernek minõsül?

Az idealizmus végülis vágyálom, és valahol jogos, hogy az ember igyekszik rávetíteni a vágyálmait a valóságra.
Én is jobban örülnék, ha egyszer a politikusok nem csak magukért és a hatalomért dolgoznának, hanem érezni lehetne, hogy tényleg az emberekért, az emberiségért küzdenének. De ez sajnos szintén csak egy szép vágyálom...
A rideg valóság meg hát itt van elöttünk...


(Még mielött valaki felhozakodna vele: egyáltalán nem értek egyett W. Bush cselekedeteivel, nem is áll szándékomban a jelenlegi amerikai kormányzatot védeni, és nem vagyok éppenségel egy amerika-mániás. De ugyanakkor az elvakultan egyirányú nézõpontok szerintem nagyon károsak, és ezek ellen szoktam reagálni a fórumokban. Nem ártana megnézni, rájönni, hogy a másik fél mit tesz, és ami még fontosabb: miért.)

hmmm. érzem a bölcsességet a szavaid mögött. sztem te vagy az egyik legjobb a fórumon. szeretek veled eszmét cserélni. azt hiszem igazad van, lehet hogy csak én vagyok kicsit idealista, és többet várok soxor mint amennyi lehetséges. azt hiszem ez belsõ indíttatású dolog. pl ha vhol természeti katasztrófa van, és meghal X ember, azt vhogy könnyebb elfogadni mintha vhol szándékosan, értelmetlenül pusztítanak el embereket. és a legjobban az háborít fel, hogy igazából a politikusok szép szavai mögött nincs belsõ indíttatás. õket aztán nem érdekli hogy valójában ki hal meg és ki nem, de hát azért a választópolgároknak azt kell mondani amit hallani szeretnének, meg legalább a látszatot fel kell tartani hogy õk aztán jól végzik a dolgukat a rájuk bízott hatalommal

egy a lényeg:
A szovjetek 10 évig voltak Afganisztánban,és semmit sem értek el, annyit igem hogy a mudzsaheddinnek jól megfongatták õket!
Viszont!!! Hogy vonult ki a Szovjet Hadsereg!!! KAtonai pompával!tisztára mint a vörös téren!! Volt azért tartása a dolognak. Szerintem a Saigonhoz hasonló lesz majd az szövetséges-jenki kivonulás.

Tudniillik a világ, a média, a pénz Irakot figyeli. Afganisztánban is súlyós a helyzet!!!

angol lapokban az jelent meg...

Furi... Akkor errõl lemaradtam jól.
Nincs valami link errõl, érdekelne mit is írtak pontosan, és ki...

hogy könnyen hittek a nem hiteles ál-bizonyítékoknak is, bár afganisztán esetében az al-kaida azért eléggé tény.most meg jó hogy ensz erõk vannak ott

Afganisztánban semmiféle ál-bizonyítékok nem voltak. Ott volt az Al-Kaida, ott volt a Talibán. Az Afganisztáni hadjáratban amúgy nem csak az amerikaiak vettek részt, Kanadától Franciaországig még számtalan nemzet.

szóval én azt mondom, hogy ha amerika megtámad egy országot, akkor fordítson már gondot arra is, hogy ne a polgári lakosság lássa kárát késõbb.

Az elsõ Öböl-háborúban több okból sem mehettek tovább a Kuwaiti határnál (persze Iraki területek is voltak, de viszonylag kicsi volt a benyomulás). Az egyik az, hogy az Arab-liga ugyan elitélte Kuwait megszállását, és támogatta a koaliciót (többek között repterek átengedésével, de harcoló alakulatokkal is), de csak Kuwait felszabadításáig (az ENSZ felhatalmazás is eddig terjedt ki). Az Arab-ligának ugyanis kényes lett volna, ha egy nemzetközi erõ, akár az ENSZ felhatalmazásával (akkor talán még azt is megkapták volna) egy arab ország diktatúráját megdöntse. Ne feledjük, hogy a legtöbb arab országban szintén nem valós demokrácia van, számukra rossz ómen lenne ez. Az a másik, hogy a koalició is éppen eleget harcolt, és a politikusok nem akartak egy nyert helyzetbõl átlovagolni egy bizonytalan konfliktusba (iraknak akkor még bizonyosan voltak legalább kis számban vegyi és talán biológiai fegyverei, noha a katonai ereje gyakorlatilag zéróra lett leamortizálva). Kényelmes volt a kialakult helyzet mindenkinek. Akkor az Iraki nép érdekei nem voltak fontosak - nem csak az USA, de más számára sem...

Afganisztán esete megint más. Igazából az egész ott kezdett kudarcot vallani szerintem, hogy egységes államot akartak/akarnak az ENSZ felügyeletével felépíteni, egy erõsen törzsi beidegzõdésõ népnél, ahol a fegyver és a nyers erõ a hatalom bevett eszköze évszázadok óta. Pozitív az a hozzáállás, de tisztán a mosolygó arc és a segítõ kéz ide kevés (tavaly csaknem 10 milliárd $ körüli pénzösszeg lett belepumpálva kívülrõl az Afgán kormányzatba, az újjáépítésbe, fejlesztésbe, stb.). Erõt alkalmazni pedig nem mernek, félnek a felháborodástól. Csak gondolj bele milyen tüntetések mennének világszerte, mondván, hogy a muszlimokat gyilkolják...
Amúgy szerintem rosszul látod: az afgánok utánpótlás nélkül is veszélyesek az ottani terepviszonyok miatt... ezt az oroszok is megtanulták (az amerikaiak szinte csak légvédelmi rakétákat szálítottak anno nekik az oroszok ellen, és az elején, amikor még a bonyolult Redeye rakétákat adták nekik, amit nem tudtak rendesen kezelni. Nem is voltak túl sikeresek vele. Aztán hozták a Stinger rakétákat, amelyek már sokkal egyszerûbbek voltak, és piktogrammokal volt ábrázolva a kezelése - ezt már kezelni is tudták...).

iraki példa, a siíták, a régi szövetséges most ádáz ellenség. felteszem a nagy költõit: valyon MIÉRT?

Több okból is, az egyik ezek közül Irán...
(persze más okok is vannak...)

Ja, bocs...
(én vagyok a hülye, miért keresek értelmet ott, ahol nincs... )

lehet pont akkor nem követted a híreket pár napig, angol lapokban az jelent meg, hogy a közzétett szexuális tartalmû képek magyarországon vagy magyar pornóoldalakról valóak, nem irakban készültek.mire én cinikusan írtam, hogy igen, az egyértelmûen arab (kicsi, napbarnított,fekete szõrzeû, mind-bajuszos! emberek csakis magyarok lehetnek, vagyis itteni kisebbség:) ráadásul dúskálunk a homo-oldalakban, rengeteg ilyen kép van itt a neten. ez egy hazugság és torzítás, de szorította õket az idõ, vmit gyorsan ki kellett találni, és mivel ny-európa szerte köztudott hogy mo pornónagyhatalom, hát miért is ne lenne hihetõ hogy itt óriási homo-porno szado-mazo is beletartozik a repertoárba, vagyis egy csomó ilyen bizarr kép készülhetett itt, és persze nem iraki börtönökben. csak egy jó kis hecc, egy homo-szado party volt itt nálunk! na a k*** anyjukat b*** szájba, aki ilyet annak idején kiejtett!


ami a másik részét illeti, a példastatuálás csak a kisebbik része a dolognak, igazából többet kellene arra fordítani, hogy az ottani lakosok is úgy érezzék, kedvezõ változásokat hozott az amerikai bevonulás. hagyjuk a mellébeszélést hogy ENSZ , egyértelmûen az usa akkor is háborút indított volna afganisztán ellen, ha nincs ensz hozzájárulás, lásd irak2.viszont a wtc után a nemzetközi hozzáállás is olyan volt, hogy könnyen hittek a nem hiteles ál-bizonyítékoknak is, bár afganisztán esetében az al-kaida azért eléggé tény.most meg jó hogy ensz erõk vannak ott, hiszen az amerikai hadseregnek irakot kellett elintéznie, lehet hogy nemsokára irán jön, és ha létszámból még megoldható is lenne, minek az a sok fölösleges kiadás?

szóval én azt mondom, hogy ha amerika megtámad egy országot, akkor fordítson már gondot arra is, hogy ne a polgári lakosság lássa kárát késõbb.semmiben nem javultak az ottani állapotok, lehet korábban a tálibok uralkodtak a maguk szörnyûséges módján, most átvették mások a szerepüket. igazából a baj ott gyökerezik, hogy életcél a fiatal férfiaknak hogy tartozzanak egy törzshöz és fegyveres életmódot folytassanak. így ha jó harcosok lesznek, a harcon kívül (ami oly nemes és felemelõ az idiótáknak) nem nagyon kell dolgozni, elég elnyomni az olyanokat, akik "nyomorékok, mert nem mernek harcolni", úgyhogy csak dolgozzanak helyettük.és a hatalmi struktúra erre épül.ha pénzt fordítanának a bombázások helyett arra is, hogy amit építenek azt meg is tudják védeni, ellátnák a lakosságot élelemmel és egyéb szükséges dolgokkal, megvédenék õket a saját fegyvereseiktõl, akkor 1-2 év alatt jelentõs változásokat lehetne elérni. és még csak nem is kellene az egész országot így ellátni, mert az emberek elmondanák egymásnak hogy egyik tartományban milyen jólét van, és a másik helyen is beindulnának a változások.csak hát erre azért már sajnálják a pénzt, mert a céljaikat már elérték. úgyhogy innentõl kezdve oldják meg az afgánok maguk a bajaikat,sorry, de független állam.

egyébként azt nem vitatom hogy jó harcosok, de utánpótlás nélkül semmire nem mennek. egy év alatt ki lehetne füstölni az ellenállókat, ha az elõbb említett módon akarnák megnyerni az amik a háborút.ha az emberek nagytöbbségét megnyerik maguknak, a kemény mag magára marad. igazából ilyen technikai fölény mellet sosem az a gond, hogy hogyan öljük meg az ellenségeinket, hanem az hogy mellé hány civilt kell lemészárolni, illetve a közvélemény még mit visel el.az a megközelítés teljesen hibás hogy csak a fegyveresekkel kell harcolni. a civilekkel is kell, csak máshogy.jót kell velük tenni, megvédeni õket ha kell, ellátni és munkát biztosítani, és akkor nemhogy titokban információkkal élelemmel egyebekkel fogják ellátni az ellenállókat, hanem éppenhogy feladják õket, meg persze nem válnak maguk is fegyveres ellenállókká. csak hát mint mondtam, erre már azért sajnálják a pénzt.már elérték ott amit akartak. iraki példa, a siíták, a régi szövetséges most ádáz ellenség. felteszem a nagy költõit: valyon MIÉRT?

azért amiket az elõbb leírtam

lényeg nem nyertek

igen, az én elképzelésem az, hogy ha nem megy szép szóval, majd megy erõszakkal. ha én adnám az utasítást az amerikai hadseregnek, akkor az iskolarobbantós akcióra a válasz az elkövetõk totális kiirtása lett volna. ne felejtsük el hogy azért robbantották fel az iskolát, mert félnek. attól hogy ha az elnyomott polgárok mûveltebbek lesznek, akkor nem lehet õket olyan könnyen kordában tartani, és ugye ez a fegyveres diktatúráknak nem kedvez, mert idõvel megbuknak, mennyivel jobb is fegyverrel a kézben parádézni meg erõszakoskodni

Én is pontosan így látom, és szerintem az ott szolgáló parancsnokok egy részének a fejében is megfordult ez. :)
Viszont nem csinálhatják mégsem, hiszen az ENSZ nem tehet ilyen 'embertelenséget'. Nem gyilkolhatják le az Afgán fegyvereseket (akik gyakorlatilag 'civilek'), hiszen nincs rá jogalapjuk, ha megtennék, gigászi felháborodás lenne. Szép kis paradoxon.
De ugyanúgy lent is írtam, hogy háborúzni nem akarnak az amerikaiak a helyi törzsekkel... Az Afgánok már pár nagyhatalmat már alaposan elpáholtak, nem akarnak felkerülni a listára, ezért is nem mennek a bújkáló Al-Kaida és Talibán egységek után földi egységekkel (noha igazán legyõzni õket csak így lenne esélyük). Inkább bombázgatnak...

a másik amire azt mondták hogy magyar pornóoldalról való

Akkor valami félreértés van, hol mondtak ilyet?
Én az Indexes cikkre emlékszem, és amiatt is volt anno a vita, de az nem a foglyokról szólt...

disznó-öböl

Auuu... Mond, kik is száltak partra a Disznó-Öbölben?

korea

Miért is lett vége a Koreai-háborúnak? Mi is volt a megegyezés lényege? És milyen szervezet égisze alatt harcoltak az amerikaiak Koreában?

vietnám

Ez az egy nevezhetõ korrektnek. Észak-Vietnam (hathatós orosz és kínai segédlettel) legyûrte az amerikai hadigépezett (ilyen téren nem félbehagyás... hanem vereség).

I. öböl háóború

Mire is volt felhatalmazása a koaliciónak? A koalició mely tagjai ellenezték, hogy megtámadják Irakot Kuwait felszabadítása után?

Afganisztánban

Lent már kifejtettem. Ja, és még 1x: Afganisztánban nemzetközi erõk vannak az ENSZ felhatalmazásával!

Irakban

Na ez a nagy-nagy kérdõjeles rész. Szvsz kivonulni nem fognak irakból...

nos igazad van, az utóbbi évtizedben valóban változott az amerikai külpolitika, ma már nem tudják/akarják megcsinálni azokat a doldokat, amit a hidegháború alatt lehetett. és ez jó jel. ami afganisztánt illeti, katonailag legyõzték, raktak oda egy olyan kormányt akiket õk irányítanak, de nem gyõzték le a hadurakat. és igen, az én elképzelésem az, hogy ha nem megy szép szóval, majd megy erõszakkal. ha én adnám az utasítást az amerikai hadseregnek, akkor az iskolarobbantós akcióra a válasz az elkövetõk totális kiirtása lett volna. ne felejtsük el hogy azért robbantották fel az iskolát, mert félnek. attól hogy ha az elnyomott polgárok mûveltebbek lesznek, akkor nem lehet õket olyan könnyen kordában tartani, és ugye ez a fegyveres diktatúráknak nem kedvez, mert idõvel megbuknak, mennyivel jobb is fegyverrel a kézben parádézni meg erõszakoskodni, mintsen dolgozni. gürizzenek mások helyettünk! na az ilyen söpredékért nem kár. amennyire elítélem az olyan bombázásokat meg egyéb katonai akciókat, ahol vétlen civilek halnak meg, ugyanúgy 0 toleranciám van az ilyenekkel szembem. megadás után is agyon kellene õket lõni.csak a biztonság kedvéért, nehogy késõbb még fegyveres csoporttá szervezõdjenek újra.

a fotókra rosszul emléxel, a 3 legismertebb fotó az volt, amikor sorba voltak állítva az iraki foglyok pucéron és egy nõi börtönõr mosolyogva mutat egyikük péniszére. a másik amire azt mondták hogy magyar pornóoldalról való, az fenékkel a kamerába vagy 5 fogoly elõrehajolva. a harmadik amikor egy foglyot levizeltek akin csuklya van, az valószínûleg tényleg hamis, viszont a beszámolókból egyértelmû, hogy voltak ilyen atrocitások is. úgyhogy a kép helytálló, még ha mûteremben is készült.meg persze volt még sok más is, de ezek jelentek meg az újságok címlapjain és váltak leginkább közismertté. az erõszakolós az úgy van ahogy írtad, ezzel takaróztak az amerikaik is. nos az hiba volt, egy hazugság erõsebb mint sok száz igazság. így a többire is azt lehetett mondani hogy hamisak

"egy hazugság már körbejárja a Földet míg az igazság lassú lábakon jár" - lehet nem pontosan idéztem, de vhogy így van

Ha ilyen egyszerû lenne, hogy 'csak' be kell fejezni, akkor szerintem nagyon örülne mindenki. :)

Elfelejted, hogy Afganisztán esetén nemzetközi beavatkozásról van szó! Nem USA beavatkozásról, mert ott vannak még az európai nemzetek is! Ezzel az erõvel azt is meg lehet kérdezni, hogy akkor mi miért nem tesszük rendbe Afganisztánt? A válasz pedig a történelemben keresendõ: csak nézz vissza, az elmúlt pár száz évben mik voltak ott. Egy széttagolódott társadalom, amely a törzsi berendezkedésen kívûl nem ismert mást, és évszázadok óta a mai napig is a fegyverek ereje határozza meg a helyi politikát. Egy kellemes szobából könnyen ki lehet jelenteni, hogy 'haduraskodás meg egyebek', de aligha lehet sejtésed, hogy mi megy ott (nekem se sokkal több, hozzá kell tenni), de egy egyszerû példa: a Török állam épitõmunkásokkal támogatta Afganisztán újraépítését, iskolákat és korházakat építettek. Az egyik ilyen csapat elkezdett építeni egy iskolát egy faluban. Egyszer csak megjelent egy falka fegyveres pick-upokkal, megnézni, hogy mégis mi történik a területükön. Mikor megtudták, hogy iskolát építenek, fogták, és az egészet a levegõbe röpítették. Nem akarnak õk iskolát (a helybéliek véleménye értelemszerûen itt nem játszik...). A törökök erre puffogva elszeleltek, egészen hazáig. Építsen ezeknek bármit is a radai rosseb.
Szerinted mit kellene tennie az ENSZ-nek? Odaküldenek egy csomó fegyverest, páncélosokat, és felképelik a fegyvereseket, hogy márpedig itt iskola fog épülni, ha tetszik, ha nem?
Afganisztánban mind a mai napig a 'hivatalos' kormányzat hatóereje a fõváros környékére terjed ki - az ott állomásozó nemzetközi erõknek köszönhetõen. Még Karzai miniszterelnököt is amerikai testõrök védik...
Afganisztán mintapélda arra, hogy önmagában a jóakarat nem ér semmit, ha a helyiek hatalommal rendelkezõ rétege nem mûködik együtt velük. Katonai erõvel pedig hiába is fenyegetnék az Afgánokat: harcoltak már Angolok ellen, harcoltak már Oroszok ellen, és ha kell, harcolhatnak az ENSZ ellen is... Ezt pedig senki sem akarja igazán...

Szvsz Afganisztánból sose lesz mûködõképes demokratikus állam...

A fotomontázs vitára kár volt megint visszatérni, mert látszik, hogy még mindig nem értetted meg...
Akkor még 1x: Egy arab weboldal megjelentettet pár képet, amelyen állításuk szerint amerikai katonák iraki asszonyokat erõszakolnak meg. Erre kiderítették, hogy a képek valójában egy pornóoldalról vannak... Mindez a fogolytörténet kezdetén volt, és anno emlékeim szerint te keverted az Index cikkét a fentirõl valahogy össze a fogoly témával.

Ami a kormányzati eltusolást illeti, az mondhatni szokásos, még itthon is voltak ehez hasonló esetek, és máshol is voltak/vannak/lesznek. A mindenkori hatalom minden esetben igyekszik eltusolni a számára kínos dolgokat, ebben semmi meglepõ nincs, mondhatni az lepett volna engem meg, ha a kezdet kezdetét elismerik még a Pentagonban is az eseteket...
A magam részérõl meg aztán sose tartottam sokra az amerikai fegyveresek erõk belsõ vizsgálatait és a bünösök elleni eljárásokat illetve ítéleteit...

De ha jól látom megint ott lyukadtunk ki, hogy mégse tudtál felsorolni az Iraki háború mellett más a közelmúltban történt konfliktust, 'értelmetlen, vagy ki nem robbanó háborúkat' amerikaiak kezdeményeztek. Mert a vita ugye ott kezdõdött...

"nekem az a véleményem , ha vmibe belekezdünk, azt fejezzük is be"

NAH JAH

disznó-öböl, korea, vietnám, I. öböl háóború, még Afganisztánban is kérdéses a vége, meg Irakban is...szép nagyon szép sorrend. és sikeres

nekem az a véleményem , ha vmibe belekezdünk, azt fejezzük is be. nem szabad sosem félmunkát végezni. sajnos az usa ezt teszi, és EZ az ami felháborít.azért azt hozzátenném az elõbbiekhez, hogy nem vagyok megrögzött amerikaellenes, sok jót is tesz az az ország. de ha a képességei lehetõvé teszik hogy még több jót tegyen ,akkor miért nem így cselekszik? kipucolták a tálibokat, ok, azokért az állatokért nem kár, de nem tettek rendet az országban, még nagyobb válságban van mint elõtte.megy a haduraskodás meg egyebek. még a kábszerültetvényeket sem számolták fel teljesen, pedig megtehették volna. valyon miért?talán a válasz az, hogy ha az amerikai politika és a kapcsolódó üzleti körök vhol elérik amit akarnak, akkor onnantól kezdve mindenki dögöljön meg akár, kit érdekel. persze amíg meg kell gyõzni az embereket hogy õk csupán a szivükre hallgatnak amikor cselekszenek, és a világbékéért, az emberi jogokért és a szabadságért küzdenek, akkor nagyon tudják tenni a szépet meg tömik az emberek fejét a hülyeséggel (iraki atom/tömegpusztító fegyverek stb.)és ez a gusztustalan bennük

mondok egy példát, amikor kiderült hogy fogolykínzások vannak irakban, mi volt az elsõ reakció, megfenyegették a tudósítókat, kirúgták õket, megpróbálták eltussolni.(nem ismerõs vhonnan az eljárás a magyar történelembõl nem is olyan rég?)mikor megjelentek az elsõ fotók a levizelésrõl, kutyával összeharaptatásról, szexuális megalázásról stb. mi volt az ELSÕ reakció? hazugság az egész, fotomontázs (errõl akkoriban is vitáztunk, méghogy magyar pornóoldalak!!!!!!!!)leváltották az egyik nagy angol lap fõszerkesztõjét, aki címoldalra tette az egészet (ja meg aki az irak dossziéról nyilatkozott hogy hamisítvány, kinyírták. vagy szted a stressztõl öngyilkos lett?. tony blair a gyilkos? biztosan nem õ, legfeljebb õ adta ki az utasítást) utána megjelentek a címlapokon hogy elnézést, tévedtünk, átverés áldozatai vagyunk, minden amit írtunk hazugság, bocs mindenért mindenkitõl. aztán erre pár nappal akkora felzúdulás volt, elõkerültek az újabb bizonyítékok, sztem szándékosan tartották vissza, mert tudták hogy a kormányok megpróbálják eltussolni, és a második hullámot már nem lehetett, és az mennyire égõ. na erre MÁSODIK lépésként õrülten õszintének tûnõ fejjel nyilatkoznak, hogy ha történtek is ilyen atricitások a foglyokkal, csak EGYEDI esetekrõl lehet szó, amirõl õk NEM TUDTAK!, és természetesen a felelõsök meg lesznek büntetve!el is ítéltek rögtön pár embert elég keményen, csak hogy kielégítsék a sajtót és a közvéleményt, aztán nagy csend, és most gondolom folyik a hadjárat azok ellen, akik a kormányzati akarat ellenére publikussá tették az információkat. errõl persze már nem írnak sehol és a tévében sem hallani. szal ezért mondom hogy ha blairnak vagy bushnak a lefejezõs videóját kellene megnéznem, azt szivesen tenném

Az elsõ öböl-háborút nem kéne ideírni: ott még az Arab-liga is elitélte Szaddamot, és még az arabok is támogatták a koaliciót Irak ellen. Szóval ez semilyen szinten nem a te verziódat támogatja...

Afganisztán esetén ENSZ felhatalmazással, ENSZ misszióként ment a háború. A Talibánokért senki sem sírt, okkal. Az más kérdés, hogy aligha fog valaha is életképes demokratikus államá fejlõdni az ország, errõl viszont nem az USA tehet.

Ami a mostani iraki háborút illeti, ott felemás a véleményem. Szaddamért tényleg nem kár, és örvendetes, hogy megdöntöttek egy ilyen elnyomó diktatúrát, az más kérdés, ahogy ezt megtették, és amit utána tettek. Viszont az is biztos, hogy a jelenlegi iraki helyzetben a koalició nélkül irak összeomlik...

ja, afganisztánt kifelejtettem.na az volt irak erõpróbája, hogy mit bír el a közvélemény. ott még nagyon ment a terroristaellenes hangulat a wtc miatt. persze azt is jól elbaszták!semmit nem értek el vele, azon kívül persze, hogy ott is megöltek egy csomó katonát, akinek köze nincs a terrorizmushoz, meg egy rakat ártatlan civilt, akik ugye járulékos veszteségek, meg frankó kis bombázós lövöldözõs videókat amiket lehet nézegetni a neten, hogy az amerikai hadsereg milyen szép és jó, mennyire jól képzett és felszerelt, és mindenki boldog lenne ha ott szolgálhatna.és most még nagyobb anarchia van mint korábban, még több áldozatot hoz majd nekik az elkövetkezõ évtizedek.

nos, sem a jugoszlávia szétszakadása, sem a koszovói konfliktus nem írható a számlájukra.ott azért jó volt hogy jelen voltak, a sok jogos bírálat és kritika ellenére is azér életeket mentettek meg, több ártatlan halt volna meg beavatkozás nélkül, bár az is tény hogy még ezen felül is sokat megmegnthettek volna határozottabb fellépéssel. sokakat szó szerint hagytak lemészárolni ölbe tett kézzel.az elsõ iraki háború határeset, ott saddam volt az agresszor, de gyanítom hogy ha egy szegény afrikai országban történik mindez, ahogy mostanában is elõfordul, akkor nem megy oda az amcsi hadsereg, mert nincs üzlet a dologban a politikusoknak és az oligarcháknak, így lelkesítõ gonoszpusztító beszédek és háború sincsen...a mostani iraki háború meg egyértelmûen agresszió volt. az olajért. másütt is vannak véres diktatúrák, azokat miért nem érzi felelõsségének az usa hogy "felszabadítsa" az ottani lakosokat?

Sorold fel az elmúlt 10 évben kirobbant értelmetlen, vagy ki nem robbanó háborúkat, amit az amerikaiak kezdeményeztek.

te minek nevezed azt, amikor vki mások életérõl/haláláról dönt saját anyagi érdekeit szem elõtt tartva?hány élet szárad már a lelkükön azért, mert a fegyvergyáraknak el kell adniuk amit termeltek, és ezzel soxor értelmetlen vagy egyébként ki nem robbanó háborúkat hoztak létre?

akinek a szemszögébõl nézzük az eseményeket

bokor úr nem kérdés

ezt kijelented vagy kérdezed?

az igazi terroristák

A dzsipó ütött a szájával. :)

orvosi ellátásnál felveszik a beteg adatait. namármost ha tesz feljelentést a roma csávó, akkor egy állítás az egy állítással szemben. de ha van pár törött fog, meg egy harapott kéz, akkor elég nehéz tagadni hogy nem õ ütott!

de azt már a rendõr kérdezi meg nem az orvos

ja, a lényeg hogy ilyet kezeletlenül hagyni felelõtlenség

Majdnem minden nap látok ilyet. Sok tényezõtõl függ az ellátá s milyensége. Nem mindegy hogy felületi vagy mély a harapás. De sem okoskodni nem akarok sem veszekedni ezen. Mert ez nem kézsebészeti topic.

nem igy tudom... utcai verekedés esetén is megkérdezik a sérültet akar e feljelentést teni ismereten támado ellen vagy sem.

Tetanuszra igen. De stepto. vagy stafilococusra nem.

az orvos köteles a rendõrséget értesíteni

ha még mielött elfertõzõdik megcsinálják nem, tudom mert fater kézsebész :)

pikk8 tetanusz oltás nem segít?

Ezért mondtam a korházban maga az orvos növér hiába köti össze a dolgokat semmi nem történik csak ha az áldozat nem tesz feljelentést.

Rendörség nem tehet semmit milyen alapon? te is állitasz valamit ök is egyenlö félként vagytok tekinthetöek amig ncnis bizonyiték semmi.

Én csak arrol tudok egy barátomat megtámadták az utcán, sajnálatos modon eltört pár kéz meg or .) eszközhasznáattol mégsem lett semmi, feljelentsést sem tettek , mivel enyhén belött állapontban voltak a kemény srácok akik támadtak.


de az is szép magyarországon 2 autotolvajt ép akció közben rajtakap egy polgárör és szivéjes beszélgetésbelegyedés helyett a tetek mezejére lép a polgárör és megmutatja a két autotolajnak hoyg milyne hideg a beton és némikép megrugdossa öket utána még aa 2 betörö tesz feljelentést testisértét miatt nem öket zárják börtönbe.

Az nem elég. Kell még sebszél kimetszés meg minden szar. (tudom mert sajnos eü-s vagyok)

3 fog alatt valóban csak könnyû testi-nek minõsül, viszont fogak esetében akkor is lehet perelni a helyreállítás költségeit.mielõtt röhögnél egy jót, egy másik kollegámnak volt egy éve hasonló esete, pár roma megtámadta, lenyomta õket, mire visszamentek vagy 15en, kisbalta, nyílpuska!, kések stb.épp kiértek a rendõrök mikor megtámadták õket.aki késsel támadt rá szájbavágta és kitört elölrõl pár foga. de mivel a rendõr nem látta nála a kést, õ meg azt mondta nem is volt, így a bíróság sem látta bizonyítottnak a jogos önvédelmet,így a haveromat marasztalták el és a szabálysértési bírságon kívül kártérítést is kellett fizetnie + az ügyvéd!azóta persze folyamatosan fenyegetik szóban, betörtek az udvarukra stb.de mivel ezek bizonyíthatatlan dolgok, a rendõrség sem tesz semmit.na így állunk jelenleg mo-on

ha nem akar feljelentést tenni az "áldozat" akkor semi baja nem lett volna hiába párositgatnak...

betadin fertõtlenítõt veszel gyógyszertárban simán, rányomod a fél flakont és kész.....

nem, csak nem akart vele orvoshoz menni, hogy rögtön összepárosítsák a kitört fogakat az õ sérült kezével

rutintalan, az egyik legfertõzöbb dolog az ember nyál, a cigóké gondolom még durvább (fogkefét csak reklámból ismerik)

az egyik barátom kocsmájában összeugrottak a roma(magyarul cigány) vendégek. eddig szokásos a sztori, de amikor az ott dolgozók megpróbálták csendesíteni õket, akkor már õk váltak célponttá, és a hangoskodó felek most már õket félemlítették meg közösen (sajnos eddig is szokásos sztori)erre felhívták a barátomat, aki azonnal odasietett, nehogy bántalmazzák az alkalmazottait vagy összetörjék a helységet.a szóváltásból verekedés lett(szintén szokásos sztori)aminek az lett a vége, hogy több könnyû sérülttel egyetemben az egyik romát úgy szájba vágta, hogy annak elölrõl két foga kitört.neki a középsõ ujjánál sérült az ökle, ahol a fog belevágott.két napig nem volt különösebben baja, nem ment orvoshoz, ez volt egy hete, azóta ÖTSZÖR mûtötték a kezét, vérmérgezést és egyéb fertõzéseket kapott, egy nagy gennyes véraláfutásos pacni a keze.kezdetben úgy volt hogy a középsõ ujja menthetetlen, amputálni kell,de adtak neki mégy egy napig esélyt, és szerencsére azóta lohad. na mi ez ha nem biológiai fegyverkezés? ezentúl csak boxerrel vagy baseballütõvel fogok merni hozzájuk nyúlni, de azt is mosom utána hipós vízzel ! :)))))

A banki biztonsági ör csak ellretentésre jó. És rengeteg kelemetloenségtöl tud megszürni, tényleges támadás ellen nem tudom mit tennit és szerintem nem is akranak. Azért a csekély pénzért amit kapnak nem éri meg az életüket kockáztatni. Verekedés,hangoskodás,részegek,csövesek stb ellen jok fegyveres támadás ellen nem hiszem hoyg ellenálnának. A biztonsági munkájuk nincs megkönyitve, söt... A biztonsági munkákban fontos hogy még joval a támadás elött meghiusitsák az eseményt elözetes nyomozás megfigyelök stb alkalmazásával utolagosan cselekedni már az árral való uszás. nem éri meg egyszerüen fémdetektor felszerelni a bankokban, nincs beléptetö rendszer (idáig jo ha egy bankban láam beléptetö rendszert azt sem Magyarországon hanem Olaszországban) ergo a fegyvereddel siman besétálhatsz a bankba a kutya nem veszi észre ha megfelelöen hordod.

vigyázó szemetek Iránra vessétek.