3974
Terrorizmus a nagyvilágban
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#2812
Elég egy homokvihar, és ott ugyan szart sem érnek a lézervezérlésű bombáikkal
Ezért vannak GPS irányítású bombáik is... :)))
de még az infrából sem kapnak képet.
Ahogy az ellenfél sem. Két vak és süket fél harcában pedig előjön a tűzerő és a páncélzat kérdése - ebben pedig megint az amerikaiak vannak fölényben.
Egy homokvihar alatt nem használható a légierő sem,
Olyan magasságig felérő homokviharról én még nem hallottam. ;)
tehát egy homokvihar alatt egy nagyobbszámú iráni csapat igencsak sikeres támadást hajthat végre amcsi bázisok ellen úgy, hogy azt sem tudják merről is jött a támadás. Arról nem is beszélve hogy megfelelő elterelő taktikával és létszámmal (amcsik fele elég) képesek lehetnet a bázis teljes bevételére és elfoglalására.
Tehát ha:
1.: A bázis sivatagos, homokviharok által veszélyeztetett területen van.
2.: A támadást megszervezik úgy, hogy az nem tűnik fel az amerikaiaknak (egy bázison több ezer ember van, csak legyenek 300-an a támadók - már ez is iszonyú komoly szám egy titkos rajtaütéshez, ahhoz, hogy sem a lakosságtól, sem a hírszerzéstől, sem a műholdas vagy légi felderítéstől ne értesüljenek róla)
3.: A homokviharban nem tévednek el, és megtalálják a bázist (ugyanis a homokvihar nem válogat, hogy az amerikaiak elvakulnak tőle, az irániak pedig nem)
4.: A bázis védelmén sikeresen áthatolnak (zárt kapuk, drótkerítések, stb.).
5.: A bázis személyzete nem képes valamiért hathatós ellenállást kifejteni.
Akkor igen, talán van esély egy sikeres rajtaütésnek. De ez így eléggé valószínütlen. -
#2811
Egy sivatagi háború teljesen eltérhet egy átlagostól. Elég egy homokvihar, és ott ugyan szart sem érnek a lézervezérlésű bombáikkal, vagy a mozgásérzékelős automata gépfegyverekkel, de még az infrából sem kapnak képet. Egy homokvihar alatt nem használható a légierő sem, tehát egy homokvihar alatt egy nagyobbszámú iráni csapat igencsak sikeres támadást hajthat végre amcsi bázisok ellen úgy, hogy azt sem tudják merről is jött a támadás. Arról nem is beszélve hogy megfelelő elterelő taktikával és létszámmal (amcsik fele elég) képesek lehetnet a bázis teljes bevételére és elfoglalására. -
#2810
Ja, látjuk ezt irakban is, aztán valahogy azok a fránya ellenállók csak nem adják meg magukat vagy hallnak ki végleg :PP okozva rendszeres veszteségeket az amerikaiaknak (partizánkodnak)
Azért egy kicsit más értelmezésünk van arról, hogy kinek lehet így ellenfele Irán. Nyílt szárazföldi hadműveletekben nem lehet ellenfele az amerikai hadigépezet, ezt jobb, ha belátjuk. Nyithat ugyan egy gerillaháborút, de az nem konvencionális hadviselés, és alapból úgy nyit, hogy az ország irányítását átadja a megszálló erőknek (vereség). Innentől kezdve értékelhető győzelem fogalma az, hogy mikor vonul ki Iránból a megszálló erő...
Hogy én miket nem tudok? Akkor a mieink ezt is elb-szták, hogy nem is próbálkoztak?
A NATO-n belül nem merült fel, hogy adott esetben átszabják a határokat, de mindenképpen érdekes kérdéseket vethetett volna fel az, ha adott esetben Magyarország is belekeveredik a Jugó háborúba, ez esetben ugyanis annyira nem lett volna elképzelhetettlen egy ilyen területbirtoklás. Viszont ugyanakkor érthető a magyar politikusok óvatossága is. Egyfelől az így magyarországhoz csatolt területeken komoly feszültségek lettek volna a helybéli lakosság magyar és nem magyar tagjai között, ez pedig olyan állapothoz vezethetett volna akár, mint amilyen most Koszovóban van. A másik probléma politikai. Egy ilyen lépés mindenképpen rossz visszhangot keltett volna Romániában, Szlovákiában, Ukrajnában, illetve a déli területeken is. Szélsőséges esetben nemcsak a délszláv területek borulhattak volna lángba, de közép-európa déli része, velünk a középpontban. -
#2809
Hogy én miket nem tudok? Akkor a mieink ezt is elb-szták, hogy nem is próbálkoztak?
Habár én eléggé sajnálom minda NATO-t, mind az EU-t, végülis amihez mi csatlakoztunk (önként vagy kényszer hatására) az elmúlt 500 évben az mind összeomlott/vesztett/lenullázódott -
#2808
Ja, látjuk ezt irakban is, aztán valahogy azok a fránya ellenállók csak nem adják meg magukat vagy hallnak ki végleg :PP okozva rendszeres veszteségeket az amerikaiaknak (partizánkodnak) -
Grenzjager #2807 amikor Dél-Baranyában ment a műsor, akkor a magyar határőrség jelentős részét a határtól "X"kmre visszavonták, hogy nehogy gond legyen, akkor átjáróház volt az akkori "jugó-magyar határ". A horvát gárdisták többször is Magyarországról ütötték hátba a szerbeket. -
#2806
A jugók pedig felkészítették saját katonáikat, hogy ha Magyarország felől érkező szárazföldi támadás esetén a Vajdaság északi részét harc nélkül adják át, mivel a NATO légifölény miatt úgysem lenne esélyük, és úgy vélték, elképzelhető, hogy a NATO így "hálálná meg" Magyarországnak adott esetben a részvételét a háborúban. -
#2805
A szárazföldön sem. Egyfelől óriásiak a technikai színvonalbéli különbségek (éjjelátó berendezések hatékonysága, kommunikáció, fegyverek hatékonysága és lőtávolsága, stb.), másfelől a légteret rövid úton úgyis az USA uralná, márpedig ez hatalmas taktikai előny (mind felderítés, mind harc szempontjából). -
#2804
Annakidején a határőröket felkészítették, hogy ha a jugó hadsereg elindulna Mo. ellen akkor különösebben ne ugráljanak, mert Kecskemétig még csak lelassítani sem lennénk képesek őket -
#2803
Az Iráni hadsereg sem ellenfél az amerikai hadigépezetnek
Vizen/fevegőben : NEM
Földön: IGEN
Most idézhetném a Dűnét :)))
-
Grenzjager #2802 ez 1990, akkor nagyon jó volt tényleg a jugó hadsereg, de szerencsére a krobótok így is adtak a csetnikek szájárra :) -
Grenzjager #2801 a nagy-Jugoszlávia hadserege a JNA volt Európa 5. legerősebb hadserege akkor, (megj: tisztikar 2/3-a szerb, az 1/3 jelentős része crnagorác, macedón), de azt nem a jenkik verték szét, hanem a horvátok már szépen leamortizálták őket :) -
#2800
Ugye nem baj, ha ezen röhögök egy jót...
(vagy úgy érted, hogy ütőképes az albánok ellen? :)) -
#2799
Szerbiát aztán jól látod.Az egyetlen ütőképes hadsereg volt Európában ezért kellett megsemmisülnie -
#2798
Az Iráni hadsereg sem ellenfél az amerikai hadigépezetnek, azért valljuk be. -
#2797
Irakban is volt nemkis hadsereg, csak szépen a kuvaiti válságot követően felőrölték és megpróbálták visszabombázni a kőbaltakorig.
Iránhoz csak azért nem nyúlnak, mert nincs mivel. Irak és afg. leköti a hadseregük nagyrészét, már így is a tartalékosokat is teljes létszámban be kellett hívni (talán éppen ezért fenyegetőzik irán esetében atommal, ahhoz nem kell sok katona és egyszerű utána a felszini tisztogatás) -
Grenzjager #2796 iránhoz nem nyúlnak, ott van hadsereg, nem úgy mint Afganisztánban, irakban, vagy a már legyőzött Szerbiában.... -
#2795
Lehetni lehet, de a terv a tervben elv alapján valakire kenni kell úgy, hogy ebből megintcsak nekik legyen hasznuk ... szóval most max az irániakra lehetne kenni, de mivel nem tudnának jelenleg egy irán megszállásához szükséges méretű haderőt összeállítani így nem lenne értelme ... mostmég -
#2794
miért ne lehetne? -
#2793
De annak ugyan mi haszna lenne, ha nem lehet ennek ürügyén kirobbantani egy jó kis háborút ... :)
-
#2792
"éppenhogy Bush műve volt." azok akik benyomták a fehérházba ki is robbanthatják onnan simán, lásd JFK.
-
#2791
Ott a pont.
Bár csendbe jegyezném meg, hogy sztem azok nem azok a gépek voltak, a WTC-t preciziós robbantómesterek sem tudták volna ennél "szebben" és "tisztábban" összeomlasztani, a pentagonba meg túl kicsi volt ami becsapódott és túl halk ... szóval az sztem éppenhogy Bush műve volt.
De ez csak az én privát konspirációs teóriám (meg egyes felmérések szerint közel 22%-ban az USA, 65%-ban az EU lakossága szerint ...)
De azért ott a pont :))) -
#2790
4 gép eltérítést se tudsz csendben megszervezni :) -
Cat #2789 ilyet csendben nem tudsz megszervezni. -
#2788
Elsőre azt gondoltam, hogy ehhez legalább egy 20 fős jólképzett (és észrevétlen) csoport kell, ami sok.
Aztán újra átgondolva rpg/2fő az 6, meg +1 sniper a biztonság kedvéért bőven elég lehet (7 ember) -
#2787
hát nem tom, szerintem elméleti alapon a "legegyszerűbben" 3 rpg + aknavető a megoldás a konvoj első és uccsó kocsiját elintézzni, elnöki limo kerekét kirobbantani hogy szakadjon a tengelyről aztán aknavetővel megsorozni a környéket..... -
#2786
Talán egy BTR-nél jobban van páncélozva (azt még egy páncéltörő 7.62mm-es is átviszi), de egy 12.7mm-es NATO lövedéket cirka 25mm-nyi hengerelt acélpáncél fog meg 100 méterről. Egy 12.7mm-es orosz lövedéket olyan 30m-nyi, 12.7mm-es orosz páncéltörő lövedéket pedig 40-45mm-nyi. Egy 14.5mm-es orosz páncéltörő lövedéket pedig 500 méterről is legalább 35mm. Ez nem pite.
Lehet, hogy az elnöki limuzin az egyik legjobbban páncélzott civil autó, de erős kétségeim vannak afelől, hogy egy 12.7mm-es rombolópuskának ellent tudna állni... -
#2785
Szóval akkor mondhatjuk, hogy azzzelllen nem véd :P
-
#2784
Aligha, az 12 tonna .... -
#2783
szerintem az a limo kicsit jobban van páncélozva mint a btr..... -
#2782
Tényleg, most jutott még eszembe (merhogy Bushpapa állítólag benne lehetett a JFK kivégzésbe is egyes elméletek szerint), hogy az amcsiknak vannak azok a piszoknagy-piszokerős mesterlövész puskáik amivel egy panelt simán át lehet lőni. Vajon a limó az ellen is véd?
Nem csak az "amcsiknak", de a "ruszkiknak", nekünk és még pár tucat országnak is van ilyen nagy űrméretű mesterlövés- vagy rombolópuskája. Viszont kétlem, hogy egy 12.7mm-es páncéltörő lőszert képes lenne megfogni a limo. Egy ilyen lövedék 100 méterről egy BTR-80-ason szó szerint átmegy, és a másik oldalon kijön... -
#2781
Azza 3 helikopter momentán 0 volt akkor, előtte is max 1-et láttam egyszerre a parlament felett is (meg az is csak a szar police szitakötő volt, nem a hozott harci gép), meg gondolom nem próbáltál még heliből lődözni, mert nem éppen szilárd talaj (pusztuljonmindenkire azzzé még jó :P)
Egyébként igen, a beszerzés oldal az ahol képesek megcsípni a fegyvervásárlást/terroristákat ... kivéve ha éppen ők adták ocsón vagy ingyé oda nekik (CIA fedőcégen keresztül, mint tették azt afganisztán esetében is ... aztán meg csodálkoztak hogy hazaival lőnek rájuk ...) -
Cat #2780 azért két rakétát nehéz ráereszteni. Egyrészt ott vannak a titkosszolgálati infók (hol veszed meg?), aztán meg három helikopter köröz feletted, és tuti mindben van puskás emberke. Arrol nem is beszélve, hogy az első lövés után azonnal odaállna egy másik nagydarab jármu az _esetlegesen_ mozgásképtelen limo mellé/elé, szóval a második lövés nem tul valószínű. -
#2779
Hát, azért ez egy kissé ferdítés. Bizony faji alapon válogatnak sztem is (azaz mindenki aki nem mi, tehát nem egyvalakit gyűlölnek, hanem a "mindenki mást"), mert pölö olyanra akárhogy is töröm a kis buksimat nem emlékszem, hogy valamelyik izraeli városba tömegben haladó kocsira bombát dobtak volna ... ezt csak más államok területén (más civil dögöljön) hajlandók megtenni.
Ha ugyanezt megtették volna otthon is úgy, hogy 5 ártatlan izraeli zsidó civil lett volna az áldozat azt mondom ok, igazad van, de így nagyon nem. -
#2778
Kb én is így sejtettem, csak maga egy páncélozatlan limó 3,5-4 tonna (és ebbe jóval erősebb motor kell a sok extra súly miatt, szóval sztem páncélozatlanul ez 4,5-5 T lehet). Ha belegondolsz, hogy ez mellett csak a megfelelő vastagságú fenéklemez sztem min 1 tonna, akkor már azért 5,5-6T-nál járunk, szóval marad 3T körüli a körbepáncélozásra.
A bazooka persze poén volt, de pölö a 24-ben elég szépen bemutatták, hogy mindössze egy rakétával már mozgásképtelenné lehet tenni egy ilyen limót, a másodikkal meg jó helyről lőve bent mindenkit megsütögetni (és ehhez még csak gyengített uránium shell sem kell :P)
Abban persze igazad van, hogy egy ember egy nagyadag plasztikkal tényleg nem valószínű, hogy életveszélyesen képes lenne megsebesíteni a védett személyt, (leállítani/felborítani/megrongálni a kocsit viszont igen).
Node mi van, ha többen vannak?
Tényleg, most jutott még eszembe (merhogy Bushpapa állítólag benne lehetett a JFK kivégzésbe is egyes elméletek szerint), hogy az amcsiknak vannak azok a piszoknagy-piszokerős mesterlövész puskáik amivel egy panelt simán át lehet lőni. Vajon a limó az ellen is véd?
-
#2777
2 limót is láttam, és azért nagy valószínűséggel ebből az egyikben ült (ha egyedül jött volna esetleg az egyik SUV-ban, így nem hiszem.)
-
#2776
nem mert faji alaphoz válogatni kéne, ők nem teszik, mindeg ynekik hogy milyen nemzetiségű az ellenfél ha veszélyezteti az izraeli államot kiiktatják, lásd a saját polgáraik házait is ledozerolják ha kell és lőnek a tömegre ott is, amikor 12 éves kölkök robbantanak fel kávézó embereket nem lehet válogatni, biztos lehetsz benne hogy téged vagy engem is gondolkodás nélkül lelőnének ugyanúgy mint a palesztin kiskölköt ha gyanús dolgot csinálunk, és valamilyen szinten érthető, ha az ember folyamatos félelemben él (hány éve is hogy folyton robbantgatnak?) már nem válogat a módszerekben, ölj vag yhalj meg törvény van ott köztes lehetőség pedig nincs. -
Cat #2775 http://totalcar.hu/magazin/kozelet/bushcaddy/
![]()
-
#2774
A 8 tonna azért sok, mert egy felpáncélzott katonai hummer (HMMWV) fele ennyit nyom. Szóval abból a 8 tonnából legalább 3-4 tonna csak páncélzat, energiaelnyelő/elvezető zóna, stb.
A Bazooka a II.Vh-ban volt, mára kissé elavult. :)
Egyébként pont erre akartam rávilágítani. Ha beraksz egy ajtó-ablak nélküli téglaházba egy adag plasztikot, valószinüleg nem fog összedölni, hiszen az energia nagy része eltávozhat a nyílásokon. Ha viszont lyukakat fúrsz a falakba jó helyeken, ezekbe rakod a robbanóanyagot, és lezárod a lyukakat, akkor sokkal kevesebb is elég lehet (erről szól az épületrobbantás).
A páncéltörő rakétákban nagyon kevés robbanóanyag van, de azt irányítottan arra használják, hogy egy fémtölcsért egyfajta folyékony, nagy sebességű tüskévé változtassák (ez a HEAT robbanófej).
Szóval ha fogsz egy hátizsáknyi plasztikot, és hozzávágod az elnöki limuzinhoz, szerintem túlságosan komoly károkat nem okozol benne (az energia legnagyobb része a gyengébb ellenállás fele, vagyis a nyílt térbe (nem a kocsi felé) fog eltávozni). Akkor már hatásosabb, ha a kocsi alá dobod, hiszen a talaj felé nehezebben tud eltávozni az energia, mint a kocsi felé. Persze ezzel is van egy kis gond: a kocsi alváza meg van erősítve az aknák ellen... -
Cat #2773 éppen ezért egyáltalán nem biztos, hogy az elnöki limuzinban ül - bármelyikben ülhet.
