3974
Terrorizmus a nagyvilágban
-
Garfield #3092 Viszont mivel légvédelem alig (valaki esetleg statisztika, hogy hány izraeli vadászrepcsit, vadászhelit lőttek le/hónap hány támadás alkalmával?), így eléggé biztonságban van.
Mivel főleg civilek halnak meg, így terrorista.
Maradva a buszrobbantó terroristánál a fenti gondolatmeneted alapján ő sem hős, mivel ellentevékenységet nem fejtenek ki a potenciális áldozatok, ráadásul nem is az áldozatok védekezése nyomán hal meg a terrorista, hanem saját döntéséből.
Az izraeli pilótánál maradva a te feltételeid azzal egyenértékűek, mintha leszőnyegbombázná fél Palesztinát majd zuhanásba viszi a gépet és a földbe csapódik.
Egyértelmű a gondolatmenetem? (még ha nem is értesz egyet vele)
Nem, rohadtul nem egyértelmű: amint már írtam, piszkosul egyoldalúan szemlélve a helyzetet, próbálsz racionális indokokat keresni, ami téged igazol, és ennek olyan iszonyúan erőltetett következményei lesznek, mint az általad kreált "hős terrorista" teljesen abszurd fogalma. -
#3091
a háború nem arról szól hogy meghalj a hazádért, hanem hogy az ellenség haljon meg az övéért -
Garfield #3090 Miért, mennyit is tudsz arról, hogy mekkora katonai veszteségeket okoztak a "galád" terroristák az izraelieknek? Én nem sokat, mert ezt nem teregetik (aki katonát öl az ugyebár nem terrorista, hanem harcoló katona)
Amilyen jó sajtója van a palesztinoknak, azonnal nyilvánosságra hoznák, ha valamilyen tényleges katonai győzelmet arattak volna. De hát ugye katonákat megtámadni macerás, mert ők képesek és visszalőnek, bezzeg egy busznál csak ledobni tudják a merénylőt a potenciális áldozatok.
Messzebb vagy te még attól, mint az izraeli és palesztin vezetők a közös béke nóbeldíjtól :PP
Ezt most beszoptad :-DDD -
#3089
d) aki életét adja a hazájáért, egy személyért, vagy egy nemes célért
#3085 utolsó kérdésére válaszolj -
Garfield #3088 Kérjük, jelölje meg, Ön szerint kik hősök:
a) tetszőlegesen kiválasztott terrorista szervezet, az IRÁ-tól kezdve a Baader-Meinhof csoporton, az Entebbei gépeltérítőkön át az Balin végrehajtott merényletsorozat elkövetőiig
b) móri bankrablók
c) columbine-i mészárlás elkövetői -
#3087
Az elmúlt évek izraeli áldozatainak ez a hét ember mekkora része is?
Miért, mennyit is tudsz arról, hogy mekkora katonai veszteségeket okoztak a "galád" terroristák az izraelieknek? Én nem sokat, mert ezt nem teregetik (aki katonát öl az ugyebár nem terrorista, hanem harcoló katona)
A sarokba szorítás klasszikus jele
Messzebb vagy te még attól, mint az izraeli és palesztin vezetők a közös béke nóbeldíjtól :PP -
#3086
hős azért lehet valaki, ha a saját életét komolyan kockáztatja valamiért (B5: az értelmes élet 3. kritériuma: az önfeláldozás) -
#3085
Vajon ha az izraeli pilótát lelőnék a támadása során, akkor ő is hős terrorista lenne a szemedben?
Ha piszok erős lenne a légvédelme a támadandó célnak, és tudná a pilóta hogy kis esélye van a visszatérésre (de még az odajutásra is), akkor megérdemelné a hős címet.
Ha ráadásul kevesebb civilt ölne meg a támadásával mint katonát, akkor megérdemelné a hős katona címet.
Viszont mivel légvédelem alig (valaki esetleg statisztika, hogy hány izraeli vadászrepcsit, vadászhelit lőttek le/hónap hány támadás alkalmával?), így eléggé biztonságban van.
Mivel főleg civilek halnak meg, így terrorista.
Egyértelmű a gondolatmenetem? (még ha nem is értesz egyet vele) -
Garfield #3084 Miértis? Kurucoknak szabad, araboknak nem. Legyél tárgyilagosabb !!!
Nosza, akkor csak teljesítjük Annakin kívánságát, és a "terrorizmus"-ról beszélünk.
Kifejtenéd, hogy ha nem mellébeszélés gyanánt hoztad fel a labancokat meg a kurucokat, akkor ők pontosan miért is lesznek terroristák? Mert nekem sokkal inkább harcoló alakulatoknak tűnnek...
Tudod, azért mert valaki embert öl, nem lesz automatikusan terrorista.
Hát igen, hét katonát megölni és egyet elrabolni emberveszteség nélkül az tényleg nem hősies ... lol
Az elmúlt évek izraeli áldozatainak ez a hét ember mekkora része is? Hogy is mondtad? LOL...
Fogjátok fel végre, hogy elkapott benneteket a gépszíj és a propagandagépezet.
Már alig páran képesek tárgyilagosan állni a témához, mindenki csak a mocskos terrorista szlogent szajkózza
A sarokba szorítás klasszikus jele... -
Garfield #3083 Akkor most mi van?
Ha valaki azért hős, mert molotov-koktélt dob egy tankra, akkor a terrorista is a tettéért lesz hős, vagyis a civilek gyilkolásáért? -
Garfield #3082 Az, hogy kinek mi a célja, az egyértelműen kiderül a feladatából.
Hogy mást ne mondjak: igenis van különbség aközött, hogy egy terrorista fészket precíziós bombával semmisítenek meg, okozva járulékos veszteségeket, amikor ugye megtehetnék ugyanezt szőnyegbombázással is, tutira menve.
Már a bevetés tervezése során figyelembe veszik, hogy a lehető legkevesebb civil áldozattal járjon a támadás. A "hős" terroristának a célja ezzel szemben pont az ellenkezője: minél több civil áldozat, annál jobb.
Az önámítás IS hazugság !
Önámítás egy kifejezetten célzottan civileket ölő emberre azt mondani hős, pusztán csak azért, mert a támadás során ő is meghal.
Vajon ha az izraeli pilótát lelőnék a támadása során, akkor ő is hős terrorista lenne a szemedben? Hiszen veszélyes bevetésre megy, mely az életébe került? Vagy a szóvarázslás csak az egyik oldal esetében alkalmazandó?
-
#3081
A középkort talán nem kellene belekeverni egy terrorizmusról szóló eszmecserébe, jó? Köze nincs hozzá.
Miértis? Kurucoknak szabad, araboknak nem. Legyél tárgyilagosabb !!!
És miért van az, hogy a hős terrorista sosem katonák ellen harcol?
Hát igen, hét katonát megölni és egyet elrabolni emberveszteség nélkül az tényleg nem hősies ... lol
Fogjátok fel végre, hogy elkapott benneteket a gépszíj és a propagandagépezet.
Már alig páran képesek tárgyilagosan állni a témához, mindenki csak a mocskos terrorista szlogent szajkózza -
Thanatos #3080 jah, és nem ő az egyetlen :( -
#3079
Aki eg piacra bombát dob az lehet, hogy nem az a célja hogy civileket öljön, de sztem egy pillanatig sincs kétsége a felöl hogy szinte csak azokat fog ölni.
Az önámítás IS hazugság ! -
#3078
Aki molotov koktált dob a tankra az szimplán hős, és nem hős terrorista, hiszen katonákat vesz célba ... -
Garfield #3077 A középkort talán nem kellene belekeverni egy terrorizmusról szóló eszmecserébe, jó? Köze nincs hozzá.
Lényegében mindkettő terrorista és ROSSZ, de az egyik legalább vállalja tettének következményét és szépen meghal közben (a másikat meg kitüntetik érte)
Egy túrót. Az "egyik" egyáltalán nem vállalja tette következményeit: nem azért lesz öngyilkos, mert ő embereket ölt és az olyan szörnyű dolog, hogy nem tud ezzel együttélni, hanem mert belénevelték, hogy ha megnyomja a gombot, akkor az ellenségeinek rossz lesz. Fel sem merül benne az, hogy rossz dolog ártatlan civileket megölni, ergo nincs mit vállalnia.
Vajon a columbine-i mészárlás elkövetői is vállalták a tettük következményeit pusztán azért, mert a vérengzésük végén öngyilkosok lettek? Fenéket. Ugyanúgy, mint az öngyilkos merénylőknek, az ő céljuk is az ártatlan emberek megölése volt, az öngyilkosság csak a felelősségrevonás és a következmények előli menekülést szolgálta.
Az az aljas terrorista, aki a biztonságból öli a civileket
Ez csak szóvarázslás.
Viccesnek tartom, hogy nálad hős terroristának minősül az, aki felrobbant egy kávézót, tele civilekkel, de egy katona, aki terrorista célpontokat támad és esetleg járulékos civil veszteséget okoz, az meg aljas lesz. Kifejezetten civileket ölni hős dolog lenne? Miért is?
És miért van az, hogy a hős terrorista sosem katonák ellen harcol? Mert akkor nem lehetne velük megetetni a hősiességről szóló maszlagot? -
#3076
tudom hónapok óta nem volt értelmes megmozdulása itt..... -
Thanatos #3075 nem fog rajta elgondolkozni nyugi, az fárasztó :) -
#3074
a pilótának nem az az elsődleges célja hogy civileket öljön, a terroristának igen. -
#3073
nem! az az aljas gyilkos, az a hős aki a molotov koktéllal megtámadja a harckocsit mint tették jópáran 56-ban pesten, ezen kén ekicsit elgondolkoznod! -
#3072
Akkor ezennel megkérdezném: az izraeli buszt felrobbantó terrorista a fentiek fényében hogyanis minősül szerinted?
Az a hős terrorista (vagy honvédő, vagy hazafi, vagy mittomén, majd a történelemhazudók kitalálják .... de a lényeg hogy azért mi is tettünk hasonló szépségeket a labancok törökök ellen is, max nem ilyen durván)
És akkor válaszolok a még fel sem tett kérdésre:
A piacokat/lakóházakat felrobbantó izraeli pilóták minek minősülnek?
Az az aljas terrorista, aki a biztonságból öli a civileket
Lényegében mindkettő terrorista és ROSSZ, de az egyik legalább vállalja tettének következményét és szépen meghal közben (a másikat meg kitüntetik érte) -
#3071
#3059
igen, orultek, kapnak anyagi tamogatast, miutan atestek az agymosason
---------------------------------
#3060
hagyjuk mar ezt a CIA, meg mosad dolgot... irdatlan nagy faszsag, mar bocsanata a kifejezesert...egyszer elment viccnek, masodjara mar nem...
----------------------------------
#3061harom az a ketto :)
a 200 aldozat azert van, mert haboru van, ami sajna a civileket is szedi rendesen... ez van... ehud olmert meg is mondta 4 nappal ezelott, hogyha meg egy raketat kilonek izrael; teruletere, akkor sulyos arat fognak ezert fizetni... hat, kilottek, nem is egyet, a sulyos ar megfizetese elkezdotott... -
Garfield #3070 Ezek szimpla, agymosott emberek, akikkel elhitették, hogy nagyszerű dolog civileket ölni.
Hősies akkor lesz, amikor harceszközöket, katonai bázisokat robbantanak fel ezek az öngyilkos merénylők. A buszokat, diszkókat felrobbantók csak fanatikus söpredék. -
Garfield #3069 Csak egy apróság, amelynek kapcsán nagyszerűen illusztrálható, hogy mennyire egyoldalúan látod a dolgokat:
#3063:
mert a civilek elleni támadásokat én terrorista cselekedetnek tekintem (mindegy hogy ezt bújtatottam egy háború égisze alatt teszik-e)
#3068:
így tudom hogy semmiféle erkölcsi alapom sincs elitélni ezen embereket. Viszont lehet hogy ugyanabban az élethelyzetben én is ugyanúgy vagy még durvábban cselekednék ....
Akkor ezennel megkérdezném: az izraeli buszt felrobbantó terrorista a fentiek fényében hogyanis minősül szerinted?
-
#3068
Majd ha te akkora áldozatra képes leszel, akkor véleményt alkothatsz róluk, addig amíg felfogni sem tudod milyen nehéz lehet így öngyilkosnak lenni addig ez eléggé fellengzősen nagyképűnek hangzik nekem ....
Én tudom hogy nem merném megtenni, mert én egy önző disznó vagyok ki hazájáért halni rest .... így tudom hogy semmiféle erkölcsi alapom sincs elitélni ezen embereket. Viszont lehet hogy ugyanabban az élethelyzetben én is ugyanúgy vagy még durvábban cselekednék ....
Mellesleg így is sokkal kevesebb civil áldozatot tudnak felmutatni, mint 1-1 "preciziós" bombázás alkalmával a másik oldalon -
#3067
ha ezt fegyvertelen civilek és gyerekek között tezsi 1 buszon akkor az! -
Grenzjager #3066 Egész nap lehetne vele foglalkozni -
#3065
Gyávának éppenséggel nem nevezném azt, aki a saját testére erősített bombát működésbe meri hozni (bármily fanatikus is) szvsz -
#3064
mert a terrorizmus a szegények háborúja, ez nem igaz, a terror a gyáva szélsőségesek háborúja. -
#3063
1) mert azt már nagyon kitárgyaltuk
2) mert a civilek elleni támadásokat én terrorista cselekedetnek tekintem (mindegy hogy ezt bújtatottam egy háború égisze alatt teszik-e)
3) mert a terrorizmus a szegények háborúja, a háború meg a gazdagok terrorizmusa -
#3062
Miért nem a terror fogalmát vesézzük ki a topicon? hisz a topic címe: Terror. ti inkább a közel-keleti háborút elemzitek egymás között ketten vagy hárman. Érdekes. Az igaz, hogy minden háború terror, viszont nem minden terror háború! Gondolkoztatok már azon, hogy Izrael államnak mekkora összetartó erőt jelent a fenyegetettség fenntartása? Gondoltatok már arra, hogy ez a fenyegetettség az izraelita szolidaritás alapja?! -
#3061
#3026
Ahogy Grenzjager is írta, 2 azza 3 :P
#3031
gondolom ezért lett >200 civil áldozat egy hét alatt, és <30 katonai
logikus, minden civil hidakban és raktárakban lakik :PPP
-
Grenzjager #3060 2 katonát a Hezbollah rabolt el, egyet pedig egy ismeretlen nevű palesztín társaság Gázában, gondolom utóbbit a CIA művelte inkább vagy a moszad...
amúgy lehet lassan is népest írtani -
#3059
ezek szerint a Hezbollah vezetői őrültek? vagy valaki megparancsolta nekik a támadást? vagy öngyilkosok akarnak lenni a sok provokáció után? nem stimmel ez az ügy sehogy sem. -
#3058
A civil lakosság lemészárolása nem modern találmány, évezredekkel ezelőtt is alkalmazták már...
Igen, bár sokan azt hangoztatják hogy mennyire rengeteg de sokat fejlődött azóta az emberiség ... tényleg ??
Ugyanakkor kiváncsi lennék, te mégis milyen módszert tudnál arra, hogy leküzdj egy több ezer embert számláló félkatonai szervezetett, amely egy szomszédos országban, a civil lakosság között él és dolgozik - azon, hogy téged elpusztítson.
Na nézzük:
1) már a kezdeteknél elb-szták az egészet
2) izrael közel sem egy maszületett bárány szerénységével lépett színre ... és a gyűlölet gyűlöletet szül
3) ha már kialakult ez a helyzet nagyerejű önfeláldozással lehet lecsillapítani (ezt tette Sharon ... amíg tehette, aránylag béke is volt arra)
4) építeni a kapcsolatot a szomszédokkal, és nem elrabolni/felrobbantani vezetőiket
5) ha már kialakult ez a szar helyzet, akkor B terv (blokád)
6) légvédelem, lézervédelem fejlesztése (ezt most akarja meglépni izrael), mert ha esélye sincs a rakétáiknak előbb utóbb ráunnak, mert minek?
7) műhódas megfigyelés, a kilövésről felvételek médiába, kilövés helyszínének megsemmisítése (mert nem az óvodából lövik ki a scudot)
8) és ami a legfontosabb, NEM ellenségként kezelni a szomszédokat, előzékenynek úriembernek lenni és nem felvágós eltiporlakzsidónak
Valamit kifelejtettem ? -
#3057
a "Terror" oldalról az jut eszembe: tulképp úgy tűnik h azok, akik a mikrofon, a kamerák s a bré, a pénz mögött ill. jobbik végén ülnek, azok nem véletlenül találták ki a terror koncepciót. mert hiszen nekünk, akik a sok minden között ezt is benyeljük, édes gondolat eljátszadozni azzal, h mit is tennénk azokkal a nagyfiúkkal, hogyan adnánk vissza azt amit kaptunk és kapunk minden nap (adók, árak, tb, infláció, tönkretett magyar gazdaság, országok jogtalan és indokolatlan lerohanása) és nem vesszük észre, h ez a terv része. a terror koncepció csak segíti a tömegek gondolatainak irányítását, ami a manipulátorok egyik fő célja. ezért a plasztikbomba nagyságáról s az orvlövész legjobb elhelyezkedési pontjáról vitázni az pontosan az, amit hallani akarnak. az egypólusú világrendben a konfliktus a manipulátorok és a manipuláltak között van! ezért hirdették meg a globális harcot a terror ellen. vagyis azért, h ezt is kontrollálják! ha tényleg megtennétek amiről álmodoztok, csak zaftos téma lenne a híradónak és a birkatömeg jóváhagyásával újra csak erősítené magát a hatalom. az olyan világ helyett, amelyben csupán terroristák és antiterrorizmus (=demokratikusan jóváhagyott diktatúra) van, ki kellene találni valami mást ahol ez az egész terror koncepció érvénytelenné válik és megbukik! az első és legfontosabb lépés: a propaganda csatornák vagyis a tömegtájékoztatás és reklámok minden formájának elkerülése. a második lépés: az emberek közötti élvezetes és komoly eszmecsere elkezdése. magyarul, az álvalóság lerombolása és egy igazi valóság építésének az elkezdése. na most azt mondjátok meg akkor, h ezt hogyan lehetne elkezdeni? -
#3056
Az arab terrorizmus okairól és mozgatórugóiról ajánlom figyelmetekbe a "SYRIANA" c. filmet! Nézzétek meg az extrákat is! A film egyszerűen és érthetően próbálja bemutatni,hogy az elnyomás nagyon sok szinten jelen van az egész világon. Kiderül, hogy az elnyomás bizony terrort szül. Az erőszak szülőanyja az erőszak, ezután már csak a szálakat kell megfelelően összekötni, hogy az okokat megtatláljuk. A provokáció terroristákat nevel. Kérem, hogy aki teheti tényleg nézze végig a filmet! Egyébiránt, például a Francia Forradalom is provokáció eredménye volt és terrort szült. -
#3055
Egyáltalán nem lehetetlen. Aki el tud menni onnan az elmegy.
Mindenki menekül még a határtól messzebb élő helyiek is.
Ők is pontosan tudják mi fog következni. -
Wlakos #3054 A történelemkönyveket a győztesek irják! Majd abból kiderül kivolt a terorista 
Vagy legalább az ki győzött.
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#3053
Coventryé vagy Londoné nem?