Terror
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#2872
A parancsot a katona arra kapja, hogy semmisítse meg a célpontot. A megsemmisítés idõzítése és módja nagyrészt a katonán múlik.
Pölö a piac helyett ha csak pár percet vár már egy kevésbé forgalmas helyen, vagy városon kívül is megsemmisíthette volna a kocsit. Nem ezt tette, bedobta a bombát a város közepére. Ez neked mit mond az illetõ jellemérõl?
Nem igaz. A tûzparancsot odafent hozzák meg, a katona csak közli, hogy látja és befogta a célpontot, majd tûzparancsot kér.
Pölö a piac helyett ha csak pár percet vár már egy kevésbé forgalmas helyen, vagy városon kívül is megsemmisíthette volna a kocsit. Nem ezt tette, bedobta a bombát a város közepére. Ez neked mit mond az illetõ jellemérõl?
Nem igaz. A tûzparancsot odafent hozzák meg, a katona csak közli, hogy látja és befogta a célpontot, majd tûzparancsot kér.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#2871
Neked elég érdekes elképzeléseid vannak a bevetésekrõl.
Az csak a másodvonalbeli akciófilmekben van, hogy kapnak egy fényképet a célpontról és mindenki meg a maga feje után.
U.i.: Azt hol is olvastad, hogy városon kívül is meg lehetett volna semmisíteni? Találgatsz?
Az csak a másodvonalbeli akciófilmekben van, hogy kapnak egy fényképet a célpontról és mindenki meg a maga feje után.
U.i.: Azt hol is olvastad, hogy városon kívül is meg lehetett volna semmisíteni? Találgatsz?
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
#2870
csakhogy EU erõsödik, és már lassan képes fellépni USA-val és csatlósaival szemben mint egy szuperhatalom (de legalább is német+franciao.). 10-15 év és ténylegesen szuperhatalom lehet az EU
A Hamasz kormányra kerülésekor az EU is csökkentette a pelsztin kormánynak juttatott támogatást. Az EU azért pénzelte a korrupt PFSZ-t is, hogy elõremozdítsa valahogy a békefolyamatokat, de õk sem fognak egy nyíltan erõszakra hangolt palesztin államot támogatni.
És ha az EU állna be mögéjük olajérdekeltségei miatt? Persze rögtön lenácizná az EU-t usa.
Kétlem, hogy az EU ilyesmire vetemedne, ahhoz nem elég egységes és nem elég határozott (szegény Havier Solanát is megbúbolták, amikor a koszovói-szerb ellentéteknél a tárgyalóasztalnál katonai lépéseket is kilátásba helyezett a szerbek ellen - ekkor ugye már nem mint NATO fõtitkár, hanem EU védelmi biztos ült ugyanis ott, õ pedig igyekezett határozottnak tünni, ahogy a NATO vezetésnben anno elvárták tõle).
Terjengett az a pletyó még a zsidók között is, hogy esetleg mérgezés volt, és nem agyvérzés.
Ez olyan "pletyó", minthogy Arafatot is megmérgezték. Ariel Sharon 72 éves, Arafat 70 éves volt. Miért olyan hihetettlen, hogy egy híres/hírhedt idõs ember csak úgy megbetegedjen és adot esetben eltávozon idegenkezüség nélkül?
Azért elõbb volt talán egypár igendurva vérengzés a másik oldalon is, Cifu biztos tudna mondani egy párat
Mindkét oldalon voltak vérengzések, ez nem vitás (izrael esetében fõleg a Libanoni 1982-es Sabrai és Satilai mészárlásokat szokták felhozni, ahol az Izraeli erõk körbezártak egy menekülttábort, amelyben PFSZ gerillák bújtak meg, majd tûzet nyitottak rájuk, az áldozatok száma izraeli források szerint 700 körüli, a vörös félhold szerint 2000 körüli, a palesztinok szerint 3000-3500 közötti). Viszont a "ki kezdte elöbb" teljesen értelmetlen ebben a konfliktusban.
De nem is igazán próbálták megoldani a helyzetet. Mellesleg az erõszakkal betelepülõ zsidó telepesek is felfoghatók úgy, mint a tûzszünet felrugása.
Pont ezeken telepek egy részét számolta fel Sharon...
A Hamasz kormányra kerülésekor az EU is csökkentette a pelsztin kormánynak juttatott támogatást. Az EU azért pénzelte a korrupt PFSZ-t is, hogy elõremozdítsa valahogy a békefolyamatokat, de õk sem fognak egy nyíltan erõszakra hangolt palesztin államot támogatni.
És ha az EU állna be mögéjük olajérdekeltségei miatt? Persze rögtön lenácizná az EU-t usa.
Kétlem, hogy az EU ilyesmire vetemedne, ahhoz nem elég egységes és nem elég határozott (szegény Havier Solanát is megbúbolták, amikor a koszovói-szerb ellentéteknél a tárgyalóasztalnál katonai lépéseket is kilátásba helyezett a szerbek ellen - ekkor ugye már nem mint NATO fõtitkár, hanem EU védelmi biztos ült ugyanis ott, õ pedig igyekezett határozottnak tünni, ahogy a NATO vezetésnben anno elvárták tõle).
Terjengett az a pletyó még a zsidók között is, hogy esetleg mérgezés volt, és nem agyvérzés.
Ez olyan "pletyó", minthogy Arafatot is megmérgezték. Ariel Sharon 72 éves, Arafat 70 éves volt. Miért olyan hihetettlen, hogy egy híres/hírhedt idõs ember csak úgy megbetegedjen és adot esetben eltávozon idegenkezüség nélkül?
Azért elõbb volt talán egypár igendurva vérengzés a másik oldalon is, Cifu biztos tudna mondani egy párat
Mindkét oldalon voltak vérengzések, ez nem vitás (izrael esetében fõleg a Libanoni 1982-es Sabrai és Satilai mészárlásokat szokták felhozni, ahol az Izraeli erõk körbezártak egy menekülttábort, amelyben PFSZ gerillák bújtak meg, majd tûzet nyitottak rájuk, az áldozatok száma izraeli források szerint 700 körüli, a vörös félhold szerint 2000 körüli, a palesztinok szerint 3000-3500 közötti). Viszont a "ki kezdte elöbb" teljesen értelmetlen ebben a konfliktusban.
De nem is igazán próbálták megoldani a helyzetet. Mellesleg az erõszakkal betelepülõ zsidó telepesek is felfoghatók úgy, mint a tûzszünet felrugása.
Pont ezeken telepek egy részét számolta fel Sharon...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#2869
A parancsot a katona arra kapja, hogy semmisítse meg a célpontot. A megsemmisítés idõzítése és módja nagyrészt a katonán múlik.
Pölö a piac helyett ha csak pár percet vár már egy kevésbé forgalmas helyen, vagy városon kívül is megsemmisíthette volna a kocsit. Nem ezt tette, bedobta a bombát a város közepére. Ez neked mit mond az illetõ jellemérõl?
Pölö a piac helyett ha csak pár percet vár már egy kevésbé forgalmas helyen, vagy városon kívül is megsemmisíthette volna a kocsit. Nem ezt tette, bedobta a bombát a város közepére. Ez neked mit mond az illetõ jellemérõl?
Star Trek fan vagyok, tehát egy IDEALISTA. Viszont magyar is vagyok, tehát egy HARDCORE REALISTA.
#2868
"A katonák akik a bombát dobták? Õk csak parancsot teljesítettek, ha nem teszik õk kerülnek bajba ..."
"míg a pilóta nem hal meg a támadás során, és a gyûlölete tovább él vele és öli boldogan (gyakran feleslegesen) újra és újra az ellenséges civileket (sorozatgyilkos-e?)"
szal részemrõl lezártam a vitát mert nincs értelme, majd egyszer felébredsz.....
"míg a pilóta nem hal meg a támadás során, és a gyûlölete tovább él vele és öli boldogan (gyakran feleslegesen) újra és újra az ellenséges civileket (sorozatgyilkos-e?)"
szal részemrõl lezártam a vitát mert nincs értelme, majd egyszer felébredsz.....
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
#2867
nem személyeskedek csak minden hozzászólással magadat cáfolod stb, szal már röhögök magamban mert egy bulvár lap se tudna ennyi ökörséget összehordani.....
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
#2866
Nem, azokra akik a tûzszünetet kihasználva telepedtek be, majd most Sharon utasítására erõvel telepítettek ki.
Ne személyeskedj, az olyan IQ_Lite 😛
Ne személyeskedj, az olyan IQ_Lite 😛
Star Trek fan vagyok, tehát egy IDEALISTA. Viszont magyar is vagyok, tehát egy HARDCORE REALISTA.
#2865
A sorozatgyilkos sem minden nap öl meg valakit. Attól sorozatgyilkos, hogy többször öl, nem csak egyszer
Star Trek fan vagyok, tehát egy IDEALISTA. Viszont magyar is vagyok, tehát egy HARDCORE REALISTA.
#2864
azokra a zsidó telepesekre gondolsz akiket a saját kormányuk telepített ki és dózerolta le a házukat, ébredj már föl egyre nagyobb baromságokat mondasz 😊
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
#2863
nem sorozat gyilkos mivel nem megy minden nap éles bevetésre sõt.....
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
#2862
De nem is igazán próbálták megoldani a helyzetet. Mellesleg az erõszakkal betelepülõ zsidó telepesek is felfoghatók úgy, mint a tûzszünet felrugása.
Star Trek fan vagyok, tehát egy IDEALISTA. Viszont magyar is vagyok, tehát egy HARDCORE REALISTA.
#2861
na most akkor gondolj a lövészre a helikopterben lehet hogy az õ gyereke meg egy iskola buszon halt meg
Na akkor most gondolj bele, hogy a palesztin öngyilkos merénylõ meghal a támadása során, így a gyûlölete kvázi megszûnik, míg a pilóta nem hal meg a támadás során, és a gyûlölete tovább él vele és öli boldogan (gyakran feleslegesen) újra és újra az ellenséges civileket (sorozatgyilkos-e?)
Na akkor most gondolj bele, hogy a palesztin öngyilkos merénylõ meghal a támadása során, így a gyûlölete kvázi megszûnik, míg a pilóta nem hal meg a támadás során, és a gyûlölete tovább él vele és öli boldogan (gyakran feleslegesen) újra és újra az ellenséges civileket (sorozatgyilkos-e?)
Star Trek fan vagyok, tehát egy IDEALISTA. Viszont magyar is vagyok, tehát egy HARDCORE REALISTA.
#2860
az elmúlt 15 évben egyetlen tûzszünetet vagy békeszerzõdést sem a zsidók rúgtak fel.
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
#2859
Azért elõbb volt talán egypár igendurva vérengzés a másik oldalon is, Cifu biztos tudna mondani egy párat
Star Trek fan vagyok, tehát egy IDEALISTA. Viszont magyar is vagyok, tehát egy HARDCORE REALISTA.
#2858
"Ha a közeledben csapódna be egy bomba és tépné szét a szemed láttára a feleséged és gyerekeid, míg te a túloldalon alkudozol le egy kiló gyümölcs árát (mert k-rva szegény vagy, és az a kis píz is számít), nos akkor sztem neked is értelmét vesztené az életed és megpróbálnád megbosszulni az ellened elkövetett sérelmeket (én biztos)."
na most akkor gondolj a lövészre a helikopterben lehet hogy az õ gyereke meg egy iskola buszon halt meg szal ez ugyanaz lenne ha nem tudnánk hogy a civilek támadását a terror csoportok kezdték el innentõl kezdve erkölcsileg a zsidóké az igazság hiszen õk próbáltak békében élni de nem hagyták nekik minden joguk meglenne hogy porig bombázzanak mindent (persze nem teszik mert szükségük van az olcsó munkaerõre)
na most akkor gondolj a lövészre a helikopterben lehet hogy az õ gyereke meg egy iskola buszon halt meg szal ez ugyanaz lenne ha nem tudnánk hogy a civilek támadását a terror csoportok kezdték el innentõl kezdve erkölcsileg a zsidóké az igazság hiszen õk próbáltak békében élni de nem hagyták nekik minden joguk meglenne hogy porig bombázzanak mindent (persze nem teszik mert szükségük van az olcsó munkaerõre)
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
#2857
Nemzetközi felháborodás megvolt már párszor...
csakhogy EU erõsödik, és már lassan képes fellépni USA-val és csatlósaival szemben mint egy szuperhatalom (de legalább is német+franciao.). 10-15 év és ténylegesen szuperhatalom lehet az EU
Egyszerûen katonailag túlontúl gyengék Izraelhez képest, és már nincs mögöttük a szovjetúnió, hogy támogassa õket
És ha az EU állna be mögéjük olajérdekeltségei miatt? Persze rögtön lenácizná az EU-t usa.
Sharont is meggyilkolták?
Terjengett az a pletyó még a zsidók között is, hogy esetleg mérgezés volt, és nem agyvérzés. Új pártot akart alapítani ami a vezetésével apszolájte gyõztesnek tûnt már az elõzetes felmérések szerint, kizárva a keménymagot ...
Abban persze tévedtem, hogy meghalt, még nem szenvedett ki, vegetál.
csakhogy EU erõsödik, és már lassan képes fellépni USA-val és csatlósaival szemben mint egy szuperhatalom (de legalább is német+franciao.). 10-15 év és ténylegesen szuperhatalom lehet az EU
Egyszerûen katonailag túlontúl gyengék Izraelhez képest, és már nincs mögöttük a szovjetúnió, hogy támogassa õket
És ha az EU állna be mögéjük olajérdekeltségei miatt? Persze rögtön lenácizná az EU-t usa.
Sharont is meggyilkolták?
Terjengett az a pletyó még a zsidók között is, hogy esetleg mérgezés volt, és nem agyvérzés. Új pártot akart alapítani ami a vezetésével apszolájte gyõztesnek tûnt már az elõzetes felmérések szerint, kizárva a keménymagot ...
Abban persze tévedtem, hogy meghalt, még nem szenvedett ki, vegetál.
Star Trek fan vagyok, tehát egy IDEALISTA. Viszont magyar is vagyok, tehát egy HARDCORE REALISTA.
#2856
"Nem veszed figyelembe az emberi, az érzelmi oldalt."
pont az hogy én azt nézem és mivel a palesztinok az elsõ perctõl a civileket támadták ezért lenézem õket, illetve a vezetõiket a sok agyatlan vallási szélsõségest akit nem érdekel hogy mi lesz az emberekkel.
pont az hogy én azt nézem és mivel a palesztinok az elsõ perctõl a civileket támadták ezért lenézem õket, illetve a vezetõiket a sok agyatlan vallási szélsõségest akit nem érdekel hogy mi lesz az emberekkel.
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
#2855
Na, ezzel végle lehet vitatkozni 😊
Nem veszed figyelembe az emberi, az érzelmi oldalt.
Ha a közeledben csapódna be egy bomba és tépné szét a szemed láttára a feleséged és gyerekeid, míg te a túloldalon alkudozol le egy kiló gyümölcs árát (mert k-rva szegény vagy, és az a kis píz is számít), nos akkor sztem neked is értelmét vesztené az életed és megpróbálnád megbosszulni az ellened elkövetett sérelmeket (én biztos).
Ki legyen a célpont? Lássuk hogyan is gondolkodhat ez a szerencsétlen:
A katonák akik a bombát dobták? Õk csak parancsot teljesítettek, ha nem teszik õk kerülnek bajba ...
A parancsnokaik? Ez már jobb célpont lenne, csak éppen soha rá nem fogok jönni, hogy ki adta ki a parancsot...
Az õ parancsnokaik (miniszterek) akik engedélyezik ezt a terrort? Ez már jó célpont lenne, csakhogy lehetetlen kivitelezni...
Akkor akik a hatalmat adják ezeknek az embereknek, a szavazók? Igen, õk választották ezeket a gyilkosokat, õk a felelõsek azért hogy meghaltak a szeretteim, halál reájuk ....
Egyszóval nem azt mondom, hogy helyeslem amit tesznek, de mint érzõ ember megfelelõ képzelõerõvel el tudom képzelni hogy min mehetnek keresztül és mi viheti rá õket a civilek elleni öngyilkos merényletekre.
Mindez persze nem igaz a pénzért és fanatizmusból elkövetett merényletekre, az úgy mocskos és aljas ahogy van.
Nem veszed figyelembe az emberi, az érzelmi oldalt.
Ha a közeledben csapódna be egy bomba és tépné szét a szemed láttára a feleséged és gyerekeid, míg te a túloldalon alkudozol le egy kiló gyümölcs árát (mert k-rva szegény vagy, és az a kis píz is számít), nos akkor sztem neked is értelmét vesztené az életed és megpróbálnád megbosszulni az ellened elkövetett sérelmeket (én biztos).
Ki legyen a célpont? Lássuk hogyan is gondolkodhat ez a szerencsétlen:
A katonák akik a bombát dobták? Õk csak parancsot teljesítettek, ha nem teszik õk kerülnek bajba ...
A parancsnokaik? Ez már jobb célpont lenne, csak éppen soha rá nem fogok jönni, hogy ki adta ki a parancsot...
Az õ parancsnokaik (miniszterek) akik engedélyezik ezt a terrort? Ez már jó célpont lenne, csakhogy lehetetlen kivitelezni...
Akkor akik a hatalmat adják ezeknek az embereknek, a szavazók? Igen, õk választották ezeket a gyilkosokat, õk a felelõsek azért hogy meghaltak a szeretteim, halál reájuk ....
Egyszóval nem azt mondom, hogy helyeslem amit tesznek, de mint érzõ ember megfelelõ képzelõerõvel el tudom képzelni hogy min mehetnek keresztül és mi viheti rá õket a civilek elleni öngyilkos merényletekre.
Mindez persze nem igaz a pénzért és fanatizmusból elkövetett merényletekre, az úgy mocskos és aljas ahogy van.
Star Trek fan vagyok, tehát egy IDEALISTA. Viszont magyar is vagyok, tehát egy HARDCORE REALISTA.
#2854
Nézzük teoretikusan. Mi történne, ha nagyerejû csapást mérne a palesztin civilekre?
Sztem:
- nemzetközi felháborodás, esetleg szankciók
Nemzetközi felháborodás megvolt már párszor... 😊
- esetleges arab összefogás izrael ellen, de biztos hogy megnövekedett támadás palesztinok felöl (ha nincs remény duplájára nõ a gyûlölet)
Ennél komolyabb arab összefogás aligha lesz, háború pedig biztos nem. Egyszerûen katonailag túlontúl gyengék Izraelhez képest, és már nincs mögöttük a szovjetúnió, hogy támogassa õket (a szovjetek nélkül az 1960 és 70-es évekbeli arab-izraeli háborúk sokkal egyoldalúbbak lettek volna). A palesztinok szélsõségesei pedig ennél jobban már úgy sem gyûlölhetnék izraelt, a békésebb palesztin lakosság pedig nem fog akkor sem beállni közéjük.
Viszont amit Sharon jól meglátott (és amiért eltették láb alól) az az, hogy õk az agresszorok, nekik kell elõbb engedni, csak így lehet a velük szemben fennálló gyûlöletet csökkenteni.
Sharont is meggyilkolták? Afene, ez nekem is új, én eddig úgy tudtam, hogy Stroke-ban szenved, de még él... <#zavart1>
Ha Rabin-ra gondoltál, akkor Rabin alapvetõen azt szerette volna elérni, hogy végre békében élhessen izrael népe, csakhogy a PFSZ békülékenyebb idõszakáig nem volt senki, akivel leülhetett volna tárgyalni. Ha a harciasabb terrorcsoportoknak engedte volna át a területeket, akkor azzal azt üzente volna, hogy a terror jó eszköz a probléma megoldására.
Sztem:
- nemzetközi felháborodás, esetleg szankciók
Nemzetközi felháborodás megvolt már párszor... 😊
- esetleges arab összefogás izrael ellen, de biztos hogy megnövekedett támadás palesztinok felöl (ha nincs remény duplájára nõ a gyûlölet)
Ennél komolyabb arab összefogás aligha lesz, háború pedig biztos nem. Egyszerûen katonailag túlontúl gyengék Izraelhez képest, és már nincs mögöttük a szovjetúnió, hogy támogassa õket (a szovjetek nélkül az 1960 és 70-es évekbeli arab-izraeli háborúk sokkal egyoldalúbbak lettek volna). A palesztinok szélsõségesei pedig ennél jobban már úgy sem gyûlölhetnék izraelt, a békésebb palesztin lakosság pedig nem fog akkor sem beállni közéjük.
Viszont amit Sharon jól meglátott (és amiért eltették láb alól) az az, hogy õk az agresszorok, nekik kell elõbb engedni, csak így lehet a velük szemben fennálló gyûlöletet csökkenteni.
Sharont is meggyilkolták? Afene, ez nekem is új, én eddig úgy tudtam, hogy Stroke-ban szenved, de még él... <#zavart1>
Ha Rabin-ra gondoltál, akkor Rabin alapvetõen azt szerette volna elérni, hogy végre békében élhessen izrael népe, csakhogy a PFSZ békülékenyebb idõszakáig nem volt senki, akivel leülhetett volna tárgyalni. Ha a harciasabb terrorcsoportoknak engedte volna át a területeket, akkor azzal azt üzente volna, hogy a terror jó eszköz a probléma megoldására.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#2853
#2836? belõled az elõítéletek beszélnek, mártírokat emlegetsz pedig a lényeg az hogy elvakult emberek vallási okokra hivatkozva küldenek halálba sokszor fiatal kölköket, ráadásul nem katonák vagy politikai vezetõk ellen hanem a másik oldal civiljei gyerekei ellen, véres mészárosok a zsidók között is vannak de õk legalább soha nem indultak úgy el hoghy na akkor most felrobbantunk eg yiskolabuszt vagy 1 kávézót, ezen szerintem érdemes lenne elgondolkodnod, mártír lenne ha felrobbantana pár szélsõséges politikust, de mivel csak fegyvertelen civileket mer megtámadni íg ynem több közönséges aljas gyilkosnál akit el kell taposni.....
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
#2852
Szerinted ha Izrael meg akarná félemlíteni a civil lakosságot, akkor egy-egy bombát vagy rakétát alkalmazna csak?
Nézzük teoretikusan. Mi történne, ha nagyerejû csapást mérne a palesztin civilekre?
Sztem:
- nemzetközi felháborodás, esetleg szankciók (de mindenképpen elveszítené a szegény kis védendõ zsidókák akiket üldöztünk/tek és most védenünk kell mindenkivel szemben mindenáron, mert mi bûnösök vagyunk õk meg nem hozzáállás)
- esetleges arab összefogás izrael ellen, de biztos hogy megnövekedett támadás palesztinok felöl (ha nincs remény duplájára nõ a gyûlölet)
Szóval ha meg akarnék félemlíteni egy nállam gyengébb ország lakosságát (suttyomba) én is így tennék
Az biztos, hogy béke ott csak akkor lesz, ha mindkét fél elhalgattatja a keménymagját (így vagy úgy), addig nem.
Viszont amit Sharon jól meglátott (és amiért eltették láb alól) az az, hogy õk az agresszorok, nekik kell elõbb engedni, csak így lehet a velük szemben fennálló gyûlöletet csökkenteni.
Nézzük teoretikusan. Mi történne, ha nagyerejû csapást mérne a palesztin civilekre?
Sztem:
- nemzetközi felháborodás, esetleg szankciók (de mindenképpen elveszítené a szegény kis védendõ zsidókák akiket üldöztünk/tek és most védenünk kell mindenkivel szemben mindenáron, mert mi bûnösök vagyunk õk meg nem hozzáállás)
- esetleges arab összefogás izrael ellen, de biztos hogy megnövekedett támadás palesztinok felöl (ha nincs remény duplájára nõ a gyûlölet)
Szóval ha meg akarnék félemlíteni egy nállam gyengébb ország lakosságát (suttyomba) én is így tennék
Az biztos, hogy béke ott csak akkor lesz, ha mindkét fél elhalgattatja a keménymagját (így vagy úgy), addig nem.
Viszont amit Sharon jól meglátott (és amiért eltették láb alól) az az, hogy õk az agresszorok, nekik kell elõbb engedni, csak így lehet a velük szemben fennálló gyûlöletet csökkenteni.
Star Trek fan vagyok, tehát egy IDEALISTA. Viszont magyar is vagyok, tehát egy HARDCORE REALISTA.
#2851
Talán ezt lehet felesleges hozzászólásnak hívni Punker mester.
Ha más a véleményed, vagy szeretnéd megcáfolni állításaimat akkor nyugodtan idézd amit írtam, vagy akár pontonként cáfold, de ezzzza nagyon nem vagy képben. hozzászólás egy semmi egy nulla.
Erre válasznak talán annyit tudnék írni, hogy: De. vagy hogy Talán. vagy hogy Miért?
Ha más a véleményed, vagy szeretnéd megcáfolni állításaimat akkor nyugodtan idézd amit írtam, vagy akár pontonként cáfold, de ezzzza nagyon nem vagy képben. hozzászólás egy semmi egy nulla.
Erre válasznak talán annyit tudnék írni, hogy: De. vagy hogy Talán. vagy hogy Miért?
Star Trek fan vagyok, tehát egy IDEALISTA. Viszont magyar is vagyok, tehát egy HARDCORE REALISTA.
#2850
Az õ támogatásukkal szervezték a puccsot az egyiptomi uralkodó ellen, a sahh (?) ?? Utána már egyenes út volt a folyamatosabb támogatásuk.
\"meg fog azoknak a száma növekedni, akik bár minden rátermettség nélkül úgy érzik, hogy a nemzet vezéri szolgálatába kell állítaniuk \"halhatatlan\" erejüket\" Mein Kampf, Adolf Hitler
#2849
Istenigazából a II.VH után még az oroszok is támogatták izraelt, hogy ellensúlyozzák az angolok/franciák befolyását, de fordult a kocka, miután Izrael inkább "szerette" a nyugati imperialista nézeteket. Az 1950-es évek közepétõl-második felétõl kezdõdött az arab-szovjet "barátság", az is fõleg Nasszernek (az akkori Egyiptomi miniszterelnöknek) köszönhetõen. Nasszer "összeveszett" a nyugati hatalmakkal, és cserébe a szovjetekhez fordult, a szovjetek pedig kapva kaptak az alkalmon, látták, hogy a közel-keleten az érdekháborúban új front van kibontakozóban, és szépen nekiálltak az arabokat támogatni, fõleg fegyverrel, és technikával, meg persze nagy volumenû ipari építkezésekkel. Az araboknak pedig ez jól jött, hiszen korábban jobbára levedlett II.Vh-s felszereléseket kaptak csak.
Érdekesség ebbõl a korai idõszakból (a képek Kuruc71 kollégától származnak):
Érdekesség ebbõl a korai idõszakból (a képek Kuruc71 kollégától származnak):
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#2848
Úgytudom, hogy a másik oldalta világháború után meg ugye az oroszok ( szovjetek ) kezdték el támogatni, mint a hidegháború egyik felvonulási helyszíne..
\"meg fog azoknak a száma növekedni, akik bár minden rátermettség nélkül úgy érzik, hogy a nemzet vezéri szolgálatába kell állítaniuk \"halhatatlan\" erejüket\" Mein Kampf, Adolf Hitler
#2847
Egyébként ha érdekel az egyesült Államok Terror politikája, akkor mindenképp ajánlom hogy nézd meg a Kóla Puska Sültkrumpli címû dokumentumfilmet, és a Fahrenheit 911-et
Mindkét film inkább aféle botránypropaganda, és nem annyira dokumentumfilm. Magyarországon is lehetne arról filmet csinálni, hogy isszák le, vagy drogozák szét egyesek magukat, miközben a legnagyobb esemény az életükben, ha beleköthetnek valakibe a helyi szórakozóhelységben.
Az egész egyszerûsítve arról szól, hogy az Amerikaiak a második világháború után betelepítették a zsidókat Palesztína Keleti részére ahol a biblia szerint volt Kánaán. A palesztinoknak nem tetszett ez az ötlet, és megtámadták Izraelt, akit az Amerikaiak felszereltek fegyverekkel hogy védjék meg a területet. Ha nem jól tudom javítsatok ki.
Nagyon rosszul tudod.
Még a XIX. században kezdõdött meg a zsidók visszatelepülése szent földre, ami akkor az Ottomán birodalom része volt. A századfordulón a terület zsidó lakossága még csak 10% körüli volt, de elõször a kelet-európából, és oroszországból (a kommunisták is üldözték a zsidókat, nem csak a németek), majd az 1920-as és 30-as években németországból indultak el rengetegen az akkor már a Palesztina néven emlegetett brit fennhatósága felé (ugye a törökök a tengelyhatalmakhoz tartoztak, és a britek elfoglalták e területet). Az araboktól földet vettek, és mezõgazdaságba fogtak. Az arabok közül egyeseknek viszont nem tetszett az egyre több zsidó betelepült, és így 1936 és 39 között polgárháborús viszonyok alakultak ki, zsidóüldözések, utcai támadások zsidók ellen, stb.
Az angolok ennek eredményeképpen 1933-tól korlátozni kezdték a betelepülhetõ zsidók számát, a "megoldást" a cionista mozgalom jelentette (a cionizmus alapelve az, ami megszületett a XIX.sz.-ban, és a lényege, hogy a zsidók az egykori szent földön saját államot hozzanak létre), amely illegálisan, a jelenlegi irak területén át, illetve hajókon csempészte be az európából menekülõ zsidókat a Palesztin fenhatóságba. Az angolok egyébként nagyon sok ilyen "szállítmányt" elfogtak, és gyakorlatilag menekülttáborokba kényszerítették õket, pl. Cipruson mûködött ilyen.
1939-ben a zsidók tették ki a palesztin lakosság nem egész egyharmadát.
1945-ben a szövetségesek és az újonan létrehozott ENSZ egy megoldást keresett a helyzetre, amit az angolok egyre kevésbé tudtak és akartak kezelni. Az ENSZ megoldása az lett, hogy létrehoztak volna egy Palesztin és egy Zsidó államot, a szent várost, Jeruzsálemet pedig nemzetközi ellenörzés alá vonják. A megoldás egyik félnek sem tetszett, és a vége az lett, hogy a Palesztinok és a Zsidók szépen egymásnak estek. Az angolok nem vállalták fel, hogy beállnak a két harcoló fél közé golyófogónak, és elhagyták a területett. Ben Gurion az Izraeli állam atyja valamilyen megoldást keresett a helyzetre, mert noha kikiálltották a független izraeli államot, de külsõ politikai elismertség nélkül halálra voltak ítélve. Mindenki meglepetésére az USA volt az elsõ, amely elismerte Ben Gurion államát, és ezzel elindult az újkori izrael állam. A palesztinok helyzete nem volt ilyen rózsás. Az angol fennhatóságtól ekkor szabadultak meg a környezõ államok (ekkor lett független Irak, Jordánia, Szíria, Egyiptom is), és ezen államok a saját pecsenyéjüket akarták megsütni a közel-keleti tüzön, ennek egy példája az, hogy Jordánia például simán bevonult ciszjordániába, noha eredetileg az országhatárok meghatározásakor az nem nekik lett adva. A palesztinok ekkor még nem igazán érdekelték az új arab államokat, és nem létezett olyan egységes palesztin vezetés, amely Ben Gurion-hoz hasonlóan egy önálló palesztin államot létre tudott volna hozni, ráadásul támogatást sem nagyon kaptak senkitõl...
Jó tudni, hogy izraelt ekkoriban elsõ sorban Anglia és Franciaország támogatta még, az USA inkább az 1960-as évektõl kezdett komolyabban izrael szövetségeseként fellépni...
Mindkét film inkább aféle botránypropaganda, és nem annyira dokumentumfilm. Magyarországon is lehetne arról filmet csinálni, hogy isszák le, vagy drogozák szét egyesek magukat, miközben a legnagyobb esemény az életükben, ha beleköthetnek valakibe a helyi szórakozóhelységben.
Az egész egyszerûsítve arról szól, hogy az Amerikaiak a második világháború után betelepítették a zsidókat Palesztína Keleti részére ahol a biblia szerint volt Kánaán. A palesztinoknak nem tetszett ez az ötlet, és megtámadták Izraelt, akit az Amerikaiak felszereltek fegyverekkel hogy védjék meg a területet. Ha nem jól tudom javítsatok ki.
Nagyon rosszul tudod.
Még a XIX. században kezdõdött meg a zsidók visszatelepülése szent földre, ami akkor az Ottomán birodalom része volt. A századfordulón a terület zsidó lakossága még csak 10% körüli volt, de elõször a kelet-európából, és oroszországból (a kommunisták is üldözték a zsidókat, nem csak a németek), majd az 1920-as és 30-as években németországból indultak el rengetegen az akkor már a Palesztina néven emlegetett brit fennhatósága felé (ugye a törökök a tengelyhatalmakhoz tartoztak, és a britek elfoglalták e területet). Az araboktól földet vettek, és mezõgazdaságba fogtak. Az arabok közül egyeseknek viszont nem tetszett az egyre több zsidó betelepült, és így 1936 és 39 között polgárháborús viszonyok alakultak ki, zsidóüldözések, utcai támadások zsidók ellen, stb.
Az angolok ennek eredményeképpen 1933-tól korlátozni kezdték a betelepülhetõ zsidók számát, a "megoldást" a cionista mozgalom jelentette (a cionizmus alapelve az, ami megszületett a XIX.sz.-ban, és a lényege, hogy a zsidók az egykori szent földön saját államot hozzanak létre), amely illegálisan, a jelenlegi irak területén át, illetve hajókon csempészte be az európából menekülõ zsidókat a Palesztin fenhatóságba. Az angolok egyébként nagyon sok ilyen "szállítmányt" elfogtak, és gyakorlatilag menekülttáborokba kényszerítették õket, pl. Cipruson mûködött ilyen.
1939-ben a zsidók tették ki a palesztin lakosság nem egész egyharmadát.
1945-ben a szövetségesek és az újonan létrehozott ENSZ egy megoldást keresett a helyzetre, amit az angolok egyre kevésbé tudtak és akartak kezelni. Az ENSZ megoldása az lett, hogy létrehoztak volna egy Palesztin és egy Zsidó államot, a szent várost, Jeruzsálemet pedig nemzetközi ellenörzés alá vonják. A megoldás egyik félnek sem tetszett, és a vége az lett, hogy a Palesztinok és a Zsidók szépen egymásnak estek. Az angolok nem vállalták fel, hogy beállnak a két harcoló fél közé golyófogónak, és elhagyták a területett. Ben Gurion az Izraeli állam atyja valamilyen megoldást keresett a helyzetre, mert noha kikiálltották a független izraeli államot, de külsõ politikai elismertség nélkül halálra voltak ítélve. Mindenki meglepetésére az USA volt az elsõ, amely elismerte Ben Gurion államát, és ezzel elindult az újkori izrael állam. A palesztinok helyzete nem volt ilyen rózsás. Az angol fennhatóságtól ekkor szabadultak meg a környezõ államok (ekkor lett független Irak, Jordánia, Szíria, Egyiptom is), és ezen államok a saját pecsenyéjüket akarták megsütni a közel-keleti tüzön, ennek egy példája az, hogy Jordánia például simán bevonult ciszjordániába, noha eredetileg az országhatárok meghatározásakor az nem nekik lett adva. A palesztinok ekkor még nem igazán érdekelték az új arab államokat, és nem létezett olyan egységes palesztin vezetés, amely Ben Gurion-hoz hasonlóan egy önálló palesztin államot létre tudott volna hozni, ráadásul támogatást sem nagyon kaptak senkitõl...
Jó tudni, hogy izraelt ekkoriban elsõ sorban Anglia és Franciaország támogatta még, az USA inkább az 1960-as évektõl kezdett komolyabban izrael szövetségeseként fellépni...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#2846
Szerintem mondjuk inkább úgy hogy szövetségesek és mindkettõnknek jó.
A jó kislány már nyolckor ágyban van... hogy tízre hazaérjen.
#2845
Én egyszerûen rosszul vagyok attól Amikor Bárdos András vagy Gombos Edina belenéz a kamerába, szomorú képet vág és elmond valami negatív hírt, átfordul a másik kamerába és belevigyorogva elmond valami bulvár, nézettségnövelõ hírt, mondjk hogy Annácska megint növelte a mellét anettkát mégsem lövik ki(bár ez inkább rossz hír😄). A legrosszab az a felületesség ahogy a kereskedelmi tv-k elmondanak egy politikai hírt, vagy csak az egyik fél szempontjából mondják el. A híradónak objektívnek kellene lennie, nem szabadna egyik párt, résztvevõ felé húznia.
A jó kislány már nyolckor ágyban van... hogy tízre hazaérjen.
#2844
Egy borzasztóan sematikus, nem is kicsit demagóg, ráadásul pontatlan leírás. A szereplõk közül a zsidók meg a palesztinok stimmelnek, az USÁ-nak már nem sok köze volt a történésekhez, a briteknek annál inkább.
Elöljáróként kezdd mondjuk a Wikipediával.
Elöljáróként kezdd mondjuk a Wikipediával.
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
#2843
Szó sincs megfélemlítésrõl.
Egész egyszerûen a mai média és a modern ember fogékonyabb a kirívó, izgalmas, felfújt/kiszínezett hírekre, mint a valóságra. Persze, hogy a hírnek arról kell szólnia, hogy madárinfluenza van, és diszkrét pánikot kell gerjeszteni.
Persze az is kérdés, hogy az ember milyen médiumokból tájékozódik. Mert amelyek fél órát foglalkoznak a madárinfluenzával, azok sem ma kezdték az ipart, és óhatatlanul felmerül az emberben a kérdés: vajon az emberek miért tájékozódnak még mindig az õ mûsoraikból, amikor rengeteg más forráshoz is hozzájuthatunk manapság, fõleg ha internete is van az embernek.
Ez az igazi kérdés, nem pedig holmi pánikkeltés.
Egész egyszerûen a mai média és a modern ember fogékonyabb a kirívó, izgalmas, felfújt/kiszínezett hírekre, mint a valóságra. Persze, hogy a hírnek arról kell szólnia, hogy madárinfluenza van, és diszkrét pánikot kell gerjeszteni.
Persze az is kérdés, hogy az ember milyen médiumokból tájékozódik. Mert amelyek fél órát foglalkoznak a madárinfluenzával, azok sem ma kezdték az ipart, és óhatatlanul felmerül az emberben a kérdés: vajon az emberek miért tájékozódnak még mindig az õ mûsoraikból, amikor rengeteg más forráshoz is hozzájuthatunk manapság, fõleg ha internete is van az embernek.
Ez az igazi kérdés, nem pedig holmi pánikkeltés.
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
#2842
Az egész egyszerûsítve arról szól, hogy az Amerikaiak a második világháború után betelepítették a zsidókat Palesztína Keleti részére ahol a biblia szerint volt Kánaán. A palesztinoknak nem tetszett ez az ötlet, és megtámadták Izraelt, akit az Amerikaiak felszereltek fegyverekkel hogy védjék meg a területet. Ha nem jól tudom javítsatok ki.
A jó kislány már nyolckor ágyban van... hogy tízre hazaérjen.
#2841
A megfélemlítésrõl csak annyit hogy ebben mi sem szûkölködünk, itthon Magyarországon. Nézz csak bele a tv-be. Karácsony elõtt más sem ment mint a madárinflenza, karácsonykor valahogy abbamaradt hogy jobban fogyjanak a húsok, a kereskedelmi adók híradójában a választások elõtt a politikáról csak annyi szó volt hogy Gyurcsány mondott valamit Orbán ezt nem helyeselte, utána fél óráig beszéltek arról hogytaláltak egy döglött galambot az út szélén, úr isten járvány van. Villámcsapásban több ember hal meg mint csirkenáthában, de irtózatosan kell tõle félnünk, mert döglött hattyút találtak amirõl végül kiderült hogy nem is volt fertõsött
A jó kislány már nyolckor ágyban van... hogy tízre hazaérjen.
#2840
Említett oldal, 20., 21., 24. pont.
A Moore-féle filmeket pedig inkább kihagyom. A Kóla, puskát láttam, és fárasztó volt a demagógiája, éppen ezért a Fáhrenheitet már nagy ívben elkerültem. Ha biztonságpolitikai elemzések érdekelnek, akkor inkább keresek valami komolyabbat, mint egy amerikai popcorn politikai pamfletet.
A Moore-féle filmeket pedig inkább kihagyom. A Kóla, puskát láttam, és fárasztó volt a demagógiája, éppen ezért a Fáhrenheitet már nagy ívben elkerültem. Ha biztonságpolitikai elemzések érdekelnek, akkor inkább keresek valami komolyabbat, mint egy amerikai popcorn politikai pamfletet.
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
#2839
Továbbra is tartom, hogy aki egy piacra képes bombát dobni (bármi/bárki legyen is a célpontja) az pontosan tudja, hogy ott elsõdlegesen ártatlan civilek fognak meghalni, TEHÁT AZ EGY MOCSKOS TERRORISTA.
Persze. Nagyszerûen kihagyva a képletbõl azt az apróságot, hogy kiket céloznak.
Így nagyszerûen egyenlõségjelet lehet tenni egy nem tökéletesre sikerült légitámadás járulékos áldozatai és egy szándékos buszrobbantás célzott civil halottjai közé. Gratula.
Járulékos veszteség? Leírnád a definícióját? Merthogy mennyiségekrõl szó sincs.
Mert a fogalma sokkal inkább arról szól, hogy egy csapás során, mivel rossz idõben és rossz helyen voltak, így õk is áldozatul estek. A kérdés csak az, hogy ezek a nem célzott áldozatok hogyan aránylanak a célpontokhoz.
Már hogyne tenné. Én is ezt teszem és a civilizált világ nagy része is. Viszont annyira nyitott szemmel járok hogy megértsem, hogy nekik ez az egy fegyverük maradt az izraelli terrorizmussal szemben (tûz ellen tûzzel harcolnak, magukat tették terroristává hogy legyõzzenek egy terrorizálót)
És továbbra is nagyobb tisztelettel tekintek ezekre a mártírokra, mint azokra az aljas férgekre akik a páncélosok és harci helikopterek védelmébõl teszik ugyanezt a másikkal (azok legalább meg mernek halni az eszméikért -az értelmes élet 3. kritériuma-, ezek meg egyszerûen tömeggyilkos mészárosok)
Ha visszaolvasol ebben a topikban, akkor jól látod, hogy szó sincs szegény, elnyomott "mártírokról" meg szabadságharcosokról, sokkal inkább a terrorizmust iparszerûen ûzõ csoportokról.
Nézd meg a Hamász-kormányt: a töketlensége a bizonyíték arra, hogy ez a szervezet képtelen az államvezetésre. Nekik csak az ölés, a robbantás és a destabilizáció megy. Amint egy radikális politikai szervezet hatalomba kerül, a saját szélsõséges nézetei, tettei felemésztik: amíg ellenzékben/elnyomásban felelötlenül politizálhattak/robbanthattak, hatalomba kerülve ez a fajta "politizálás" nem mûködik.
Persze. Nagyszerûen kihagyva a képletbõl azt az apróságot, hogy kiket céloznak.
Így nagyszerûen egyenlõségjelet lehet tenni egy nem tökéletesre sikerült légitámadás járulékos áldozatai és egy szándékos buszrobbantás célzott civil halottjai közé. Gratula.
Járulékos veszteség? Leírnád a definícióját? Merthogy mennyiségekrõl szó sincs.
Mert a fogalma sokkal inkább arról szól, hogy egy csapás során, mivel rossz idõben és rossz helyen voltak, így õk is áldozatul estek. A kérdés csak az, hogy ezek a nem célzott áldozatok hogyan aránylanak a célpontokhoz.
Már hogyne tenné. Én is ezt teszem és a civilizált világ nagy része is. Viszont annyira nyitott szemmel járok hogy megértsem, hogy nekik ez az egy fegyverük maradt az izraelli terrorizmussal szemben (tûz ellen tûzzel harcolnak, magukat tették terroristává hogy legyõzzenek egy terrorizálót)
És továbbra is nagyobb tisztelettel tekintek ezekre a mártírokra, mint azokra az aljas férgekre akik a páncélosok és harci helikopterek védelmébõl teszik ugyanezt a másikkal (azok legalább meg mernek halni az eszméikért -az értelmes élet 3. kritériuma-, ezek meg egyszerûen tömeggyilkos mészárosok)
Ha visszaolvasol ebben a topikban, akkor jól látod, hogy szó sincs szegény, elnyomott "mártírokról" meg szabadságharcosokról, sokkal inkább a terrorizmust iparszerûen ûzõ csoportokról.
Nézd meg a Hamász-kormányt: a töketlensége a bizonyíték arra, hogy ez a szervezet képtelen az államvezetésre. Nekik csak az ölés, a robbantás és a destabilizáció megy. Amint egy radikális politikai szervezet hatalomba kerül, a saját szélsõséges nézetei, tettei felemésztik: amíg ellenzékben/elnyomásban felelötlenül politizálhattak/robbanthattak, hatalomba kerülve ez a fajta "politizálás" nem mûködik.
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
#2838
És te itt hol olvastad azt hogy helytelen a merénylet? Az orvosok nem segíthetik halûlba az embert de szent ügy érdekében meghalhatnak saját akaratukból. Egyébként ha érdekel az egyesült Államok Terror politikája, akkor mindenképp ajánlom hogy nézd meg a Kóla Puska Sültkrumpli címû dokumentumfilmet, és a Fahrenheit 911-et. Az elsõ inkább a degenerált amerikai nevelésrõl a média befolyásáról szól, míg a második Szeptember 11-ei "katasztrófáról", és Bokor Gyuri Osama családdal való üzleti kapcsolatairól szól
A jó kislány már nyolckor ágyban van... hogy tízre hazaérjen.
#2837
Szerintem egy történésznek is komoly feladvány lenne ez a kérdés. 😉
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#2836
az elmúlt 15 évben hány tûzszünetet rúgtak fel van valami adat?
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
#2835
A járulékos veszteség definíciója alapján nem haladhatja meg a veszteséget.
Te ezt úgy eldöntötted, hogy ha mondjuk 3 célpont katona tartozkodik az épületben, akkor legfeljebb 3 civl lehet a "járulékos veszteség"? Mert ez egyáltalán nem így mûködik...
Azt pedig nem tudják elõre, a rakéta vagy bomba indításakor megmondani, hogy most ennyi civil és ennyi terrorista fog meghalni...
Innen már nem nehéz egyeneságú következtetést levonni, azaz _valójában_ a civilek megölése és megfélemlítése (terrorizálása) volt a cél, és az ellenséges "katonák" csak ürügy (az volt maga a járulékos veszteség)
Szerinted ha Izrael meg akarná félemlíteni a civil lakosságot, akkor egy-egy bombát vagy rakétát alkalmazna csak?
viszont annyira nyitott szemmel járok hogy megértsem, hogy nekik ez az egy fegyverük maradt az izraelli terrorizmussal szemben
Akkor nyitott szemmel egy kicsit nézz vissza Izrael történelmére. Miért is ismerte el Izrael az önálló Palesztinát? Mert elötte Arafat és a PFSZ önként lemondott az erõszak alkalmazásáról, elismerte Izrael állam létét, és célul tüzte ki egy önálló, izraelel békében élõ Palesztin állam létrehozását. Arafat meg is kapta a lehetõséget, de nem nagyon nehezen (ill. sehogy sem) tudott csak zöld ágra vergõdni a többi palesztin fegyveres csoporttal arról, hogy õk is csatlakozzanak az erõszakmentes megoldáshoz. Tudnillik az izraeliek és a palesztinok többsége is BÉKÉT akar elsõ sorban, és nem félelemben élni. Arafat abból a szempontból mindenképpen elismerendõ, hogy megpróbálta és a lehetõségekhez képest meg is valósította ezt. Nem volt persze messze tökéletes, mindenki tudta róla, hogy a hatalmát megszilárditandó korrumpálódott a palesztin kormányzat, és azt maga is elismerte késõbb, hogy hiba volt nem elfogadnia a Clinton által többé-kevésbé tetõ alá hozott Camp David-i egyezményt. A gond csak az, hogy a palesztinok egy része kõkeményen hisz abban, hogy izraelnek vesznie kell, és semmi áron nem hajlandóak letenni errõl. Õket nem érdekli, hogy békét akar a palesztinok többsége, sõt, nagyon sok palesztin palesztin szélsõségesek öltek meg, mert nem voltak hajlandóak együttmûködni, és például felemelték a szavukat az ellen, hogy a menekülttáborokban a Szaudi és más arab pénzekbõl létrehozott iskolákban a mártiromságra oktatják a gyerekeket. A palesztinok a saját szélsõségeseik áldozatai, legalább annyira, mint az izraeli politikának, ezt ne felejsd el!
No persze nem kell izraelt sem félteni, nagyon sok esetben gázoltak át minden emberi méltóság által emelt gáton, ha úgy vélték, hogy ezzel jót tesznek izraelnek. A szélsõséges izraeliek legalább annyira háború mániákusok, mint a palesztin szélsõségesek. Nem kell messze menni, elég belegondolni, hogy egyikük megölte a saját kormányfõjüket, Yitzhak Rabint, miután az aláírta az Oslói egyezmént, és elismerte a Palesztinok önrendelkezési jogát, illetve átatda több terület felett az irányítást a PFSZ-nek (ez még nem jelentette azt, hogy létrejön az önálló palesztin állam, de egy nagy lépés volt e felé). A szélsõséges zsidók úgy vélik, hogy izrael területe csak és kizárólag az övék, vallási hátterük miatt (mózes vezette ide népünket). Izrael döntõ többsége egyetértett Rabin béketörekvéseivel...
Izrael helyzete nem egyszerû, de kétségkívûl komoly gesztusokat tettek a palesztinok felé, nem utolsó sorban elismerték az önálló palesztin államot. Elvárnák cserébe, hogy a palesztinok felhagyjanak a terrortámadásokkal, és politikai úton folytassák a két nép közötti ellentétek feloldását. A szélsõséges Hamasz hatalomra kerülése, és az, hogy a Hamasz nem igyekezett eléggé bizonyítani, hogy békés úton kívánja rendezni a két ország közötti viszont viszont nem segít nekik semmit.
Te ezt úgy eldöntötted, hogy ha mondjuk 3 célpont katona tartozkodik az épületben, akkor legfeljebb 3 civl lehet a "járulékos veszteség"? Mert ez egyáltalán nem így mûködik...
Azt pedig nem tudják elõre, a rakéta vagy bomba indításakor megmondani, hogy most ennyi civil és ennyi terrorista fog meghalni...
Innen már nem nehéz egyeneságú következtetést levonni, azaz _valójában_ a civilek megölése és megfélemlítése (terrorizálása) volt a cél, és az ellenséges "katonák" csak ürügy (az volt maga a járulékos veszteség)
Szerinted ha Izrael meg akarná félemlíteni a civil lakosságot, akkor egy-egy bombát vagy rakétát alkalmazna csak?
viszont annyira nyitott szemmel járok hogy megértsem, hogy nekik ez az egy fegyverük maradt az izraelli terrorizmussal szemben
Akkor nyitott szemmel egy kicsit nézz vissza Izrael történelmére. Miért is ismerte el Izrael az önálló Palesztinát? Mert elötte Arafat és a PFSZ önként lemondott az erõszak alkalmazásáról, elismerte Izrael állam létét, és célul tüzte ki egy önálló, izraelel békében élõ Palesztin állam létrehozását. Arafat meg is kapta a lehetõséget, de nem nagyon nehezen (ill. sehogy sem) tudott csak zöld ágra vergõdni a többi palesztin fegyveres csoporttal arról, hogy õk is csatlakozzanak az erõszakmentes megoldáshoz. Tudnillik az izraeliek és a palesztinok többsége is BÉKÉT akar elsõ sorban, és nem félelemben élni. Arafat abból a szempontból mindenképpen elismerendõ, hogy megpróbálta és a lehetõségekhez képest meg is valósította ezt. Nem volt persze messze tökéletes, mindenki tudta róla, hogy a hatalmát megszilárditandó korrumpálódott a palesztin kormányzat, és azt maga is elismerte késõbb, hogy hiba volt nem elfogadnia a Clinton által többé-kevésbé tetõ alá hozott Camp David-i egyezményt. A gond csak az, hogy a palesztinok egy része kõkeményen hisz abban, hogy izraelnek vesznie kell, és semmi áron nem hajlandóak letenni errõl. Õket nem érdekli, hogy békét akar a palesztinok többsége, sõt, nagyon sok palesztin palesztin szélsõségesek öltek meg, mert nem voltak hajlandóak együttmûködni, és például felemelték a szavukat az ellen, hogy a menekülttáborokban a Szaudi és más arab pénzekbõl létrehozott iskolákban a mártiromságra oktatják a gyerekeket. A palesztinok a saját szélsõségeseik áldozatai, legalább annyira, mint az izraeli politikának, ezt ne felejsd el!
No persze nem kell izraelt sem félteni, nagyon sok esetben gázoltak át minden emberi méltóság által emelt gáton, ha úgy vélték, hogy ezzel jót tesznek izraelnek. A szélsõséges izraeliek legalább annyira háború mániákusok, mint a palesztin szélsõségesek. Nem kell messze menni, elég belegondolni, hogy egyikük megölte a saját kormányfõjüket, Yitzhak Rabint, miután az aláírta az Oslói egyezmént, és elismerte a Palesztinok önrendelkezési jogát, illetve átatda több terület felett az irányítást a PFSZ-nek (ez még nem jelentette azt, hogy létrejön az önálló palesztin állam, de egy nagy lépés volt e felé). A szélsõséges zsidók úgy vélik, hogy izrael területe csak és kizárólag az övék, vallási hátterük miatt (mózes vezette ide népünket). Izrael döntõ többsége egyetértett Rabin béketörekvéseivel...
Izrael helyzete nem egyszerû, de kétségkívûl komoly gesztusokat tettek a palesztinok felé, nem utolsó sorban elismerték az önálló palesztin államot. Elvárnák cserébe, hogy a palesztinok felhagyjanak a terrortámadásokkal, és politikai úton folytassák a két nép közötti ellentétek feloldását. A szélsõséges Hamasz hatalomra kerülése, és az, hogy a Hamasz nem igyekezett eléggé bizonyítani, hogy békés úton kívánja rendezni a két ország közötti viszont viszont nem segít nekik semmit.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#2834
nagyon nem vagy képben.
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
#2833
Tévedés, az öngyilkosság egyáltalán nem számít helyes cselekedetnek, csak hát ez is olyan, hogy csak találni kell egy jó okot, hogy miért menjünk szembe a vallásunk szabályaival, és már minden oké. Lásd az inkvizíciónál a "Ne ölj!" Persze, ebbõl olyan fél évezreddel ezelõtt kinõttünk.
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
#2832
Gondolom Izrael és Palesztina történelmérõl nem tudsz semmit, csak azt amit a tv-ben látsz a híradóban, ez robbantott ennyi meghalt, aztán a másik robbantott ott meg ennyi halt meg...
A jó kislány már nyolckor ágyban van... hogy tízre hazaérjen.
#2831
Az öngyilkosság náluk(nem a zsidóknál, hanem az Iszlám vallás követõi között) olyan dolog amitõl a vallásuk szerint helyesen cselekszenek, és nem attól félnek hogy meghalnak hanem attól hogy nem sikerül jól a merénylet.
A jó kislány már nyolckor ágyban van... hogy tízre hazaérjen.
#2830
A brit rendõrök agyonlõttek egy ártatlant.
A brit katonák félholtra vertek egy csapat ártatlant, szórakozásból
A brit katonák egymást is félholtra verték
Az amerikai katonák saját kényük kedvük szerint kínozzák a hadifoglyokat, szórakozásból
Ez az egész "Minden Izraeli terrorista" csak egy álltalánosítás, akárcsak az hogy az arabok terroristák. Ja és arról hallottatok hogy Irán fegyvereket kapott az USA-tól, hogy Irakot támadják? Vagy arról hogy ugyanezen idõ alatt idõsebb George Bush 3 milliárd dollárral támogatta Irak Irán ellenes háborúját. Aztán késõbb bevonult Irakba hogy megszerrezze az olajmezõket, mondvacsinált indokokkal(tömegpusztító fegyverek stb.) Ja és azt még nem mondtam hogy Az egyesült államoknak is van tömegpusztító fegyverük, nem is tagadják, de azt mondják erre szükségük van hogy megvédjék magukat. Nem tudom eddig mit írtatok mert nem volt kedvem elolvasni ilyen sok hsz-t, de az én véleményem az hogy a legnagyobb terroristák itt az Amerikaiak.
A brit katonák félholtra vertek egy csapat ártatlant, szórakozásból
A brit katonák egymást is félholtra verték
Az amerikai katonák saját kényük kedvük szerint kínozzák a hadifoglyokat, szórakozásból
Ez az egész "Minden Izraeli terrorista" csak egy álltalánosítás, akárcsak az hogy az arabok terroristák. Ja és arról hallottatok hogy Irán fegyvereket kapott az USA-tól, hogy Irakot támadják? Vagy arról hogy ugyanezen idõ alatt idõsebb George Bush 3 milliárd dollárral támogatta Irak Irán ellenes háborúját. Aztán késõbb bevonult Irakba hogy megszerrezze az olajmezõket, mondvacsinált indokokkal(tömegpusztító fegyverek stb.) Ja és azt még nem mondtam hogy Az egyesült államoknak is van tömegpusztító fegyverük, nem is tagadják, de azt mondják erre szükségük van hogy megvédjék magukat. Nem tudom eddig mit írtatok mert nem volt kedvem elolvasni ilyen sok hsz-t, de az én véleményem az hogy a legnagyobb terroristák itt az Amerikaiak.
A jó kislány már nyolckor ágyban van... hogy tízre hazaérjen.
#2829
Szó nem volt arról, hogy Izrael direkte ártatlan civileket bombáz le
Továbbra is tartom, hogy aki egy piacra képes bombát dobni (bármi/bárki legyen is a célpontja) az pontosan tudja, hogy ott elsõdlegesen ártatlan civilek fognak meghalni, TEHÁT AZ EGY MOCSKOS TERRORISTA.
Végülis mi a mérleg:
- megölt ellenség: 0 (nulla, nyista, zéró)
- megölt ártatlan: 5 (gyerek)
- megsebesített ellenség: 2
- megsebesített ártatlan: 17 (ha jól emlékszem, de lehet, hogy 25 már keverem)
Szóval, akkor itt ki is volt a célpont???
A járulékos veszteség definíciója alapján nem haladhatja meg a veszteséget.
Innen már nem nehéz egyeneságú következtetést levonni, azaz _valójában_ a civilek megölése és megfélemlítése (terrorizálása) volt a cél, és az ellenséges "katonák" csak ürügy (az volt maga a járulékos veszteség)
De érdekes módon pl. a palesztinokat ezért sosem ítéli el senki
Már hogyne tenné. Én is ezt teszem és a civilizált világ nagy része is. Viszont annyira nyitott szemmel járok hogy megértsem, hogy nekik ez az egy fegyverük maradt az izraelli terrorizmussal szemben (tûz ellen tûzzel harcolnak, magukat tették terroristává hogy legyõzzenek egy terrorizálót)
És továbbra is nagyobb tisztelettel tekintek ezekre a mártírokra, mint azokra az aljas férgekre akik a páncélosok és harci helikopterek védelmébõl teszik ugyanezt a másikkal (azok legalább meg mernek halni az eszméikért -az értelmes élet 3. kritériuma-, ezek meg egyszerûen tömeggyilkos mészárosok)
Továbbra is tartom, hogy aki egy piacra képes bombát dobni (bármi/bárki legyen is a célpontja) az pontosan tudja, hogy ott elsõdlegesen ártatlan civilek fognak meghalni, TEHÁT AZ EGY MOCSKOS TERRORISTA.
Végülis mi a mérleg:
- megölt ellenség: 0 (nulla, nyista, zéró)
- megölt ártatlan: 5 (gyerek)
- megsebesített ellenség: 2
- megsebesített ártatlan: 17 (ha jól emlékszem, de lehet, hogy 25 már keverem)
Szóval, akkor itt ki is volt a célpont???
A járulékos veszteség definíciója alapján nem haladhatja meg a veszteséget.
Innen már nem nehéz egyeneságú következtetést levonni, azaz _valójában_ a civilek megölése és megfélemlítése (terrorizálása) volt a cél, és az ellenséges "katonák" csak ürügy (az volt maga a járulékos veszteség)
De érdekes módon pl. a palesztinokat ezért sosem ítéli el senki
Már hogyne tenné. Én is ezt teszem és a civilizált világ nagy része is. Viszont annyira nyitott szemmel járok hogy megértsem, hogy nekik ez az egy fegyverük maradt az izraelli terrorizmussal szemben (tûz ellen tûzzel harcolnak, magukat tették terroristává hogy legyõzzenek egy terrorizálót)
És továbbra is nagyobb tisztelettel tekintek ezekre a mártírokra, mint azokra az aljas férgekre akik a páncélosok és harci helikopterek védelmébõl teszik ugyanezt a másikkal (azok legalább meg mernek halni az eszméikért -az értelmes élet 3. kritériuma-, ezek meg egyszerûen tömeggyilkos mészárosok)
Star Trek fan vagyok, tehát egy IDEALISTA. Viszont magyar is vagyok, tehát egy HARDCORE REALISTA.
#2828
tudod van 1 lényeges különbség a 2 népség között, a zsidók nem tanítják és küldik a kölkeiket robbantgatni civil célpontokat, nem az zavar hogy támadják izraelt hanem az aljas módszereik.
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
#2827
<#nyes>
\"I will always use google, before asking dumb questions!\" Tudtad, hogy a sorozatgyilkosok sokat kerdeznek? Tudtat? He? Nem? Na? Meg mindig nem tudod??? The goodest place in the world is EILAT!
#2826
ennyi erõvel, meg már 40 éve porig kellett volna bombázni egész Izraelt...
#2825
Légyszíves ne ferdítsd el a valóságot. Szó nem volt arról, hogy Izrael direkte ártatlan civileket bombáz le. Megvolt a maguk célpontja, melyet likvidáltak is, csak voltak - akármennyire is ridegen hangzik - járulékos áldozatok.
Amirõl te beszélsz, azt pont a muzulmán "szabadságharcosok" sajátja, a "robbantsuk fel magunkat a tömegben/buszon/stb., öljünk meg minél több civilt". De érdekes módon pl. a palesztinokat ezért sosem ítéli el senki...
Egyébként nagyon is jól tudod, mit jelent az "élõ pajzs", úgyhogy kár gúnyolódnod rajta, elég gyerekes.
Amirõl te beszélsz, azt pont a muzulmán "szabadságharcosok" sajátja, a "robbantsuk fel magunkat a tömegben/buszon/stb., öljünk meg minél több civilt". De érdekes módon pl. a palesztinokat ezért sosem ítéli el senki...
Egyébként nagyon is jól tudod, mit jelent az "élõ pajzs", úgyhogy kár gúnyolódnod rajta, elég gyerekes.
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
#2824
Az hogy civileket hazsnálnak fel "pajzsul"
El is felejtettem hogy azok a gonosz palesztinok odakötözték a gyerekeket az autójukhoz élõpajzsnak ... LOL
Aki parkban/piacon dob le bombát az civileket AKAR ölni, minden más blabla
Igen egy Civil elrablásáért is kiujulhatnak a harcok , mert nem ugy müködik hogy az egyik oldal egyoldaluan tesz valamit a másik meg még többet követel
Akkor gondolom az arabok már rég joggal hirdethetik meg a dzsihadot, tudod, nem egy civilt rabolt el usa és tart fogva ...
Katonát raboltak el válaszként lelöhetnek akkor pár katonát nem?
Igen, ebben nem látok semmi kivetnivalót. Viszont aki direkte civileket bombáz azt kivégeztetném (meg azt is aki teljesíti a parancsot)
Igazad van Izrael foglaja vissza a gázai övezetet
MIVAAAN ????? Mikor írtam én ilyet ???? Ne ferdíts és ne adj a számba soha el nem hangzott mondatokat, mert ez a propaganda legándorítóbb formája.
El is felejtettem hogy azok a gonosz palesztinok odakötözték a gyerekeket az autójukhoz élõpajzsnak ... LOL
Aki parkban/piacon dob le bombát az civileket AKAR ölni, minden más blabla
Igen egy Civil elrablásáért is kiujulhatnak a harcok , mert nem ugy müködik hogy az egyik oldal egyoldaluan tesz valamit a másik meg még többet követel
Akkor gondolom az arabok már rég joggal hirdethetik meg a dzsihadot, tudod, nem egy civilt rabolt el usa és tart fogva ...
Katonát raboltak el válaszként lelöhetnek akkor pár katonát nem?
Igen, ebben nem látok semmi kivetnivalót. Viszont aki direkte civileket bombáz azt kivégeztetném (meg azt is aki teljesíti a parancsot)
Igazad van Izrael foglaja vissza a gázai övezetet
MIVAAAN ????? Mikor írtam én ilyet ???? Ne ferdíts és ne adj a számba soha el nem hangzott mondatokat, mert ez a propaganda legándorítóbb formája.
Star Trek fan vagyok, tehát egy IDEALISTA. Viszont magyar is vagyok, tehát egy HARDCORE REALISTA.
#2823
Korábban már írtam, hogy az új izraeli doktrína egyszerûen arra épül, hogy Palesztina egy önálló állam, és ennek megfelelõen is viselkedik vele szemben. Egyfelõl a támadók megsértették izrael határait, másfelõl megtámadtak egy katonai posztot, harmadrészt elraboltak egy katonát. Az õ szemszögükbõl a Palesztin kormány is felelõssé tehetõ a történtekért, és olvasva a híreket a palesztinok nem igazán törik magukat, hogy legalább elitéljék az akciót. Innentõl kezdve Izrael az tesz meg, amit csak akar...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!