3974
Terrorizmus a nagyvilágban
-
#3453
Egy Izraelben élő barátom mondta ezt a telefonba mikor rákérdeztem az ovohelyekre... -
#3452
A Bunkerbe valo bejutásról:
"Én a fürdőszobába ülök, mert ott a legkisebb az ablak a bunker 3 percnyire van, de a légi riadó után 1 percel már jönnek a robbanások" -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#3451
Itt nem arról van szó, hogy a robbanótöltetet egy kicsit feltúrbózzák, és nem arról, hogy egy napos gyorstalpalón kiképezzük az "emberanyagot" arra, hogy megértsék mi az a ballisztikus pálya, hogy működnek a SCUD rendszerei, hogy kell az erősen korroziv és mérgező üzemanyagot kezelni, mi az a giroszkóp, stb.
-
#3450
Nemrég volt egy cikk valahol arról, hogy bizony azok a butus hezb. parasztok mégse olyan butusok, pölö továbbfejlesztették a rakétákat hogy még pusztítóbbak legyenek emberekre (meg volt egypár igenprecíz lövésük is). Szóval sztem az emberanyag még talán meglenne, v. 1 napos gyorstalpaló.
Ami a felállítását illeti a rakétának, nos erre ott a jól bevált 2 orosz-amcsi módszer: 1) rakétasiló, és a tetejét csak a kilövést megelőző pillanatokban kinyitni (de max egyet lőhetnek egy helyről), 2) sűrű erdő közepén még a műhódnak sincs sok esénye rejtőháló mellett észrevenni a motorizált egységet, a rakéta meg csak egy kis kör.
-
#3449
A SCUD szintű eszközket alapból el kell felejteniük. Azok folyékony, toxikus üzemanyagot használnak, üzemeltetésükhöz legalább egy-két magasan képzett emberre van szükség, és non plusz ultraként egy SCUD rakéta indításának előkészítése legalább egy óra (a rakéta függőlegesbe állítása, üzemanyaggal való feltöltése, a célpont illetve az indítás koordinátái alapján az irányítórendszer beállítása, stb.). Heveny kétségeim vannak afelől, hogy egy óráig egy SCUD indítójármű észrevétlen, illetve utána sértetlen maradna most Libanon területén. :) -
#3448
a fold alatt vannak... csak a kiloves beinditasara jonnek ki, utana visszamenek. azt sem tudjak, hogy hova fog esni, csak kibujnak, kilovik, visszaiszkolnak azok a batrak :@ -
assdf #3447 Nem megoldás.
1,ha ledozerolod, hol laknak majd a lakosok, illetve miből élnek meg?
2,mivel a helyiek egy ledozerolás után nem fognak neked segiteni, rendőrállam csak úgy lehet, ha megszállod az országot. Ez sokkba van, és lásd irak, ugyanugy történnek terrortámadások az amcsik ellen.
3,a terroristák utánpotlása a lakosság köréből kerül ki, "megoldás" csak a lakosság kiirtása lenne, ez népirtás, biztos hogy nem nézné senkise ölbe tett kézzel, másrészről ez egy olyan tett lenne amiből világháború is kitörhetne, elég ha csak irán odadob egy kis atomot mielőtt vele is ez történne.
4, ez kicsit olyan mintha a homokot markolásznád. Minnél jobban szoritod annál jobban kicsorog.
Az arab terrorizmus alól ki kell fogni a szelet mint már irtam, katonai offenzivákkal csak magadat és a civileket szivatod meg, a terrorizmus NEM FOG CSÖKKENI. Ezt vagy belátod/ják vagy elbombázgatják/robbangtaják még egymást pár száz évig.
-
#3446
Sztálinorgona :)
Persze az megfelelő kilövőállással több mint képes 10 mp-enkét lőni egyet, de gondolom a motorizált kilövőállások túl csábító és egyértelmű célpont egy repülőrajnak, ezért nem nagyon maradhatott a hezb-nak. -
#3445
Köszi. Azt hittem egy fokkal nagyobb hatótávolságúak, de gondolom nem olyan egyszerű pölö SCUD-okat beszerezni (elrejteni meg pláne nem, meg gondolom azt azért már csak önjáró kilövőállással lehet használni)
-
#3444
A "Katyusa" az orosz eredetű beceneve a BM-13 rakéta-sorozatvetőnek, amely később általánosan használt lett a rakétasorozatvető eszközökre.
[center]![]()
Az eredeti BM-13 "Katyusa" újratöltés közben
-
assdf #3443 Az az ENSZ megfigyelő állás már régóta ott volt, nem akkor tették oda. Nézd ledobtak oda egy rakás bombát, ők szóltak hogy túl közel bombáztok, ez esetben meszebb kellet volna bombázni. Nem, pont telibe dobták őket. A terroristák meg jót röhögtek a markukba. Egyébként a hezbollah úgy harcol hogy kilő gyorsan pár rakétát, aztán odébmegy hogy ne tudják bemérni, megint kilő párat, megint odébmegy, ezek viszont folyamatosan dobálták egyhelyre a bombákat... miért is? Ha onnan lőttek a terroristák először, akkor azok a második hullámra ugyis elhuztak onnan vagy pedig megsemmisültek volna mivel volt legalább vagy 5 hullám bombázás, mindez egy 500 méteres körön belül. Akkor hogy is van ez? Ezt már nem magyarázod ki sehogysem.
Nem érthtő óránként 10, 10 másodpercenként? Lehet rég volt már matekom...
-
#3442
a legalso kep :) -
#3441
? -
Thanatos #3440 nane, ha az összes utánpotlási területet ledozerolod és tulképp rendőrállamot hozol ott létre akkor lehet azért csökenteni a fenyegettséget..., jelen esetben inkább az a probléma hogy a szembenállo terrorszervezet nem egy országra korlátozodik, és midnet ledozerolni emg nem biztos hogy siekrülne nekik...
(ui.: azért tegyük hozzá még megprobálni si jobb nekik az ilyesmit mint karba tett kézzel ülni és hagyni hogy semmi ne történjen csak szivassák őket...) -
#3439
az utolso a "katyusa"
es a fadjr-3 es fadjr-5-ossel lovik az tavolabbi eszaki reszeket (haifa, akko, nazareth, afula, migdal ha emek, stb) -
#3438
b@zmeg! nem folyamatosan 10 masodpercenkent lovik ki, hanem mondjuk orankent tizet, amikor is az egyik koveti a masikat 10 masodpercenkent. igy mar erthetobb?
amugy pedig van rola link, de nem ertened a nyelvet :)
-
assdf #3437 Úgy mégse épp ez az. Csak több lesz az utánpótlás. Erre akartam rávilágitani.
Thanksz Cifu örök hála -
Thanatos #3436 terroristák ellen nem lehet a hagyományos értelemben "védekezni", max ugy ha ledozerolják annak bázisországát...(és lehet mgé ugyse...), ezen nem kéne annyira meglepedni -
#3435
A Hezbollah főleg iráni rakétatüzérségi (ismertebb nevükön: katyusák) eszközökkel rendelkezik. Ezeket eredetileg vontatott vagy járműre szerelt csőkötegekből indítják, de a Hezbollah a könnyebb elrejthetőség miatt a rakétákat általában acélidomokból vagy rudakból összehegesztett hevenyészett állványokról indítják, a katasztrófális találati pontosság leginkább ezen indítási módnak tudható be.
[center]![]()
Iráni tüzérségi rakéták, a nevük alatt a rakétatest átmérője, a hatótávolsága és a robbanófej tömege
![]()
![]()
-
assdf #3434 Tényleg ezek a libanoni rakéták engem is érdekelnének, esetleg egy újabb cikk az sg-re, amik a terroristák fegyvereiről szólnának?
Más: izrael rendelkezik akkora erővel, hogy képes legyen magát bármelyik más ország hadseregétől megvédeni. Egyetértünk. Izrael nem rendlekezik akkora erővel, amivel képes lenne magát megvédeni a terroristák akcióitól. Egyetértünk? -
assdf #3433 Egy kis háttérinfó
* MTI
2006. július 26., szerda 7:18
Izraeli légi csapásban életét vesztette az ENSZ Libanonban állomásozó erőinek (UNIFIL) négy megfigyelője kedd este az arab ország déli részén, Kofi Annan ENSZ-főtitkár pedig vizsgálatot követelt Izraeltől a szerinte "nyilvánvalóan szándékos" támadás miatt. A Hezbollah nagyobb hatótávolságú rakéták bevetésével fenyegetőzik.
Küldje el ezt a cikket barátjának, ismerosének!Küldje el ezt a cikket barátjának, ismerõsének!
Milos Strugar UNIFIL-szóvivő elmondta, egy bomba telibe találta a libanoni-izraeli határvidék keleti részén fekvő Kiam városában létesített megfigyelő állás épületét. Az UNIFIL mentőalakulatokat vezényelt a helyszínre, hogy eltakarítság a romokat, de az izraeli tűz a mentési művelet alatt is folytatódott, állította a szóvivő. A libanoni hadsereg egyik magas rangú tisztségviselője szerint a bombázásban egy osztrák, finn, egy kanadai és egy kínai ENSZ-megfigyelő vesztette életét.
John Bolton amerikai ENSZ-nagykövet a világszervezet New York-i székhelyén később megerősítette a négy megfigyelő halálát. A diplomata elmondta, hogy a Biztonsági Tanács öt állandó tagállamát értesítették a történtekről, ám részletek nem voltak ismertek előttük sem.
Kofi Annan ENSZ-főtitkár szerdára virradóra Rómában nyilvánosságra hozott közleményében felháborodásának és mélységes fájdalmának adott hangot a szerinte "nyilvánvalóan szándékos" izraeli bombázás miatt. Annan hangsúlyozta: a megfigyelő állás már régóta működött és egyértelműen megjelölték, s annak ellenére érte légi csapás, hogy Ehud Olmert izraeli kormányfő biztosította az ENSZ-erők megkíméléséről. Az ENSZ-főtitkára felszólította Izraelt, hogy teljes körűen vizsgálja ki a történteket, és követelte az ENSZ-állások és -személyzet elleni támadások leállítását. Annan abból az alkalomból tartózkodik Rómában, hogy az olasz fővárosban szerdán nemzetközi konferenciát rendeznek a libanoni válságról.
Őszinte sajnálat
Mark Regev izraeli külügyi szóvivő szerdán országa "őszinte sajnálatát" fejezte ki a négy megfigyelő "tragikus halála" miatt és a történtek alapos kivizsgálását ígérte. A The Washington Post című amerikai napilap egy magas rangú amerikai diplomatára hivatkozva közölte: Izrael úgy tájékoztatta az Egyesült Államokat, hogy véletlen baleset volt az ENSZ-megfigyelők állásának bombázása. Dan Gillerman izraeli ENSZ-nagykövet a BBC brit tévének nyilatkozva viszont az Annan-nyilatkozaton háborgott, mondván hogy a világszervezet főtitkára "elsietett és téves" kijelentéseket tett, s miközben vizsgálatot követel, saját következtetéseit máris levonta.
Sajnálkozását fejezte ki Kofi Annan ENSZ-főtitkárnak a libanoni ENSZ-erők (UNIFIL) négy tagjának halála miatt szerdán Ehud Olmert izraeli kormányfő is. Olmert azután beszélt telefonon a világszervezet első emberével, hogy Annan azzal vádolta az izraeli légierőt: szándékosan célozták meg az ENSZ-erőket. Az izraeli miniszterelnök megdöbbenésének adott hangot a vád miatt, megerősítette, hogy a békefenntartók véletlen áldozatai lettek. Mint a miniszterelnöki hivatal közleményéből kiderül, Olmert átfogó vizsgálatot ígért, amelynek eredményét az ENSZ-főtitkár elé tárja.
Kína határozottan elítélte szerdán a libanoni ENSZ-erők elleni izraeli bombázást. A kínai külügyminisztérium közleménye Peking "mélységes megdöbbenésének" adott hangot a támadás miatt. A kommünikéből kiderül, hogy behivatták a külügyminisztériumba Izrael pekingi nagykövetét és közölték vele: Kína követeli, hogy Izrael teljes körű vizsgálatot végezzen az incidens ügyében és kérjen bocsánatot az áldozat hozzátartozóitól. A közlemény egyúttal felszólította Izraelt, hogy szavatolja a libanoni ENSZ-erők biztonságát.
Magas rangú Hezbollah-parancsnokot öltek meg
Izraeli katonák tűzharcban megölték a Hezbollah síita szervezet fegyvereseinek egyik magas rangú parancsnokát a libanoni határ közelében az izraeli hadsereg közlése szerint. A hadsereg keddi közleményében Abu Dzsaafar néven azonosította a férfit, aki izraeli állítás szerint a libanoni-izraeli határ "középső szektorán" tevékenykedő Hezbollah-gerillák parancsnoka volt.
A férfival a két ország határa mentén fekvő - stratégiai fontosságú - Marún ar-Rasz falu mellett vívott tűzharcban végeztek a katonák - derült ki a tájékoztatóból. Egy Hezbollah-forrás ezzel szemben azt állította, hogy Abu Dzsaafar csupán helyi kulturális attaséként tevékenykedett, és a dél-libanoni Kalajlet falura mért izraeli légicsapásban vesztette életét.
Haifán is túllőnének
Az eddiginél nagyobb hatótávolságú rakéták bevetésével fenyegette meg Izraelt a Hezbollah vezetője szerdára virradóra, és elutasított minden olyan "megalázó" feltételt, amelyet a zsidó állammal kötendő tűzszünet érdekében esetleg a libanoni síita szervezettel szemben támasztanának. Haszán Naszrallah sejk a Hezbollah televíziós adója, az al-Manar - valamint libanoni és más arab műholdas televíziók - által sugárzott beszédében néhány órával az előtt fejtette ki nézeteit, hogy Rómában nemzetközi konferenciát rendeznek a libanoni válságról. Az értekezleten olyan problémákra keresnek megoldást, mint egy mielőbb megkötendő tűzszünet, illetve egy nemzetközi stabilizációs erő felállítása.
Naszrallah beszédében azt hangoztatta, hogy a síita szervezet kész tárgyalni a fegyvernyugvásról, de elutasít minden olyan "megalázó" feltételt, amelyet a tűzszünet tető alá hozása érdekében esetleg Libanonnal, a libanoni néppel vagy a Hezbollahhal szemben támasztanának.
A sejk hozzátette, hogy a Hezbollah és az izraeli hadsereg fegyveres konfliktusa új szakaszba lép majd. A Hezbollah fegyveresei olyan rakétákkal fogják lőni Izraelt, amelyek az eddig tűz alá vett észak-izraeli Haifánál mélyebben hatolnak be a zsidó állam területére - ebben az sem akadályozhatja meg őket, ha az izraeli haderő még messzebre nyomul előre Libanonban északi irányban. A sejk szerint az izraeli hadsereg szárazföldi háborúban nem kerekedhet felül a Hezbollah gerilláin. Izrael szerint a Hezbollah Tel-Aviv, sőt a dél-izraeli Beér-Seva elérésére alkalmas rakétákkal is rendelkezik.
Naszrallah azt állította, hogy Izrael idén októberig mindenképpen megtámadta volna Libanont, a Hezbollah által foglyul ejtett két izraeli katona miatt azonban lépéskényszerbe került, korábban kellett megindítania a hónapok óta tervezett támadást. A két hete kezdődött izraeli offenzíva a Hezbollah vezetője szerint az "új Közel-Kelet" megteremtését célzó amerikai-izraeli tervvel áll összefüggésben.
Condolezza Rice amerikai külügyminiszter, aki kedden fejezte be közel-keleti körútját, korábban azt hangoztatta, hogy az "új Közel-Keleten" nincs helye a Hezbollahnak vagy az Izrael elpusztítására felesküdött más iszlámista szervezeteknek.
Tartanak a terrortól
Az amerikaiak többsége a Hezbollahot tartja felelősnek a libanoni konfliktusért - ez derül ki a Gallup intézet felméréséből, amelyet a USA Today című lap szerdán hozott nyilvánosságra. A közvélemény-kutatás szerint a megkérdezettek 53 százaléka véli úgy, hogy a Hezbollah "nagy felelősséget" visel a konfliktus kirobbanásáért. Csak 15 százalék említi Izrael hasonló mértékű felelősségét, messze a 39 százalékot kapott Irán, Szíria (29) és Libanon (27) mögött. A felmérésben többféle válaszadás is lehetséges volt. Harminchárom százalék indokoltnak tartja az izraeli katonai akciót, 50 százalék ugyan igazoltnak tekinti, de szerintük "túlságosan messzire ment". Csak 7 százalék véli úgy, hogy az offenzíva indokolatlan.
A felmérés, amelyet még a múlt hét végén készítettek 1005 felnőtt bevonásával, azt is elárulja, hogy az amerikaiak 49 százaléka attól tart, hogy az amerikai haderők is belekeverednek a konfliktusba, míg 44 százalék szerint a válság erősítheti az Egyesült Államok elleni terrorcselekményeket. Az amerikaiak félelmeit mutatja, hogy 34 százalék szerint a libanoni konfliktus akár világháborúhoz is vezethet, míg 33 százalék közel-keleti nukleáris támadást sem tart kizártnak.
Ami a Bush-kormányzatnak a konfliktusban vitt szerepét illeti, 56 százalék nem ért egyet azzal, ahogyan a Fehér Ház kezeli, míg 37 százalék helyesli. Arra a kérdésre, hogy szerintük vannak-e az amerikai kormánynak világos elképzeléseik a közel-keleti politikával kapcsolatban, 67 százalék adott nemleges, míg 27 igenlő választ. -
#3432
Úgyhogy csak ne probáljuk elsumákolni izrael felelőségét, nyilvánvaló hogy az arabok sem szentek, de azért ne higgyük már azt izrael a jófiu.
Nem hiszem, hogy valaha is mondtam volna olyat, hogy izrael jófiú. Olyat mondtam, hogy a lehetőségeihez képest ő már többször megpróbálta békés irányba terelni a történéseket. Sajnos eddig csak az 1990-es évek amúgy velejéig korrupt Arafat-párti csoportokkal tudott dűlőre jutni.
Meg kellene érteni még valamit. Izrael képes arra, hogy a földbe döngölje azon országokat, amelyek közvetlen veszélyt jelentenek rá. Ha a Libanoni kormány úgy reagál, hogy együttműködne Izraellel a Hezbollah megfékezésére, valószinüleg ma teljesen más felállás lenne.
gondolkodj már el azon, hogy 200 kmről kilő 20 rakétát a hezbollah, ennek fele útközben lepotyog, a maradék fele célt téveszt, és egy pár darab talál el valamit. Általában Izraeli károk: összedőlt egy kerités, leszakadt egy ház teteje, meg ne adj isten meghalt egy ember aki épp a budiba ücsörgött és rádölt a kerités...
válaszcsapás: felszáll 4-5 repülő, ledob 20 db 500kilós bombát amik 90% célba találnak, meg elindul pár tank. Libanoni károk: összedölt a fél város, meghalt 200 civil, gyerekek, nők, járhatatlanok lettek az utak, a tankok ledozeroltak egy falut,és meghalt 3 hezbollah harcos...
Szóval gondolkodj már el egy kicsit az arányokon.
Csak ismételni tudom magam: izrael rendelkezik az erővel, hogy megvédje magát. Attól, hogy valaki le akart lőni, de elvétett, még nem fogok csak legyinteni rá, ha van nálam egy megfelelő fegyver, és megvan a képességem, hogy el is találjam, akkor vissza fogok lőni.
A világ nem a fair playről szól, hanem arról, hogy kinek mennyi politikai, katonai vagy gazdasági érdekérvényesítő ereje van.
Szigorúan csak fikcionális életszagú magyar példa: Nekiállhatsz pattogni egy háromajtós szekrén méretű izompacsirtának, hogy miért állt a parkolóhelyedre, de ne csodálkoz, ha ilyenkor bekapsz egy-két taslit. Kihívhatod a rendőröket, hogy hát mégis, de ha ő jó kapcsolatokkal rendelkezik, akkor a rendőr is csak legyinteni fog rád. Igazságos? Nem. De így működik... -
assdf #3431 Persze, és légihidon keresztül kapták a rakéta utánpotlást a terroristák, hogy tudják birni a 10 másodperces iramot.
Először is adjál egy linket hogy miből gondolod hogy egy olyan épület mellet voltak mert én még ilyet nem olvastam.
Másodszor a legerősebb hezbollah támadáskor, egy nap alatt 150 rakétát lőttek ki, enyhén szólva is vicces, a te felvetésed, majd biztos egy helyen tárolnak 150 rakétát, hátha kilővi az ellenfél, meg gondold már el mennyi ideig tartott volna akkor az összecsapás? mire odaértek volna a vadászgépek, már ki is lőtték volna az összes rakétájukat, miközben tudjuk hogy nem egyszer nem kétszer bombázták azt a helyet az izraeliek, és a megfigyelők 10szer szóltak oda hogy túl közel bombáznak.
És utoljára, fegyvertelen ENSZ megfigyelők tilos támadni, bár lehet hogy te még nem hallottál emberi jogokról. Nyilván nem lehettek túl messze a harcoktól (akkor mit is figyeltek volna meg...) de nem arról hiresek hogy ráülnek a hezbollah rakétacsövekre, ráadásul az izraeliek pontosan tudták a koordinátájukat, nem lehet ráfogni, hogy nem tudták hol vannak.
Úgyhogy erre nincs magyarázat, ezt minden épeszü ember tudja, még az ENSZ is tudja hogy szándékos volt, csak az USA vétójoga mentette meg őket, hogy elitélő határozatot hozzanak. -
#3430
Még 10 percenként sem képesek rakétát indítani, nemhogy 10 mpercenként kéremalásan
Tényleg Cifu, milyen tipusú rakétákkal lövik izraelt? Esetleg tipust és képhez linket tudsz feltenni (mer egyeseknek sztem a rakétáról a vállról indítható kismiskák jutnak eszébe, ezek pedig nem éppen az a méretosztály)
Ja és köszönöm a történelemleckét, megint tanultam valamit :)
-
#3429
olvass vissza!!!
azok az ensz katonak azert haltak meg, mert egy olyan epulet mellett voltak, ahonnan 10 masodpercenkent raketat lottek ki a hezbollah tagjai, es erre ment egy pontos valasz. -
assdf #3428 Ja igen ezt nem hagyhattam ki, lassan röhőgögörcs kerülget a hozzászólásod kapcsán.
"es kulonbe is! mi az, hogy felrement bombak? egy felrement bomba sem volt eddig izrael reszerol."
Akkor ezt nézd meg: lebombázott ensz megfigyelők
Most akkor vagy "félrement" az a bomba és hülyeséget beszélsz, vagy nem, ez esetben meg ez tömeggyilkosság, és megilleti izraelt a náci és népirtó jelző. Választhatsz melyik változik jobban neked. -
assdf #3427 "Gyakorlatilag a BT arra szolgál, hogy a vétójoggal rendelkező országok azt csinálhassanak amit akarnak és nagy ivben tojhassanak a többiek véleményére. Igy aztán az oroszok szabadon irthatják a csecseneket, ha valaki felveti hogy na de emberek ezt azért mégsem kéne, szépen megvétózzák, az usa szabadon háboruzhat mindenféle mondvacsinált indokokkal manapság pl. az olajért, ha valaki problémázik megvétózza, kina meg szabadon irthatja a saját ellenzékét. A franciák meg a brittek pedig probálnának valami épeszü mindkét félnek elfogadható helyzetet alkotni, de hát a többiek vétójoga miatt ez halva született ötlet. Az ENSZ az népszövetség utódaként jött létre, mert az egy tehetlen látszatszervezet volt, és a vétójog bevezétésvel, az ENSZ "méltó utódjának" bizonyult a népszövetségnek."
Ezt úgy látszik már nem olvastad el. Mindegyik ország visszaél a vétójogával, épp ezért az ENSZ és benne a BT egy kalap sz@rt sem ér, kivéve ha az adott terület annyira a világ másik végén van, hogy egyik országnak sem számit semmit sem. De ez esetben meg nem is nagyon szokott érdekelni senkit sem, lásd afrikai mészárlások.
A kivonulások szintén nem sokat érnek Cifu. Kivonulni akkor lehet ha olyan partnered van, aki tényleges hatalmat gyakorol az adott térség felett. Teljesen egyértelmü hogy a libanoni kormány és hadsereg nem nevezhető ennek. Ennyi erővel tárgyalhattak volna valamelyik ápolónővel is a korházból, nyilvánvaló hogy a hezbollahra semmiféle hatása sincs bármit is igér meg. Ez megy a 3425ös hozzászólónak is. A libanoni kormány teljesen tehetetlen a hezbollahal szemben, lévén nincs ütöképes hadereje ellene, ami volt azt vagy szétverték az izraeliek, vagy demoralizálodott és átállt a hezbollahoz. Most megint bevonulnak az izraeliek, szétverék a maradék biztonsági erőket is, az utánnuk jövő kormány mégannyira sem tud tenni a terroristák ellen mint eddig. ÉS az izraeliek megint feltehetik a kezüket, hogy kérem mi kivonultunk... Ráadásul szétbombázzák az infrastrukturát, az embereknek nem lessz munkájuk, éhezni fognak, hát kérem, nem lesz nehéz a szélsőséges csoportoknak tagokat toborozniuk az izraeliek ellen...
Úgyhogy csak ne probáljuk elsumákolni izrael felelőségét, nyilvánvaló hogy az arabok sem szentek, de azért ne higgyük már azt izrael a jófiu.
3424: gondolkodj már el azon, hogy 200 kmről kilő 20 rakétát a hezbollah, ennek fele útközben lepotyog, a maradék fele célt téveszt, és egy pár darab talál el valamit. Általában Izraeli károk: összedőlt egy kerités, leszakadt egy ház teteje, meg ne adj isten meghalt egy ember aki épp a budiba ücsörgött és rádölt a kerités...
válaszcsapás: felszáll 4-5 repülő, ledob 20 db 500kilós bombát amik 90% célba találnak, meg elindul pár tank. Libanoni károk: összedölt a fél város, meghalt 200 civil, gyerekek, nők, járhatatlanok lettek az utak, a tankok ledozeroltak egy falut,és meghalt 3 hezbollah harcos...
Szóval gondolkodj már el egy kicsit az arányokon.
-
#3426
A vétójog Sztálin "találmánya", eredetileg nem szerepelt az ENSZ működési tervében hasonló. Sztálin viszont félt attól, hogy a nyugati országok túlsúlyától a BT-ben (ekkor gyakorlatilag rajta kivűl mind a négy másik tag (USA, Franciaország, Anglia és a Kínai köztársaság) többé-kevésbé demokratikus elveket valló ország volt). -
#3425
Miért indok pár katona megölése és 2 katona elrablása? Nem indok ha az adott kormány ahol a milicia van nem tesz ellene semmit, hanem támogatja is?
Népírtás nem ez népírtás az ami mondjuk Afrikában van és a kutyát nem érdekli nem kezdetek el afrikai országok zászlaját logoként használni lehet azért mert nem lehet zsidózni burkoltak közben? -
#3424
nem azert robbant ki a dolog, mert elraboltak 2 katonat, hanem azert, mert akik elraboltak azt a ket katonat, atleptek a hatart, ergo hatarsertes tortent. utana meg elkezdtek bombazni az eszaki varosokat. es csak utana indult el az izraeli valaszcsapas!!! de ha te sem vagy kepben, akkor elobb olvasgass, aztan vitatkozz.
es kulonbe is! mi az, hogy felrement bombak? egy felrement bomba sem volt eddig izrael reszerol. -
#3423
Szóval a baj már ott is megtörtént, az hogy utánna kivonult nem tette meg nem történté a dolgokat.
Kivonult vagy sem? Izrael megtette a lépéseket a békés út felé azért, amikor arra volt olyan partner, amelyel le lehetett ülni tárgyalni. Namost a Hezbollah nem ilyen...
Jordánia és egyiptom bebukta a háborút izrael ellen és ezt végül elfogadták, de nem is egyiptomi lakóházakat dózerol izrael, és nem is a civil lakosság szenvedi meg az izraeli hadsereg tetteit, igy nincs táptalaja a terrorizmusnak.
Egyiptom és Jordánia anno nem igazán a terrorizmust támogatta, hanem a nyilt háborút Izrael ellen. A szélsőséges szervezetek komolyabb támogatásának "hagyománya" éppen azért kezdett elterjedni, mert belátták az arab államok, hogy nyilt háborúban nincs esélyük izrael ellen. Viszont a terrorista szervezetek támogatásával úgy törhetnek borsot izrael orra alá, hogy az nem vághat (vagy legalábbis nehezebben) nyiltan vissza a "támogató" országokra.
Amerikai fegyver, nos abból is van nem is kevés azért arrafelé, de arra is értettem volna a dolgot, hogy vajon ezek a terroristák honnan is értenek ilyen jól a fegyverekhez, ki is képezte ki őket? Ugyebár köztudomású hogy a cia, oszamát is a cia képezte ki, hogy helyettük szitson forrongást, bizonyos nem kivánt vezetésü országokban. Csak arra nem gondoltak hogy ettől még nem lesznek az usa pincsikutyái.
Kevered a szezont a fazonnal. A CIA anno a mudzsahedineket képezte ki Afganisztánban. Azok pár ezer kilométerrel odébb vannak...
Mellesleg nekem a büdös életben senki meg nem magyarázza hogy 1-2 elrabolt izraeli katona miatt joga lenne egy országnak háborút inditani, ráadásul úgy hogy az áldozatok 90% gyakorlatilag civil.
1-2 elrabolt katonának, mert pár kilőtt rakétának az okán, plusz amiatt, mert a Libanoni kormány nem tesz (nem tud) semmit tenni a Hezbollah megfékezésére. Ha engem megtámadnak a szomszédos országból, és az ottani hatóságok semmit nem tesznek semmit a támadások megfékezésére, akkor mit csinálok? Eljátszom hogy homokzsák vagyok? Ezt te sem gondolhatod komolyan...
Az ENSZ határozatról meg annyit hogy nézd meg mit müvel most is az USA az ENSZ-ben, ami neki nem tetszik azt egyszerüen megvétozza
Mond csak, véletlenül nem Kína és Oroszország vétó-igérete miatt lett az Észak-Koreai ENSZ felszólítás ilyen "puhány"? Nem csak az USA él a vétójogával... -
assdf #3422 Nincs népirtás, csak véletlenül félrement bombák. A náciknál sem volt, csak jogos élettérigényüket elégitették ki.
Na de az izrael fanoktól még mindig nem kaptam választ arra felvetésemre (#3406) hogy miért is háborús indok 2 katona elrablása? (ne felejtsük el hogy az ehhez hasonló cselekedetek abban a körzetben mindennaposak, oda-vissza, tehát kb. olyan jelentőségüek mint itthon az hogy egy kisebbségi kizsebel egy másikat) -
#3421
nepirtasrol szo sincs!!!
nemtudom mar hanyszor elmodtam, hogy miert, nem kivanom meg1x -
#3420
Nem náci németországot írt, hanem nácit. Izrael meg a náci németország tényleg nem férne meg egy helyen (se fizikailag se átvitt értelemben :D), viszont a náci mint jelző igen.
Mire is utalhat egy náci jelző:
- náci szerű propaganda és médiahadjárat -> gyűlöletkeltés
- náci szerű fajgyűlölet, amiből jön a
- náci szerű (civil) népirtás, nép üldöztetése (pölö el lakóhelyéről)
Szóval én elfogadhatónak és találónak tartom ott azt a jelzőt -
#3419
"most veszem csak eszre a lotyodat... nagyon szep! tenyleg, csak gratulalni tudok hozza. nem kersz hozza egy nasralla gif-et egesz veletlenul?"
ezt irtam, nem mast.
az "izrael" es a "naci" szot nem kellene egy mondatba preselni, mert eleg verlazito, es nem szemelyeskedebol irtam...
-
#3418
Szerintem meg be lehetne befelyezni ezt az IQ_Lite személyeskedést 
.
Ha szimpatizál velük, akkor miért ne használhatná logónak?
Az meg hogy izrael náci, nos a náci közeli megoldásai miatt nem találok benne kirívó ellentmondást
Punker: demilitarizált zóna nem rossz ötlet, csak a hezb. rakéták hatósugara miatt az kb fél-2/3 libanon méretű lenne (ott meg azért csak éldegélnének még emberkék) -
#3417
nem, nem vagyok, de nem ertem, hogy mi a sz@rnak ez neked -
Grenzjager #3416 mi a bajod a libanoni zászlóval? te xenophob vagy ?? -
#3415
most veszem csak eszre a lotyodat... nagyon szep! tenyleg, csak gratulalni tudok hozza. nem kersz hozza egy nasralla gif-et egesz veletlenul?
ja, es megvalami: #3374 ezt igy tobbszor nem kene, de meg viccbol sem, mert a vegen meg rad ragadthat a
jelzo!!
:@ -
#3414
lehet egyszerűbb lenne 1 demilitarizált zóna a z ország körül aki ott átjön annak halál és kész.
