SG.hu·

Nemlineárisan gondolkoznak a delfinek?

Egy tanulmány szerint lehetséges, hogy a delfinek egy komplex, nemlineáris matematikai rendszert használhatnak a zsákmányszerzéshez.

Az új tanulmányt a Discovery Channel Kék bolygó sorozata inspirálta, ami bemutatta, hogy a delfinek a vadászat során parányi buborékokat fújnak zsákmányaik köré, egyfajta buborékhálót alkotva, ami együtt tartja az ebédnek kiszemelt halrajt. Első pillantásra - legalábbis emberi szemmel nézve - ez nem túl jó ötlet, a buborékok szétszórják a szonár jeleket, így bár együtt tartják a rajt, a zsákmányt láthatatlanná teszik. Egy matematikai trükkel azonban mindez kikerülhető, sőt sokkal hatékonyabb módszert kapunk az emberek által kifejlesztett megoldásoknál, vélik a kutatók.

"Azonnal fennakadtam ezen, mert tudom, hogy egyetlen ember alkotta hanglokátor sem lenne képes ilyen buborékos vízben működni" - magyarázta Timothy Leighton, a Southampton Egyetem ultrahang és vízalatti akusztika professzora. "Ezek a delfinek vagy 'elvakítják' legfőbb érzékszerveiket a vadászat során - ami felettébb furcsa lenne, bár a látásukra még támaszkodhatnak - vagy rendelkeznek egy olyan hanglokátorral, ami képes arra, amire az emberi szonár képtelen"

A delfinek kiváló hallással rendelkeznek, olyan hangokat, csettenéseket, füttyögéseket bocsátanak ki, amit a kommunikáción túl a zsákmányszerzés feltérképezésére és környezetük felkutatására is használnak. Ezt nevezik echolokációnak, a visszavert hangok segítségével történő tájékozódásnak. Leighton munkatársaival elkezdte a delfinek által kibocsátott echolokációs impulzusok modellezését. A kísérlethez egy tartályt és egy buborék felhőbe burkolózott "halat", egy kis fémgömböt használtak. A kutatók a delfinekéhez hasonló szonár csettenéseket generáltak, a hangvisszaverődés feldolgozásának szokványos módszere helyett azonban nemlineáris matematikát alkalmaztak. Meglepetésükre a technika működött, egyfajta magyarázatot adva a delfinek sikeres vadászatára a buborékos vízben. A titok nyitja a csettenések amplitúdójának változtatásában rejlik.

Leighton minden második csettenést az első amplitúdójának egyharmadával bocsátotta ki. „Tudjuk, hogy a delfinek csettenés-sorozatokat bocsátanak ki, a sorozat elemeinek amplitúdói pedig eltérhetnek egymástól, vagyis a csettenések hangereje nem azonos. Feltettük a kérdést, mi van, ha ez az amplitúdó variáció nem a véletlen műve, hanem a hal és a buborékok megkülönböztetésének kulcsa” - mondta Leighton. „A csettenéseket nemlineáris módszerrel feldolgozva bebizonyítottuk, hogy alkalmasak a célpont azonosítására, felvetve a kérdést, vajon a delfinek szintén kamatoztatják-e ezt a matematikát?”

Ennek megválaszolásához először meg kell figyelni, hogy a buborékos vízben vadászó delfinek valóban alacsonyabb frekvenciákat használnak-e. "Amíg nem állnak rendelkezésünkre vadon élő delfinekkel végzett mérések miközben a buborékos vízben vadásznak, ezek a kérdések megválaszolatlanok maradnak" - mondta Leighton. "Kutatásunk nem azt állítja, hogy a delfinek nemlineáris feldolgozást alkalmaznak, csupán azt bizonyítottuk, hogy nem lehetetlen megkülönböztetni a célpontokat a buborékos vízben a delfinek által használt impulzusokkal"

Az a feltételezés, hogy a delfin emlékszik a két impulzus arányaira és képes a második visszhangot annyival megszorozni, ami a kettőt egyenértékűvé teszi, 'láthatóvá' téve a halat hanglokátora számára elég vadul hangozhat, a floridai Delfin Kutató Központ tanulmányai azonban azt tükrözik, hogy a delfinek rendelkeznek számfogalommal, intelligenciájuk pedig közismerten kiemelkedő.

A BiaPSS (Biased Pulse Summation Sonar) névre keresztelt elv mindenesetre hasznos lehet a vízi aknák felderítésében, amik viszonylag könnyen beszerezhetők és nem is drágák, különösen ahhoz képest, amekkora károkat képesek okozni. A hanglokátorrendszereket úgy alkották meg, hogy megtalálják a tengeralattjárókat a mély, buborékoktól mentes vizekben, az aknákat rejtő sekélyebb, fodrozódó vizekben azonban jelentősen csökken a hatékonyságuk.

Kapcsolódó cikkek és linkek

Hozzászólások

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

© Szefmester2012. 07. 23.. 05:49||#81
Nem, õ az aki nem élbõl utasít el olyan dolgokat amiket elsõre nem ért meg. Mert te szemmel láthatóan nem érted az evolúció lényegét.

"" Bár szerintem (remélem) eddig is értetted."

Ha nem vagy benne biztos, miért halandzsázol?
Miért nem fogalmazol egyértelmûen?"

Mindenki más számára egyértelmû, csak te ?játszod? meg a hülyét.

"" De a megoldás elkészültéig a neved KUSS!, és "nem tudom" választ pedig nem fogadunk ám el!"

Úúú, de keménynek tetszik lenni.

Mit reggeliztél? Birkózószõnyeget?"

Azért érdekes látni hogy még most sem a saját faszságod próbálod menteni bizonyítékokkal, hanem kötözködsz. :) De legyen.. kemény lettem.. nálad legalábbis mindenképpen. :) Hajlandó lennék megpróbálkozni azzal is akár hogy értelmet verjek a kicsiny fejecskédbe.... mert a káposztalé tárolására vannak más eszközök is. ;)
© Tau Tang Wou2012. 07. 23.. 01:24||#80
Te vagy a herceg a magas lovon?
Vagy mi? <#fejvakaras>
-1
© orbano2012. 07. 22.. 23:41||#79
tipikus, amikor valaki annyira együgyû, hogy képtelen felfogni az evolúció törvényszerû mûködését (a genetikus algoritmusok nagyon jól mûködnek, egyszerûen lehet olyan programokat írni, amik kitenyésztenek egy elvárt célra alkalmas dolgot), az egybõl, meggyõzõdéssel állítja, hogy az lehetetlen és nem létezik. ez csak butaság, de nettó pofátlan beképzeltség is. tudtad például, hogy a dns kettõs spirál szerkezetét elõbb ismerték, minthogy észlelni tudták volna magát a molekulát? egyszerûen matematikai úton következik, hogy így kell lennie.
persze gondolom a matematika is hülyeség, valótlant állít :D
© rolika2012. 07. 22.. 22:01||#78
Viszlát, és kösz a halakat!

Douglas Adams-nek igaza volt :-)))
© Tau Tang Wou2012. 07. 22.. 21:21||#77
" Bár szerintem (remélem) eddig is értetted."

Ha nem vagy benne biztos, miért halandzsázol?
Miért nem fogalmazol egyértelmûen?

+1
© wraithLord2012. 07. 22.. 18:31||#76
Attól még az alma lefelé esik, hogy Newton gravitációs elméletét felváltotta Einstenné. Katasztrofális tévedés ebben az esetben pl. az lenne, ha kiderülne, hogy az alma mégsem lefelé esik...  :) Remélem most már érted, mire céloztam. Bár szerintem (remélem) eddig is értetted.
© Tau Tang Wou2012. 07. 22.. 17:51||#75
" Eukariótában prokarióta szimbióta."

No-no<#ejnye1>, ez azért egészen más tészta és semmi köze ahhoz, amirõl beszéltünk.<#wink>

"Ha nincs igazam, akkor nem csak nekem nincs igazam,..."

Ha ez téged vigasztal...

".. hanem az egész tudóstársadalom katasztrófálisan nagyot, az egész emberiség eddigi tudományos eredményeire nézve megsemmisítõen nagyot tévedett."

Nem ez lenne elsõ eset, de nem ennyire tragikus a helyzet. A tudomány fogja megbuktatni az evolúciós elméletet, nem a hívõk kórusa.


"Persze ez is lehetséges..."

Micsoda meglepetés...<#ijedt>
Nekem úgy tûnt a hited szilárd és megrendíthetetlen.<#fejvakaras>
© Tau Tang Wou2012. 07. 22.. 17:42||#74
" De a megoldás elkészültéig a neved KUSS!, és "nem tudom" választ pedig nem fogadunk ám el!"

Úúú, de keménynek tetszik lenni.<#nevetes1>

Mit reggeliztél? Birkózószõnyeget?<#mf2>
© wraithLord2012. 07. 22.. 17:37||#73
Nem is kell reprodukálni, mivel van ilyen a természetben most is. Eukariótában prokarióta szimbióta.
De nyilván a botosjeti beletette a prokariótát az eukariótába, úgy került bele.
Mert eddig minden tudományos felfedezésnél arra jutottunk, hogy a botosjeti keze van a dologban, így a botosjeti általi tervezettség mára már beépült a tudomány eszköztárába, és hülye az a tudós, aki nem ebbõl indul ki.

Ha nincs igazam, akkor nem csak nekem nincs igazam, és nem csak egy apró tévedés hanem az egész tudóstársadalom katasztrófálisan nagyot, az egész emberiség eddigi tudományos eredményeire nézve megsemmisítõen nagyot tévedett. Persze ez is lehetséges...
© Szefmester2012. 07. 22.. 17:36||#72
Na te nagyon hülye.. olvass akkor:

"" És mivel benne van az eukarióta sejtben, ezért nyilván belekerült... :D Az bizonyítja, hogy belekerült, hogy benne van."

Az a kérdés, hogy hogyan?"

Azt régebben már elismerted hogy léteznek mutációk a dns láncban. Ezek a kis mutációk eredményezhették azt hogy már elõtte fel voltak készülve egy szimbiózisra (tudat alatt.. már ha lehet egy sejtnél tudatról beszélni) mielõtt még a szimbiózis lehetõsége elõkerült. Lásd egy elrugaszkodott példával: a gyerek is fel van készülve a beszéd lehetõségér ha vannak hangszalagjai, pedig még akkor nem tud beszélni mert azt csak késõbb fogja megtanulni/alkalmazni.

Te görcsösen erõlködsz azon hogy minden változás és evolúciós ugrás egy lépésbõl történt meg. "Megszületett a hal, megunta a vizet, meg azt hogy ott úszik a halszarban, fogta magát, növesztett két pár lábat és kimászott a szárazföldre!" De ez téves! Ha létezne Lipótmezõ akkor neked egy ilyen feltételezéssel lazán bérelt helyed lenne ott.

hmm.. tudod mit? Játszunk! Meséld el hogy ki alkotta meg azt amit ma életnek nevezünk, az élõlényeket, és a DNS-t meg minden ilyesmit. Ha ez megvan akkor meséld el hogy ki alkotta meg azokat akik megalkottak minket! ;) De a megoldás elkészültéig a neved KUSS!, és "nem tudom" választ pedig nem fogadunk ám el!