Hunter

Ezerszer több ember lakik a Földön, mint kellene

Ezerszer több ember van a bolygón, mint kellene, állítja egy fajokat összehasonlító tanulmány. Az amerikai tanulmány statisztikai eszközökkel számította ki a fajok populációja számára fenntartható normát.

A kutatók egyéb tényezőket is számításba vettek, mint a széndioxid-termelést, energiafelhasználást, biomassza-fogyasztást és a földrajzi elterjedtséget. "Ha az emberiséget máskülönben hasonló fajokhoz hasonlítjuk - hasonló testmérettel rendelkező emlősökhöz -, akkor az emberi faj rendellenesnek bizonyul és kutatásaink szerint helyzetünk fenntarthatatlan" - mondta Charles Fowler az Egyesült Államok Tengeri Emlős Laboratóriumának munkatársa, a tanulmány társszerzője és a kutatás vezetője.

Írásukban Fowler és kollégája Larry Hobbs azt állítják, hogy az emberi populáció, mely jelenleg 6 milliárd körül mozog, kívül esik a fenntarthatósági tartományon és önmagára is kockázatot jelent. "Együttesen a kockázatok a természetes rendszerek összetettségét tükrözik vissza, egyenként azonban olyan dolgokat rejtenek, mint a kihalás, az éhínség és a betegségek kockázatai" - mondta Fowler. Ezek a kórképek enyhíthetők, állítja az írás, ám a változásoknak jelentőseknek és széleskörűeknek kell lenniük. "Talán nem túlzok, ha azt mondom: teljes váltásra van szükség, hogy kikerüljünk ebből" - magyarázta Fowler. "Meg kell változtatnunk a gondolkodásunkat, meggyőződési és értékrendszereinket, valamint önmagunk megértését."


Sikeres paraziták vagyunk

William Rees, a kanadai Brit-Kolumbai Egyetem közösségi és regionális tervezések professzora nem ért egyet abban, hogy az emberiség abnormális lenne. "Én inkább a 'szokatlan' kifejezést használnám" - mondta. Rees magyarázata szerint az emberiség elképesztően sikeres. Más fajokkal ellentétben az ember szinte bármit képes megenni, bármilyen környezethez képes alkalmazkodni, és technikáját írott és beszélt nyelven alapuló tudáson keresztül fejleszti.

Rees azonban hozzáteszi, hogy sikereink végzetesek lehetnek, valamint elismeri, hogy az ipari társadalom jelenlegi beállítottságában fenntarthatatlan. "Az elmúlt 25 évben a globalizáció és a szabadabb kereskedelem hatására egy folyamatos gazdasági növekedésen alapuló, szinte egyetemes hit alakult ki a 'fenntartható fejlődésről'" - mondta Rees. "Bár a globalizációs hitben elrejtett feltételezések összeegyeztethetetlenek a biofizikai valósággal, ez a hit megerősíti az emberiség már működésképtelen ökológiai magatartását."

Rees úgy véli, a fenntarthatatlanságot részben a terjeszkedés iránti természetes hajlam vezeti, ami a baktérium és más fajok szaporodását is jellemzi. Állítása szerint ez egy régi probléma, ami számos civilizáció összeomlásában mutatkozik meg, mint például a Húsvét-szigetek korai emberi populációja esetében. Rees szerint van kiút, azonban maga sem tudja képesek lennénk-e végigmenni rajta.
"A sors tragikus fintora lenne, ha a 21. században a technikailag legkifinomultabb emberi társadalmak végül összeroskadnának az önérdekű primitív törzsi rendszer öntudatlan hajszolásában" - mondta.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Aaron Hallam #71
    Mellesleg ezt a kérdése nem csak hogy nem lehet hanem nem szabadna humánusan kezelni, igen lehet hogy én is belekerülnék ebbe a szabályozásba de ha következőre egy olyan világba születek ahol fele ennyien vannak...
  • Aaron Hallam #70
    Ehhe nem igazán gondoltad végig... Igen az az egy pár ember DE ha az a 3 milliárd nem lógnaa nyakunkon akkor nem lennének ekkora gyárak, és ha az ő pénzüket osztanánk szét az jobb lenne... Gondolkodj csak: ha 400 ember pénzét elosztod annyifelé akkor marad mindenkinek 10k vagy 1 milla de ha a 3 milla felé kéne elosztani azt a pénzt akkor min 2k jutna mindenkinek... a Tiszai szennyezés meg semmi ahhoz képest amennyit az a 3milla NAPONTA szennyez, csak ha azt a sok elpazarolt oxigént nézzük... Amúgy meg a kotont ingyen kellene osztogatni talűn többen használnának..Fogyasztói társadalom ide vagy oda politikusok mást csinálnak... annál több segélyt kapsz minnél több gyereked van és akkor megint itt vissza is lehet kanyarodni arra hogy akkor azokat a 30 gyerekes családokat afrikában kinek a pénzéből is tartják el biztos nem a sajátjukból, Amúgymeg az a 400 ember annyi adót is fizet hogy még hasznosak is(fölleg ha itt élnének...). Hát igen ide valamilyen biofegyvek kéne pölö egy betegség, fejlettországoknak megvan az ellenanyagok de az etiópoknak nem igazén lesz...
  • poach #69
    Ki is mondta vala ... a világ nem dirrel-durral ér véget hanem nyüszítéssel...
  • Bonewerkz #60
    hat... a fogyasztoi vilag pont nem ezt veri a fejunkbe... a fogyasztoi tarsadalmakban pont stagnal, vagy eppen csokken a nepesseg, vagy ahol no, ez ott a bevandorloknak koszonheto. a fogyasztoi vilag pont a szingli eletstilust nyomja az emberekbe, nem a csalad, es a hosszutavu kapcsolat ma a divat, hanem legyel poligam, leszbikus, lepj felre...
    a szexualis szabadsag helyebe a szabadossag lepett, ez a baj. azonkivul a tulszaporulatot ahelyett, hogy valahogy megprobalnak kezelni, inkabb haborukba olik a penzt.
    azt a penzt, az urkutatasba fektethettek volna, amit ha a 60 evek ota fejlesztik, (es nem visszafejlesztik) akkor ma mar koloniakat letesithettunk volna a Naprendszerben, es akar keszulhetnenk a csillagkozi urutazasra... csakhat haboruzni egyszerubb..
  • Bonewerkz #57
    osztom PaciHun velemenyet: unokahugom mehlepeny elegtelenseg miatt 1,36al jott vilagra, 7 honapra es: most 8.as, judora jart, nemzetkozi ifiben uszott, es most frankon focizik
  • Yetike #53
    A rumének egy más kategória
  • Yetike #52
    Az egész üggyel az a probléma, hogy mindenki (leszámítva az atomozókat :P) humánusan próbál hozzáálni a dolgokhoz, humánus megoldás pedig maximum 1+ bolygó mielöbbi kolonizálása tenné lehetővé, bár nem tudom hogy a földi 2 milliárd "felesleg" (akik nagyrészt indiaiak, kínaiak, afrikaiak stb, tehát nem a leggazdagabb emberek) hogy jutna ki oda és mit kezdene ott (pl egy bantu néger :).

    Tehát humánus megoldás nem nagyon lehetséges, akkor?

    Azzal én is egyetértek, hogy az előre láthatóan károsodott és fogyatékos magzatokat nem kellene világra hozni, mert MINEK? Hogy élete végéig az anyja meg apja törölgesse a szaros seggét meg hetente 4x vigye korházba?

    A másik meg a 100++ korú, vagy egyáltalán idős emberek, akik egy héten 7 napból 6-on a korházban fekszenek, nem tudnak járni beszélni gondolkozni, úgy kell őket cipelni mindenhova, etetni őket.. És ezt fenntartják.. A tesóm most nyáron volt gyakorlaton itt a megyei korházban és érdekes dolgokat mesélt az ilyen öregekről.. Például hogy benn fekszik a 90+ nénike, és nem akarják hazavinni, mert nem tudnak vele mit kezdeni.. És hogy az összes osztály teli van ilyen már túl öreg emberekkel, akiket tulajdonképpen életben tartanak, naponta megszaratják őket, adnak nekik enni, telinyomják őket gyógyszerrel stb.. A többi beteg meg kint döglik meg helyhiány miatt. Én tisztelem az öregeket, de humanitás ide vagy oda ennek semmi értelme.

    Az atomháború nem megoldás, akkor nem csakhogy megoldódna a népesség kérdés hanem egyenesen nem is lenne népesség :).

    Fogalmam sincs hogy lehetne megoldani a problémát, de humánus eszközökkel semmi esély sincs rá.
  • OMax #51
    Ezt az egeszet ahogy latom Hitler is nagyon jol tudta... es tudta hol kezdje... de azert en nem ott kezdtem volna... esetleg a sorrendet valtoztattam volna zsido,cigany,buzi rol ennek ellenkezojerol sot a zsidot ki is vennem (azaz nem irtanam) a masik 2 meg ha rendes es nem az uccan kodul akkor azokat se bantanam...
    Amugy remelem sokan kozullunk nem lessz valami nagyhatolom vezetoje...
    Mindenkitol elnezest kerek
  • NF #50
    Atomháború a megoldás, vagy lehet valamilyen pusztító betegség helyettünk elvégzi ezt.
  • Sub #47
    a tied se sokkal jobb... :(