SG.hu

MI-forradalom van kibontakozóban a gyógyszer­gyártásban

A szintetikus betegek alkalmazása átalakítja azt, ahogyan a gyógyszerek készülnek - és magát az iparágat is.

Patrick Schwab nem a megszokott gyógyszerkutató, és a munkahelye sem egy hagyományos gyógyszeripari laboratórium. Nincsenek benne munkaasztalok, nem bugyognak lombikok, és fehér köpenyeket sem látni. Dr. Schwab teljesen feketébe öltözik, ami illik is ahhoz, hogy a munkahelye King's Crossban található, azon a környéken, amely egykor vasúti pályaudvarokból és ipari épületekből állt, ma viszont London egyik legdivatosabb negyedévévé vált.

Dr. Schwab a GSK gyógyszercégnél dolgozik. Az a feladata, hogy újragondolja a gyógyszerkészítés jövőjét a számítástechnika egy ugyancsak divatos ágának, a mesterséges intelligenciának az alkalmazásával. Munkája során arra törekszik, hogy a lehető legnagyobb mértékben áthelyezze a terhelést a kémcsövekről a számítógépekre, vagyis az in vitro helyett az in silico gyógyszertervezésre. Ennek érdekében egy Phenformer nevű szoftvereszközt fejleszt, amelyet genomok olvasására tanít be. A genomikai információk és a fenotípusok összekapcsolásával - ez a biológiai kifejezés a genetikai kombinációk testi és viselkedésbeli következményeit jelenti - a Phenformer megtanulja, milyen összefüggésben vannak a gének a betegségekkel. Ez lehetővé teszi számára, hogy új hipotéziseket alkosson egyes betegségekről és azok mögöttes mechanizmusairól.

Egy bostoni biotechnológiai vállalat, az Insilico Medicine volt az első, amely a transzformer modelleken alapuló MI új generációját alkalmazta a gyógyszerkutatás területén. Még 2019-ben kutatóik azon gondolkodtak, vajon fel tudják-e használni ezeket az eszközöket új gyógyszerek feltalálására biológiai és kémiai adatokból. Első célpontjuk az idiopátiás tüdőfibrózis, egy súlyos tüdőbetegség volt. Az MI-t először betegséghez kapcsolódó adathalmazokon tanították be, és találtak egy ígéretes célfehérjét. Egy második MI ezután olyan molekulákat javasolt, amelyek képesek ehhez a fehérjéhez kötődni és megváltoztatni a működését, miközben nem túl mérgezők és nem instabilak.

Ezt követően az emberi vegyészek vették át a szerepet, elkészítve és tesztelve a kiválasztott molekulákat. Az eredményt rentosertibnek nevezték el, és nemrég sikeresen lezárta a középső fázisú klinikai vizsgálatokat. A cég szerint mindössze 18 hónapra volt szükség ahhoz, hogy fejlesztésre alkalmas jelöltet találjanak, szemben a szokásos négy és fél éves időtávval. Az Insilico jelenleg több mint 40 MI-vel fejlesztett gyógyszert vizsgál olyan betegségekre, mint a daganatok, valamint a bél- és vesebetegségek. A megközelítés gyorsan terjed. Egy előrejelzés szerint az éves befektetések összege ezen a területen 2025-ben még 3,8 milliárd dollár volt, 2030-ra azonban 15,2 milliárd dollárra nőhet.


A gyógyszergyártók és MI-cégek közötti együttműködések egyre gyakoribbak. Az IQVIA egészségügyi adatelemző vállalat szerint 2024-ben egy tucat ilyen megállapodást jelentettek be, összesen 10 milliárd dollár értékben. Tavaly októberben az Eli Lilly gyógyszeripari óriás együttműködést jelentett be az Nvidiával, amelynek chipjeit széles körben használják a transzformer alapú MI-modellek betanításához és futtatásához. Céljuk a gyógyszerkutatás és fejlesztés felgyorsítása érdekében az iparág legerősebb szuperszámítógépének megépítése.

Figyelembe véve a gyógyszeripar különös gazdasági viszonyait - a klinikai vizsgálatokba belépő gyógyszerjelöltek 90 százaléka elbukik, így egyetlen sikeres gyógyszer kifejlesztésének költsége eléri a döbbenetes 2,8 milliárd dollárt -, már a csekély hatékonyságjavulás is óriási nyereséget jelenthet. Az iparág különböző szereplőitől érkező beszámolók szerint az MI már most kézzelfogható eredményeket hoz. Az MI által tervezett gyógyszerek a preklinikai fázison - vagyis az emberi kísérletek előtti szakaszon - mindössze 12-18 hónap alatt jutnak túl, szemben a korábbi három-öt évvel. A biztonságossági vizsgálatokban is jobban teljesítenek. Egy 2024-ben publikált tanulmány szerint ezekben a tesztekben 80-90 százalékos a sikerarányuk, szemben a korábbi 40-65 százalékos átlaggal. Ez pedig az egész fejlesztési láncon átjutó gyógyszerek arányát 9-18 százalékra növeli, az eddigi 5-10 százalékról.

Egy új gyógyszer tervezése általában kis szerves molekulák átvizsgálásával kezdődik, ígéretes biológiai aktivitás után kutatva. Az MI több tízmilliárd ilyen molekulát képes átfésülni, olyan tulajdonságokat vizsgálva szoftveres szimulációk segítségével, mint a hatékonyság, az oldhatóság vagy a toxicitás, anélkül hogy valódi molekuláknak egyáltalán közel kellene kerülniük a kémcsövekhez. Jim Weatherall, aki az AstraZenecánál felel ezért a területért, azt mondja, ez kétszer olyan gyorsan választja szét az értékes jelölteket a haszontalanoktól, mint korábban, és a vállalat kis molekulás felfedezési programjának több mint 90 százalékát ma már MI segíti.

Az MI a klinikai vizsgálatok tervezését is javítja. Az egyik megközelítés úgynevezett MI-ügynököket használ, amelyek úgy viselkednek, mintha gondolkodnának és következtetnének. A GSK-nál Kim Branson az MI vezető, és bemutatott egy Cogito Forge nevű ügynök alapú rendszert. Ha biológiai kérdést tesznek fel neki, a Cogito Forge képes saját kódot írni a válasz megtalálásához, összegyűjteni a megfelelő adathalmazokat, összekapcsolni azokat, majd egy prezentációt készíteni diagramokkal együtt, amelyek bemutatják a levont következtetéseket. Ezt követően képes egy betegségre vonatkozó hipotézist megfogalmazni, ellenőrizhető előrejelzésekkel, majd megpróbálja azt megerősíteni vagy cáfolni szakirodalmi kereséssel. Ebben három ügynök vesz részt: az egyik érveket keres amellett, hogy a hipotézis jó, a másik azt kutatja, miért nem az, a harmadik pedig eldönti, melyiküknek van igaza.

Az MI ígéretesnek bizonyul a vizsgálati alanyok kiválasztásában is. Képes elemezni a jelentkezők egészségügyi nyilvántartásait, biopsziáit és képalkotó felvételeit annak érdekében, hogy azonosítsa, kik profitálhatnak leginkább egy új gyógyszerből. A résztvevők jobb kiválasztása kisebb, így gyorsabb és olcsóbb klinikai vizsgálatokat eredményez.

Talán a legérdekesebb alkalmazás azonban a szintetikus betegek, más néven digitális ikrek létrehozása, amelyek illesztett kontrollcsoportként szolgálnak a valódi résztvevők mellett. Ennek során az MI korábbi klinikai vizsgálatok adatait elemzi, és megtanulja előre jelezni mi történne egy résztvevővel, ha a betegség természetes lefolyását követné kezelés nélkül. Amikor egy önkéntes belép egy vizsgálatba és megkapja a gyógyszert, az MI létrehoz egy virtuális „beteget” ugyanazzal a jellemzőkészlettel, például életkorral, testsúllyal, meglévő betegségekkel és a kór stádiumával. A gyógyszer hatásossága így a valódi beteg esetében összevethető ezzel a virtuális alternatívával.

Ha széles körben bevezetnék, a szintetikus betegek csökkentenék a kontrollcsoportok méretét, és egyes esetekben akár teljesen ki is válthatnák azokat. A résztvevők számára is vonzó lehetne ez a megoldás, mivel nőne annak esélye, hogy a vizsgált kezelést kapják, nem pedig placebót. Az Unlearn.AI, egy san franciscói digitális iker vállalat 2025-ben publikált kutatása szerint ez a megközelítés egy korai Parkinson-kóros vizsgálatban 38 százalékkal csökkenthette volna a kontrollcsoport méretét, egy másik, Alzheimer-kórral foglalkozó tanulmányban pedig 23 százalékkal. Emellett a korai fázisú vizsgálatok, amelyek gyakran egyáltalán nem tartalmaznak kontrollcsoportot, digitális formában bevezethetik ezeket, növelve a hatásosság jeleibe vetett bizalmat és javítva a későbbi vizsgálatok tervezését.

Az MI-nek azonban vannak korlátai. Sok fehérje - amelyek egyre gyakrabban szolgálnak gyógyszerként, és jóval nagyobbak a hagyományos gyógyszermolekuláknál - hajlamos ide-oda mozogni. Ez megnehezíti pontos alakjuk meghatározását. Az RNS-molekulák, amelyek egy új vakcinacsalád alapját képezik, hasonlóan trükkösek, és a sejtek belsejében található membránalapú összetett struktúrák még ennél is bonyolultabbak. Ez azonban olyan terület, ahol a megértés gyorsan fejlődik. Az MI-ket ma már fehérjék és más molekulák közötti kölcsönhatások modellezésére, az RNS-hajtogatás előrejelzésére, sőt sejtek szimulálására is tanítják.


A Salt Lake City-ben működő Recursion egy MI-„gyárat” épített, ahol emberi sejtek millióiról készítenek képeket különféle kémiai és genetikai változások közepette. Ez lehetővé teszi az MI számára, hogy mintázatokat tanuljon a gének és a molekuláris útvonalak között. A New York-i Owkin pedig modelljét kórházi betegektől származó, nagy felbontású molekuláris adatok hatalmas halmazán tanítja. Tom Clozel, az Owkin vezetője szerint azzal, hogy ez a munka olyan felfedezéseket tesz lehetővé, amelyekre az ember nem képes, a biológia területén a valódi általános mesterséges intelligencia felé halad. Ez felveti a kérdést, hogy a hagyományos gyógyszergyártók vajon veszélybe kerülnek-e az újonnan felbukkanó MI-cégek miatt.

Az olyan vállalatok, mint az OpenAI, amely a nagy nyelvi modellekként ismert transzformerek fejlesztését vezette, és az Isomorphic Labs, a Google DeepMindból kivált gyógyszerkutató startup, már most olyan rendszereket képeznek, amelyek képesek következtetni és felfedezéseket tenni az élettudományokban, abban a reményben, hogy ezek az eszközök képzett biológusokká válnak. Egyelőre a gyógyszercégek előnye a hatalmas adatmennyiség és az ahhoz szükséges kontextus, így a leggyakoribb út az együttműködés. Az OpenAI például a Moderna vállalattal dolgozik együtt - amely az RNS-vakcinák úttörője -, hogy felgyorsítsák a személyre szabott rákvakcinák fejlesztését. Ahogy azonban az új modellek egyre kiszámíthatóbbá teszik a biológiát, az iparági erőviszonyok megváltozhatnak.

Ettől függetlenül az MI már most jelentősen javított a helyzeten. Ha a késői fázisú klinikai vizsgálatokból is képes lesz hasonló mértékű javulást kicsikarni, mint amilyet a fejlesztés korábbi szakaszaiban elért, a piacra kerülő gyógyszerek száma jelentősen növekedhet. Hosszabb távon az emberi egészség javításának lehetőségei óriásiak.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • end3 #10
    "A vitaminkészítmények mindegyikéhez van pontos tájékoztató." -- Csak arról nincsen pontos tájékoztató, hogy a konkrét dobozban honnan és milyen beszerzett alapanyagból gyártottak.

    https://www.libri.hu/konyv/dr_biro_szabolcs.vitamipar.html
  • inkvisitor #9
    Erről a "piszkos" háttérről érdemes tudni, hogy valahogy PONT most jött ki egy új könyvük és kell a reklám. Az idézett háttérkutatások meg vagy nem léteznek, vagy nem elérhetőek, vagy összesen 40 db mintából származnak.
    A COVID idején hangoztatott mellékhatások alapján meg már régen ki kellett volna halnia egy csomó embernek, de ez valahogy elmaradt.
    A 3 hónapos fejlesztés hangoztatásánál meg "elfelejtették" megemlíteni, hogy már 30 éve dolgoznak az alapokon azzal a céllal, hogy egy új vírus megjelenésénél sokkal rövidebb idő alatt lehessen kihozni az új ellenanyagot. És pont ez az előny az, amit gyanúsként mondogatnak.
  • repvez #8
    Azért amit leirsz az max a CGPT-re és társaira igaz ,de a nagy tech cégek azok nem ilyeneket használnak hanem célirányosan tervezett verziokat, , tehát amire most azt monduk , hogy nem képes az lehet az ő modeljukre nem igaz.
    CSak mi ahhoz nem férunk, hozz- viszont lehet nem tudja megmondani egy iró vers cimét, mert nem arra van felkészitve.

    A célhardverrel és szoftverrel elátott AI pontosan tudja, hogy milyen atomok hogyan tudnak kapcsolodni egymáshoz és azok milyen tulajdonságért lesznek felelösek, tehát ki tudják pörgetni a különbözö enzimeket , krisztályokat anyagokat, és megnézik, milyen tulajdonságuak.

    Ha az amit leirtál csak erre lenne képes mint amivel mi játszadozunk, akkor gondolom, nem lett volna olyan nagy szenzácio, az, hogy 800 évnyi kutatást végzett el az AI töredék idő alatt amiből sokkla több és már elöszelektált verziokat ajánlott az emberi tudosoknak, hogy ne kelljen felesleges időt vesztegetni olyanokkal ami nem életképes .
  • NEXUS6 #7
    Az első részével teljesen egyetértek.

    A második észrevételet illetően én azért hangsúlyoznám a különbséget az LLM meg valami evolúciós, és/vagy fizikai modellező rendszert illetően.
    Az LLM nem rendelkezik reális fizikai modellezési képességgel és a válaszait illetően egy evolúciós/szelekciós mechanizmussal sem. A jelenlegi, egyfajta szimbiotikus rendszerben a felhasználó, a kérdező, a propt készítő az aki szelektálja a válaszokat, akár pl a fizikai realitás oldaláról, vagy csak matematikai helyesség szmpontjából, mert az AI még számolni sem tud! A visszajelzést is beépíti az AI az adtabázisába, de ez kb olyan, mint amikor a rossztanuló nem megtanulja a leckét, hanem puskát ír.

    Az Általános AI, amely nem követeli meg a felhasználó jelenlétét és ezért kiv is válthatja az embert, már kell hogy valós fizikai modellezést, matematikai képességet, szelekciós evolúciós mechanizmust is magába foglalja és még valamt, egy fejlett értékrendszer (értékek és tabuk halmazát), amelyet akár személyiségnek is hívhatunk.

    Ezek jelenleg még különálló informatikai rendszerek.
  • kvp #6
    "Az első kategória a szintézis jellegű tudás, ekkor a már végrehajtott és ellenőrzött kísérletek, erdmények publikációiból, a rendelkezésre álló ismeretekből jön ki egyfajta új összegzett tudás. Forráskutatás, elemzés. Nem egy nagy vasziszdasz, na ez az amit az AI meg tud csinálni."

    Nem tud. A mostani nagy nyelvi modellek nem latjak a jelentest csak a format. Tehat helyes tanulo adatokbol is oriasi nagy hulyeseget tudnak osszehozni ha nem eleg osszeollozni a mar meglevo sorokat, de ha eleg lenne meg azt is elrontjak a hibasan megvalasztott tanito celvektorok miatt. Formailag helyes, de tartalmilag teljesen veletlenszeru szoveget generalnak.

    "A másik fajta tudományos novum az AI számára teljesen elérhetetlen,"

    Pedig pont itt tudnak ujat hozni, amikor veletlenszeru dolgokat kell generalni (ersd hallucinalni) aztan tudomanyosan ellenorzi egy masik rendszer (vagy emberek), hogy van-e barmi ertelme. A legtobb feherje alapu kutatas mar evek ota ilyen, bar nem nagy nyelvi modelleket, hanem masfajta, pl. evolucios MI modelleket hasznalnak.

    Jelenleg a legtobb LLM alapu MI csak nagyon nagyon draga es bonyolult veletlen generator, ami kepes formailag helyes szoveket generalni, a tartalom barmifele tenyleges megertese nelkul.
  • repvez #5
    Gnome

    Pedig ha jol értem akkor itt pont a második eset áll ffenn. ahol szerencse modszerrel végigmegy minden fajta kombinácion és megnzi , hoyg mi az eredmény. ÉS lényegesen gyosabban több anyagot fedez fel és tesztel,mintha az ember végezné. Ugyan igy meg lehet ezt tenni más összetevöknél is, gyogyszerek, enzimek, és hasonlo molekuláris dolgokanál
  • NEXUS6 #4
    A cikkel kapcsolatban általános problematikának látom, hogy egyszerűsítve a kutatásoksok során gyakorlatilag kétfajta újdonság, tudás, nóvum jelenhet meg a tudomány számára, bár a legtöbb tudományos eredményben mindakettő keveredik.

    Az első kategória a szintézis jellegű tudás, ekkor a már végrehajtott és ellenőrzött kísérletek, erdmények publikációiból, a rendelkezésre álló ismeretekből jön ki egyfajta új összegzett tudás. Forráskutatás, elemzés. Nem egy nagy vasziszdasz, na ez az amit az AI meg tud csinálni. Az eredmény hitelessége nem kérdéses, hiszen a felhasznált források már átmentek egyfajta tudományos szűrésen. Bár hozzátenném, hogy itt is szükséges egyfajta újdonság, akár egy paradigma, amire fell lehet fűzni az eredményt. Na ezt most önmagától még nem képes kitalálni az AI, kell neki egy prompt.

    A másik fajta tudományos novum az AI számára teljesen elérhetetlen, amikor a kutató, akár próba szerencse módszerrel végig megy egy területen, pl bizonyos csoportba tartozó anyagok, elemek, vegyületek egyfajta reakcióját vizsgálja. Ilyen fajta automatizált laborról én nem tudok, hogy létezne, És itt ugye a lényeg az, hogy olyan teljesen új eredmény jöhet ki, amely a jelenlegi tudásunkból nem következik, anomáliás viselkedés. Vagy az előrejelzett többfajta lehetséges eredmény közül nem előrejelezhető, hogy melyik válik dominánssá, pl rejtett paraméterek miatt. A cikkben is említett AI alapú eljárás az utóbbi módszertant nem képes érinteni.

    És megjegyezném, hogy volt már olyan nagy reményekkel kecsegtető immun rendszer erősítő gyógyszer kutatás, amely során az emberkísérlet katasztrófális eredménye miatt ment csődbe a kutató intézet, pedig a gyógyszer forgalombahozataláról még messze nem volt szó.
    Az AI alkalmazása véleményem szerint habár a jól ismert hatóanyagú gyógyszerek fejlesztését gyorsíthatja, azonban épp a jelentős újdonságot tartalmazó gyógyszerek és kutatását kockázatát jelentősen növelheti.
  • Tetsuo #3
    A vitaminkészítmények mindegyikéhez van pontos tájékoztató. (Így kaphat engedélyt.) Ha több multivitamint vesz be a páciens, az a saját hibája és felelőssége.

    Ellenben a gyógyszergyártók, mint minden vállalat egy kapitalista társadalomban nyilván a profitot tartják elsődlegesnek. Így simán veszélyeztetik, félretájékoztatják a fogyasztókat.
    Vitaminok és ásványianyagok esetén inkább kevesebbet kapunk, mint többet - a 90-es években ez volt általános.

    A COVID-"vakcinák" piszkos hátteréről egy videó:


    Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2026.01.18. 20:33:19
  • _svd_ #2
    A háziorvos feladata lenne már ma is.
    Nem csak a túladagolás a probléma. A hatóanyag összeférhetetlenség. Valamint van olyan gyógyszer, amit valamilyen kellemetlen mellékhatás miatt nem lehet idős embernek adni. Mégis, gondolkodás nélkül írják fel a nagyinak.
    A vitamin tartalmú készítmények külön katasztrófát jelentenek. Van amiből a napi adag többszöröse jön össze. Van amit kellene kapnia a nagyinak de kevés van a készítményekben. Azt gondolom a készítmények vitamin összetételét, hasra ütés alapon határozták meg.
  • repvez #1
    Már az is nagy elörelépés lenne , ha a betegek akinek több betegsége is van, és több gyogyszert szed akkor mind az orvos mind a beteg tudna tájékozodni azzal kapcsolatban, hogy a felirt és a felirando gyogyszerekben milyen vivo és hatóanyagok vannak és meylik gyogyszerekben van már ugyan az a hatoanyag . illetve hogy azok elérnek e egy bizonyos egészségugyi határértéket ami a tuladagoláshoz vezetne.
    Már ezzel is lehetne csökkenteni a gyogyszerek szedési számát .
    Vagy ha lehet akkor egyéni kombinácioban valo keverését és gyártását, hogy egy gyogyszert kapjon a sok helyett.

    De manapság van, hogy a különbözö szakorvosok nem tudják, hogy melyik beteg mit kap még egy másik betegség miatt csak a saját szakterületét nézi és ahoz valo gyogykezelést és gyogyszeradagolást. .

    Pont az ilyen egyszeru ,de időigényes adatbázis kereséseknél lenne jo az MI-hogy megtalálja és kilistázza a gyogyszerek összetevőit és azokat sorrendbe tegye vagy összeadja a hatoanyagokat.