SG.hu·

Felgyorsítja a sejteket a vörös fény

Felgyorsítja a sejteket a vörös fény
Vörös fényt sugározva a bőrre, vagy sejtjeinkre azonnali energiafokozást nyerhetünk, ami segít a sebek gyógyulásában, enyhíti a fájdalmat és talán más rendellenességek esetén is előnyös lehet.

Ha valakinek nem mondtunk volna újat a fentiekkel, nem kell meglepődni, a különös gyógyító hatást már évtizedek óta ismerik, alkalmazását a szemsérüléseken 2002 óta vizsgálják, működésének miértje azonban rejtély volt. Most megtudtuk a magyarázatot, ami egyben egyszerű és mégis meglepő. A vörös fény látszólag megváltoztatja a víz fizikai tulajdonságait, ami felgyorsítja a sejtek energiáját biztosító kémiai reakciókat. A megvilágosodást Andrei Sommer, a németországi Ulm Egyetem kutatójának köszönhetjük.

Az infravörös-közeli, 670 nanométer hullámhosszú fény sejtekre gyakorolt hatásáról 40 évvel ezelőtt számoltak be először. A fény a sejtek erőművében, a mitokondriumban nagyobb ATP termelést vált ki, ez az összetevő adja a sejt energiáját. Eddig egy fontos légzési enzim, a citokróm C változásával magyarázták a hatást, erről azonban már tudják, hogy nem pontosan ezen a frekvencián nyeli el a fényt . Sommer és munkatársainak eredményei a sejten belüli vízhez vezettek. Normál esetben a vízréteg bármilyen szilárd test mellett magas felületi feszültséggel rendelkezik, ami viszkózussá teszi. "Olyan, mint a melasz" - tette hozzá Sommer.

Kutatócsoportjával felfedezték, hogy amikor a víz felszíni rétegét vörös fény éri, megnövekszik a vízmolekulák közötti távolság, "nyúlósabbá" téve a vizet. A mitokondriumot egy enzim táplálja, ami a membránokhoz tapad. Úgy forog, mint egy molekuláris turbina, ha pedig magasabb viszkozitású víz veszi körül, akkor ez a forgás könnyebbé válik, ezáltal több ATP-t állít elő.

Mivel egy élő sejt belsejében nehéz mérni a vizet, a csapat az infravörös-közeli fény hatását vékony vízrétegeken mérte a súrlódás vizsgálatával, egy gyémánt szondát tolva át a vízen. A víz megvilágításával 72 százalékkal kevesebb erőre lett szükség a szonda mozgatásához. "Ez rendkívül jelentős" - mondta Horst-Dieter Försterling, az ugyancsak német Philipp Egyetem szakértője. "Ez az első magyarázat a fény lehetséges működésére"

Más kutatócsoportok a sebek gyógyulásának felgyorsítása kapcsán vizsgálják a jelenséget. Elvileg a módszerrel csökkenthető a bőr alatti szövetek gyulladásából eredő fájdalom, de vannak, akik a Parkinson-kór ellen is bevetnék a megoldást. A vörös fény sejtekre gyakorolt hatásának alaposabb megismerése könnyebbé tenné a gyógyászati alkalmazások kiszélesítését. "Ha egy helytelen modellből indulunk ki, akkor minden kísérlet csak hibákat generál" - hangsúlyozta Sommer.

A vörös fény következő alkalmazása a férfi terméketlenség miatt szenvedő pároknak nyújthat segítséget. Egyes férfiak spermiumának nincs elég energiája a petesejt megtermékenyítéséhez, még akkor sem, ha csupán 1 millimétert kell megtenniük a cél eléréséhez, magyarázta a terület kutatója, dr. Friedrich Gagsteiger, aki korábban már koffeinnel is próbálkozott a spermium esetében, amitől gyorsabban haladtak ugyan, a koffein azonban toxikusnak bizonyult esetükben. Honfitársai eredményein felbuzdulva meg fogja próbálni az infravörös-közeli fénnyel történő besugárzást. "Reméljük, ez növelni fogja a spermium esélyét, hogy utat találjon a petesejthez" - mondta Gagsteiger.

Kapcsolódó cikkek és linkek

Hozzászólások

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

© Tetsuo2015. 07. 16.. 01:28||#57
Igen, de nem olyan intenzív.
© Archenemy2015. 07. 15.. 19:34||#56
Én azt nem értem, hogy a fehér fény az ugye mindenféle színű fény, tehát az összes egyszerre. Tehát vörös is. Akkor ugyanez a hatása van a sima fénynek is, nem?
© gforce92015. 07. 15.. 11:38||#55
Ezt a bizonyos igazi tudást is emlegetted már néhányszor, de ezt is konkrétumok nélkül. Nem értem, hogyan várod, hogy komolyan vegye bárki. Ugyanis az igazi tudást magáénak vallja egy kuruzsló, egy távgyógyító, egy guru, egy jósnő, vagy éppenséggel egy törzsi sámán is. Ettől még a világ nem fogja komolyan venni őket.

Aki sokat tanul azzal pusztán annyi történik, hogy egyre jobban rájön, menni mindent nem tud még. Én ez utóbbi vagyok. Mindenesetre a tudásom azért arra elég, hogy különbséget tudjak tenni a megalapozott és alátámasztott érvelés és a megalapozatlan között.
© Tetsuo2015. 07. 15.. 02:38||#54
LOL Amíg nem bizonyítom egy alternatív gyógymód hatékonyságát itt és most, addig nincs igazam? :-)
Én nem bizonyítok semmit, én igazat mondok. Ha elhiszed elhiszed, ha nem nem.
Onnan indultam, ahol most te vagy... tovább tanultam. Rájöttem, hogy egy (szcientista), materialista mérnök (ez én voltam) távolabb van alapesetben az igazi tudástól, mint egy egyszerű pásztor.
© Irasidus2015. 07. 15.. 02:12||#53
"Amerika legnézettebb showja, persze úgyse ismered. Ez egy 3 éves felvétel, egy akkori tanulmányra hivatkozik benne. Ennyire új a terület amúgy, ezért is nem tudhatsz se te, sem az általános orvosok nagy része semmit sem belőle. Csak a szakemberek, akik képzik is maguk."

Hűha, a legnézettebb show Amerikában? Akkor tuti igaz! Eddig, akkurátusan a bizonyítékokon alapuló orvoslásban "hittem", de ez most tényleg meggyőzött! A legnézettebb amerikai show!? :D Ne röhögtess!

"Ez volt a témában az utolsó hozzászólásom."

Ennek szívből örülök.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.07.15. 00:16:10
© mrzed0012015. 07. 15.. 02:05||#52
"Te tudod mi mindennek kell megfelelni ahhoz, hogy valami törzskönyvezett gyógyszer legyen?"
És te tudod mi a különbség a gyógyszer és a gyógyhatású készítmény között ? A kérdésedből kitűnik, hogy fogalmad sincs.

"Mutasd meg azokat a klinikai vizsgálatokat, egytől egyig! Mert én sajnos nem találom."
A máriatövisről kerestem neked cikkeket. Innentől eleresztve a kezed, keresd magad, vagy a szolgád, vagy ...

"Ha tényleg működne, akkor megcsinálnád, és gazdag lennél, de csak a szád jár."
Ha elolvastad volna a további hozzászólásaim a másik topikban, akkor láttad volna, hogy ez egy 3 résztvevős egyenlet. Nem lehet egy gyógyszerrel kezelni, kompletten kell.

"Azért mert egy videóban valaki azt mondja, hogy így van, még korántsem lesz így, vagy igaz"
Amerika legnézettebb showja, persze úgyse ismered. Ez egy 3 éves felvétel, egy akkori tanulmányra hivatkozik benne.
Ennyire új a terület amúgy, ezért is nem tudhatsz se te, sem az általános orvosok nagy része semmit sem belőle. Csak a szakemberek, akik képzik is maguk.

Ez volt a témában az utolsó hozzászólásom.
Nem szándékom sem meggyőzni senkit, sem rábeszélni semmire.
Utolsó megjegyzésnek annyit, hogy MINDENKI cukorbeteg. Van aki csak 5%-ban, van aki 30, van aki 50%-ban ... de MINDENKINÉL fennáll az inzulin rezisztencia. Hogy eldurvul-e nála, vagy sem, csak rajta áll, meg az életmódján.
© Irasidus2015. 07. 15.. 01:08||#51
"Mivel gyógyszergyártól megkövetelik tisztasági és konstans minőségi elvárásokat, ezért van egy pici. De aláírom, ez legalább 3-5 nagyságrenddel kisebb, mintha új gyógyszert fejlesztenének, akár ugyanarra a problémára."

Te tudod mi mindennek kell megfelelni ahhoz, hogy valami törzskönyvezett gyógyszer legyen? Hogy ez mennyi munka, pénz és kutatás? Vagy maga a kötelező klinikai vizsgálatok amik évtizedekig tarthatnak!? Miről beszélsz? Olvasd már el a törvényi szabályozást, ha az meg van akkor az Eus jogszabályokat, rendeleteket ezzel kapcsolatban, ha bírod. És ha ezzel mind megvagy, még sehol sem tartasz, a szabályozás terén...

"És éppen ezért vicces a Merckformin esete. Fogták a kecskeruta hatóanyagát, szintetikusan előállítottak egy hasonlót, de gyengébbet.
Ha kecskeruta kivonatot árulnának, szép sorban gyógyulnának a betegeik, az nekik nem lenne üzlet. A folyamatosan visszatérő, egyre többet és többet vásárló ügyfél, na ez az igazi biznisz."

Biztos, gyógyulnának. Ezt most el is hittem neked, főleg amint eddig a cukorbetegségről írtál.

"A régi magyar gyógynövények momentán egytől egyig hatásosak, több esetén klinikai vizsgálatokkal igazolva. Van szép nagy könyv, egyesével mind bemutatja. Az hogy az india tücsökszirom meg mittoménmi milyen hatású, erről nem tudok nyilatkozni."

Mutasd meg azokat a klinikai vizsgálatokat, egytől egyig! Mert én sajnos nem találom.

"No igen, ez a 100 milliárd dolláros kérdés. Most én nem értem a cukorbetegséget, vagy ti ?"

Egyértelmű, te. Ha tényleg működne, akkor megcsinálnád, és gazdag lennél, de csak a szád jár. Ennyi.

"Nem az én dolgom, hogy helyetted utánajárjak a dolgoknak. Én már megtettem. Felnőtt önálló ember vagy, beírod gugli, elolvasod. "

Hozol egy személyes példát, hogy te láttad, és én járjak utána? Most te egy híres ember vagy aki "látta" és tele van veled a net, vagy egyszerűen csak már nem emlékszel egy kommentel ezelőtti beszélgetésre? No fenne.

"Jajj ne legyünk már ennyire naivak. Az állam igen. De a gyógyszergyártó nem. Akkor meg szépen elhallgatja, úgyis ő ért jobban hozzá, nem az "állam". Amúgy, hogy tetszett a Conan O'Brien videó ? Értetted, ugye ?"

Azért mert egy videóban valaki azt mondja, hogy így van, még korántsem lesz így, vagy igaz. Ez nem érv, ez csak agyrém. Ha a gyógyszergyár elhallgat valamit, te honnan tudod?
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.07.14. 23:13:14
© gforce92015. 07. 15.. 00:46||#50
Nem igazán akartam belefolyni, de eddig semmilyen olyan érvet nem hoztál fel, ami kicsit is megütötte volna hiteles szintet. Megjegyezném, hogy az nem hiteles, hogy te azt mondod valamiről, hogy márpedig úgy van. Továbbmegyek, ha 1000 ember mondja, hogy úgy van akkor sem hiteles valami. Milliónyian hisznek az asztrológiában is, de attól még semmiféle alapja nem lesz. Konkrétumokat írj vagy linkelj vagy inkább hagyd a vitát, Ezzel semmire sem fogsz menni.
© mrzed0012015. 07. 15.. 00:45||#49
"Egy növénynek mi a fejlesztési költsége?"
Mivel gyógyszergyártól megkövetelik tisztasági és konstans minőségi elvárásokat, ezért van egy pici. De aláírom, ez legalább 3-5 nagyságrenddel kisebb, mintha új gyógyszert fejlesztenének, akár ugyanarra a problémára.
És éppen ezért vicces a Merckformin esete. Fogták a kecskeruta hatóanyagát, szintetikusan előállítottak egy hasonlót, de gyengébbet.
Ha kecskeruta kivonatot árulnának, szép sorban gyógyulnának a betegeik, az nekik nem lenne üzlet. A folyamatosan visszatérő, egyre többet és többet vásárló ügyfél, na ez az igazi biznisz.

"az igazság az, hogy gyógynövények többsége klinikai vizsgálatok során semmiféle gyógyhatás nem mutatott"
A régi magyar gyógynövények momentán egytől egyig hatásosak, több esetén klinikai vizsgálatokkal igazolva. Van szép nagy könyv, egyesével mind bemutatja. Az hogy az india tücsökszirom meg mittoménmi milyen hatású, erről nem tudok nyilatkozni.

"másrészt én kérdést tettem fel neked, azzal kapcsolatban, hogy te "láttad""
Elnézést, van hogy írva a szöveg sokkal támadóbb, mint ahogy az írója szándékozza.
A válaszom továbbra is, igen, láttam. Bizonyítani tudom, folyamatosan mérve, leletekkel, orvosilag elfogadottan.
A másik fórumba nem véletlen írtam, hogy amikor a trombózisközpontban voltunk, a prof nagy szemekkel nézett, hogy ő még ilyet nem látott. Az endós meg aki értett hozzá, csak gratulált.

"Ha valaki nem érti a cukorbetegség hátterét, az te vagy."
No igen, ez a 100 milliárd dolláros kérdés. Most én nem értem a cukorbetegséget, vagy ti ?

"de miért kellett eddig várni, hogy előhozz valami bizonyítékot, és ne csak kijelentsd a világigazságot?"
Nem az én dolgom, hogy helyetted utánajárjak a dolgoknak. Én már megtettem. Felnőtt önálló ember vagy, beírod gugli, elolvasod.

"akkor sokkal többet profitál egy állam egy egészséges munkaképes emberből, mint egy beteg"
Jajj ne legyünk már ennyire naivak. Az állam igen. De a gyógyszergyártó nem. Akkor meg szépen elhallgatja, úgyis ő ért jobban hozzá, nem az "állam".

Amúgy, hogy tetszett a Conan O'Brien videó ? Értetted, ugye ?
Utoljára szerkesztette: mrzed001, 2015.07.14. 22:47:41
© Irasidus2015. 07. 15.. 00:12||#48
"senki (komoly érvekkel), de te megmondod a tutit"

Komoly érv? Kell komoly érv ahhoz, hogy szilvalekvár nem gyógyítja a rákot? Amúgy tessék, ezek a bődületes marhaságai, ha érv kell