Informatika és tudomány

Ötvös Tibor

Macskát ölt játék közben

Szinte minden hétre jut egy őrületes hír, melyben valamilyen játékkal kapcsolatos esemény tragédiába torkollott.

Ezúttal az amerikai Virgina állambeli Staunton városában történt egy ilyen cselekmény. A 21 éves Bruce Jamar Walston este 9 óra körül barátnőjénél tartózkodott és éppen kedvenc konzoljával játszott, mikor párjának macskája véletlenül kihúzta a konnektorból a gépet. Walston elméje elborult, a farkánál fogva felkapta az állatot, megpörgette, és hozzávágta a szemközti falhoz.

Tegyük rögtön hozzá, hogy a szobában tartózkodott a nő két kisgyereke is, akik végignézték kedvencük halálát. A nő azonnal kihívta a rendőröket, akik őrizetbe vették a férfit, és rendzavarás, valamint állatkínzás vétsége miatt feljelentést tettek ellene. Watson jelenleg börtönben várja a tárgyalást, mivel egy januári betöréses lopás miatt éppen próbaidejét töltötte.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Fresh Duke #79
    Remélem a börtönben egy kigyúrt fehér vadállat majd megragadja a farkánál, és jól a falhozbassza, majd megbassza... De ha egy nigger csinálja, az se baj.
    Az ilyeneknek felesleges élni, szerintem, a nő meg jól tette, hogy kihívta a zsarukat kapásból.
    A heavy cost. I pay it gladly.
  • Merces #78
    ..na majd én rendet teszek itten Sir Ny nem ehet több húst ,sőt az egymilió macskáját sem etetheti hússal mert mégiscsak egy rohadt holocaust ami a vágóhidakon folyik.......ja hogy te azt hitted a pipicombok is a fákon teremnek...idióta

    Azt akartam érzékeltetni, hogy te jogosnak gondolod a cicamica halálát, mert elszaporodna, és éhezne,......................nem jogos de az élet szar,és kurvára nem fair mint tudjuk...szóval ha nem vagy képes elfogadni a fajtád vérengző természetét, akkor jobb lesz ha nem szaporodsz............
  • A1274815 #77
    A macskának nincs annyi esze, hogy odáig lásson és nincs képessége a kivitelezésre sem, de olyat én sehol sem állítottam, hogy egy ember egyenlő lenne egy macskával, ha vissza olvasol az ellenkezőjét írtam. Továbbá én nem kívánom a halálát, se nem helyeslem, csupán értem, hogy miért teszik ennyi.
  • Sir Ny #76
    "csak úgy érzékeltetni szerettem volna, hogy te azt kívántad a szegény kismacskáknak, hogy haljanak meg, és akkor ők is azt kívánják neked, akkor neked is meg kéne halnod ugyanazért, hogy sokat eszel, és elszaporodnál."

    Ennek fussunk neki mégegyszer.
    Azt akartam érzékeltetni, hogy te jogosnak gondolod a cicamica halálát, mert elszaporodna, és éhezne, akkor a cicamica is jogosnak gondolná a te halálodat, hiszen az emberiség el van szaporodva, és éhezik.
    Ezt akartam érzékeltetni, bár amikor az említett hszt írtam, még nem egészen fogalmazódott meg bennem az, hogy ezt akartam érzékeltetni :)
  • Sir Ny #75
    Természetesen nem gondoltam úgy igazán komolyan, hogy aki öl, az haljon meg, csak úgy érzékeltetni szerettem volna, hogy te azt kívántad a szegény kismacskáknak, hogy haljanak meg, és akkor ők is azt kívánják neked, akkor neked is meg kéne halnod ugyanazért, hogy sokat eszel, és elszaporodnál. Így is, látod, milliárdok éheznek a földön. Mert senki nem vállalja magára azt, hogy az embercsecsemőket megölje, mert elszaporodnának. A macskák is tudják, hogy elszaporodnak, és nem lesz élelmük. És ők sem ölik meg a saját gyerekeiket. Kérdés, hogy jót-e teszünk azzal, hogy véletlenszerűen megölögetünk pár macskát, azért, hogy a többi éljen? Gondolj bele, jönne egy másik faj, amely azt mondaná, hogy az emberiség már éhezik, és elkezdené irtogatni az emberi csecsemőket. Most az jó-e az emberiség számára, vagy rossz? Jó, mert kevesebben éheznének? Vagy rossz, mert lehet, hogy meghalt volna Einstein, Mozart, Beethoven, ésatöbbi?
    Amikor pedig azt írtam, hogy aki öl, az haljon meg. Hááááát. De mégis kinek van joga ahhoz, hogy eldöntse, hogy ki haljon meg, és ki nem? Mégis ki hozhatna halálos ítéletet? Mégis ki játszhatná teljes joggal a hóhér szerepét?
    "Az vesse rá az első követ, aki nem vétkes!" //Jézus//
    Létezik-e kis bűn, meg nagy bűn? Jobban bűnös-e az, aki csak lopott, vagy aki csak hazudott, mint aki öl?
    Én, aki loptam, hazudtam, eldönthetem-e, hogy meghaljon-e az, aki öl?

    Vagy ha azért ölünk, hogy mi ne haljunk éhen, akkor tulajdonképpen megmentünk egy életet ( a sajátunkat ), és ez semlegesíti azt, hogy megöltük ezért az állatot?

    -----

    Én is értem, hogy szükség van arra, meg kell ölni a macskákat. Ettől viszont szerintem nem kisebb bűn, mint hogy az ember a falhoz csapta. Bár ha innen nézzük, kisebb, mert az embernek megölnie a macskát nem volt szükség. Mégis, hogyha onnan nézzük akkor még nagyobb bűn, hiszen a paraszt direkt öl macskát, a rabló meg véletlen...

    De ilyet a vegetáriánizmusról is lehet írni:

    Ér annyit az én életem, mint amennyi állatét kioltom életem során?
    Vagy nem is kioltom, hanem lehetőséget adok nekik az életre, azzal hogy majd haláluk után megeszem őket, hiszen meg sem születtek volna?
    Vagy jobb is lett volna nekik, hogyha meg sem születnek, mint az az élet, hogy csak ácsorognak a tömőgép mellett?
    De akkor pedig az, hogy megeszem őket, az tulajdonképpen egy megszabadítás egy rossz élettől?


    Bonyolult dolgok ezek.
  • A1274815 #74
    Tudsz te normálisan is írni, látod. Amúgy a -szerű és az -es között óriási különbség van, csak halkan megjegyzem, ha nem hiszed kérdezd meg a nyelvtan tanárodat.

    Vissza térve, elovastad a körülményeket a macsak megölésével kapcsolatban, mint ahogy írtad. Na a jalen körülmények miatt vélem én és ha végig olvasod másokét is, hogy nagyobb bűn volt ebben az esetben és az asszony helyesen járt el.

    Amúgy a fentiek alapján elég masszív vegetáriánus lehetsz, legalább is remélem. Rajtad áll, ha annyíra tiszteled az élőlényket a növényekre is gondolj, ugyan is megeszed őket előtte meg megölöd őket ez tény. Ne legyél szélsőséges vegetáriánus, aki egy disznóért amit mások megesznek mert kell nekik a húsa, a parasz életét követeld, mert az nem vett rád túl jó fényt és nem azért mert mások álszentek, hanem mert abban sajnos te tévedsz. Valamint azt is értsd meg, mint ahogy én is írtam, hogy a macska kölkök elpustítása nem helyes dolog, de sajnos kényszer, ha egy állat valahol túlszaborodik, akkor az sajnos éhezni, fog addig amíg a természetes szelekció meg nem tizedeli őket, azaz éhenhal egyrészük minden éveben. Ezt egyébként biológiából tanúlhattad is. Leírom mégegyszer nem tartom helyesnek, de sajnos ez van, erre vannak rákényszerülve, hogy a fent leírtakat lekerüljék, nem örülök neki, nem támogatom, nem helyeslem, de felfogom és megértem.

    A világ sajnos nem fekete-fehér, vannak színek és árnyalatok ha idősebb lesz látni fogod őket. Viszont akkor rájösz, hogy sajnos nem is olyan egyszerű megitélni valamit mint előtte gondoltad. Ez van. Azt ne feled, hogy mások/saját magam védelmében kényszerülhetek ölésre, sajnos. Ami ha az egyszű felfogásodat nézzük halált érdemel. Itt kell átgondolni a dolgokat.
  • Sir Ny #73
    "És amúgy feltettem négy kérdés, eddig válaszolás helyett két kérdéssel jöttél, amit egybénk megválaszoltam, a körülmények mások és azt a jogszabályok és a bíroságok is kezelik. "
    Írtam az #58-ban, hogyha valamire nem válaszolok, akkor tessék mégegyszer beírni, mert elkerülte a figyelmemet/nem tartottam fontosnak.


    "Egyrész TE az utolsó előtti bejegyzésemben a halálomat kívántad, míg én se a tíédet se az elkövető életét nem akartam elvenni, innentől kezdve a TE erkölcsi felsőbbrendűséged és ész osztásod megsemmi sült."
    Előtte erkölcsi felsőbbrendűségem volt?

    " Tudod macska kölköket ahogy már írtam, ha persze végig olvastad volna, de az SzDSz szótól nállad leereszkedik a fekete függöny és megszűnik a további szöveg olvasás."
    Bocsáss meg, csak annyira nyomaszt, hogy általad megtudtam, hogy ki vagyok valójában. Eltart egy kis időbe, míg feldolgozom, hogy amnolyan-ál-szdszes-önjelölt-ombudszman vagyok.


    "Az meg, hogy egy teenagerrel miért nem lehet rendesen vitázni az kimerül abban, hogy még fekete-fehéren színek és árnyalatok nélkül látja a világot és még se az erkölcse se az értékrendje nincs helyén. Lásd szeretted volna, "hogy téged miért nem gyilkoltak le időben a szüleid." Míg én veled vagy a tetessel szemben semmilyen ilyen igényt nem láttam és most sem látok."
    Aki öl/ölne, az haljon meg. Ilyen egyszerű. Senkinek nincs joga mások életét elvenni. Se az anyának, amelyik megabortuszolja magát, se egy rablónak, aki macskát csapkod a falnak, se egy gyereknek, aki kalapáccsal fejbe veri az apját, se a parasztnak, aki megöli a disznót, vagy leöli a kölyökmacskát.


    "Amúgy még egyszer leírom a válaszomat és olvasd el:
    - nem az a baj, hogy macskával tette
    - és nem is hírtelen felindulással van a legnagyobb baj, hanem hogy hülyeségből. Tudod általában a hírtel felindulásból való gyílkosságnak több racionálisabb oka van: megcsalta az asszony/férj, állandóan bánrtalmazta az áladozat. Az XBox viszont elebaj kategória, ha tetszik ha nem. Mondom kb. olyan, mint amikor az orosz gyerek kalapáccsal agyon verte az apját a billentyűzete miatt, csak az anyíval volt rosszabb, hogy előre megfontolt is volt.
    - Mind ezt az asszony gyerekei szemeláttára követte el, akik az általad feltételezettel ellentétben nem vesszenek részt az gen is sajnálatos módon nem kívánatos kismacskák elpusztításában, szerinted lekiproblémák nélkül feldolgozzák kedvencük ily' brutális halálát?
    - Az meg hogy egy betörésért jogszerűen el volt itélve és jó magaviseletért kiengedték, majd hirtelen felindulásból szerencsére csak amacskának esik baja, felveti tényleg a pszichopata esetét."

    Elolvastam.


    ""Miért védesz egy betörésért jogosan elítélt bűnözőt, aki erőszakos elkövető is és valamelyik gyerkkel is ezt tehette volna?

    Továbbá mit szólna hozzá a lányod/fiad ha mondjuk kirántja az XBoxodat játék közben a kedvenc kutyájuk/macskájuk és arra elborúl az agyad és a szemük láttára agyon vered? Szerinted nem fog nekik lelkisérülést okozni?""

    Én egyáltalán nem védem a bűnözőt. Én csak annyit írtam, hogy ez semmivel sem nagyobb bűn, mint amikor a parasztok halomra öldösik a kismacskákat.

    Már bocs, de nem tartom valószínűnek, hogy falhoz csapkodnék egy macskát.



    "Ha nem és megint felbüfögöd ezeket a kérdéseidet, akkor sajnálom csak az általamírt tételt bizonyítod, hogy nem lehetsz vitapartner. "

    Te álltál le vitázni egy amolyan-szdszes-önjelölt-ál-ombudszmannal. Ha akartad volna nem írtál volna ide.

    "Ezekre tessék őszintén válaszolni! A sértegetésre visszatérve, nem az a baj, hogy elfogytak az érvek, hanem az, hogy te 20x-ra sem akartad őket megérteni. Olyannal őszintén mit lehet csinálni, aki a 2x2=5-öt mond még akkor is, ha 10x is elmondjuk neki, [...]"

    Ööö... ...sértegetni?
  • A1274815 #72
    Tessék ezt mindenképpen végig olvasni! Ha nem válaszolsz a kérdéseimre, akkor sajnálom én már többször válaszoltam a tiéidre.

    Egyrész TE az utolsó előtti bejegyzésemben a halálomat kívántad, míg én se a tíédet se az elkövető életét nem akartam elvenni, innentől kezdve a TE erkölcsi felsőbbrendűséged és ész osztásod megsemmi sült.

    És amúgy feltettem négy kérdés, eddig válaszolás helyett két kérdéssel jöttél, amit egybénk megválaszoltam, a körülmények mások és azt a jogszabályok és a bíroságok is kezelik. Tudod macska kölköket ahogy már írtam, ha persze végig olvastad volna, de az SzDSz szótól nállad leereszkedik a fekete függöny és megszűnik a további szöveg olvasás. A témával kapcsolatban ajánlom még cateran #68-as hozzászólását is elolvasni és megérteni.

    Az meg, hogy egy teenagerrel miért nem lehet rendesen vitázni az kimerül abban, hogy még fekete-fehéren színek és árnyalatok nélkül látja a világot és még se az erkölcse se az értékrendje nincs helyén. Lásd szeretted volna, "hogy téged miért nem gyilkoltak le időben a szüleid." Míg én veled vagy a tetessel szemben semmilyen ilyen igényt nem láttam és most sem látok.

    Amúgy még egyszer leírom a válaszomat és olvasd el:
    - nem az a baj, hogy macskával tette
    - és nem is hírtelen felindulással van a legnagyobb baj, hanem hogy hülyeségből. Tudod általában a hírtel felindulásból való gyílkosságnak több racionálisabb oka van: megcsalta az asszony/férj, állandóan bánrtalmazta az áladozat. Az XBox viszont elebaj kategória, ha tetszik ha nem. Mondom kb. olyan, mint amikor az orosz gyerek kalapáccsal agyon verte az apját a billentyűzete miatt, csak az anyíval volt rosszabb, hogy előre megfontolt is volt.
    - Mind ezt az asszony gyerekei szemeláttára követte el, akik az általad feltételezettel ellentétben nem vesszenek részt az gen is sajnálatos módon nem kívánatos kismacskák elpusztításában, szerinted lekiproblémák nélkül feldolgozzák kedvencük ily' brutális halálát?
    - Az meg hogy egy betörésért jogszerűen el volt itélve és jó magaviseletért kiengedték, majd hirtelen felindulásból szerencsére csak amacskának esik baja, felveti tényleg a pszichopata esetét.

    Nos én válaszoltam ismét, ám ezentúl kifejtősen, most TE lennél oly' szíves válaszolni a #67-es hozzászólásomban feltett kérdésekre őszintén! Ha nem és megint felbüfögöd ezeket a kérdéseidet, akkor sajnálom csak az általamírt tételt bizonyítod, hogy nem lehetsz vitapartner. Ide bemásolom őket, hogy könnyebb legyen:

    "Miért védesz egy betörésért jogosan elítélt bűnözőt, aki erőszakos elkövető is és valamelyik gyerkkel is ezt tehette volna?

    Továbbá mit szólna hozzá a lányod/fiad ha mondjuk kirántja az XBoxodat játék közben a kedvenc kutyájuk/macskájuk és arra elborúl az agyad és a szemük láttára agyon vered? Szerinted nem fog nekik lelkisérülést okozni?"

    Addig amíg ez meg van adios!
  • Sir Ny #71
    Hát persze, hogy nem lehet. Túl amolyan-ál-önjelölt-szdszes-ombudszman vagyok. Hogy akarsz te egy amolyan-ál-önjelölt-szdszes-ombudszmannal normálisan beszélni? ( Bár mondjuk próba-cseresznye. Lehet, hogyha megpróbáltad volna, sikerült volna. )



    Arra meg még mindig várom a választ, hogy miért nagyobb bűn megölni valakit, mert az feldühített, mint halomra gyilkolni gyerekeket előre megfontolt szándékkal a pénz miatt?
  • A1274815 #70
    Oké veled tényleg nem lehet normárisan beszélni, nem hiába ha minden igaz kb. 15 legfeljebb 18 éves kis impulzív teenager vagy. Ajánlom magamat!
További bejegyzések a fórumban...