Flight Simulator X - félreértések elkerülése végett
A hír után sokan elkezdték tippelgetni a szükséges konfiguráció ismérveit. Nos, a hivatalos gépigénynek senki se higgyen, a játék alá erőmű kell.
Én személy szerint - mint gyakorlott Flight Simulator-os - már megtanultam, hogy ennél a játéknál a kiadott gépigényre nem lehet alapozni. Ugyan a honlap 256, illetve 512 MB RAM-ot ír, azonban bizton állíthatjuk, az FS alá édeskevés, minimumnak az 1GB memóriát, egy jó erős procit és még annál is erősebb grafikus kártyát javasolnék. Aki játszani szeretne a Flight Simulator következő részével, annak egy közel csúcsgépre van szüksége, ami ugye nem két fillér. A hír másik apropója, hogy ismét érkezett néhány kép a programból, amire érdemes pillantást vetni.
Biznisz az egész ha valaki megakarná irni optimalizáltan megtenné de nem teszi mert ezért fizetik.Azért kiváncsi lennék hardcore fs szimesek mit szólnak ehez az ingyenes repszimhez http://www.flightgear.org/
"de ennél jobb repülõszimulátor nem létezik a piacon!
Az FS2004-ben pár apróbb hibától eltekintve a fizikája szerintem az amin igazán gyúrni kellene."
Kicsi ellentmondás... szimulátor ami csak félig szimulál.
"Nekem is ki van a t.köm az állandó gép fejlesztéstõl. Azonban az ilyen és hasonló szimulációs programokban a SZIMULÁCIÓ viszi el a teljesítményt! Vagyis a rengeteg SZÁMOLÁS. (függvények meg függvények meg függvények)"
Van az orbiter nevû ûrszimulátor, aminek iszonyú durva fizikája van az ûrhajóknál, és a bolygók, holdak mozgásánál is. Ha úgy csinálsz mindent mondjuk egy ûrsiklóval, ahogy ahogy a valóságban, ugyanaz fog történni az orbiterben is, légkörben is ugyanis légköri szimulációja van (szél meg idõjárás még nincs), és akár meg lehet nézni, a bolygók, holdak pályáját elõre állítva a szimuláció óráját pártízezer évvel, és pont úgy fog változni a pályájuk, ahogy azt a tudósok is kiszámolták. És minderre, csillivilli nélkül, egy 300 mhz-s celeron 128 mega rammal, meg valami ratyi 3d gyorsítókártyával képes. Szóval a fizika nem eszi annyira a gépet... legalábbis ha jól van megírva.
Hát, én gyûrtem kicsit a demót, de hamar az idegeimre ment... az FS2004 default gépekkel és scenery-vel csak úgy siklik a gépemen max beállítás mellett - persze a fizetõs, szépen kidolgozott cuccok istenesen szétkapják a frameket 😊
Az FSX alig hozott valamit a kinézeten, a grafikai engine ugyanolyan sz@r, mint volt, nem javult az idõjárás szimulálás, ugyanazok a kocka épületek vannak mindenütt, viszont mennek az autók... erre most aztán tényleg marha nagy szükség volt 😊
A vízzel valóban elszöszöltek kicsit... kicsit sokat, mertha jól felhúzod a beállításokat, mesebeli lesz, olyan, amilyen a valóságban sohasem. Ehhez képest mondjuk Princess Julianna szigetén, egy jet-tel, minimum beállításokkal 15fps-sel megy.
Az X-Plane domborzatban és idõjárásban évekkel megelõzi már most az FS-t, és mindezt úgy 60fps-sel csinálja... lehet, hogy függvény, függvény, függvény kell a fizikához, de ha az X-Plane nem kevesebb függvénnyel (sõõt, ha megnézed a gépek mozgását, meg a már említett domborzatot és idõjárást) minimum 3x gyorsabb...
<#gun>
... de sajnos az M$s fosnak sokkal jobb a development kitje, ezért a kiegészítõkkel, már valóban soxorosan lealázza pl. az X-Plane-t.
Én régen repülök már a FS-el és nem mondom, hogy tökéletes, de ennél jobb repülõszimulátor nem létezik a piacon!
Ezt megcáfolni nem lehet!
Az FS2004-ben pár apróbb hibától eltekintve a fizikája szerintem az amin igazán gyúrni kellene.
Ez nem azt jelenti, hogy nem jó és nem élvezetes vele a repülés, de sok dolog; idõjárási, léggöri jelenségek modellezése hiányzik belõle.
A gépigényrõl:
Nekem is ki van a t.köm az állandó gép fejlesztéstõl. Azonban az ilyen és hasonló szimulációs programokban a SZIMULÁCIÓ viszi el a teljesítményt! Vagyis a rengeteg SZÁMOLÁS. (függvények meg függvények meg függvények)
Az FSX demóját kipróbáltam és szerintem a memóriát és a procit azért fogja kajálni mert, leszenk benne autók, emberek, meg állatok na és a reményeim szerint a teljesen új fizikai motor.
Higgyétek le, az a FIZIKA eszi a legjobban a procit!
No meg a táj jóval részletesebb 3d leképezése.
Nos én repültem már sárkányrepülõvel, a faterom és testvérem már kiképzõ oktatók, repülõs kolegák is kipróbálták a gépemen az FS2004-et, és nagyon tetszett nekik, bár sokszor csóválták a fejüket meg náha huzgálták a szájukat, de a végén azt mondták idézem: "kurva jó".
Jómagam nem teszteltem a játékot, sõt, jobbat mondok, valószínûleg nem is fogom, de erõs meggyõzõdésem, hogy az említett konfiguráción a játékot MINIMUM konfiguráció mellett játszhatóan lehet futtatni. Ha meg nem, akkor tévedtem. Minden esetre a mai napig az a tendencia, hogy azok a játékok, amikre rásütik, hogy ilyen-olyan csúcsgép kell hozzá, megfelelõen intelligens beállításokkal és kisebb-nagyobb kompromisszumokkal tökéletesen lehet futtatni.
Én éppen a fordítottját látom gyakran: "megjósolják" az adott játék - horribilisnek ható - optimum konfigurációját, és ezzel ösztönzik az egyszeri buta fogyasztót, hogy még a game kiadása elõtt újítsa fel a vasat. Csalódás nem fogja érni, jól fog menni a játék, de ment volna a régebbi masinán is.
figy, nem az a problem, hogy nagy teljesítmény kell egy nagy teljesítményt igénylõ játéknak (itt most nem térek ki arra, hogy ennek oka az, hogy a programozók a kiadók nyomásának engedve, vagy csak lustaságból nem fordítanak elég idõt a kód optimalizására) hanem az, hogy vannak olyan kiadók (tisztelet a kis számú kivételnek) akik a jobb értékesítési mutatók érdekében belehazudnak a felszanálók arcába de úgy hogy azért normális körülmények között szimpla csalás címszó alatt börtönt kéne adni
1. Ezért elõször letöltöd a demót, és kipróbálod, hogyan megy.
2. 2006-ban elfogadod, hogy ha nincsen csúcs géped, nem tudod kihozni a csúcs játékok maximumát.
3. Leveszed a grafikai beállításokat, és láss csodát, jobban megy a game.
4. Nem foglalkozol a játékkal, elfogadod, hogy neked ehhez nincsen géped/pénzed.
Folyamatosan úgy jönnek ki a játékok, hogy egyre újabb és jobb gép kell hozzájuk. Milyen meglepõ, hiszen a PC-n az egyik legdurvább húzóágazat a játékpiac. Átlagos user (aki mondjuk nem renderelésre, videovágásra, graf. szerkesztésre és még isten tudja mire használja a gépét) a játékok miatt fejleszt gépet, mert másért nem kell.
Fél-egy évvel ezelõtt az én itthoni gépem abszolút high-end kategóriának számított. Ellenben a mostani játékoknál (pl. Oblivion volt legutóbb ilyen) meg kellett húznom a határt beállítás-ügyileg, mert egyébként én is képregényt nézegetnék.
Megjegyzem, ilyenkor lehet legjobban rájönni, hogy az adott játék egy rakás szar, és ha elveszed a képletbõl a csillivilli grafikát, akkor alig marad bármi értékelhetõ dolog.
Azt irják a hivatalos lapon, hogy "System Requirements: "1 GHz equivalent or higher processor" és " 256 MB of system RAM for Windows XP"
Na ebbõl látszik, hogy a M$ a hardware gyártóknak dolgozik. Szegény lúzer megveszi a játékot aztán amikor rájön, hogy (ha egyáltanán feltelepül egy ilyen gépen) alig fut 1-2 fps-sel akkor addig nem nyugszik amíg nem vesz hozzá egy gépet is.
Mert a FS2004 is épp elmenne egy ilyen gépen, de inkább dupla kakaó kell neki.
<#violent>M$<#bdead>
Igazad van, Akuma. Ez a játék már most is gagyi 😊 Az FS2004 még ingyenes kiegészítõkkel is legyalázza... a M$ az elmúlt 3 évben semmit nem csinált az FS-sel, csak szokás szerint még lassított rajta kicsit 😊
S valóban nem szép a játék... láttam egy második világháborús lövöldözõs arcade játékot, ami fél éve jelent meg XBOX360-ra, sajnos a címét nem t´om, de olyan volt a táj, hihetetlen... a házak nem mind kockák voltak, a fák meg nem papírlapok, mint még most az FSX-ben.
<#levele>
