SG.hu·
A Sony szerint senki nem hiheti azt, hogy az övé a neten megvett játék
A Sony szerint „ésszerű fogyasztókat nem lehetne félrevezetni” azzal, hogy azt hiszik, tulajdonukba kerülnek a digitális játékok. Mindazonáltal a PlayStation Store „vásárlás” gombja miatti per lehet, hogy soha nem jut el a bíróságig, mert a Sony indítványt nyújtott be arra, hogy a jogvitát választottbírósági eljárásba utalják.
A Sony Interactive Entertainment arra kért egy szövetségi bírót, hogy a PlayStation Store „buy” és „purchase”, vagyis „vásárlás” és „megveszem” feliratú gombjai miatt indított, tervezett csoportos keresetet utalja ki a bíróságról, és helyette azt egyéni választottbírósági eljárás keretében rendezzék. Ennek során a Sony ugyanarra a szolgáltatási feltételekben szereplő záradékra hivatkozik, amely szerint a Heycock kontra Sony Corporation of America ügyben őt beperlő négy felperes állítása alapján a vásárláskor nem elég egyértelműen jelennek meg a feltételek ahhoz, hogy megfeleljenek a kaliforniai jogszabályoknak.
A júniusban benyújtott kereset szerint a Sony a „Buy Now” és „Confirm Purchase”, vagyis „Vásárlás most” és „Vásárlás megerősítése” gombok mögött visszavonható játéklicenceket értékesít anélkül, hogy feltüntetné az AB 2426 által előírt tájékoztatást, amely Kalifornia digitális termékekre vonatkozó törvénye. A 2025. január 1-jén hatályba lépett jogszabály előírja, hogy a vállalatok egyértelműen közöljék, amikor a fogyasztók visszavonható licencet kapnak a „digitális termékek” elérésére, amelynek meghatározása a játékokat is magában foglalja, továbbá megtiltja az áruházaknak, hogy olyan kifejezéseket használjanak, mint a „buy” vagy a „purchase”, amikor valójában licencet adnak.
Négy PlayStation-tulajdonos, Andrew Garcia, Edward Heycock, Jason Mendoza és Josh Salinas június 18-án nyújtotta be a keresetet a kaliforniai északi körzet szövetségi bíróságán. A keresetben az állami Business and Professions Code 17500.6 szakaszának, Kalifornia megtévesztő reklámokra vonatkozó törvényének, valamint a Consumer Legal Remedies Actnek (CLRA) a megsértését állítják egy tervezett, kaliforniai vásárlókból álló csoport nevében.
A felperesek által kifogásolt vásárlások mind a törvény 2025. január 1-jei hatálybalépése után történtek: Garcia 2025. március 27-én 20,99 dollárért megvásárolta az NBA 2K25-öt, majd 2025. augusztus 11-én az NBA 2K26-ot és a Madden NFL 26-ot, előbbit 65,99, utóbbit pedig 69,99 dollárért. A kereset szerint ezek a tranzakciók „csupán egy korlátozott, visszavonható licencet” biztosítanak, miközben a PlayStation Store-ban használt nyelvezet tulajdonjogot sugall. A négy felperes azt állítja, hogy 2026. április 21-én, illetve 2026. május 11-én két, a CLRA alapján megfogalmazott felszólító levelet küldtek, amelyekre a Sony nem válaszolt.
A PlayStation szolgáltatási feltételeinek 14. szakasza előírja, hogy az Egyesült Államokban élő felhasználóknak kötelező érvényű egyéni választottbírósági eljárás keretében kell rendezniük a jogvitákat, és lemondanak a csoportos keresetek indításának lehetőségéről, kivéve, ha a feltételek elfogadásától számított 30 napon belül írásban, postai úton jelzik a lemondásukat a Sony San Mateó-i jogi osztályának. A Sony indítványához mellékelte a feltételek három, 2023 augusztusából, 2025 márciusából és 2026 áprilisából származó változatát, valamint a Software Product License Agreementet, vagyis a szoftvertermék-licencszerződést, amelyek azt az időszakot fedik le, amikor a tervezett csoport tagjai elfogadták ezeket a feltételeket. A felperesek augusztus 20-án, egy nappal a Sony indítványa előtt önként visszavonták a Sony Corporation of America elleni keresetüket, így a Sony Interactive Entertainment maradt az egyetlen alperes.
Egyes olvasók meglepődhetnek azon, hogy a vállalatok szerződésben megtilthatják ügyfeleiknek, hogy bíróságon pereljék be őket. Ennek alapját az 1925-ös Federal Arbitration Act, vagyis a szövetségi választottbírósági törvény jelenti, amely a választottbírósági megállapodásokat „érvényesnek, visszavonhatatlannak és kikényszeríthetőnek” minősíti, valamint a Legfelsőbb Bíróság 2011-es, AT&T Mobility kontra Concepcion ügyben hozott döntése, amely kimondta, hogy a törvény felülírja azokat az állami szabályokat, amelyek kikényszeríthetetlennek minősítik a fogyasztói szerződésekben szereplő, csoportos keresetekről való lemondást. A Sony 2011 szeptemberében, néhány hónappal a döntés után tette bele a választottbírósági záradékot a PlayStation Network feltételeibe.
A záradék azonban nem golyóálló: a kaliforniai McGill kontra Citibank ügyben hozott döntés megtiltja, hogy a szerződések elvegyék a fogyasztótól a jogot, hogy közérdekű tiltó végzést kérjen, a jelenlegi Heycock-kereset pedig tiltó végzést kér a Sony vásárlási gyakorlatával szemben. A felpereseknek szeptember 4-ig kell benyújtaniuk válaszukat a Sony indítványára, és várhatóan azzal fognak érvelni, hogy legalább a tiltó végzésre irányuló kereseti kérelmeknek bíróság előtt kell maradniuk. A Sony indítványát és a felperesek válaszát ezt követően Vince Chhabria bíró hallgatja meg október 1-jén San Franciscóban.
A Sony másodlagos kérelme arra irányul, hogy Chhabria bíró teljes egészében utasítsa el az ügyet arra hivatkozva, hogy a vásárlási folyamat már most is megfelel a kaliforniai jogszabályoknak. A Sony beadványa szerint „ésszerű fogyasztókat nem lehetne félrevezetni” azzal, hogy azt higgyék, tulajdonukba kerülnek a digitális játékok, mivel a vásárlók a vásárlás véglegesítése előtt a Software Product License Agreementen keresztül elfogadják a licencfeltételeket.
A beadvány a PlayStation szolgáltatási feltételeinek 8.4-es szakaszát idézi, amely szerint a vásárlás „személyes licencet” biztosít, és a felhasználók „nem birtokolják a terméket”, valamint az SPLA 1. szakaszát, amely így fogalmaz: „A szoftvert licenceljük Önnek, nem értékesítjük.” A Sony ügyvédei tehát azt állítják, hogy a digitális vásárlók eleve tisztában vannak azzal, hogy nem birtokolhatnak egy játékot ugyanúgy, ahogy egy fizikai tárgyat birtokolnának, mivel egy digitális példány nem kizárólag egyetlen vásárlóhoz tartozik.
A beadvány azt is állítja, hogy a digitális játékok tulajdonjogával kapcsolatos kereseti kérelmek eleve megalapozatlanok. A Sony kiemeli, hogy Heycock 2026. február 25-én 69,99 dollárért megvásárolta a Resident Evil Requiemet, 11 nappal azután, hogy a társfelperes Jason Mendoza megvásárolta ugyanazt a játékot. A Sony érvelése szerint, ha a vásárlás tulajdonjogot biztosított volna, akkor Mendoza lett volna a játék tulajdonosa, és Heycock tranzakciójára nem kerülhetett volna sor.
A kaliforniai törvényhozás AB 2426 számú törvénye 2025. január 1-jén lépett hatályba, és megtiltja a visszavonható digitális termékek értékesítőinek, hogy olyan kifejezéseket használjanak, mint a „buy” és a „purchase”, illetve bármilyen olyan kifejezést, amelyet egy ésszerű személy tulajdonjogot biztosító kifejezésként értelmezne, kivéve, ha az eladó kifejezett visszaigazolást kér arról, hogy a tranzakció licencet jelent, vagy a vásárlás véglegesítése előtt világos és jól látható, a többi általános szerződési feltételtől elkülönülő tájékoztatást jelenít meg erről.
Az előfizetések, az ingyenes tartalmak, valamint a végleges, offline letöltésre kínált játékok mentesülnek a szabályozás alól, a jogsértések pedig szabálysértési vagy bűncselekményi felelősséget, valamint polgári jogi szankciókat vonhatnak maguk után. Azt követően, hogy a törvényt 2024-ben aláírták, a Valve néhány héten belül licencre vonatkozó figyelmeztető sávot adott a Steam bevásárlókosarához. A Sony vásárlási felülete eközben apró betűs formában tartalmazza a szolgáltatási feltételekre és a licencszerződésre mutató hivatkozásokat, de nem kér külön megerősítést, és nem jelenít meg önálló tájékoztatást sem.
A jogvita párhuzamosan zajlik a Sony azon szándékával, hogy fokozatosan leállítsa az új PlayStation-játékok fizikai adathordozóinak gyártását, és hónapokkal azután robbant ki, hogy egy firmware-módosítás rövid időre azt a benyomást keltette a játékosokban, hogy a digitális játékok esetében 30 naponta online ellenőrzésre van szükség.
A Sony Interactive Entertainment arra kért egy szövetségi bírót, hogy a PlayStation Store „buy” és „purchase”, vagyis „vásárlás” és „megveszem” feliratú gombjai miatt indított, tervezett csoportos keresetet utalja ki a bíróságról, és helyette azt egyéni választottbírósági eljárás keretében rendezzék. Ennek során a Sony ugyanarra a szolgáltatási feltételekben szereplő záradékra hivatkozik, amely szerint a Heycock kontra Sony Corporation of America ügyben őt beperlő négy felperes állítása alapján a vásárláskor nem elég egyértelműen jelennek meg a feltételek ahhoz, hogy megfeleljenek a kaliforniai jogszabályoknak.
A júniusban benyújtott kereset szerint a Sony a „Buy Now” és „Confirm Purchase”, vagyis „Vásárlás most” és „Vásárlás megerősítése” gombok mögött visszavonható játéklicenceket értékesít anélkül, hogy feltüntetné az AB 2426 által előírt tájékoztatást, amely Kalifornia digitális termékekre vonatkozó törvénye. A 2025. január 1-jén hatályba lépett jogszabály előírja, hogy a vállalatok egyértelműen közöljék, amikor a fogyasztók visszavonható licencet kapnak a „digitális termékek” elérésére, amelynek meghatározása a játékokat is magában foglalja, továbbá megtiltja az áruházaknak, hogy olyan kifejezéseket használjanak, mint a „buy” vagy a „purchase”, amikor valójában licencet adnak.
Négy PlayStation-tulajdonos, Andrew Garcia, Edward Heycock, Jason Mendoza és Josh Salinas június 18-án nyújtotta be a keresetet a kaliforniai északi körzet szövetségi bíróságán. A keresetben az állami Business and Professions Code 17500.6 szakaszának, Kalifornia megtévesztő reklámokra vonatkozó törvényének, valamint a Consumer Legal Remedies Actnek (CLRA) a megsértését állítják egy tervezett, kaliforniai vásárlókból álló csoport nevében.
A felperesek által kifogásolt vásárlások mind a törvény 2025. január 1-jei hatálybalépése után történtek: Garcia 2025. március 27-én 20,99 dollárért megvásárolta az NBA 2K25-öt, majd 2025. augusztus 11-én az NBA 2K26-ot és a Madden NFL 26-ot, előbbit 65,99, utóbbit pedig 69,99 dollárért. A kereset szerint ezek a tranzakciók „csupán egy korlátozott, visszavonható licencet” biztosítanak, miközben a PlayStation Store-ban használt nyelvezet tulajdonjogot sugall. A négy felperes azt állítja, hogy 2026. április 21-én, illetve 2026. május 11-én két, a CLRA alapján megfogalmazott felszólító levelet küldtek, amelyekre a Sony nem válaszolt.
A PlayStation szolgáltatási feltételeinek 14. szakasza előírja, hogy az Egyesült Államokban élő felhasználóknak kötelező érvényű egyéni választottbírósági eljárás keretében kell rendezniük a jogvitákat, és lemondanak a csoportos keresetek indításának lehetőségéről, kivéve, ha a feltételek elfogadásától számított 30 napon belül írásban, postai úton jelzik a lemondásukat a Sony San Mateó-i jogi osztályának. A Sony indítványához mellékelte a feltételek három, 2023 augusztusából, 2025 márciusából és 2026 áprilisából származó változatát, valamint a Software Product License Agreementet, vagyis a szoftvertermék-licencszerződést, amelyek azt az időszakot fedik le, amikor a tervezett csoport tagjai elfogadták ezeket a feltételeket. A felperesek augusztus 20-án, egy nappal a Sony indítványa előtt önként visszavonták a Sony Corporation of America elleni keresetüket, így a Sony Interactive Entertainment maradt az egyetlen alperes.
Egyes olvasók meglepődhetnek azon, hogy a vállalatok szerződésben megtilthatják ügyfeleiknek, hogy bíróságon pereljék be őket. Ennek alapját az 1925-ös Federal Arbitration Act, vagyis a szövetségi választottbírósági törvény jelenti, amely a választottbírósági megállapodásokat „érvényesnek, visszavonhatatlannak és kikényszeríthetőnek” minősíti, valamint a Legfelsőbb Bíróság 2011-es, AT&T Mobility kontra Concepcion ügyben hozott döntése, amely kimondta, hogy a törvény felülírja azokat az állami szabályokat, amelyek kikényszeríthetetlennek minősítik a fogyasztói szerződésekben szereplő, csoportos keresetekről való lemondást. A Sony 2011 szeptemberében, néhány hónappal a döntés után tette bele a választottbírósági záradékot a PlayStation Network feltételeibe.
A záradék azonban nem golyóálló: a kaliforniai McGill kontra Citibank ügyben hozott döntés megtiltja, hogy a szerződések elvegyék a fogyasztótól a jogot, hogy közérdekű tiltó végzést kérjen, a jelenlegi Heycock-kereset pedig tiltó végzést kér a Sony vásárlási gyakorlatával szemben. A felpereseknek szeptember 4-ig kell benyújtaniuk válaszukat a Sony indítványára, és várhatóan azzal fognak érvelni, hogy legalább a tiltó végzésre irányuló kereseti kérelmeknek bíróság előtt kell maradniuk. A Sony indítványát és a felperesek válaszát ezt követően Vince Chhabria bíró hallgatja meg október 1-jén San Franciscóban.
A Sony másodlagos kérelme arra irányul, hogy Chhabria bíró teljes egészében utasítsa el az ügyet arra hivatkozva, hogy a vásárlási folyamat már most is megfelel a kaliforniai jogszabályoknak. A Sony beadványa szerint „ésszerű fogyasztókat nem lehetne félrevezetni” azzal, hogy azt higgyék, tulajdonukba kerülnek a digitális játékok, mivel a vásárlók a vásárlás véglegesítése előtt a Software Product License Agreementen keresztül elfogadják a licencfeltételeket.
A beadvány a PlayStation szolgáltatási feltételeinek 8.4-es szakaszát idézi, amely szerint a vásárlás „személyes licencet” biztosít, és a felhasználók „nem birtokolják a terméket”, valamint az SPLA 1. szakaszát, amely így fogalmaz: „A szoftvert licenceljük Önnek, nem értékesítjük.” A Sony ügyvédei tehát azt állítják, hogy a digitális vásárlók eleve tisztában vannak azzal, hogy nem birtokolhatnak egy játékot ugyanúgy, ahogy egy fizikai tárgyat birtokolnának, mivel egy digitális példány nem kizárólag egyetlen vásárlóhoz tartozik.
A beadvány azt is állítja, hogy a digitális játékok tulajdonjogával kapcsolatos kereseti kérelmek eleve megalapozatlanok. A Sony kiemeli, hogy Heycock 2026. február 25-én 69,99 dollárért megvásárolta a Resident Evil Requiemet, 11 nappal azután, hogy a társfelperes Jason Mendoza megvásárolta ugyanazt a játékot. A Sony érvelése szerint, ha a vásárlás tulajdonjogot biztosított volna, akkor Mendoza lett volna a játék tulajdonosa, és Heycock tranzakciójára nem kerülhetett volna sor.
A kaliforniai törvényhozás AB 2426 számú törvénye 2025. január 1-jén lépett hatályba, és megtiltja a visszavonható digitális termékek értékesítőinek, hogy olyan kifejezéseket használjanak, mint a „buy” és a „purchase”, illetve bármilyen olyan kifejezést, amelyet egy ésszerű személy tulajdonjogot biztosító kifejezésként értelmezne, kivéve, ha az eladó kifejezett visszaigazolást kér arról, hogy a tranzakció licencet jelent, vagy a vásárlás véglegesítése előtt világos és jól látható, a többi általános szerződési feltételtől elkülönülő tájékoztatást jelenít meg erről.
Az előfizetések, az ingyenes tartalmak, valamint a végleges, offline letöltésre kínált játékok mentesülnek a szabályozás alól, a jogsértések pedig szabálysértési vagy bűncselekményi felelősséget, valamint polgári jogi szankciókat vonhatnak maguk után. Azt követően, hogy a törvényt 2024-ben aláírták, a Valve néhány héten belül licencre vonatkozó figyelmeztető sávot adott a Steam bevásárlókosarához. A Sony vásárlási felülete eközben apró betűs formában tartalmazza a szolgáltatási feltételekre és a licencszerződésre mutató hivatkozásokat, de nem kér külön megerősítést, és nem jelenít meg önálló tájékoztatást sem.
A jogvita párhuzamosan zajlik a Sony azon szándékával, hogy fokozatosan leállítsa az új PlayStation-játékok fizikai adathordozóinak gyártását, és hónapokkal azután robbant ki, hogy egy firmware-módosítás rövid időre azt a benyomást keltette a játékosokban, hogy a digitális játékok esetében 30 naponta online ellenőrzésre van szükség.