SG.hu
Illegális lehet, hogy a Ubisoft online kapcsolatra kényszerít egyjátékos élménynél is
Sokakat frusztrál, hogy egy egyjátékos cím betöltésekor is online kapcsolatra van szükség. A noyb civil szervezet adatvédelmi szakemberei szerint ez nem csak frusztráló, hanem jogsértő is, ezért panaszt nyújtottak be a Ubisoft ellen Ausztriában.
A noyb (none of your business) arra kérte az osztrák adatvédelmi hatóságokat, hogy indítsanak vizsgálatot a Ubisoft francia játékstúdió gyakorlata kapcsán az EU általános adatvédelmi rendelete (GDPR) 6. cikke (1) bekezdésének megsértése miatt, mivel az az embereket online játékra kényszeríti akkor is, ha az adott játék nem rendelkezik semmilyen online funkcióval. A cég nevéhez olyan népszerű sorozatok fűzödnek, mint a Far Cry, az Assassin's Creed, a Watch Dogs és mások.
"Képzeld el, ha a Monopoly kiadójának munkatársa az asztalodnál ülne és jegyzetelne minden alkalommal, amikor a családoddal vagy a barátaiddal társasjátékozni akarsz” - mondta Joakim Söderberg, a noyb adatvédelmi ügyvéd. "Nos, ez a videojátékok valósága. Amíg internetkapcsolatod van, amikor játszol, az adataidat összegyűjtik és elemzik”. A legtöbb ember, aki már leült egy modern videojátékok elé, ismeri a problémát: egy többjátékos elemeket nem tartalmazó címnél is - vagy ha az ember csak a játék egyjátékos részét szeretné játszani - máris azzal szembesül, hogy be kell jelentkeznie valamilyen szolgáltatásba.
A Ubisoft csak példa ebben az esetben, mert rengeteg játékstúdió vétkes hasonló, a vásárlókat frusztráló viselkedésben. A Microsoft a Halo Infinite esetében akkor is megköveteli az online játékot, ha a játékos egyedül vesz részt, ahogyan az Activision-Blizzard is, amely ugyanezt tette a Diablo III esetében, amelyet évekkel a Microsoft általi felvásárlása előtt jelentetett meg. Az Electronic Arts, a Sony és más kiadók is követték ezt a példát korábbi és jelenlegi címeikkel.
Ebben az esetben a panasz egy, a noyb által képviselt magánszemélytől származik, aki frusztrált lett, miután kénytelen volt online játszani a Far Cry Primal egy példányával, amelyet a Steamen vásárolt - egy olyan játékkal, amely nem rendelkezik többjátékos vagy online funkcióval. A meg nem nevezett panaszos egy technikában jártas egyén, és amikor megvizsgálta a játék által a Ubisoftnak küldött adatokat azt vette észre, hogy mindössze tíz perc alatt 150 egyedi DNS-csomag került kiküldésre. A rögzített hálózati forgalom további elemzése során kiderült, hogy a Ubisoft az adatok egy részét a Google, az Amazon és az amerikai Datadog felhőelemző cég által ellenőrzött szerverekre küldte. Nem világos, hogy mit továbbítottak, mivel az adatok mind titkosítva voltak.
Kérdésre a Ubisoft tájékoztatta a panaszost, hogy létezik offline mód, de a súgóoldal, amelyre a Ubisoft hivatkozott, kevés információt kínál, ami a noyb szerint nem segített az ügyfelüknek. "A Far Cry Primal esetében a panaszos azt egyáltalán nem tudta működésre bírni” - mondta a noyb szóvivője. "Ő egy technikai szakember, szóval ha nem tudja megcsinálni, akkor biztosan túl bonyolult, vagy egyszerűen csak nem működik egyáltalán.”
A noyb azt kéri az osztrák hatóságoktól, hogy vizsgálják meg, hogy a Ubisoft megsérti-e a GDPR jogszabály 6. cikkének (1) bekezdését azáltal, hogy adatokat gyűjt, amikor nincs rá szükség, mind pedig azzal, hogy nem ad a felhasználóknak lehetőséget a kimaradásra. A szervezet azt is kéri, hogy a Ubisoftot kötelezzék az ilyen jellegű adatkezelés leállítására, és hogy bírságolják meg a jogsértő magatartásáért. "A Ubisoft több mint 2 milliárd eurós forgalmát alapul véve az adatvédelmi hatóság akár 92 millió eurós bírságot is kiszabhatna” - írja a noyb.
De mi a helyzet más videojáték-stúdiókkal, akik ugyanígy járnak el - számíthatnak-e a noyb panaszára? Valószínűleg igen, közölte a szervezet. "A GDPR-panaszok esetében egyszerre csak egy vállalat ellen tudunk eljárni, mivel mindig egy olyan érintettet képviselünk, akinek az adatvédelemhez való jogát megsértették” - írja a noyb. A Ubisoftot több okból is kiemelték, magyarázza a noyb, nevezetesen azért, mert a legrosszabb elkövetők közé tartozik az ilyen típusú viselkedés tekintetében, és mert európai cég, így egyszerűbb ellene eljárni, mint egy amerikai székhelyű vállalatot üldözni. Valószínűleg nem ez lesz az utolsó panaszunk egy játékfejlesztő-vállalat ellen” - mondta el noyb. "Nem a Ubisoft az egyetlen olyan játékcég, amelynek megkérdőjelezhető gyakorlata van.”
A noyb (none of your business) arra kérte az osztrák adatvédelmi hatóságokat, hogy indítsanak vizsgálatot a Ubisoft francia játékstúdió gyakorlata kapcsán az EU általános adatvédelmi rendelete (GDPR) 6. cikke (1) bekezdésének megsértése miatt, mivel az az embereket online játékra kényszeríti akkor is, ha az adott játék nem rendelkezik semmilyen online funkcióval. A cég nevéhez olyan népszerű sorozatok fűzödnek, mint a Far Cry, az Assassin's Creed, a Watch Dogs és mások.
"Képzeld el, ha a Monopoly kiadójának munkatársa az asztalodnál ülne és jegyzetelne minden alkalommal, amikor a családoddal vagy a barátaiddal társasjátékozni akarsz” - mondta Joakim Söderberg, a noyb adatvédelmi ügyvéd. "Nos, ez a videojátékok valósága. Amíg internetkapcsolatod van, amikor játszol, az adataidat összegyűjtik és elemzik”. A legtöbb ember, aki már leült egy modern videojátékok elé, ismeri a problémát: egy többjátékos elemeket nem tartalmazó címnél is - vagy ha az ember csak a játék egyjátékos részét szeretné játszani - máris azzal szembesül, hogy be kell jelentkeznie valamilyen szolgáltatásba.
A Ubisoft csak példa ebben az esetben, mert rengeteg játékstúdió vétkes hasonló, a vásárlókat frusztráló viselkedésben. A Microsoft a Halo Infinite esetében akkor is megköveteli az online játékot, ha a játékos egyedül vesz részt, ahogyan az Activision-Blizzard is, amely ugyanezt tette a Diablo III esetében, amelyet évekkel a Microsoft általi felvásárlása előtt jelentetett meg. Az Electronic Arts, a Sony és más kiadók is követték ezt a példát korábbi és jelenlegi címeikkel.
Ebben az esetben a panasz egy, a noyb által képviselt magánszemélytől származik, aki frusztrált lett, miután kénytelen volt online játszani a Far Cry Primal egy példányával, amelyet a Steamen vásárolt - egy olyan játékkal, amely nem rendelkezik többjátékos vagy online funkcióval. A meg nem nevezett panaszos egy technikában jártas egyén, és amikor megvizsgálta a játék által a Ubisoftnak küldött adatokat azt vette észre, hogy mindössze tíz perc alatt 150 egyedi DNS-csomag került kiküldésre. A rögzített hálózati forgalom további elemzése során kiderült, hogy a Ubisoft az adatok egy részét a Google, az Amazon és az amerikai Datadog felhőelemző cég által ellenőrzött szerverekre küldte. Nem világos, hogy mit továbbítottak, mivel az adatok mind titkosítva voltak.
Kérdésre a Ubisoft tájékoztatta a panaszost, hogy létezik offline mód, de a súgóoldal, amelyre a Ubisoft hivatkozott, kevés információt kínál, ami a noyb szerint nem segített az ügyfelüknek. "A Far Cry Primal esetében a panaszos azt egyáltalán nem tudta működésre bírni” - mondta a noyb szóvivője. "Ő egy technikai szakember, szóval ha nem tudja megcsinálni, akkor biztosan túl bonyolult, vagy egyszerűen csak nem működik egyáltalán.”
A noyb azt kéri az osztrák hatóságoktól, hogy vizsgálják meg, hogy a Ubisoft megsérti-e a GDPR jogszabály 6. cikkének (1) bekezdését azáltal, hogy adatokat gyűjt, amikor nincs rá szükség, mind pedig azzal, hogy nem ad a felhasználóknak lehetőséget a kimaradásra. A szervezet azt is kéri, hogy a Ubisoftot kötelezzék az ilyen jellegű adatkezelés leállítására, és hogy bírságolják meg a jogsértő magatartásáért. "A Ubisoft több mint 2 milliárd eurós forgalmát alapul véve az adatvédelmi hatóság akár 92 millió eurós bírságot is kiszabhatna” - írja a noyb.
De mi a helyzet más videojáték-stúdiókkal, akik ugyanígy járnak el - számíthatnak-e a noyb panaszára? Valószínűleg igen, közölte a szervezet. "A GDPR-panaszok esetében egyszerre csak egy vállalat ellen tudunk eljárni, mivel mindig egy olyan érintettet képviselünk, akinek az adatvédelemhez való jogát megsértették” - írja a noyb. A Ubisoftot több okból is kiemelték, magyarázza a noyb, nevezetesen azért, mert a legrosszabb elkövetők közé tartozik az ilyen típusú viselkedés tekintetében, és mert európai cég, így egyszerűbb ellene eljárni, mint egy amerikai székhelyű vállalatot üldözni. Valószínűleg nem ez lesz az utolsó panaszunk egy játékfejlesztő-vállalat ellen” - mondta el noyb. "Nem a Ubisoft az egyetlen olyan játékcég, amelynek megkérdőjelezhető gyakorlata van.”