5 GHz-es processzor az AMD-től

,, Ha ez nem megoldhato, akkor noni fog a felvett energiamennyiseg es ennek nagyobbik resze hove alakul a chipben. "

és a kisebbik része?

#22 kvp: ,,Onnantol persze hogy maximumra allitjak a matematikai precizitast nem realtime a dolog, de legalabb pontosan szamolnak a videokartyak is. "

mármint. Ugyanazokat a kerekítéseket és becsléseket használják, mint a processzorok.

Probald mar meg CPU nelkul hasznalni a GPU-dat.
Vagy komolyabb CPU nelkul futtatni pl jatekokat. Akarmilyen baromeros GPU-d van cseszheted. Raadasul rengeteg feladatra alkalmatlan.

Az elvérzést úgy értettem, hogy nagyságrendekkel lassabbak mint a cpu-s raytracer-ek. Meg lehet persze csinálni bennük, de minek ha túl lassú?

Van pár "tök jó" gpu-s raytracer, de egy produkcióban használt jelenetre ereszted õket, és kb semmit sem tudnak vele kezdeni.

Komoly minõségre filmes / animációs szintet értettem. Ott a gpu-k még labdába sem rúghatnak (és valszeg sokáig nem is fognak a felépítésük miatt).

Ez pedig két fontos limitációnak köszönhetõ, az out of core elérés nagyon lassú (meg kicsi is a memória, 6 giga semmire sem elég), és a szerteágazó kódot rosszul kezelik. (saját shaderek, komplex shaderek)

"komolyabb minõségnél még mindig nagyon elvérzik a GPU"

Ha van cuda az adott kartyan akkor mar nem. Onnantol persze hogy maximumra allitjak a matematikai precizitast nem realtime a dolog, de legalabb pontosan szamolnak a videokartyak is. Tehat igaz, hogy nem tul hatekonyan, de akar videokartyan is lehet x86 emulatort futtatni. Nem lesz gyorsabb mint egy valodi x86-os, de egy azonos orajelu atlagos arm teljesitmenyet hozza emulacios sebessegben.

Eddig egyedül csak a játékokban tudja megenni rendering témakörben a GPU a CPU-t(mi is volt az utolsó komoly cpu-s game, az Outcast?), komolyabb minõségnél még mindig nagyon elvérzik a GPU...

A rendering sem jó példa, mióta a GPU-alapú megeszi a CPU-kat.
sanyicks: Ha meg annyira tesztelhetnéked van, de nem bízol a Windows szálkezelésében, miért nem Linuxon teszed?

Nem, nem az... Miért nem fogsz egy renderelõ programot, és nézed meg azzal? Ha már úgyis "renderelgetsz". Az összes motornál lehet állítani hány szálon fusson.

"ha mondjuk fut 20 folyamat, és midnegyik 1 szálas, akkor az mind egy magon fog menni vajon?"

Nem, mindet különbözõ magokra osztja, bár a windowsok "fantasztikus" erõforráskezelésénél soha sem lehet tudni.

"amúgy látszik, hogy programozó vagy... java progival és játékokkal tesztelsz cpu-t? egyiknem sem kell nagy cpu, próbáld ki, hogy egyszerû számítási feladatokkal emgtolod a procit.

Játékoknak kell a legnagyobb cpu... méghozzá sajnos 1 db rohadt gyors mag(ezért nem jók ebben az amd-k mert több de lassabb mag van), ugyanis a render szál (ami minden képkockában összegyûjti és elküldi a gpu-nak a kirajzolandó modelleket és az azokhoz tartozó material informaciókat (draw callok) directx 11-nél régebbi directx-en csak 1 szálon futtatható). Ez zabálja fel a cpu használat 80+%-át. Tehát ez a render szál csutkára járat 1 magot és limitálja az FPS-t , a többi tevékenység pedig megy a másik magon, de olyan mint halottnak a csók. Ez így mûködik a nyitott játékoknál, ahol nagy területet látni, sok objektummal. A csõfps-eknél már nincs ilyen probléma, ott mindig a GPU lesz a korlátozó tényezõ, mert egy pálya csak néhány darabból áll. Ez az új konzolgenerációkkal fog változni, akkor sokmindent GPU-ra fognak terelni, az intel nagy bánatára, az amd nagy örömére.

Java progihoz nem kell sok cpu? Ez értelmezhetetlen. A java egy programozási nyelv, és egy futtatókörnyezet, a rá írt programtól függ mibõl milyen teljesítményre van szüksége, van benne írt játék is, és ha nem tûnt volna fel kb a nagyvállatali szerveralkalmazások nagy része java alapú, amik sokprocesszoros nagyonsokmagos szervereken futnak( a nagyon nagy weboldalak bizony nem php-n futnak csak talán a facebook, de azon látszik is, hanem többségében java szerveralkalmazásokban, kisebb részben pedig a microsoft lenyúlásain)

Otthoni használatról van szó, ugyanis a fenti egy "gémer"/"tesztpistike"-nek szánt processzor, a játékoknál a fent írt probléma van, és az otthon használt alkalmazások többsége is hasonló a játékokhoz. Teljesen mindegy hogy 60 folyamat fut egy desktop gépen, ezeknek túlnyomó része 0%-hoz közelítõ cpu-t igényel, egy alkalmazás szokott többet igényelni, amit éppen a felhasználó használ.

Egyébként egy játék kb a legbonyolultabb feladatokat végzi, csak ellentétben egy szerverprogrammal, alig párhuzamosítható.
A HT pedig pontosan tök értelmetlen otthonra a már említett kevés szálú gépet terhelõ programok miatt. Ki lehet próbálni kikapcsolni, átlagos használat mellett nem lehet észrevenni különbséget, de nem érdemes kikapcsolni, mert hátránya viszont nincs (p4-es idõkben még volt).

És ezért nem jó egy ilyen 8 magos amd, és tök értelmetlen otthonra i7-is, mert az amd sok magjából a többség malmozni fog, az i7 HT-je is malmozni fog.
Otthonra játékra, oficolásra, böngészésre, kevesebb mag de annál nagyobb órajel való, sok mag, HT szerverre, és jól párhuzamosítható feladatokra való (raytracing, programfordítás, stb).
Otthonra max 4 magig van értelme procit nézni, de a 4 is sok a legtöbb esetben. Ha magamból indulok ki, modellezek, és renderelek is néha(és ez már több mint amit egy átlagjúzer csinál a gépén, igaz az átlagjúzer játszani sem nagyon játszik pc-n, max angry birds szintû játékokkal), videot kódolok, kb ezeknél az eseteknél megy 100% a proci, játéknál soha, tehát a használat 1%-ban van teljesen kihasználva 4 mag.

Nem komoly, pont megfelelõ teszt, de tudnád ha lenne gõzöd az egészrõl, nem csak beszólogatnál.

amúgy valakinek van személyes tepasztalata hasonló kategóriás AMD procival? mondjuk valami 2011es foglalatú intelllel szemben?