25
-
errorista #25 ,, Ha ez nem megoldhato, akkor noni fog a felvett energiamennyiseg es ennek nagyobbik resze hove alakul a chipben. "
és a kisebbik része?
#22 kvp: ,,Onnantol persze hogy maximumra allitjak a matematikai precizitast nem realtime a dolog, de legalabb pontosan szamolnak a videokartyak is. "
mármint. Ugyanazokat a kerekítéseket és becsléseket használják, mint a processzorok. -
#24
Probald mar meg CPU nelkul hasznalni a GPU-dat.
Vagy komolyabb CPU nelkul futtatni pl jatekokat. Akarmilyen baromeros GPU-d van cseszheted. Raadasul rengeteg feladatra alkalmatlan. -
sirpalee #23 Az elvérzést úgy értettem, hogy nagyságrendekkel lassabbak mint a cpu-s raytracer-ek. Meg lehet persze csinálni bennük, de minek ha túl lassú?
Van pár "tök jó" gpu-s raytracer, de egy produkcióban használt jelenetre ereszted őket, és kb semmit sem tudnak vele kezdeni.
Komoly minőségre filmes / animációs szintet értettem. Ott a gpu-k még labdába sem rúghatnak (és valszeg sokáig nem is fognak a felépítésük miatt).
Ez pedig két fontos limitációnak köszönhető, az out of core elérés nagyon lassú (meg kicsi is a memória, 6 giga semmire sem elég), és a szerteágazó kódot rosszul kezelik. (saját shaderek, komplex shaderek) -
kvp #22 "komolyabb minőségnél még mindig nagyon elvérzik a GPU"
Ha van cuda az adott kartyan akkor mar nem. Onnantol persze hogy maximumra allitjak a matematikai precizitast nem realtime a dolog, de legalabb pontosan szamolnak a videokartyak is. Tehat igaz, hogy nem tul hatekonyan, de akar videokartyan is lehet x86 emulatort futtatni. Nem lesz gyorsabb mint egy valodi x86-os, de egy azonos orajelu atlagos arm teljesitmenyet hozza emulacios sebessegben. -
sirpalee #21 Eddig egyedül csak a játékokban tudja megenni rendering témakörben a GPU a CPU-t(mi is volt az utolsó komoly cpu-s game, az Outcast?), komolyabb minőségnél még mindig nagyon elvérzik a GPU... -
hungi #20 A rendering sem jó példa, mióta a GPU-alapú megeszi a CPU-kat.
sanyicks: Ha meg annyira tesztelhetnéked van, de nem bízol a Windows szálkezelésében, miért nem Linuxon teszed?
-
sirpalee #19 Nem, nem az... Miért nem fogsz egy renderelő programot, és nézed meg azzal? Ha már úgyis "renderelgetsz". Az összes motornál lehet állítani hány szálon fusson. -
sanyicks #18 "ha mondjuk fut 20 folyamat, és midnegyik 1 szálas, akkor az mind egy magon fog menni vajon?"
Nem, mindet különböző magokra osztja, bár a windowsok "fantasztikus" erőforráskezelésénél soha sem lehet tudni.
"amúgy látszik, hogy programozó vagy... java progival és játékokkal tesztelsz cpu-t? egyiknem sem kell nagy cpu, próbáld ki, hogy egyszerű számítási feladatokkal emgtolod a procit.
Játékoknak kell a legnagyobb cpu... méghozzá sajnos 1 db rohadt gyors mag(ezért nem jók ebben az amd-k mert több de lassabb mag van), ugyanis a render szál (ami minden képkockában összegyűjti és elküldi a gpu-nak a kirajzolandó modelleket és az azokhoz tartozó material informaciókat (draw callok) directx 11-nél régebbi directx-en csak 1 szálon futtatható). Ez zabálja fel a cpu használat 80+%-át. Tehát ez a render szál csutkára járat 1 magot és limitálja az FPS-t , a többi tevékenység pedig megy a másik magon, de olyan mint halottnak a csók. Ez így működik a nyitott játékoknál, ahol nagy területet látni, sok objektummal. A csőfps-eknél már nincs ilyen probléma, ott mindig a GPU lesz a korlátozó tényező, mert egy pálya csak néhány darabból áll. Ez az új konzolgenerációkkal fog változni, akkor sokmindent GPU-ra fognak terelni, az intel nagy bánatára, az amd nagy örömére.
Java progihoz nem kell sok cpu? Ez értelmezhetetlen. A java egy programozási nyelv, és egy futtatókörnyezet, a rá írt programtól függ miből milyen teljesítményre van szüksége, van benne írt játék is, és ha nem tűnt volna fel kb a nagyvállatali szerveralkalmazások nagy része java alapú, amik sokprocesszoros nagyonsokmagos szervereken futnak( a nagyon nagy weboldalak bizony nem php-n futnak csak talán a facebook, de azon látszik is, hanem többségében java szerveralkalmazásokban, kisebb részben pedig a microsoft lenyúlásain)
Otthoni használatról van szó, ugyanis a fenti egy "gémer"/"tesztpistike"-nek szánt processzor, a játékoknál a fent írt probléma van, és az otthon használt alkalmazások többsége is hasonló a játékokhoz. Teljesen mindegy hogy 60 folyamat fut egy desktop gépen, ezeknek túlnyomó része 0%-hoz közelítő cpu-t igényel, egy alkalmazás szokott többet igényelni, amit éppen a felhasználó használ.
Egyébként egy játék kb a legbonyolultabb feladatokat végzi, csak ellentétben egy szerverprogrammal, alig párhuzamosítható.
A HT pedig pontosan tök értelmetlen otthonra a már említett kevés szálú gépet terhelő programok miatt. Ki lehet próbálni kikapcsolni, átlagos használat mellett nem lehet észrevenni különbséget, de nem érdemes kikapcsolni, mert hátránya viszont nincs (p4-es időkben még volt).
És ezért nem jó egy ilyen 8 magos amd, és tök értelmetlen otthonra i7-is, mert az amd sok magjából a többség malmozni fog, az i7 HT-je is malmozni fog.
Otthonra játékra, oficolásra, böngészésre, kevesebb mag de annál nagyobb órajel való, sok mag, HT szerverre, és jól párhuzamosítható feladatokra való (raytracing, programfordítás, stb).
Otthonra max 4 magig van értelme procit nézni, de a 4 is sok a legtöbb esetben. Ha magamból indulok ki, modellezek, és renderelek is néha(és ez már több mint amit egy átlagjúzer csinál a gépén, igaz az átlagjúzer játszani sem nagyon játszik pc-n, max angry birds szintű játékokkal), videot kódolok, kb ezeknél az eseteknél megy 100% a proci, játéknál soha, tehát a használat 1%-ban van teljesen kihasználva 4 mag. -
sanyicks #17 Nem komoly, pont megfelelő teszt, de tudnád ha lenne gőzöd az egészről, nem csak beszólogatnál. -
lordmorden #16 amúgy valakinek van személyes tepasztalata hasonló kategóriás AMD procival? mondjuk valami 2011es foglalatú intelllel szemben? -
lordmorden #15 ha mondjuk fut 20 folyamat, és midnegyik 1 szálas, akkor az mind egy magon fog menni vajon? amúgy próbáltál már számítási feladatokat végeztetni egy procival? minden mag dolgozik, nálam siznte foylamatosan fullban emgy a proci... minden mag; de egy átlag proginak nem hogy nem kell i7, de még core2 duo sem... amúgy látszik, hogy programozó vagy... java progival és játékokkal tesztelsz cpu-t? egyiknem sem kell nagy cpu, próbáld ki, hogy egyszerű számítási feladatokkal emgtolod a procit. semmi komoly, egy egyyszerű dual xeon szervert képzelj el, ami modnjuke g ynet ksizolgálónak van beállítva, win sever, aze gyszerűség kedvéért. ez a gép magonként nemh oz akkora telejsítményt, de viszon sok van neki, + HT, ez tök értelmetlen elnne hogyha enm használná ki semmi. asszem félreérthettük egymást: éna rra gondoltam,h ogy az os úgy soztja szét a cuccot, hogy minden amgra jusson valami móka, minden szálra(attól függ van e HT), Te emg arra gonodltál, hogy egy programot szétosztani.
abban viszont igazad van,h ogy egy progi max 2 szálra van megírva átlagban... ez tényleg gáz dolog.. ha nagyon telejsítmény igéynes akkor elhet szívózni midneféle trükkel... -
sirpalee #14 Hú de komoly teszt baszki, 4 végtelen ciklust futtató szál. Gratulálok. -
sanyicks #13 persze nem meglepőek ezek a tévhitek, sokan hülyítik a népet ilyen csodatevő marketingbullshitekkel, köztük a microsoft is.
Tessék
Itt le is írja, hogy elvileg azért mutat egyenletes terhelést a grafikon, mert az OS a magok között keringeti a folyamatokat időnként, valószínűleg azért hogy a processzor különböző részei azonos mértékben melegedjenek. -
sanyicks #12 Látod látod ha csöndben maradtál volna... Egy os max a meglévő szálakat oszthatja szét jobban(de szép is lenne ha egy OS egy 1 szálú programot több szálra tudna osztani, megszűnne a programozók egyik legnagyobb problémája...
A probléma az hogy nincs elég szál a legtöbb programban... így nincs mit szétosztani. A task manager pedig baromságokat ír, ezt mindenki tudja aki egy kicsit is ért hozzá.
Egyszerű letesztelni, én direkt erre összecsaptam 2 perc alatt egy java appot, amit 1-4 szálig lehet futtatni, végtelen ciklussokkal terheli a procit. 1 szálon 4 magos procinál beállt 25%-ra terhelés, ami pont azt tükrözi hogy 1 magot csutkára használt, többet nem. persze az a hulladék task manager mind a 4 magra megközelítőleg azonos terhelést írt a grafikonon, de valamiért még is csak megakadt 25%-nál... 2 szálra állítva már 50%-volt a teljes terhelés, 3 nál 75%, és 4 szálnál volt 100%.
Na meg úgy is simán tesztelhető, hogy a játékokat lehúzzuk low grafikára, és lám mindegyik 25% vagy annál nem sokkal több cpu használatra fog beállni 4 magon, miközben még is cpu limites.
Az intel oldalán is lehet olvasni róla hogy a task managert nem szabad készpénznek venni. -
#11
Már egy szimpla Task Managerrel is meg lehet nézni. -
lordmorden #10 egész pofás ketyere ez a prockó(: persze ha ráteszed a kotyogóst lefőzi a kávét, és közben lehegeszti a villanyórát(:
kíváncsi elnnék számszerint hol áll az intel cucaihoz képest.
a proci magokkal és adatszálakkal tévedésben vagytok. kivéve ha xp-t használtok... már a 7es is képes volt mindenfélét elosztogatni a magokon. Teszteljétek le: mondjuk egy szimpla aida64-el is meg tudjátok nézni, hogyha futnak az alkalmazások akkor mennyire terhelődnek a magok. az emgtévesztő, hogy alapjáraton erős proci nagon kevés cuccnak kell ám. -
sanyicks #9 áh a játékok általában csak 1 magot járatnak csúcsra (render thread) a többi mag meg kb malmozik, úgyhogy túlbecsülted :D
Ezért nem áll jól az amd. A sikerülne végre sok szálat használni a programokban, fordulna a kocka :)
A programok többsége 2 mag fölött semennyivel sem gyorsul. -
#8
Elvileg már a leggyengébb Vishera magos (Piledriver) 8000-es FX proci is gyorsabb annál, "de lényegtelen".
(Tudom, csak sarkítottál, és igazad is van, de én bírom az AMD-t... :)) -
#7
Még mindig kevés lesz egy szimpla i5 2500k ellen de lényegtelen 
-
Yv@n #6 "Az amd mivel nem tud gyartasi technologiat fejleszteni, ezert kenytelen az orajellel a fogyasztast is novelni, mivel a magok szamanak novelesehez ugyancsak nincs megfeleloen stabil technologiaja."
Hiába is lenne. Növelheted te a cpu magok számát a végtelenségig, ha az égadta világon semmi nem használja ki rendesen, 1-2 réteg igényt kielégítő alkalmazáson kívül.
Ott a gépben egy quad, és bármilyen cpu limites alkalmazás azért fulladozik, mert egy, maximum két magot járat csúcsra, miközben a maradék unalmában malmozik, max 1-2 kósza OS folyamatot futtat. -
kvp #5 Idealis esetben a sebesseg noveleset a feszultseg csokkentesevel kell parositani, hogy azonos maradjon a fogyasztas. Ha ez nem megoldhato, akkor noni fog a felvett energiamennyiseg es ennek nagyobbik resze hove alakul a chipben. Van egy pont ahonnan az adott technologiaval es feszultseg ertekekkel mar nem lehet tovabb novelni a frekvenciat. Az intel a P4-es cpu-k belso orajelet duplazta a kulsohoz kepest, tehat egy 4 Ghz-es P4-es alu-jai 8 Ghz-en mentek, aztan rajottek, hogy ez nem eri meg. Az amd mivel nem tud gyartasi technologiat fejleszteni, ezert kenytelen az orajellel a fogyasztast is novelni, mivel a magok szamanak novelesehez ugyancsak nincs megfeleloen stabil technologiaja. -
sanyicks #4 no shit sherlock, 2 cpu gyorsabb mint 1? húha. -
fszrtkvltzttni #3 Mármint KÉT 4650. -
fszrtkvltzttni #2 Mármint KÉT Dual CPU... -
DontKillMe #1 ..és aztán egy 6 maggal létező, 95W-os TDP-vel disszipáló xeon szembehugyozza az ilyen péniszrollereket, akkor meg megy a sírás.. 
. Vagy neadj Isten, egy 4650.