Berta Sándor

Árcsökkentésre kényszerül a Microsoft

A redmondi konszern jelentős mértékben csökkentené a Windows 8-as és Windows RT-s táblagépek, valamint érintőképernyős laptopok árát. Az utóbbiak akár 50 százalékkal is olcsóbbak lehetnek.

Az amerikai vállalat csökkentette a hardvergyártók számára a Windows operációs rendszerek és az Office irodai programcsomagok licencdíját. Az ármérséklés akár 66 százalékos is lehet. A cél az, hogy az érintőkijelzős notebookok átlagára az eddigi 700 dollár helyett 300 dollár legyen, míg a 8 hüvelykes vagy kisebb képernyővel szerelt Windows 8-as tábla PC-k átlagosan 199 dollárba kerüljenek. Kevin Turner, a Microsoft egyik vezetője egy múlt heti befektetői konferencián azt mondta: a helyzet az, hogy az ágazat gazdasági rendszerének újra fel kell építenie magát.


Egy drága Windows az Androiddal szemben esélytelen

Az All Things Digital arról számolt be, hogy Steve Ballmer, a Microsoft vezérigazgatója az óriáscéget teljesen át akarja szervezni, hogy a Microsoft a jövőben egy eszközökre és szolgáltatásokra összpontosító társaság legyen. Az elképzelésről Ballmer már tavaly októberben tájékoztatta a részvényeseket. A változtatások után három menedzser kerülhet majd előtérbe: Satya Nadella, a szerverrészleg elnöke; Tony Bates, a Skype első embere és Don Mattrick, az interaktív szórakozási részleg vezetője. Egyelőre azt még nem lehet tudni, hogy az új struktúrába miként illeszkedik majd a Windows.

Az ázsiai számítógép-gyártók már tavaly januárban amiatt aggódtak, hogy a Microsoft és az Intel által kért túlzottan magas licencdíjak miatt a vártnál többe kerülnek majd a Windows 8-as tábla PC-k. Ezek a termékek jóval drágábbak, mint az Androidot futtató készülékek. A cégek azt kérték a Microsofttól, hogy csökkentse a Windows 8 árát, míg az Inteltől a processzorárak mérséklését várták, azonban akkor még mindkét vállalat elzárkózott a kérés teljesítésétől. Januárban Paul Thurrott Windows-szakértő azt állította, hogy a drága érintőképernyők miatt nem fogy a Windows 8 és nincsenek olyan eszközök, mint például a netbookok, amik komoly szerepet játszottak a Windows 7 elterjedésében. Mark Whittard, a Toshiba Ausztrália ügyvezető igazgatója szintén úgy vélte, hogy a magas ár is akadályozza a Windows 8-as termékek gyors elterjedését.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • AgentKis #30
    "maga a fejlődés nem azért következett be, mert egy szoftver cég "megemelte" egy OS hardver-hardverkövetelményét." Nem is nevezném fejlődésnek, amikor egy 25W-os processzort egy 100W-os ver le számítási teljesítményben. Az 1W-ra jutó számítási kapacitás pedig nem fejlődött a Moore törvény szerint. Most ezt az (bizony az M$ oprendszerei által is) erőltetett és viszonylag felesleges fejlődést kezdi korrigálni az világ azzal, hogy jóval kisebb energia fogyasztású számítógépeket részesít előnyben. Talán nem azért mert drága a villany, hanem mert kicsi, hordozható, csendes, hosszú akksis üzemidővel bír. Ezeket az értékeket sokan az animált menük, az átlátszó ablakkeretek, az árnyékolt egérmutató, animált helpfigura, stb. fölé helyezték az igények listájában.

    Moore úr állításával nem teljesen értek egyet. Az autógyártás költségei is az anyagár felé menetelnek (ez a technológiai fejlődés!). Egy autó árában a "hozzáadott érték" egyre kevesebbe kerül a nyersanyagok árához képes. Mivel egy tonna "vas" ára önmagában sem fogja soha megengedni, hogy otthagyjuk egy parkolóban, ebben a példában szerintem a banánt hasonlította össze az tökkel.
  • Major #29
    Itt én csak arra szerettem volna rávilágítani, hogy ha eltudunk szakadni téves feltételezésektől, akkor bárki rájöhet, hogy maga a fejlődés nem azért következett be, mert egy szoftver cég "megemelte" egy OS hardver-hardverkövetelményét.

    “Ha az autógyártás technológiája olyan gyorsan fejlődött volna, mint a félvezető iparé, egy Rolls Royce félmillió mérföldet lenne képes futni egy gallon (4 liter) benzinnel, és olcsóbb lenne a gépkocsit eldobni, mint fizetni a parkolásáért.” (Gordon Moore)
  • AgentKis #28
    #26 #26
    Ezek amolyan minimumkonfigos adatok. Ezeken azért nem éppen élvezhető/használható sebességgel, de a kipróbálás erejéig elindultak. Egy antivírus progi meg 2-3 más feltelepítése után borzalmasan belassultak.
    Az első XP-m szépen pörgött egy 450-re húzott 300-as celeronon 160 mega rammal. Azért ha SP3-at meg minden frissítést megkap ezen a gépen egy kávészünet alatt sem indulna el. Egy 1,7 GHZ-s P4 esen 1,5 giga rammal is eltart neki jó 1-2 percig.
    Igazából a Win7 ugyanazon a masinán (egy mai átlagos irodai szintű PC-n, tehát amin el is indul és driverek is vannak hozzá) gyorsabb, mint az XP teljesen felfrissítve. A Win8-al sem ilyen problémák vannak. Még a drága érintőképernyőket sem hibáztatnám amiért nem akarják lenyelni a népek.
  • Major #27
    ...hogy teljes legyen a kép:

    Windows Vista - 800 MHz (Itt megjegyezném, hogy a 98 és XP között eltelt 3 év alatt négyszereződött a CPU igény, még az XP és Vista között 5 év volt szükség a négyszer nagyobb számolási kapacitásra)
    Windows 7 - 1 GHZ
    Windows 8 - 1 GHZ
  • Major #26
    Én a te helyedbe a szabadkőműveseket is beleszőném a történetembe

    Segítek:

    Windows 98 - 486DX/Pentium 66 MHz
    Windows Me - Pentium 150 MHz
    Windows XP - Pentium 233 MHz

    Őrületes, hogy ez gonosz MS, mit megengedett magának.
  • AgentKis #25
    Teljesen jól összefoglaltad. Én még annyit tennék hozzá, hogy win7-ről win8-ra váltani egy átlag felhasználónak semmivel sem könnyebb mint bármelyik ingyenesre. Szerintem ezt nézték be nagyon, hogy 100milliók megtanulták kezelni a win8 előttieket és most felforgattak mindent. Ezek a 100milliók most megnézik az alternatívákat, amit mondjuk a win98 után nem tettek, hanem egyből XP-re váltottak és minden a megszokott maradt, pl. egyből be tudták állítani az órát a hátérképet a képernyővédőt a felbontást stb... Én már a szalagos menütől is okádok és azt nem értem, hogy a régi miért nem maradhatott meg legalább opcionálisan? Annyira sok helyet nem foglalna, mint az millió féle felesleges (de azért feltelepülő) drájver meg sosem használt szolgáltatás...
  • Tigristank #24
    Te a 90 milliárdot profitként írtad, a 18.3 milliárd pedig a bevétel, viszont valójában a 11.4 milliárd a profit, azt szorozd fel 3-mal, és máris majdnem a harmadánál vagy (90 vs 34.2) ...
  • CairoJack #23
    Jah, és azt kell még látnia az MS-nek, hogy addig nem fog focizni, míg nem tud olcsó hardvert letenni az asztalra (ő és vagy a gyártópartnerei).
    Mert bár mindig lesz igény a drága hardverre is, jóval nagyobb igény van az olcsóra (vagy inkább úgy mondom, hogy a megfizethetőre).
    Mert ki fog 2-3-400 ezret kiadni egy tabletre, laptopra (az ultrabook koncepció is az árazáson bukta el az első futamot)? Biztos lesz aki kicsengeti ezt az árat, de nem a tömegek.
    Tudom, hogy az olcsó hardveren kisebb a haszon, de a google bebizonyította, hogy így is megéri eladni a vasat, mert iszonyat pénz van a reklámokban, egyéb tartalmakban.
  • CairoJack #22
    "Pl.: a netbook hőskorszakában állítólag több OEM gyártó nulla-közeli árakat harcolt ki a Microsoft-tól annak fejében, hogy abbahagyja a Linux-os gépek szállítását (pl.: ASUS). Ekkor még 5 dollárt se hiszem, hogy fizettek az XP licenszért." - ha ez igaz, akkor az elég durva.

    Más: ugye az MS most ott van meglőve, hogy 20 éve arra játszottak, hogy folyamatosan növelték az OS hardverigényét, hogy a felhasználó folyamatosan rá legyen kényszerítve az új vas megvételére. Emlékszem én, anno még az XP is "jóval komolyabb" (mai szemmel persze már röhej) gépet követelt, mint a W98.
    (Nem akarok hülyeséget mondani, de valami olyasmi rémlik, hogy 70MHZ-ről 400MHz-re nőtt az ajánlott gépigény. Ugyan ez volt a Vistánál. Egyedül a W7 volt kivétel, de gyanítom ott is csak azért nem emelték a hardver igényt, mert akkor már javában dúlt a netbook láz, azoknál pedig ki volt csukva az izmos hardver.

    A tabletek megjelenésével vált igazán égetővé a szitu. Akár mit csinált az MS meg volt lőve. A Win nem volt felkészítve tapicskolásra, plusz nem volt olyan passzívan hűthető proci, amint értelmes sebességgel futott volna a Win8 akár mennyire is optimalizálják. (Azért ez a hardvergyártóknak is szégyen, hogy sem az Intel, sem az AMD nem fejlesztett ilyen procikat).
    Szóval jött a metro, meg a ventilátoros, 2 órás üzemidős surface. Persze, hogy nem kelendő. (Az RT-t meg hagyjuk, az maga a borzalom).

    Az apple azért tudott hatalmasat durrantani a "hardver+szoftver" koncepcióval, mert kb egy vasra tervezett egy nagyon fluid OS-t, és kész. Ez az, amit az MS nem tehet meg.
    Az Ipad meg felhasználó barát volt, gördülékeny, csilivili, az appokkal sok mindenre lehetett használni, és jóval nagyobb szabadságot adott, mint egy korabeli notebook (még ha munkára nem is volt túlzottan alkalmas).

    Amúgy szerintem hardver terén nagyon hamar rendeződni fognak a viszonyok, év végére itt a Bay Trail, nyáron a Temash is beköszön, szóval a feltételek adottak lesznek vonzó hardver előállításához, most már csak az árazással kell vigyázni (nem kell elszállni), meg a W8-at kéne kipofozni (ahogy néztem, nem a 8.1 lesz a megoldás, talán a Win9), és minden adott lenne a sikerre.
    Csak tényleg úgy kénye OS-t fejleszteni, hogy az ergonomikus legyen, intuitív, és lehetőleg ne hagyják figyelmen kívül a felhasználók véleményét. Ebből egy sem jellemző a W8-ra, nem csoda, hogy bukta.
    Az egyetlen kérdés, hogy mekkora bukta. Erre nagyon kíváncsi leszek.


  • asgh #21
    Igazából az üzleti modell váltások tesznek be az MS-nek.
    Az átlagfelhasználók számára nem szempont a többiekkel való OS szintű kompatibilitás (ami sokáig az MS monopóliumának alapja volt) és a nettó számítási teljesítmény is csak addig érdekli, amíg a hiánya nem rontja a felhasználói élményt. A gyártók ezért a PC üzleti modellről, azaz a "vegyél hardvert, rakj rá windowst, keress harmadik félnél szolgáltatást"-ról fokozatosan áttérnek a "hardver-szoftver-szolgáltatás egy helyről" modellre. Ez az, amiben az MS egyrészt nem tud olyan kiemelkedőt nyújtani, ami indokolná az extra felárat.