Elfogadták a robotrepülőgépek rendőrségi alkalmazásának irányelveit

na ha már olyan nevetséges akkor legyen részed benne........

Össze vagy keveredve.
Ha látom tehetek ellene. Pl. szóváteszem az illetékeseknél.
De tovább megyek. A helikopter nem tud a házak közé leereszkedni egy ilyen kis szar le tud, és aztán idõvel közvetítik azt, ahogy éppen dugom a csajomat bent a szobában.
El ne hidd már, hogy ezek a szarok majd jól megvédenek téged a bûnözõ bácsiktól, néniktõl!
Egy nagy faszt! A cigány ugyanúgy beficcen a kerítésen mint eddig, csak most már kimagyarázni sem fogod tudni, hogy minek lõtted le, hisz szegény csak a táskádat akarta elvinni nem akart benned kárt tenni...
Hülye.

hát, ez a probléma sem kevésbé nevetséges az elõzõnél.

ez eddig sem volt lehetetlen, azzal a különbséggel, hogy eddig ezt, a személyes jelenlétnek köszönhetõen, kedves barátaim, helikopterbõl távcsõvel, vagy kézi kamerával egyszerûen megoldották nyomtalanul.

ezzel szemben azok a közterületen elhelyezett kamerák, amik legálisan rögzíthettek videófelvételeket (még Magyarországon is) kizárólagosan 24-órás rendõri felügyelet mellett, óránként 3000 forinttal honorált rendõrök jelenlétét követelték meg. ez annyiban változik, hogy mostmár minden ilyen gépre egy ilyen rendõr lesz, a visszaéléseket pedig az egyetlen ezen a konferencián elhangzott érdemi felvetés tisztázza: ti. hogy minden felvétel valós idõben közzétételre kerül.

visszaélés megoldva.

viszont arra még mindig nem kaptam választ, hogy mi a faszomért nem lehet rászerelni egy kishatótávolságú kézi fegyver kaliberével megegyezõ fedélzeti ágyút?

mért ne lehetne ilyennel agyon lõni, akit kell? sõt, tovább megyek, mért ne volna jobb, ha minden egyes alkalommal kizárólag ilyennel lõhetnének valakit agyon?

tecciktudni, errõl legalább nem csak a rendõri beszámoló lenne az egyedüli információja a nyilvánosságnak, hanem maga a felvétel. a túlkapásokat megelõzhetnék.

sõt, tovább megyek. egy ilyen gépet a célpont lõfegyvere magasságával szinkronizálja sajátját olyan minimális célpontot jelent, amit megfelelõ páncélzat esetén képtelenség hatástalanítani. ez pedig lehetõséget teremt arra, hogy ne is kelljen lelõni, csak például altató lövedékkel hatástalanítani a célpontot.

végül is, ezek azért tényleg veszélyes dolgok, amikkel szemben a szervezett bûnözésnek joggal lehetnek aggályaik. és mint láthatjuk, igen, a fejétõl bûzlik a hal, nézzünk csak körül az országban.

nah, hát ez TIPPPHIKUSAN a nem minõségi különbség. ez az, amiért nem változtatunk törvényt.

amit állítasz az az, hogy végül is jogos, az embereknek nincsen joguk arra, hogy eltakarják a légi eszközök elõl a birtokukat vagy az ingatlanaik belsõ terét, de ha már sokan látnak akkor van?<#banplz>

másképp: a rendõrhelikopteresnek joga van benézni a birtokodra, a távvezéreltnek nincs?

másképp: csökkentik a rendõri repülõ alkalmatosságok gyártásának és fenntartásának költségeit (fejlõdik a technológia); a helikopteres rendõr bekukkanthat egy kvázi jetpack trooper nem? mért mert a helikopter többe került?

ne haragudj, te normális vagy?

és az egyiket látod a másikat nem baromságot már elõre lelõttem, ipi-apacs!

pedig kurvára de,ha a drón bekerül a csomagtartóba, akkor azt nem magasan képzett személyzet fogja irányitani hanem a gyök kettes IQ-val rendelkezõ járõr aki esetleg jó heccnek fogja tartani hogy meglesse a kislányodat fürdés közben....

A helikoptert láttad ezt nem fogod! Ja és bazi sokat lehet belõle egyszerre üzemeltetni.

annyival kiegészíteném, hogy a robot repülõ alatt valójában távvezérlésû repülõt értünk, ami relatív fogalom már csak amiatt is, hogy egy helikopterben ülõ pilóta sem közvetlenül irányítja a repülõt, hanem közvetetten, így a távolság mindenképp relatív.

ha az ilyen repülõ operációkat automatikusan fogják végezni ezek, akkor le lehet ülni, azt' tárgyalni, hogy abban az esetben milyen szabályozásokat volna érdemes elõirányozni.

jaj, hagyjuk már! 1984! az egész tervezet nevetséges korlátozásokat irányoz elõ, olyanokat, amiket kb. el se várna az ember, például hogy házkutatási paranccsal rendelkezzen a rendõrség azért, hogy bepillanthasson a kertbe, vagy hogy fegyverrel szerelt repülõket nem fognak használni!?

azt' mégis miért nem? mennyivel jobb lenne a bûnüldözés számos esetben, ha nem kellene kockáztatni hús-vér emberek életét? jaj, mert túl nagy és aránytalan elõnyhöz jutna a bûnüldözés? vagy mert nekik is van félteni valójuk.

az utcára kiszerelt kamerák, ha belátnak az udvarodra, akko' mi van?!

a kutya nem kérdez meg, hogy ez téged zavar-e. sem itt, sem az USA-ban. ez akkora baromság, mint amikor a google-t azért baszogatták, mert az autóikon a kamerák magasabbra voltak szerelve az átlag magas emberek szemmagasságánál, amikor fényképeztek a Street View szolgáltatásba. mert ugye a két méter pluszos emberek magasságuknál fogva privilégiumot élveznek, hogy bepillantsanak mások kertjébe a kerítés fölött. tehát, az, akinek az akkori ombudsman által jegyzett megközelítés szerint jog van a kertjét eltakarni, annak nem sérti ezt a jogát egy 2 méter pluszos ember? nevetséges faszság!

meg ugyan már, a kamerás robotrepülõre házkutatási parancs, amikor itt még az autódba is úgy túrkálnak, ahogy akarnak, vagy motoznak meg. Az USA-ban ez mind átkutatási végzést (Search Warrant) igényel.

arra sem kellett házkutatási parancs, ha helikopterrel pásztáztak át területeket a rendõrök, itthon pedig egy adott nyomozáshoz nem tartozó, de annak során felmerülõ más bûncselekmény megvalósultát megalapozó információ mind felhasználható.

magyarul, ha épp csak arra cirkál egy rendõri helikopter a kerted fölött, te pedig gandzsát termesztesz a kert végében, akkor azért ugyanúgy elszámoltathatnak.

miben más az, hogy ezt tényleges emberi jelenléttel végzik, vagy távvezérléssel?

sok esetben lehet mondani, hogy "háddea helikoptert azt lehet hallani ezt meg nem" de mit csinálsz a töveiddel, ha egy 300-al közeledõ már látótávolságban lévõ helikoptert meghallasz közeledni?

semmit. ugyanúy szopsz.

egy szónak is száz a vége: persze, remegnek a térdeitek, de a tény az, hogy semmilyen érdemi változtatást nem igényel ezen gépek szabályozása a rendõrhelikopterek szábolyázásától.

és attól függetlenül, hogy kikezdhetõ a szabályozásuk minden irányból, nem is foglalnék állást, hogy egyébként szükség volna e a rendõri feladatokat ellátó légi egységek jogosultságának a körét szûkíteni, vagy szélesbíteni kellene.

de nem kellene dilettáns módon, aludt tejet csorgatva a szájukból úgy csinálniuk, mintha érdemben új helyzet állt volna fel ezektõl a kis szaroktól, mert kurvára nem.

Nem is izgatna annyira ez az egész, ha tudnám, hogy mi a cél...

a cél a 2005-öshöz hasonló zavargások megelõzése volt"
biztos minden a legnagyobb rendben van nem? azért törnek ki zavargások mert nem jön idõben a szappanopera a vv és a megaszar. ugye? pedig hát minden olyan tökéletes.semmi ok a zavargásokra......