Napi Online

Az önkiszolgáló repülőtereké a jövő

Képzeljünk el egy repülőteret, amelyen nincsenek check-in pultok. Az utas ráteszi poggyászait a futószalagra, amely automatikusan ellenőrzi azok súlyát és tartalmát, majd továbbítja a csomagokat a géphez.

Az utas továbbmegy, de egy ponton meg kell állnia, hogy a vezeték nélküli rövid távú kommunikációs rendszer (Near Field Communication, NFC) kamerái ellenőrizzék biometrikus azonosítóit és összehasonlítsák azokat az NFC-vel "társalgó" mobiltelefonjában rögzített adataival. Így válik a telefon elektronikus útlevéllé. Az NFC összeveti az információt a saját adatbázisával is − ezzel helyettesítve a vámtisztet −, s megállapítja, hogy az illető veszélyt jelenthet-e a repülőgépre vagy sem. Ha nem, akkor sorban állás nélkül folytathatja útját a fedélzetre.

Az informatikusok meg vannak győződve arról, hogy az NFC-varázslatok segítségével óriási kiadások takaríthatók meg, és megszüntethető a légi forgalom egyik szűk keresztmetszete, a beszállás előtti várakozás - derül ki a Reuters tudósításából. Ez szépen hangzik, ám az ilyen automatizált rendszerek egyelőre kísérleti fázisban vannak. Az ausztrál Qantas kibocsátott egy rádiófrekvenciás azonosítóval (RFID) ellátott poggyászazonosító kártyát törzsutasainak, a Japan Airlines idén tervezi NFC telepítését, de csak hazai járatain.


A számítástechnikai megoldásokat kínáló SITA szakértői úgy vélik, hogy a technológia már kellően fejlett az önkiszolgáló repülőterek létrehozásához, ám az Amadeus informatikai csoport felhívja a figyelmet arra, hogy a változáshoz a légitársaságok, a repülőterek és a szállodák szorosabb együttműködésére lenne szükség. Enélkül tíz évbe telhet, mire az NFC elterjed. Ezt a SITA számai sem cáfolják: felmérésük szerint a legnagyobb ötven légitársaság 80 százaléka tervezi ilyen rendszer telepítését 2014-ig, míg a repülőtereknél csak 27 százalék ez az arány. A SITA ennek ellenére úgy becsli, hogy 2018-ban már az utasok négyötöde az újfajta módszerrel fog gépére szállni.

Az utasoknak nem feltétlenül a "csek­kolással" van a legtöbb bajuk − figyelmeztetett a légitársaságok szövetsége (IATA) −, hanem például azzal, hogy találnak-e helyet csomagjuknak az ülésük fölött. Ugyanakkor az IATA számításai is igazolják, hogy az olyan újításokkal, mint például az elektronikus jegyvásárlás vagy a vonalkódos csomagazonosítás, évente 5,5 milliárd dollárt takaríthat meg az iparág.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • finizlik #20
    Lehet jobban élnék egy olyan világban mint ebben a szennyben ami most van. Az egyénnek túl nagy a szabadsága, ekkora szabadságot nem szabad adni az embereknek. Egyik fele totálisan szabad a másik meg totálisan elnyomott. A kettő közt lenne az ideális. Ezt úgy mondom hogy akkor is elfogadnám (nem mintha lenne más) hogyha polgárként élnék benne. Tudod még 100 éve is volt az embereknek értékrendje ami mára már nincs.

    Amúgy mégis hogy a pöcsömbe akarsz elszakadni a pénztől ha az EGÉSZ világ erre épül? Mesékben nincs pénz maximum. Valóságban mindig is van/volt/lesz. (Igen a cserekereskedelem idején is volt pénz, csak nem pénz volt hanem égkövek stb)
  • mr9 #19
    Van is itt róla egy videjó:
    http://www.futuretravelexperience.com/2011/08/is-self-service-bag-drop-the-future-of-baggage-processing

    Olyat tud hogy ott helyben bedarálja a csomagot? :P

    A szita oldala: http://www.sita.aero
  • Eleskanyar #18
    ,,Az utas ráteszi poggyászait a futószalagra, amely automatikusan ellenőrzi azok súlyát és tartalmát, majd továbbítja a csomagokat a géphez."

    ez eddig az amszterdami reptérre is illik...
  • mr9 #17
    Amíg a jelenlegi pénzügyi rendszer fennáll:
    - Nem jó a sok okos ember, mert pl kitalálnak valamilyen jobb/hatékonyabb szolgáltatást mint a tiéd
    - túlkínálat lesz az okos emberek piacán és ott lesz nagy munkanélküliség
    - aztán a sok okos kitalálja az egyszerűen és gyorsan sorozatgyártható agyat, ismét senkire nem lesz szükség:

    http://www.origo.hu/tudomany/20080815-patkanyidegsejtekbol-allo-agy-iranyit-egy-robotot-kepes-beszamolo.html

    Probléma van ott is hogy az automatizálás miatt megváltozik a munkaerőpiac a pénzügyi rendszer viszont nem, és az emberek egy része sem, akkor velük és családjukkal mi legyen? Ahelyett hogy élhetnének egy normális családi életet marad a létbizonytalanság...

  • mr9 #16
    @finizlik - #12

    "Azért nem voltak olyan hülye gyerekek azok a Spártaiak, bármennyire is felháborít pár rózsaszín ködfelhős embert"

    Tudod hogy ez a gondolatmenet hová vezet? Olyan világban szeretnél élni a jövőben??

    "a napi munkaidőt 8-ról 6-ra vagy még kevesebbre csökkenteni"
    "De akkor többet kellene fizetni és több embernek több munkaóra után -> iszonyú veszteséges lenne"

    Próbáld ki azt hogy elszakadsz a pénzbeli nyereség/veszteség gondolatköréből. Nehéz mert szinte mindenhez kapcsolódik.


    @Cat - #8

    A közgazdász mentén:
    / ha az afrikaiakat helyettesíted géppel, nem kapnak helyette más munkát /
    - kitaláltam a gépet ami majdnem mindenki helyett elvégez mindent, holnaptól majdnem mindenki ki van rúgva nincs munkája. Ámde mindenért továbbra is fizetni kell, csakhogy majdnem minden pénz hozzám kerül - mivel minden munkát az én gépem végez. Én nem tudok mit kezdeni a sok pénzzel, hegyekben áll a központi bankokban, de továbbra is mindenért pénzt kérek. Ekkor majdnem mindenki éhen hal, mert pénzt nem kap, tőlem biztos nem.
    Gazdaságilag racionális döntést hoztam mert a profitom maximális, más meg nem érdekel mert: Nekem adna valaki pénzt???

    A tudós mentén:
    - van egy kerted amit gondozni kell, ha a kapát használod, akkor időben elvégzed a munkát és megtermeled az
    életben maradásodhoz szükséges élelmet, ha a kiskanalat....

    Szóval valami optimális megoldás esetleg, Gauss-görbe ??? Hagyma/háromszög modell [Lsd: szociológia] ??
    Önfenntartás ??

    + Érdekességképpen:
    http://www.portfolio.hu/ingatlan/termofold/egyre_kevesebb_a_diszno_hazankban.162745.html


    @halgatyó - #7

    "ez az automata rendszer SOHA nem fog elterjedni"

    "640kb mindenkinek elég lesz"


    @finizlik - #4

    Mondjuk játssz el a gondolattal, hogy holnap azt mondja a főnököd: "Kösszönjük eddigi munkáját, de sajnos...."
    Aztán így mész haza a családodhoz. Mondjuk még szerencséd van, a párod jól keres, környezeted tud segíteni.
    Igen ám, de telik az idő és nem tudsz elhelyezkedni, mindenhová rengetegen jelentkeznek /stb akármi/.
    Ráadásul akik korábban tudtak segíteni azok körül is szorul a hurok. Segélyt már nem kapsz, viszont a számlák
    továbbra is jönnek, enni pedig kell valamit. Törlesztőrészlet? kocsi? gyerekek? párodat is kirúgják...?
    Egészségügy: pl fogászat, betegség, sérülés? Élelmet kell lopni, hogy etethesd a családod?
    Végül bedől az egész és utca... Aztán egy sötét, hideg éjszakán egy kapualjban sírva azt kérdezed:
    "Miért sír mindenki azért mert még kevesebb lesz a munkahely?"

    Talán így átérzed...
  • djw #15
    szóval akkor hagyjuk a fenébe a nagyszabású terveket, a technikai fejlődést és a többi előre mutató dolgot, csak azért, hogy mindenkinek legyen munkája és ne a lopáson járjon az eszük?
    Minek akkor a közlekedési eszköz? Járjon mindenki gyalog, mert addig sem betörni megy, amíg hazafelé tart. Mi több, nem lesznek közlekedési balesetek - egy csomó haláltól, mozgássérülttől és balesetestől megszabadítanánk a világot. Ja, hogy kevesebb lenne a koporsósok, a sírásók, a tolószékgyártók, mankógyártók, kötszergyártók, orvosok, rehabilitációs szakemberek, gyógyszergyárak, gyógyszerészek, patikusok, kötszergyártók és mentősök munkája? Ugyanugyan... mit zavar ez bárkit is? :) Na persze az nem baj, hogy kevesebb a közlekedési baleset, sőt! De már csak egy ilyen apróságnak is mekkora gazdasági hatása van...
    Arról nem is beszélve, hogy az autógyártók, üzemanyaggyártók és az őket kiszolgáló, szállító, ellátó iparágak is valószínű csődbe mennének. De ugye ez sem baj, térjünk vissza az őskorba, gyűjtögessünk, halásszunk, vadásszunk, mert az kényelmes - és jó sok embert lefoglal.

    Számodra a rendes életvitel azt jelenti, hogy minden munkát a lehető legnagyobb energiaráfodítással és időbefektetéssel kell elvégezni? Nem lehet, hogy jobb megoldás az automatizálható dolgokat automatizálni és az emberek agyát arra használni amire eredetileg is való? Gondolkodásra?
  • gforce9 #14
    148 939 100 km² a szárazföld területe. Ezt felezzük meg mert vannak lakhatatlan területek. Tehát durván adott 74 millió négyzetkilóméter. Ez valóban 100 fő / négyzetkilóméternek felel meg, de nézz utána pl. Tokyo népsűrűségének. 13 416 fő/km²

    A népesség javarésze a földön városokban él. Még ha Tokyo extrém példa is. A földön rengeteg a megművelhető, de mégis műveletlen terület. A hidroponikában még sehol sem járunk. Bőven lehetne termeli annyi élelmet, hogy mindenkinek elég legyen, de egy a gond: Ha annyit termelünk hogy mindenkinek jut bőségesen, akkor sajnos nincs belőle hiány, ha pedig nincs belőle hiány, nincs mire ráfogni az élelem árát. Értékének közelítenie kéne a nullához. Mert, ha pénzért adják, akkor ugye a csóringer nem tudja megvenni és lehet megrendezni a modern bostoni teadélutánt, csak épp most kajával. Ha pedig ingyen adják akkor meg ugye egy pénzre épülő világban nem lehet belőle megélni. Szóval közel sem azért nme termelünk annyit, hogy mindenkinek jusson, mert az lehetetlen, nem lehetetlen. Pusztán azért nem termelünk annyit, mert az úgy nem biznisz.
  • gforce9 #13
    Veszteséges? Ezt meg ugyan honnan gondolod? Attól, hogy egy munkafolyamatból 10 helyett 20 ember él meg attól nem lesz semmi veszteséges, ha a világon mindenhol egyszerre történne meg ez az átállás. Az meg hogy erre nincs pénz, ez meg csak mai közgazdasági faszság, ha nem kellene a dolgozóknak (fizikai és szellemi egyaránt) Az ingyenélő bankokat eltartani és a nemzetközi bankok felé eladósodott államháztatásai miatt iszonyatos adóterheket elviselni, lenne pénz kifizetni a munkaerőt, de míg a fizetés jóval több mint fele elmegy ilyen célokra, nem is fog jutni semmire a nyomoron kívül. Egyébkéntz pedig a te analógiád követve, annó a 8-órára való átállásnak is tönkre kellett volna tennie a gazdaságot. Mégsem ez történt.
  • finizlik #12
    De akkor többet kellene fizetni és több embernek több munkaóra után -> iszonyú veszteséges lenne

    Be kell látni végre az emberiségnek hogy ezzel a szarrá gyógyszerezéssel, oltásokkal ilyenekkel mindent sikerült elbasznunk. Azért nem voltak olyan hülye gyerekek azok a Spártaiak, bármennyire is felháborít pár rózsaszín ködfelhős embert
  • finizlik #11
    Szóval az neked oké hogy 100 fő / km2 et meg ilyesmi? Hát nem tudom...

    8 milliárd az lehetetlen honnan a pöcsömből szedünk annyi termőföldet illetve azt a vízmennyiséget a színvonalhoz?