SG.hu·2011. december 5.

A sztereo-3D lesz az újabb állomás az okostelefonoknál

Elemzők arra számítanak, hogy az elkövetkező években mind a kijelzők, mind pedig a beépített kamerák 3D-jellemzőkkel újulnak meg a mobil termékeknél, vagyis ez lehet az újabb húzóerő a piacon.

A Jon Peddie Research legújabb elemzésében értekezik az okostelefonok és a táblák szegmensének várható újításairól, pontosabban egy olyan területről, amely a következő fontos mérföldkövet jelentheti majd. Véleményük szerint ez a sztereoszkopikus 3D lesz, amely az évtized közepére meghódítja a piacot, ezzel új funkciókat tesz elérhetővé, mintegy kijelölve a vásárlók számára a követendő utat.

Az anyag alapján a cégnél arra számítanak, hogy 2016-ra már több mint 750 millió okostelefont szállítanak le a különböző gyártók világszerte, ezt a hagyományos mobiltelefonok alig haladják majd meg a maguk 870 milliós adatával. A táblák területén a 300 milliós határt léphetjük addigra át, míg e-olvasókból 100 millió, a hordozható konzolokból pedig mintegy 91 millió találhat gazdára egyetlen év során. Ahogy a hagyományos kamerák és a GPS mostanra elterjedt az okostelefonoknál, úgy lesz a következő "áldozat" a sztereo-3D, amely mind a kijelzőkben, mind pedig a kamerákban megjelenik, 2015-re pedig az okostelefonok 80 százalékában jelen lesz, új értelmet adva ezzel a mobilos játékoknak, valamint a készülékek vezérlésének egyaránt.

Ehhez elsősorban az kell, hogy a mobil termékekben helyet kapó processzorok tovább erősödjenek. Ezzel valószínűleg nem is lesz gond, az évtized közepére a mainál sokkal izmosabb példányok jelenhetnek meg, még alacsonyabb fogyasztással, a legújabb gyártástechnológiával készülve, a jelenlegi helyzethez hasonlóan több mint 16 különböző gyártó jóvoltából - a PC piaccal összehasonlítva ez némi zsúfoltságot vetít előre, meglehetősen sokan fognak továbbra is versengeni az első helyekért.

Ami a különböző terméktípusokat illeti a mobil szegmensen belül, az nem valószínű, hogy egyik vagy másik legyőzné összes vetélytársát, így megmarad a terület vegyes képe.

Kapcsolódó cikkek és linkek

Mesekönyv lesz a nyomtatott újságból 3D-okostelefon érkezõben az LG-tõl Okostelefonokon is hódít majd a 3D Samsung: 3D OLED kijelzõk mobilokba 3D-s kijelzõ mobiltelefonoknak ATI: 3D-s játékokat a mobilokba!A chipgyártók új mobil grafikai szabvány megalkotásán dolgoznak Swerve: 3D-s szoftverplatform mobiltelefonokra

Hozzászólások

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

Hát én sem tudom ez mire jó, mellesleg a 3d mozi retro korszakát éljük , azért ne feledjük régen ezzel már próbálkoztak de nem jött össze.

Lehet 10-15 év múlva megint elõrántják a kalapból...
Most ezt a hullámot lovagolják, de majd a piac eldönti van e rá kereslet.
Mellesleg ezek a fejre rakható szemüveges /cyber/ sisakok is eltûntek...:))

Maga a film középszerû, a 3D-je pedig gagyi. Etalonnak maximum az mondja, aki nem nagyon látott még jó 3D-s filmet.

A 3D-s filmeket jellemzõen mozik számára készítik. Ott meg (a nézõtéren a székben ülve) ugye nincs lehetõség arra, hogy benézz oda, hogy milyen oldalról nézve, vagy éppen mi van mögötte, mert nem változtathatod meg a nézõpontodat. Erre a célra tökéletesen alkalmas a "sztereo objektiv". Egyébként meg a filmkészítés kulisszatitkai miatt sem nézhetnél mást, mint amit a film készítõi be akarnak mutatni.
Arra ne is számíts, hogy valaha is olyan filmet fognak csinálni, ami bármilyen nézõpontot megenged. Elvégre ez is a mûvészetek egyik ága, még ha gagyiwood ezt nem is támasztja alá (csak nagyon ritkán).
Ha körbejárható alkotásra vágysz, akkor játssz sokat 3D-s játékokkal, ott szabadon nézelõdhetsz. De ilyen sosem lesz egy film.

Én láttam a sokak által etalonnak tekintett Avatart 3D-ben. Leginkább zavart, vacakul volt megcsinálva. Ha ez a 3D csúcsa,akkor inkább hanyagoljuk..
Utána azért sima 2D-ben is megnéztem,jobban is élveztem a filmet..

Persze hogy a sztereo objektiv nem alkalmas arra, amit irtam.
Szerintem a sztereoszkopikus videok pont az emlitett okok miatt, nagyon gatoltak.
En azt a szabadsagot varom, amit irtam, vagyishogy valtoztathatom a nezopontot is akar, ha ugy akarom. Ez lesz a tenyleges nagy durranas, nem az, amit az Avatar meg a tobbi hozott.

"Raadasul a 3D azt jelenti, hogy oldalvast nezve a hirado bemondojat, lathatova valik annak profilja. Tehat lenyegi plusz informaciot tarol a video, nem csak egyfajta effekt." - rosszul gondolod. Ha te egy helyben vagy, és nézed a környezetedet, azt 3D-ben látod (meg tudod állapítani, hogy mi van közelebb és mi messzebb), de anélkül, hogy elmozdulnál, nem tudsz semmi mögé benézni. Egy film esetén azt láthatod, amit a kamera megmutat neked, nem többet és nem kevesebbet. Hogy mit láthatsz, azt a rendezõ dönti el, és nem te. Amirõl te regéltél, az hologram, de azt nem dupla objektívvel készítik, mint a mai 3D-s filmeket.

"En szubjektive, azt hivnam 3D-nek es annak lenne vmi ertelme, ha nem a kamerarendszer hatararozza meg, mi legyen fokuszban, hanem a sajat szemem." - valóban, ez lenne a kívánatos (focus free), csak az a baj, hogy ahhoz, hogy az 1-1.5m-nél közelebbi dolgok is élesek legyenek, ne csak a távolabbiak, ahhoz nagyon drága objektívrendszer kell.

-1

Gyerekek! Kovezzetek meg, de nekem a "legjobb" 3D-s film, az Avatar sem adott semmi pluszt. Igen, lebegtek vmi pottyok itt-ott, meg neha kenyszeruen kellett valtoztatnom, hogy mire probalok fokuszalni, de ez nem 3D.

En szubjektive, azt hivnam 3D-nek es annak lenne vmi ertelme, ha nem a kamerarendszer hatararozza meg, mi legyen fokuszban, hanem a sajat szemem.
Tehat a film melysegellessege (es azon a tokeletes fokusz) 100% kene, hogy legyen, az egesz film alatt.
Ha egy belogo kozeli agra fokuszalok, akkor a hatter kene, hogy kiessen a fokuszbol (homalyos lenne), de ha ugyanekkor a hatterre nezek, akkor a kozeli belogo cuccoknak kene elhomalyosodni.
Raadasul a 3D azt jelenti, hogy oldalvast nezve a hirado bemondojat, lathatova valik annak profilja. Tehat lenyegi plusz informaciot tarol a video, nem csak egyfajta effekt.

A holografikus televiziozasnak (amit, ha jol tudom, magyarok is fejlesztettek), az egyik legnagyobb akadalya jelenleg, a nem elegendo szamitasi teljesitmeny (gyenge procik, interface-ek).

"maradjunk annyiban hogy nulla fogalmad van az emberi szem es agy felepiteserol" - ezen jót derültem. Annyiban viszont maradhatunk, hogy neked semmirõl sincs fogalmad, de próbálod osztani mindig azt, ami neked nincs.
"az emberi szem kepes 3d-ban latni , igen 1 szem is, nem kell 2" - 1 db szem nem képes 3D-ben látni (ennyit a nulla tudásodról)
"aztan a 3d-s film fix zoomos" - nem kevered te véletlenül a fókuszt a zoommal? Mellesleg ekkora hülyeséget rég olvastam.
Az ál-3D (utólag konvertált) valóban gagyi, de ezt én is írtam már.

-1

maradjunk annyiban hogy nulla fogalmad van az emberi szem es agy felepiteserol, eloszor is az emberi szem kepes 3d-ban latni , igen 1 szem is, nem kell 2
aztan a 3d-s film fix zoomos, tehat a szemnek meg kell talalnia az eles melyseget, a valo eletben pont forditva van, a szem es az agy donti el hova nezzen
ezert megerolteto az agynak ez az al 3d-s szar

+1-1

Egy jól megcsinált 3D-s film élvezetes lehet, persze itt nem felkonvertált, ál3D-re gondolok, ami tragédia. Azon lehet filózni, hogy kis méretben (2.x"-5.x") van-e értelme a dolognak, de aki szerint nincs, az nyilván nem vesz ilyet, és felesleges is több szót elpazarolnia rá.
Akinek egy valódi 3D-s filmtõl megfájdul a szeme/feje, annak nagyon szar lehet, mert az élete egy gyötrelem lehet a folyamatos fájdalomtól, hisz a való világot (nem a gagyi tévémûsorra gondolok) mindenki 3D-ben látja (leszámítva a félszemûeket és a vakokat).

-1

További bejegyzések a fórumban...