SG.hu·

A HP-nek üzent a Greenpeace

A Greenpeace aktivistái úgy gondolták, hogy az óriáscég az elmúlt hónapokban nem figyelt oda a környezetvédelemre és késlekedik a termékeiben lévő mérgező anyagok lecserélésével.

A nemzetközi környezetvédelmi szervezet figyelemfelkeltő akciót indított, amelynek a célpontja a Hewlett-Packard volt. Egy hatalmas, 1035 négyzetméter területű graffiti segítségével a "Hazardous Products" feliratot helyezték el a HP kaliforniai Palo Altóban található székházának tetején. A szervezet tagjai így akarták felhívni a Hewlett-Packard illetékeseinek figyelmét arra, hogy a jövőben ne használjanak mérgező anyagokat az általuk piacra dobott számítógépek gyártása során.

A graffitihez mellékelték a Star Trek legendás kapitánya, James T. Kirk üzenetét is, méghozzá telefonon. A bejátszást a HP központjában található összes vonal üzenetrögzítőjére továbbították. A társaság munkatársai igencsak meglepődhettek, amikor William Shatner hangját hallották, aki tolmácsolta nekik a Greenpeace felszólítását.


A nemzetközi szervezet rendszeresen elkészíti a Guide to Greener Electronics jelentését, amelyben leírja, hogy mely elektronikai gyártók mely mérgező vagy káros anyagokat alkalmazzák a termékeik gyártása során. A feketelistán elsősorban a polivinilklorid- (PVC) és a brómtartalmú égésgátlók (BFR) szerepelnek. A HP, a Dell és a Lenovo azután került a kritikák kereszttüzébe, hogy a korábbi ígéreteik ellenére sem mondtak le ezen anyagok használatáról.

A Hewlett-Packard a CNet amerikai hírportálhoz eljuttatott közleményben tiltakozott az akció ellen, mondván az egy "nem konstruktív tréfa" volt és ártott a Greenpeace környezetvédelmi céljainak. A HP rámutatott, hogy azt vállalta, hogy fokozatosan csökkenti a BFR és PVC alkalmazását a készülékeiben, majd végül 2011-re teljesen felhagy a használatukkal. Már az idén is számos olyan eszköz jelent meg, amelyek kevesebb BFR-t és PVC-t tartalmaznak, szeptemberben megjelenik a BFR- és PVC-mentes első notebook is, írják. Ez az ütemterv azonban a nemzetközi szervezet számára láthatóan túl lassú.

Kapcsolódó cikkek és linkek

Hozzászólások

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

© aaaaa2009. 07. 31.. 14:26||#26
Na persze. Semmivel sem különb tömeggyilkos volt õ is. Ha nem hal meg, további milliók élete száradna a lelkén. Talán 2009-ben már le lehet írni...
A XX. században még mindig a kommunizmus vezet a maga 100 millió halálos áldozatával, hiába is próbálják ezt elhallgatni.
http://kulfold.ma.hu/tart/rcikk/b/0/108027/1
© jefferson832009. 07. 31.. 13:32||#25
Itt jegyezném meg azt is, hogy szerintetek mi minden jönne ki a kéményekbõl, ha nem lennének törvényi szabályozások, elõírt határértékek. Én soha nem bíznám rá az egészségemet egy profitorientált cég jólelkûségére.
© jefferson832009. 07. 31.. 13:28||#24
Természetesen a multik törekedni is fognak arra, hogy a legolcsóbb elõállítási költség mellett a legnagyobb profitot kaszálják be. Ez az üzlet. A cél az lenne, hogy extraprofit egy részét visszaforgassák (tulajdonképpen maguk ellen cselekedjenek egy picit) és így hozzanak létre "zöldebb" termékeket drágább elõállítási költséggel. Továbbá az is jó lenne, ha ezt nem a vásárlókkal fizettetnék meg (álomvilág). Tény, hogy emiatt egy nagyobb multicég sem menne csõdbe, és a fejesek sem halnának éhen.

Arról nem is beszélve, hogy szinte mindig elõállnak a saját ötletükkel, szerintük mi lenne a megoldás. Nem csak böfögnek a nagyvilágba. Így már tulajdonképpen a vitaalap meg is van.
© jefferson832009. 07. 31.. 13:11||#23
Ez nem így van, valóban nagy nyomást voltak képesek gyakorolni a döntéshozókra, attól, hogy nem õk mondták ki a végsõ szót a szerepük megkérdõjelezhetetlen marad.

A lényegre tökéletesen rátapintottál. A legeslegnagyobb problémám velük nekem is az atomenergia kérdése. Talán a legtisztább energiaforrás lehetne, természetesen a megfelelõ körülmények biztosításával. Viszont, ha elitelem e miatt, akkor igenis kötelességem megdicsérni azért ami valóban dicséretes tõlük.

A katonai célú atomkísérletek viszont szintén nem kellenek, az én általam elképzelt világban.


Nem akartam példálózni,de akkor dobok egy linket:


EREDMÉNYEK ROVAT

Most persze mondhatjuk, hogy más tollával akarnak ékeskedni és a felsoroltakhoz semmi közük sincs az ég világon, éppen ezért kell utánajárogatni (olvasni). Mindenki magának.
© chuky1232009. 07. 31.. 12:15||#22
"hp feleslegesen mérgezõ anyagokat tesz a gépeibe" no ez azért nem így van. Talán azért ezt teszi mert nincs más alternativája vagy ha igen az jóval drágább lesz az adott terméke. Pl pvc és ez a BFR elsõsorban szigetelõ anyagok ilyenböl van az összes kábel szigetelõanyaga. Azért nem is értem mivel akarják majd ezeket kiváltani. A BFR-t meg csak olyan helyre teszik ahol elõírják a tûzálóságot. De ennyi erõvel az összes elektronikai céget meg lehetne büntetni.
© Molnibalage2009. 07. 31.. 12:06||#21
Mitõl lenne? Ami sikert elértek sokszor inkább csak az õ szemükben siker. Pl. atomerõmû bezárások...
© Molnibalage2009. 07. 31.. 11:52||#20
Jó ügyért? Ki szerint? És milyen eszközökkel? A Greenpeace atomenergia ellenes tudtommal. Amíg ezen nem változtatnak addig az én szememben egy gusztustalan szervezet, és húzzanak a sunyiba.
© Eleskanyar2009. 07. 31.. 09:13||#19
Ez egy figyelemfelhivó akció, arra szolgál, hogy az emberek lássák, hogy a hp feleslegesen mérgezõ anyagokat tesz a gépeibe, igy az emberek el tudják dönteni, hogy ezt választják, vagy egy olyan gépet, ami környezet és egészségbearátabb. Ha ezt nem tenné a Greenpeace, akkor az emberek információ hiányában nem hozhatnák meg ezt a döntést.
A festék: talán nem környezetbarát, de aki reálisan gondolkodik, az nem hasonlitja össze egy vödör festék hatását egy óriás multi éves méregtermeléséve. Úgy néz ki, hogy éppen a Greenpeace a realista, em a birálói, mert ezt logikusan képes mérlegelni.
A bûncselekmény: Ez nem igazán bûncselekmény,sokkal inkább egy szabálysértési eljárást fog magaután vonni.+ a biróságok gyakorlatilag mindig mérlegelik, és enyhitõ körülménynek tekintik, hogy nem haszonszerzés volt az ok, hanem társadalmi érdek...
© tomcsa42009. 07. 31.. 07:08||#18
<#eljen>

A cégeknek kell lépniük, az õ felelõsségük. Hát égnek megjelentek a tudatos felhasználók, akik már figyelembe veszik a fogyasztást is és ne adj' isten kifizetik a +5% árkülönbözetet (már a van).
© jefferson832009. 07. 31.. 01:30||#17
Én sem szeretnék a Greenpeace védõügyvédje lenni (rengeteg dologgal nem értek egyet velük kapcsolatban,viszont legalább ennyivel igen), de:

Ismerjük meg az egyik jelmondatukat és, akkor sok felesleges vita elkerülhetõ.

1. „Gyermekeid 21. századáért harcolsz – pokolba a szabályokkal!"

Teljesen egyértelmû, hogy nem kifejezetten a törvényes utat választják egyes céljaik eléréséhez. Ezen kár vitatkozni.

2. Mindenki, akit egy kicsit is érdekel a téma nézzen utána és meg fogja látni, hogy rengeteg dolgot sikerült elérniük. Nem kis horderejû dolgokról van szó.

3. Már most sokkal másabb lenne a világ, ha nem jött volna létre a szervezet, ez tény. Viszont az is, hogy akkor létrejött volna egy másik, ugyanis a szükségszerûség nagy úr.

Ui: Továbbá minden pénzt megér mikor látod az aktivistát, hogy egy megszigonyozott bálna hátára ugrik a hajójáról és a saját testével védi az állatot (TV) 😄

Én cseppet sem szégyellem magam, hogy támogatom õket egy piciny összeggel havonta.