Helyi vezetők egy új elképzeléssel könnyítenék meg a New York-i rendőrség bűnmegelőzési és bűnüldözési munkáját. A szakemberek elsősorban a helyi lakosok segítségére számítanak.
Michael Bloomberg, a város milliárdos polgármestere azt szeretné elérni, hogy módosítsák úgy a 911-es segélyhívó-rendszert, hogy az akár digitális képeket is fogadni tudjon. Az elképzelés szerint így bárki, aki szemtanúja lesz egy bűncselekménynek, legyen szó rablásról, betörésről vagy akár egy graffitis rongálásról és arról a kamerás mobiltelefonjával felvételt készít, az a fotót elküldhetné a rendőrségnek, így segítve a testület munkáját és a bűnesetek felderítését.
"Ilyesmi a világ egyetlen más városában sincs. Ez egy forradalmi fejlesztés. Minél gyorsabban jutunk minél több információhoz, annál gyorsabban tudjuk felvenni a harcot a bűnözőkkel" - nyilatkozta Raymond Kelly New York-i rendőrfőnök. A beruházás egy újabb mérföldkövet jelent a város vezetőinek bűnözés elleni harcának történetében. A harcot még Rudolph Guiliani hirdette meg. Az 1990-es évek közepén a metropoliszban gyakran egész városnegyedekbe nem volt tanácsos belépni, sok kerületet a maffia uralt. Azonban az erőfeszítések hatására mára minden megváltozott és az eltelt bő egy évtized alatt New York lett az Egyesült Államok egyik legbiztonságosabb városa.
Az 1990-es évek közepéhez képest a bűnözés 50 százalékkal csökkent. 2006 első félévében 100 000 helyi lakosra 1187 bűnöző jutott. S ezek az értékek azóta tovább javultak. Phoenixben és Houstonban háromszor, Dallasban négyszer ennyi bűnöző van.
A fordulópontot Giuliani nulla tolerancia politikája jelentette. A polgármester hivatalba lépésekor kijelentette: még a legkisebb bűncselekményeket is kíméletlenül, a törvény minden szigorával meg fogják torolni.
Bloomberg 2002 óta vezeti a várost és igyekszik bizonyos szempontból enyhébb politikát folytatni. Azonban a visszaeső bűnözőket külön megfigyelik, kíméletlen harc folyik az illegális fegyvertartás visszaszorításáért és a tervek szerint a metropolisz 200 helyén összesen 500 megfigyelőkamerát szerelnek majd fel. Persze vannak hiányosságok is. Számos kritika érte például a helyi rendőröket, amiért túl keményen, sőt néha talán brutálisan lépnek fel az afroamerikai lakosokkal szemben. "Ez egy olyan téma, amelynek a javításán tovább kell dolgoznunk" - ismerte el Raymond Kelly.
Mindenesetre New Yorkban ismét jó élni, az emberek kezdik biztonságban érezni magukat és alighanem azért, hogy ez az állapot fennmaradjon, támogatni fogják az új kezdeményezést. A rendőrök feladata a felvételek kiértékelése és annak mérlegelése lesz, hogy adott fotón valóban egy bűncselekmény elkövetése látható-e.
Nem hinném, elõször is a bünözés nem csökkent, a kinnmaradt bûnözõkre fejenként kb. ugyanannyi bûnözés jutott, csak azok a bûnözõk amelyek a kemény kéz miatt most halált vagy börtönt kaptak nem követhettek el több bûnt, ezért általánosan csökkent a bûnözés mert a bûnözõk egy részével leszámoltak. Viszont mi ennek az ára? Elõször is az emberek elvesztik szabadságuk egy részét, másodszor pedig az a 2.2 millió bûnözõ aki az USA börtöneiben ül elképesztõ pénzbe kerül az embereknek az adófizetõknek. A gyerekek megfelelõ oktatása ettõl sokkal jobb eredményt produkálna. Ugyanakko tudom, sok ártatlan ül itt is, és ez éppen a kemény kéz miatt van úgy. Szerintem inkább éljen szabadon 10 bûnözõ, minthogy 1 ártatlan börtönbe kerüljön. Everithing is a trade off my friend. Nincs ideális világ, a kérdés, hogy lépéseinkel javítunk e vagy rosszabítunk e a helyzeten, és ezt nehéz objektívan felmérni, sõt lehet, hogy lehetetlen.
"Nem lehet beszüntetni a bûnözést, az utópia. Miért ilyen nehéz ezt megérteni. Viszont nevelésel és oktatásal csökkenthetõ. A kemény kéz viszont nem csökkenti, az leszámol a bûnözés egy részével, miközben a normális nem bûnözõ emberek szabadsága is korlátozva van"
Nagyon tévedsz. Egyrészt csak olvasd el még egyszer a cikket, de alaposan!
Másrészt, amikor New-Yorkban visszahozták a halálbüntetést, akkor egyértelmûen jelentõsen csökkent a súlyos büntények (rablás, gyilkosság, stb) száma.
Elgondolkodtató nemde?
Ami pedig a kétségeidet illeti, azt hiszed itt és most nem ül ártatlanul senki?
Amíg emberek intézik az "igazságszolgáltatást", addig mindíg lesz koncepciós per, meghamisított bizonyíték és hamis tanú, hogy a lefizetett bírókról szót se ejtsünk.
Nem lehet beszüntetni a bûnözést, az utópia. Miért ilyen nehéz ezt megérteni. Viszont nevelésel és oktatásal csökkenthetõ. A kemény kéz viszont nem csökkenti, az leszámol a bûnözés egy részével, miközben a normális nem bûnözõ emberek szabadsága is korlátozva van. Mit szólsz a következõ esethez...
ki itt a bûnözõ? az ártatlan ember aki egy marha törvény keménykezû betartása miatt ül rácsok mögött, vagy az állam amely ezt az idióta törvényt alkalmazza?
Mit szólnál, ha a srác helyében lennél? Persze ez nem csak az USA-ban történik, csak ott még hallani lehet az esetekrõl, máshól meg a sötétségben elveszik és csak az idióta rendszer áldozatai tudnak ezekrõl a dolgokról. Remélem a srác hamarosan szabadulni fog, de ez esetben is a kemény kéz politikája ejti az áldozatokat. Vagy mit szólnál hozzá, ha a SWAT csapat nyakig felfegyverkezve éjel kiverne az ágyadból mert valaki jelentette, hogy kábítószer van a lakásodon, vagy ami még jobb szoftver kalózkódásal foglalkozól - kell ide militáns SWAT csapat, vagy egy normális emberi rendõrség is elég? Vagy ha felfordítják a könyvesboltodat mert muzulmán vagy (mint tegnap angliában - nem mondom, hogy ez az eset ártatlan emberekel történt, mert ezt még nem tudom, de mindenesetre mi a garancia, hogy nem történhet meg?) Vagy amit egy ismerõsöm látott Münchenben (szemtanú volt) egy pasi elopott valami viszonylag jelentéktelen dolgot, és kb. 30 rendõr vette üldözõbe percek alatt (a rádiótechnika elég hatalmas dolog 😊 és amikor bekerítették a pasi majdnem szívrohamot kapott mert ahány rendõr volt a helyszínen annyi fegyvert fogtak rá. Na most rendben van ez bûnözés de azért gondolom, hogy a módszer egy picit túlzottan durva.
Az állam korlátlan hatalma a világ legnagyobb bûne. Lehet e ezt máskép? A jelen esetben kérdéses, de nem szabad elfelejteni, hogy a bûnözés és a terrorizmus is valaminek a következménye, és én személyesen azt hiszem, hogy éppen ez a totalitáris, hatalmi bolondság ami óriási többségben elõidézi a bûnözést és a terrorizmust. Na OK ne legyen itt tévedés, nem vagyok bûnözõ és nem védem a bûnözõket, de a hatalom egyik rossz oldala (a számtalan közül), hogy sok esetben az ártatlanok esnek áldozatúl, na ezért vagyok a hatalom ellen, legyen az bûnözõ, terrorista de ugyanúgy állami hatalom, nekem mindegy, nekem mind egyforma ellenségem.
Ez gyakorlatilag lehetetlen. Bár a legtöbb ember, ha nem is tudatosan, de betartja azokat az elveket, amiket a társadalom kívánatosnak tart, azért mindíg akadnak deviások. Ezeket lehet kerülgetni, sajnálkozni rajtuk, esetleg nevelni is, de mindíg akad pár egyén, akiknál ez kárbaveszett fáradság.
Van egy ismerõsöm, aki Aszódon a "Javítóban" dolgozik, és kettõnknél több gyerekbûnözõt ismer. Õ mondta, hogy a többségüknek egyenes az útja a tököli fatalkorúak közé, majd a normális börtönökbe. Nevelhetetlenek.
A másik. Mi van akkor, a szülõk is bûnözõk? Azok úgy is a "családi hagyományt" adják tovább!
Ami pedig a társadalmi elvárásokat illeti az adott társadalomtól függ. Hogy sarkos példát említsek: itt és most szörnyû bûnnek tekintjük az emberevést, de a majáknál, vagy a pápuák között egész mások voltak az elvárások.
Nem a bûnözõket kell átnevelni (az szinte lehetetlen), hanem a gyerekeket kell nevelni, oktatni, hogy ne legyenek bûnözõk. Hidd el te azért nem vagy bûnözõ (nagymértékben azért) mert megfelelõ nevelésben részesültél, mindenekelõtt a szüleidnek és a közvetlen környezetednek és részben az iskolának is köszönheted. Ha már valaki bûnözõ lett, ott már régen késõ, átnevelés és bûntetés sem sokat segít.
Engem mindíg érdekelnek az ilyen, a naívságig jólelkûek. Általában nekem, és a többi "rösszindulatú és erõszakos vadállatnak" kell kihúzni a bajból õket, mert nem akarják megérteni; a bûnözõk egy részénél kár is próbálkozni az átneveléssel, lelki ráhatással.
Van pár egyén, akinek mondhatsz amit akarsz, vállat von, és csinálja tovább a disznóságait. PL. a balástyai rém. Azt hiszed, ha leülsz vele, és elmagyarázod hogy milyen szörnyûségeket csinált, akkor abbahagyja? Vagy azon jár a beszéded alatt is az agya, hogy kéne még egy nõ! És mi van, ha a te feleséged, vagy barátnõd jön sorra? Vagy éppen a lányod?
Én nem kétlem, mindíg is lesz olyan, akinek akár csak egy morzsa hatalmat adunk, rögtön visszaél vele. De egy mûködõ társadalom ezt az egyént elóbb-utóbb kiszórja. Az is igaz, hogy ha az illetõ eléggé gátlástalan, akkor komoly bajokat tud okozni. Erre is akad számtalan példa.
A lényeg, ha nem mondunk le a szabadságunk egy kis részérõl, az egészet elveheti az, akit egyébként esetleg már sokkal elõbb leállíthattunk volna.
Eddig volt a politika. Én személy szerint úgy vélem, aki lop, rabol, embereket gyilkol, az többé nem annak a társadalomak a tagja, aminek én. És ha rá nem vonatkoznak azok a szabályok, amiket én betartok, akkor azok a jogok sem, amikkel rendelkezem. Így logikus ugye?
Különben miért gondolod, hogy a saját érdekeid mindég a társadalom érdeke ellen vannak, és mi az, hogy a társadalom érdeke? Mert ez kollektivista duma. Lehetek mások érdeke ellen, az igaz, de mi a társadalom érdeke, ki határozza ezt meg? Pl. Koszovón mi a társadalom érdeke, a 2 miilió albán vagy 100 ezer szerb érdeke a társadalom érdeke? A kollektivizmus vezeti az embereket az igazi vesteségbe, és rombolása fényévekkel letarol minden individuális bûnözõt. Na ez az ami ellen kell harcolni. Ez az ami miatt sok az individuális bûnözõ is, mert sokan csak akkor tudnak érvényesûlni, ha más kárára dolgoznak. Ez kár, de ezért éppen a kemény kéz és a kollektivista filozófia a hibás. A hatalom és a szabadság harca az emberiség történelme, sajnos a hatalom van 99%-ban a nyeregben, szerencsére a szabadságot nehéz kiütni a harctérrõl, ha nem is gyõz, de mûködésben tartja a világot, ami hatalom esetén teljesen megáll és visszafordul. Elképesztõ, hogy kevés szabadság is képes hajtani az emberiség motorjait, csak elképzelni tudnánk, hol lennénk ha nem kellene a hatalommal harcolni, ha nem fékeznék a világot kemény kézzel, monopólizmusal, protekcionizmusal, háborúkkal... a társadalmi érdek illuzió, kollektivista dogma. Ha mindenki a saját érdekében dolgozik, nem sértve más érdekét (a szabadség allapeszméje) - na jó nem mindenki mert mindég van olyan aki nem, de az állam dolga ezeket megakadályozni (elõbb felvilágosításal, és ha kell erõszakal is mint utolsó eszközzel) akkor mindenkinek jobb lenne, nem lenne a ma elhatalmasodott zero-sum game, amelyben az egyik csak akkor nyerhet ha a másik veszít, és ez lenne a társadalmi érdek, hogy beszéljek a kollektivista szókincsel. Viszont az, hogy két autóbuszra való idióta politikus meghatározza, hogy mi a "társadalmi érdek" az éppen a társadalom ellen van.
Persze, én nem is mondtam, hogy mindenki angyal, viszont nem szabad a néhány ördög miatt mindenkit korlátok közé rakni. Ugye matematikával és társadalomtudománnyal? már ne haragudj, de matematikában elég erõsnek érzem magam és papírom is bizonyítja, társadalomtudomány-ha gazdaságról beszélünk akkor elégé foglalkozok vele, fõleg a szabad piac az amit tanulmányozok és a bürokrata intervencionalista rendszert. Na de itt ne errõl van szó, valszeg én is kb. annyira buta vagyok mindkét téren mint te, úgyhogy ezen nem mérgelõdnék, viszont ha már matematikus vahy, akkor egészen egyszerûen a játék elmélettel és a halmazok elméletével bizonyíthatod is amit mondtam, ha nagyon érdekel, Google és már meg is találod, hogy pl. Cantor és Dickinson matematikailag bizonyították a mindenható kemény kezet, de késõbb másik (komolyabb matematikusok) megdöntötték, csupán azért mert igen matematikailag a halmazok elméletében a valós számokat lehetetlen enumerálni és ezért a (0,1) valós számok halmaza nagyobb mint az egész számok halmaza. Matematika? Most rendben van? Persze a részletekért dolgozz egy picit mert én sem kaptam ingyen. Ja és szerencse, hogy vannak gonosz emberek is, mert sõtétség nélkül nem tudnánk mi a világos. A mai idóta domináns vezette társadalomnak az a baja, hogy beakar tömni minden gödröt, csak ha nincs gödör akkor nincs csúcs sem, az egész világ egy szürke lapos hely lesz, ahol mozogni sem mersz majd, mert nem tudod, hogy mi a jó. Ne felejtsd el, hogy a kemény kéznél minden ami nem kötelezõ az be van tíltva, nincs közép út, minden vagy fekete vagy fehér, egyszerûen azért mert másképen nem mûködik. Vagy muszáj (kötelezõ) vagy nem szabad (tiltott). Éltünk már ilyen kemény kéz politikában...
inkább: Be a free thinker my friend, not a sheep. History is made by seizing the moment, not by following the rules.
P.S.
"Se a büntetés, se a felvilágosítás nem tudja ezt megakadályozni, viszont mindkettõ eszköz, ami kordában tartja az ilyen beállitottságú "embertársainkat"."
ez teljesen igaz, viszont a büntetésnél fennál a veszély (és sokszor meg is történik), hogy az ártatlant is megbüntetik, felvilágosításnál ez nem gond.
Szóval egyezünk, hogy nincs ideális 100% mûködõ megoldás, de ha a represszió és a felelõségel járó szabadság között kell választani, akkor ne haragudj, de én a szabadság oldalán vagyok.
