A T-Online szerint ügyfelei érdekeit szolgálják a kizárások
A T-Online Magyarország gazdasági okok miatt a napokban felmondott 50 előfizetőjének.
A vállalat közleménye szerint a döntés mögött az ügyfelek érdekeit szolgáló szempontok húzódnak meg, hiszen az érintett előfizetők letöltési adatforgalma az átlagos havi 4-8 gigabytehoz képest elérte a havi 170-540 gigabájtot. A vállalat meggyőződése, hogy többszázezer ügyfelének érdeke semmiképpen sem sérülhet 50 extrém adatforgalmat bonyolító ügyfele miatt. A cég szerint ezért a napokban tett lépés - amely szerint 50 előfizetőjüknek felmondtak - ezért álláspontjuk szerint sem jogi, sem etikai szempontból nem kifogásolható.
A T-Online 2005 februárja óta a távközlési szolgáltatótól a nagykereskedelemben forgalomarányos elszámolás alapján vásárolja a szolgáltatást. Leszögezik, hogy az ajánlatokat a tömeges igények kiszolgálására alapozták és az árat is eszerint állapították meg. Ugyan a vállalat elismeri a Netért nyílt levelében foglalt állításokat, miszerint az internet fejlődésének jelenlegi szakasza a multimédiás tartalmak felé mutat (online zeneletöltés, filmletöltés, televíziós tartalmak használata stb.). Azonban az érintett 50 felhasználó átlagos napi adatforgalma 1900-6000 zeneszám, vagy napi akár 25 darab film letöltését feltételezte, amely véleményük szerint korántsem mondható átlagos multimédiás használatnak.
Mégse korlátlan
"A szerződés felmondása nem valamiféle 'büntetés' a nagy forgalomért, és arról sincs szó hogy ezek az ügyfelek megsértették volna a szolgáltatóval kötött szerződést. A lépésre egyszerűen azért került sor, mert ez a néhány ügyfél sokmilliós veszteséget generált havonta a vállalatnak" - mondta el Simó György, a T-Online vezérigazgatója. Minden polgárjogi szerződésben szerepel a rendes felmondás fogalma, a cég ebben az esetben ezzel a jogával élt. Az érintett ügyfelek még hatvan napig vehetik igénybe a szolgáltatást, ahogy az a szerződési feltételekben szerepel, így a hosszú felmondási idő egyben előzetes figyelmeztetésnek is felfogható és elegendő időt hagy arra, hogy az érintettek felhasználói szokásaiknak megfelelő szolgáltatást válasszanak.
A mai nap folyamán két internetszolgáltató is sajtóközleményt adott ki az esetről: az Externet a kizárt felhasználók részére 1 hónap ingyenes hozzáférést biztosít ha a vállalathoz mennek, az EuroWeb pedig kiemelte, hogy "a szerződésben korlátlan, szó szerinti értelemben vett korlát nélküli internet hozzáférést" biztosítanak, és náluk nem fordulhat elő, hogy nagy mennyiségű adatforgalom miatt egy meglévő előfizetői szerződést felmondjanak.
Meg nem olvastam mindent at, de szerintem korvonalakban kb egyezhet a velemenyem a dologrol a tobbiekkel, ha azt mondom hogy rohadt sumak banda ez a T-online. Ha egyszer valamit KORLÁTLAN jelzõvel illet, akkor talan nem kellene az adatforgalmat neznie. Roviden jol atcsesztek a nepet. A szerzodesi feltetelekben nem volt arrol szo, hogy korlatlan a szolgaltatas, de ha sokat hasznalod, akkor megszunik a szerzodesed. Lehet hogy az altalanos szerzodesi feltetelek 120. oldalanak 52. aprobetus soraba tettek ra homalyos utalast (Amit kétlek), de ez semmikepp sem etikus. lenyegeben egyoldaluan felrugta szerintem igy a szerzodest, mert nem tudja teljesiteni amit bevallalt. Egy ekkora cegnel elegge kinos azert ez. Talan jol lathato helyen fel kellene tuntetni, hogy a korlatlan letoltes az 40 giga (vagy 100 giga) adatforgalmat jelol a korlatolt kis agyukban...
Nem igazan tudom, hogy volt-e barmi fejlemeny, de azota hallottam csuf ujabb hireket. Igaz az szerintetek, hogy most azt csinaljak, hogy ha a "korlatlan" adatforgalmad eler egy bizonyos hatart, akkor egyszeruen becsokkentik a letoltesi sebessegedet? Csak mert par napja rohadt lassu a net es nem a gepunk es a helyek hibaja ahonnan toltunk. visszagondolva sikerult egy eros honapot osszehoznunk:)
Mindenesetre azert furcsa, hogy van egy 2 megabites kapcsolatod, ahonnan napok ota ingadozo sebesseggel, de atlagosan max 40-50 kbit/sec sebesseggel jonnek csak le a dolgok...
MEg egy erdekesseg a szerzodesi feltetelekbol:
"A T-Online Magyarország Zrt. ADSL szolgáltatása átlagos internet-hozzáférést biztosít. Az Elõfizetõt az internet-szolgáltató hálózatával összekötõ ADSL hozzáférési szolgáltatás minimális garantált átviteli sebességei:
akkor most mi a lopikulat szolgaltatnak? Ez azt jelenti, hogy kapsz 2 mbit/sec kapcsolatot, amit ha nem tetszik a letoltes mennyisege becsokkentunk 256 kbit/sec-re? Azert picit rohejesek a fiatalok...
Amugy ha ilyen csuf becsokkentos dolgokat nyomatnak, akkor szerintetek fel lehet mondani a szerzodest husegnyilatkozat eseten? Csak mert valahogy nem tunik ez annak amit igertek.
Azért kibaszni a usereket, mert veszteséget termelnek a cégnek? Ez faszság. Beállok a birkák közé és fikázoma tonlájnt.
Ugyanis elõbb kellett volna gondolkodni és normálisan megfogalmazni az ÁSZF-t nem a "korlátlan" -varázsszóval átqrni az emberek fejét, késõbb meg gondolkodni.
Érdekes módon a sok normálisabb netszolgáltatónak van tényleg korlátlan csomagja. Õk csak nem korlátlan eléréssel mennek a BIX fele? Érdekes, nem?
nem csak T-Online van ám! van temérdek szolgáltató ami elérhetõ az egész ország területén! Ahol belehet kötni T-online -t ott van Enternet, Tvnet, Datanet... rengeteg
én most Tvnetes vagyok 2Mbit/s korlátlan 7600+áfa
1 éves szerzõdéssel és átlagosan napi 5-10GB -t töltök le.
De van amikor játszok akkor nem éri el a 2GB -t se a napi fogyasztás
Na megállj, tonlájn!
Majd ha at én falumba is bekötik az ADSL-t, akkor szándékosan fogok tölteni, hogy produkálhassak milliós veszteséget nekik!
És ugyanerre fogom buzdítani a többieket is!
na jó! csak vicceltem! ha nem magammal, akkor a többiekkel szúrnék ki...
Ha kötsz mondjuk 20 millióra egy szerzõdést egy építési vállalkozóval hogy azért építsen fel egy 5 szobás házat és a szerzõdés után kiderül hogy valami tõle független ok miatt az építési anyagok árai a duplájára nõttek akkor az építési vállalkozó megteheti hogy felmondja a szerzõdést gazdaságossági okra hivatkozva. Mert az új körülmények között neki már nem éri meg a házépítés mert tutira csak bukna rajta. És ebben nincs semmi kivetnivaló.
A probléma hasonló a különbség viszont az hogy nem a szolgálatótól független körülények hatására történtek a változások hanem ezek a körülmények nagyon jól elõre láthatók voltak a szolgálató mégis úgy kötött nagyker szerzõdést hogy figyelemen kívül hagyta a jõvõbeli trendeket és változásokat. Mondjuk ugye ez a szerzõdést kötött esetünk kicsit erõs, hisz a Tíonlány azt csinálja amit a Tícom mond neki hisz egy cég.
Szóval kötöttek anno év elején egy nagyker szerzõdést forgalom alapon 3GB-os átlag forgalom alapján költséget kalkulálva. De azóta eltelt fél év azt pedig tudvaló(és ez az ami számonkérhetõ) hogy a felhasználók forgalma évente duplázódik. Azért mert egyre újabb szolgálatásokkal ismerkednek meg, maguknak a fileoknak a mérete is csak nõ más trendek miatt.
Anno már amikor megkötötte a Tíonlány a negyker szerzõdést elõre látnia kellett hogy a nagyforgalmú ügyfelek neki nem lesznek gazdaságosak. Kérdés miért is kötött akkor ezen info birtákában ilyet és miért nem hívta fel elõre az fontos tényezõre a saját elõfizetõinek figyelmét. Ugye ez más szavakkal azt takarná hogy bevezeti a fair user sávszél limitet, ami nagyon rontotta volna a cég image-ét. Ezért megy most is a ködösítés és a mellébeszélés mert ezt nem hajlandók beismerni.
Az elõfizetõk forgalma pedig idõvel nõtt amin sok csodálkozni való nincs hisz ez a trend(ugye Tíonlány sem véletlenül csinálja a saját multimédia tartalomszolgáltatásait). Így aztán az átlag netezõ átlag forgalma is szépen emelkedett ami szépen emelte a mûködési költséget is így a extrém nagy fogyasztók megtartása egyre kevésbé volt gazgaságos. Na de ezt már a nagyker szerzõdés pillantában is elõre lehetett látni bárminemû jóstehetség nélkül is, Tíonlány mégis bevállalta és ez már az õ felelõse. Ezen után menet közben megváltoztat a játékszabályokat mégis úgy gondolja hogy mégsem vállalja be a nagyfogyasztókat az semmiképp nem tisztességes. És ez a fajta magatartás igen számonkérthetõ és a különbözõ szervek akik most vizsgálódásokat indítottak majd ezt fogják boncolgatni.
De vissza lehet menni egész a kályháig. Anno év elején fatáv kihozta az új forgalom alapú nagykereskedelmi modeljét és csak kizáró vagylagos választást biztosított már az alapjaiban sértette ezt az elvet. Persze a nagyker nem lesz felelõsségre vontható mert õ azt mondja miért nem a vevõ alakította ki úgy a csomagjait ami a nagyker alapján ésszerû, vagyis már az elején fair use-zal kellett volna kínálnia a portékáját. Csak épp ugye ez a két egymásra mutogató majd ugyanaz a cég lesz és a végeredmény az lesz a sok bába közt elvész a gyerek.
Másik példa. A pékségben veszel egy kilos kenyeret 200 forintért. Otthon leméred, és csak fél kiló. Akkor elfogadod, hogy azért kevesebb, mert a pékségnek nem gazdaságos?
Hihetelen, hogy mennyi birka van.
Ha én kötök, egy szerzõdést, akkor én azt betartom, de a másik féltõl is ugyanezt várom el.
Gondoljatok bele. Köttök egy szerzõdst egy építési vállalkozóval, egy 5 szobás családi házra. Amikor kész a ház, ki van fizetve, kulcsátadás, és ti csak egy másfél szobs panelt kaptok. Az építési vállalkozó közli, hogy azért lett kissebb a ház mert neki nem volt gazdaságos, nos akkor valószinûleg a gipszelés elõtti utolsó szavai voltak.
Azt kellett volna kirugni, aki a korlátlan csomagot meghirdette, és a terveket hozzá elkészítette(mekkor sávot vegyen a T-onlájn)nekem GPRS esetén is volt, hogy összejött 1 Gigabyte forgalom... pedig az nem 2 MBit/sec, hanem csak 56 kbit/sec körüli sebességet ad.
Ha leglább tudnád mirõl írsz. Sok köze nincs egy profitorientált cégnek aki a bevételét az elõfizetõkbõl szedni, és egyetemi hálózatnak amit az adófizetõk pénzõbõl, EU-s alapokból tartanak fönn.
Mellesleg mi köze az HBONE-nak az itt említettekhez. Max annyi hogy a fatáv a bérelt vonali szolgáltatója az egyetemi hálózatnak, a fatáv gerinchálózatából van kikanyarintva az általad említett kapacitások.
A fatáv kereskedelmi tevénységet végez és utána bevételt kap, pl. az államtól az egyetemi hálózat gerincét képezõ gerinchálózat bérele után is. Jah hogy ennek a díját az adófizetõk pénzébõl és EU-s forrásokból oldják meg és te csak egy jelképes díjat fizetsz utána a koleszban. Tudod mennyit kellene fizetnek ha a valós költségek alapján számláznának, ahogy pl. egy piaci elven mûködõ internetszolgáltató teszi? Szerintem hamar a szívedhez kapnál és elfelejthetnéd a netet a koleszban mert annyit te sosem tudnál kifizetni.
Mellesleg az egyetemi hálózat gerincei európa szerte max 10Gbps-es ebben nem járnak elõttünk nyugati barátaint. Most hogy elindult a GEANT2 project tervezik hogy egyes nagy csomopontoknák nx10Gbps-re bõvítenek. Mellesleg mindig országban az egyetemi hálózatok gerinceit az adott inkubens telcok biztosítják, pl. németeknél a T-Systems(õk nálunk is), svédeknél meg a Telia és még sorolhatnám.
A példád erelére visszatérva a világ minden táján úgy mûködik az internetszolgáltatás ahogy elnagyolva de leírtad. Vannak hálózati kapacitások amit szétosztanak az ügyfelek között de ezek a kapacitások mindig egy csak egy törekét képezik a teljes aggregált ügyfél kapacitásnak. Pl. 1:50-et részét. Ez az ami lehetõvé teszi(tette) hogy az internet árak megfizethetõ árszintre kerültek, nem pedig még mindig bérelt vonali árszinten van az adatkapcsolat ára mint pl. az ADSL elõtti idõkben. És ez a világ minden táján ezen üzleti model szerint mûködik ez nem hungaricum hiába próbálod annak beállítani.
Ne a T-onlájn-t szidjátok!
Nézzünk a dolog mögé! Néhány érdekes példával illusztrálom mondanivalómat:
Van egy lakótelep, ahol 100 háztartás van, és mindegyik elõfizetett a tonlány 1 Mbps ADSL-re.
Ideális esetben a lakótelepnek a központtal 100 megabites kapcsolattal kellene rendelkeznie, ami
a Fast Ethernet szabvány felsõ sebességhatára. De a lakótelep csak az ,,alap'', 10Mbps-sel van ellátva.
Mondván: a 100 júzer úgyse netezik egyszere, hanem csak kb. 10-en. Vagyis 100-an fizetnek a 10 megabitért.
Ennek ellenére havi bruttó 10K fölött van az 1Mbps ADSL ára. Hogy miért? Az a gerincben keresendõ.
A sokat emlegetett és ünnepelt nyugati barátaink gerinchálózata mind kiterjedésben, mind sebességben
felülmúlja a magyar változatot. Ott van sávszélesség, amivel dobálózhatnak, olcsó áron.
Vagyis: a gerinchálózatot(HBONE) kellene fejleszteni. Nemrég végeztek egy sávszélességbõvítést,
de csak a HBONE egy kisebb szakaszára érvényes(10Gbps). Máshol marad a a 2,5Gbps sebesség.
SZHCS(szemét hazug csaló) kormányunk többre már nem képes. A 2006-os választásokat úgysem a netezõk,
hanem a nyugdíjasok és munkanélküliek döntik el. Ugyanis õk többen vannak...
Kalandozzunk el kicsikét másmerre!
Köztudott, hogy Magyarországon léteznek egyetemek. Ezen intézmények gigabites nagyságrendû
sávszélességet kapnak(nem ADSL-en, hanem közvetlenül a HBONE-ról). Természetesen ingyen.
Bár az egyetemek elég sokat forgalmaznak, a hálózatot mégis a kollégiumok terhelik meg.
Ugyanis az egyetemi, több gigabites kapcsolat gyengítetlenül eljut az egyetemi kollégiumokba.
Én is kollégista vagyok a BME-n. 100Mbps sebesség, havi 1000 Ft-ért, ami a kollégiumi hálózat üzemeltetésére kell...
Ezek után lehet tiltakozni, hogy ,,olcsó nyugat''!!! Nálunk is van 100-szor gyorsabb és 10-szer olcsóbb net, de csak a ,,kiváltságosoknak''.
Bár okom lenne dicsekedni, de sírva fakadok, hogy ezt kell tapasztalnom az országban...
