SG.hu·
Az MI forradalma ellen fordulnak az emberek, a technológiai elit pedig csak kapkod
A technológiai vállalatok évekig a gyors növekedésre és a közösségi médiában kialakított saját közönségükre támaszkodtak, most azonban egyre nagyobb társadalmi és politikai ellenállással szembesülnek.
A Szilícium-völgy bevált stratégiája csődöt mond az MI-ben. És minél zavarosabbá válnak a mesterséges intelligencia körüli dolgok, ahogy az az elmúlt két hétben ismét megtörtént, annál inkább úgy tűnik, hogy a technológiai vezetők közül sokan elszakadtak a valóságtól. Még ha az Anthropic és az OpenAI tőzsdei bevezetései megfelelnek is a Wall Street magas elvárásainak, ezeknek a vállalatoknak hosszú időn keresztül kell majd kockázatos politikai és szabályozási problémákkal foglalkozniuk, amelyek nem jellemzőek a fiatal iparágakra. Még nyersebben fogalmazva: a technológiai világon kívül sokak számára ezek a vállalatok már eleve rosszfiúként születnek meg, ami figyelemre méltó fordulat ahhoz képest, amikor a 2010-es évek elején az alapítókat kulturális hősökként tisztelték.
„Ez nagyszerű kommunikációs esettanulmány, csak ebben az esetben azt mutatja meg, mit nem szabad csinálni” - írta a héten az X-en Rachael Horwitz, a technológiai PR területén régóta dolgozó szakember annak kapcsán, hogy az MI-adatközpontok körüli felháborodás felkavarta a politikát. Az OpenAI vezetője, Sam Altman bizonyos értelemben önkritikát gyakorolva egy nemrégiben készült podcastban elismerte, hogy hibákat követtek el. „Mi, mint szakterület, nem végeztünk túl jó munkát annak elmagyarázásában az embereknek, hogy mik az előnyök, és hogyan lehet mérsékelni a hátrányokat” - mondta a vezérigazgató.
Valószínűleg nem véletlen, hogy a jelenlegi MI-láz berobbanása egybeesik a technológiai elit egyre befelé fordulóbbá válásával. Elutasítják a nagy intézményeket, legyen szó kormányokról, szabályozókról, médiáról vagy bármilyen olyan csoportról, amelyről úgy vélték, hogy lassítja az innovációjukat. Elon Musk Twitterből X-szé alakult platformjának 2022-es felvásárlása a startup vezérek és kockázatitőke-befektetők körében a közvetlen kommunikáció mozgalmát indította el, a cégvezetők hirtelen közvetlenül kezdtek beszélni az emberekkel. Travis Kalanick, az Uber eltávolított alapítója nemrég éppen ennek a dinamikának tulajdonította az érdemet, miközben legújabb, MI-központú startupját építette. „Az, hogy Elon megvette a Twittert, annak a kezdete, hogy képesek vagyunk kimondani, amit gondolunk, és hogy az egyet nem értés nem illegális” - mondta egy podcastban ebben a hónapban.
A közösségi média hatalmas ereje végtelenül könnyebbé és olcsóbbá tette az új közönségek elérését az ügyes startupok számára. Divatba jöttek a vad és a meghökkentő ötletek, de ez egyben azt is jelentette, hogy a technológiai szektorban sokan egyszerűen egymással beszélgettek, egy saját maguk által létrehozott visszhangkamrában. Ennek következtében olyan vakfoltok alakultak ki bennük, amelyek most már kirívó veszélyforrássá váltak, miközben a hétköznapi emberek kétpárti populista lázadást szítanak ellenük.
„Elfelejtettük azt, hogy mi kell ahhoz, hogy kijussunk a Szilícium-völgyből, és embereket - valódi emberi lényeket - helyben bevonjunk” - mondta Horwitz. Pályafutását először a politikában kezdte, majd olyan vállalatoknál dolgozott, mint a Google, amely már korán kifinomult PR-műveleteket folytatott annak érdekében, hogy támogatást építsen ki felforgató üzleti modellje számára. Mások, például az Uber és a Tesla, hasonló taktikákra támaszkodtak, miközben olyan új működési módokat próbáltak meghonosítani, amelyek veszélyeztették a bejáratott versenytársakat.
Generációkon keresztül a technológiai startupok - különösen a fogyasztókat célzó vállalatok - meglehetősen egyszerű stratégiára támaszkodtak: a lendület érzékeltetését használták fel arra, hogy segítsék saját felemelkedésüket. A növekedés volt a legfontosabb mérőszám. A cél az volt, hogy a lehető leggyorsabban felépítsenek egy felhasználói bázist, ami aztán azt jelzi a befektetőknek, hogy létezik piaci illeszkedés, és ez indokolja a további finanszírozást. Aztán mindezt újra és újra megismételni, ideális esetben egészen addig, amíg a vállalat olyan kedvező pozícióba nem kerül, hogy elriasztja a lehetséges versenytársakat. A végén pedig tőzsdére lépni vagy eladni a céget.
A vakmerő magabiztosság szintén a kultúra részét képezte. Steve Jobs egy bizonyos lázadó szellemiséget ünnepelt. Mark Zuckerberg a Facebookot a „haladj gyorsan és törj össze dolgokat” (Move fast and break things) mottóra építette, amely azt írta le, hogy a hibák után korrigálják az irányt. Kalanick pedig egy sokak által mindenáron győzelemre törekvőnek tartott stratégiával ért el sikert az Uberrel. Az MI esetében is hasonló volt a hangulat, olyan jóslatokkal, amelyek szerint meggyógyíthatja a rákot, egész iparágakat forgathat fel, robotokat állíthat szolgálatba, miközben pikáns figyelmeztetések hangzottak el arról, mi sülhet el rosszul, ha az MI-fejlesztés során isteni hatalmú szuperintelligencia jön létre, és a technológiai óriásokat nem hallgatják meg. Mindez segítette a befektetői lelkesedés felfűtését, miközben a fogyasztók és a vállalkozások egyaránt rohantak kísérletezni a ChatGPT-vel, a Claude-dal és más rendszerekkel.
A visszacsapás azonban legalább ilyen gyorsan megérkezett: a generatív MI zavaros, silány tartalmakkal és szerzői jogi fenyegetésekkel árasztotta el a közösségi médiát; az MI által lehetővé tett hatékonyságnövekedést pedig - jogosan vagy sem - a munkahelyek megszüntetésével hozták összefüggésbe. Az MI-adatközpontok politikai aknamezővé váltak; az országok pedig elkezdtek az MI-adatközpontok építésének korlátozásával foglalkozni. Az MI-vel kapcsolatos aggodalmak ráadásul nem csupán a politika részévé váltak, hanem a popkultúra szövetének is. A korábbi NFL-játékos Jason Kelce, a Garage Beer egyik társtulajdonosa egy azóta vírusszerűen terjedő online videóban arra biztatta a nézőket, hogy palackozzák be a vizeletüket, és küldjék el az adatközpontoknak. „Azt akarjuk, hogy a pisitek hűtse ezeket az adatközpontokat” - mondta.
És mintha csak nyomatékosítani kellett volna mindezt, a közösségi médiában a héten felkapottá váltak azok a rajongók által készített videók, amelyeken valószínűleg Zach Bryan countryzenész új nagy slágere hallható. A még meg nem jelent dal megragadja azt a keserédes érzést, amely sok embert foglalkoztat. „A robot megölte a dolgozó embert” - énekelte, miközben a Dallas közelében összegyűlt közönségnek adta elő a még ki nem adott dalt. Ezek a dalszövegek könnyen az ősz himnuszává válhatnak.
A technológiai elit erre válaszul csak kapkod, és megpróbálja újraszervezni magát az ellentámadáshoz, miközben azt keresi, kit lehet hibáztatni azért, hogy az MI-vel kapcsolatos álmokat nem fogadják tárt karokkal. A listán gyakran az MI végítéletpárti képviselőinek „Terminátor”-szerű filmes végkifejletekre vonatkozó jóslatai állnak az első helyen. Burkoltan arra is utaltak, hogy a nagyvárosokon kívüli lakosok nem elég kifinomultak. Egy másik elmélet szerint külföldi befolyásolási kampányok állnak a háttérben. Egyesek a közvélemény-kutatási adatokat elemzik, és azzal érvelnek, hogy az emberek valójában nem az MI ellen vannak, csupán téves elképzelések alakultak ki annak az elektromos számláikra vagy a helyi vízfogyasztásra gyakorolt hatásáról.
Más volt a helyzet például az Uber esetében egy évtizeddel ezelőtt. A vállalat megmutatta, hogy egy erős felhasználói bázist is mozgósíthat maga mellett, hogy lobbizzon az érdekében, amikor politikai erők próbálták akadályozni az üzletét. Az MI-laborok még nem mutatták meg, hogy rendelkeznek ilyen izmokkal, az X-en dühöngő evangelistáknak nincs ugyanekkora befolyásuk.
A Szilícium-völgy bevált stratégiája csődöt mond az MI-ben. És minél zavarosabbá válnak a mesterséges intelligencia körüli dolgok, ahogy az az elmúlt két hétben ismét megtörtént, annál inkább úgy tűnik, hogy a technológiai vezetők közül sokan elszakadtak a valóságtól. Még ha az Anthropic és az OpenAI tőzsdei bevezetései megfelelnek is a Wall Street magas elvárásainak, ezeknek a vállalatoknak hosszú időn keresztül kell majd kockázatos politikai és szabályozási problémákkal foglalkozniuk, amelyek nem jellemzőek a fiatal iparágakra. Még nyersebben fogalmazva: a technológiai világon kívül sokak számára ezek a vállalatok már eleve rosszfiúként születnek meg, ami figyelemre méltó fordulat ahhoz képest, amikor a 2010-es évek elején az alapítókat kulturális hősökként tisztelték.
„Ez nagyszerű kommunikációs esettanulmány, csak ebben az esetben azt mutatja meg, mit nem szabad csinálni” - írta a héten az X-en Rachael Horwitz, a technológiai PR területén régóta dolgozó szakember annak kapcsán, hogy az MI-adatközpontok körüli felháborodás felkavarta a politikát. Az OpenAI vezetője, Sam Altman bizonyos értelemben önkritikát gyakorolva egy nemrégiben készült podcastban elismerte, hogy hibákat követtek el. „Mi, mint szakterület, nem végeztünk túl jó munkát annak elmagyarázásában az embereknek, hogy mik az előnyök, és hogyan lehet mérsékelni a hátrányokat” - mondta a vezérigazgató.
Valószínűleg nem véletlen, hogy a jelenlegi MI-láz berobbanása egybeesik a technológiai elit egyre befelé fordulóbbá válásával. Elutasítják a nagy intézményeket, legyen szó kormányokról, szabályozókról, médiáról vagy bármilyen olyan csoportról, amelyről úgy vélték, hogy lassítja az innovációjukat. Elon Musk Twitterből X-szé alakult platformjának 2022-es felvásárlása a startup vezérek és kockázatitőke-befektetők körében a közvetlen kommunikáció mozgalmát indította el, a cégvezetők hirtelen közvetlenül kezdtek beszélni az emberekkel. Travis Kalanick, az Uber eltávolított alapítója nemrég éppen ennek a dinamikának tulajdonította az érdemet, miközben legújabb, MI-központú startupját építette. „Az, hogy Elon megvette a Twittert, annak a kezdete, hogy képesek vagyunk kimondani, amit gondolunk, és hogy az egyet nem értés nem illegális” - mondta egy podcastban ebben a hónapban.
A közösségi média hatalmas ereje végtelenül könnyebbé és olcsóbbá tette az új közönségek elérését az ügyes startupok számára. Divatba jöttek a vad és a meghökkentő ötletek, de ez egyben azt is jelentette, hogy a technológiai szektorban sokan egyszerűen egymással beszélgettek, egy saját maguk által létrehozott visszhangkamrában. Ennek következtében olyan vakfoltok alakultak ki bennük, amelyek most már kirívó veszélyforrássá váltak, miközben a hétköznapi emberek kétpárti populista lázadást szítanak ellenük.
„Elfelejtettük azt, hogy mi kell ahhoz, hogy kijussunk a Szilícium-völgyből, és embereket - valódi emberi lényeket - helyben bevonjunk” - mondta Horwitz. Pályafutását először a politikában kezdte, majd olyan vállalatoknál dolgozott, mint a Google, amely már korán kifinomult PR-műveleteket folytatott annak érdekében, hogy támogatást építsen ki felforgató üzleti modellje számára. Mások, például az Uber és a Tesla, hasonló taktikákra támaszkodtak, miközben olyan új működési módokat próbáltak meghonosítani, amelyek veszélyeztették a bejáratott versenytársakat.
Generációkon keresztül a technológiai startupok - különösen a fogyasztókat célzó vállalatok - meglehetősen egyszerű stratégiára támaszkodtak: a lendület érzékeltetését használták fel arra, hogy segítsék saját felemelkedésüket. A növekedés volt a legfontosabb mérőszám. A cél az volt, hogy a lehető leggyorsabban felépítsenek egy felhasználói bázist, ami aztán azt jelzi a befektetőknek, hogy létezik piaci illeszkedés, és ez indokolja a további finanszírozást. Aztán mindezt újra és újra megismételni, ideális esetben egészen addig, amíg a vállalat olyan kedvező pozícióba nem kerül, hogy elriasztja a lehetséges versenytársakat. A végén pedig tőzsdére lépni vagy eladni a céget.
A vakmerő magabiztosság szintén a kultúra részét képezte. Steve Jobs egy bizonyos lázadó szellemiséget ünnepelt. Mark Zuckerberg a Facebookot a „haladj gyorsan és törj össze dolgokat” (Move fast and break things) mottóra építette, amely azt írta le, hogy a hibák után korrigálják az irányt. Kalanick pedig egy sokak által mindenáron győzelemre törekvőnek tartott stratégiával ért el sikert az Uberrel. Az MI esetében is hasonló volt a hangulat, olyan jóslatokkal, amelyek szerint meggyógyíthatja a rákot, egész iparágakat forgathat fel, robotokat állíthat szolgálatba, miközben pikáns figyelmeztetések hangzottak el arról, mi sülhet el rosszul, ha az MI-fejlesztés során isteni hatalmú szuperintelligencia jön létre, és a technológiai óriásokat nem hallgatják meg. Mindez segítette a befektetői lelkesedés felfűtését, miközben a fogyasztók és a vállalkozások egyaránt rohantak kísérletezni a ChatGPT-vel, a Claude-dal és más rendszerekkel.
A visszacsapás azonban legalább ilyen gyorsan megérkezett: a generatív MI zavaros, silány tartalmakkal és szerzői jogi fenyegetésekkel árasztotta el a közösségi médiát; az MI által lehetővé tett hatékonyságnövekedést pedig - jogosan vagy sem - a munkahelyek megszüntetésével hozták összefüggésbe. Az MI-adatközpontok politikai aknamezővé váltak; az országok pedig elkezdtek az MI-adatközpontok építésének korlátozásával foglalkozni. Az MI-vel kapcsolatos aggodalmak ráadásul nem csupán a politika részévé váltak, hanem a popkultúra szövetének is. A korábbi NFL-játékos Jason Kelce, a Garage Beer egyik társtulajdonosa egy azóta vírusszerűen terjedő online videóban arra biztatta a nézőket, hogy palackozzák be a vizeletüket, és küldjék el az adatközpontoknak. „Azt akarjuk, hogy a pisitek hűtse ezeket az adatközpontokat” - mondta.
És mintha csak nyomatékosítani kellett volna mindezt, a közösségi médiában a héten felkapottá váltak azok a rajongók által készített videók, amelyeken valószínűleg Zach Bryan countryzenész új nagy slágere hallható. A még meg nem jelent dal megragadja azt a keserédes érzést, amely sok embert foglalkoztat. „A robot megölte a dolgozó embert” - énekelte, miközben a Dallas közelében összegyűlt közönségnek adta elő a még ki nem adott dalt. Ezek a dalszövegek könnyen az ősz himnuszává válhatnak.
A technológiai elit erre válaszul csak kapkod, és megpróbálja újraszervezni magát az ellentámadáshoz, miközben azt keresi, kit lehet hibáztatni azért, hogy az MI-vel kapcsolatos álmokat nem fogadják tárt karokkal. A listán gyakran az MI végítéletpárti képviselőinek „Terminátor”-szerű filmes végkifejletekre vonatkozó jóslatai állnak az első helyen. Burkoltan arra is utaltak, hogy a nagyvárosokon kívüli lakosok nem elég kifinomultak. Egy másik elmélet szerint külföldi befolyásolási kampányok állnak a háttérben. Egyesek a közvélemény-kutatási adatokat elemzik, és azzal érvelnek, hogy az emberek valójában nem az MI ellen vannak, csupán téves elképzelések alakultak ki annak az elektromos számláikra vagy a helyi vízfogyasztásra gyakorolt hatásáról.
Más volt a helyzet például az Uber esetében egy évtizeddel ezelőtt. A vállalat megmutatta, hogy egy erős felhasználói bázist is mozgósíthat maga mellett, hogy lobbizzon az érdekében, amikor politikai erők próbálták akadályozni az üzletét. Az MI-laborok még nem mutatták meg, hogy rendelkeznek ilyen izmokkal, az X-en dühöngő evangelistáknak nincs ugyanekkora befolyásuk.