SG.hu·

Kitiltják az MI által generált zenéket az ausztrál slágerlistákról

Kitiltják az MI által generált zenéket az ausztrál slágerlistákról
Az MI-vel létrehozott zeneszámok lekerülnek az ausztrál zenei slágerlistákról, miután komoly vita alakult ki egy ausztrál DJ Madonna Like a Prayer című dalának feldolgozása körül, amely felkerült a helyi slágerlisták élmezőnyébe.

Az Australian Recording Industry Association, vagyis az ARIA bejelentette, hogy a teljes egészében MI által generált zeneszámok a továbbiakban nem kerülhetnek fel a ARIA Charts listáira. Azok a felvételek azonban továbbra is jogosultak lesznek a szereplésre, amelyeknél a generatív MI csak támogató szerepet tölt be. Az ARIA közlése szerint egy generatív MI felhasználásával készített felvétel csak akkor lehet jogosult a slágerlistás szereplésre, ha "lényegében ember által készített", és nem merülnek fel vele kapcsolatban a streamelés vagy a slágerlisták manipulációjával kapcsolatos aggályok. Az ARIA állítja össze Ausztrália legnépszerűbb dalainak és albumainak listáját. Az ARIA Charts eredményeit minden pénteken teszik közzé az Apple Musicon és a Spotifyon.

A világ legnagyobb lemezkiadói új licencelési megállapodások kidolgozásán dolgoznak annak érdekében, hogy megvédjék hatalmas zenei katalógusaikat, miközben az MI által generált zene egyre népszerűbbé válik, a fogyasztók pedig egyre nehezebben tudják megkülönböztetni az ilyen felvételeket az emberek által komponált és előadott daloktól. "Az ARIA slágerlistái mindig is átlátható mérőeszközei maradnak annak, hogy milyen zenét fogyaszt Ausztrália, egy olyan slágerlista azonban, amely az engedély nélküli MI által létrehozott tartalmakat jutalmazza, aláásná annak a rendszernek az alapját, amelynek képviseletére a rögzített zeneipar létrejött" - mondta Annabelle Herd, az ARIA vezérigazgatója.

A döntés közvetlen előzménye egy Madonna-feldolgozás körül kialakult vita. Több producer azt állította, hogy egy queenslandi DJ, Josh Fawaz Madonna 1989-es Like a Prayer című slágerének feldolgozásában generatív MI-t használt, és ezt kezdetben nem hozta nyilvánosságra. A dal júliusban az ausztrál rádiókban a legtöbbet játszott zeneszám lett, és két ARIA-listán is a negyedik helyig jutott.

Mitch Thomas zenei producer, aki Needs No Sleep néven készít és ad elő zenét, Fawazt "jelenleg a zeneipar legnagyobb problémájának" nevezte. Fawaz az Instagramon reagált Thomas kritikájára. Azt mondta, hogy bár az MI-t "eszközként" használta, "nem olyan nagy ügy", és hozzátette, hogy már jóval az MI megjelenése előtt is adott ki zenéket. Szerinte a célja az volt, hogy hallgatóinak "jó zenét" biztosítson.

A döntés egy szélesebb körű vita része arról, hogy milyen szabályok vonatkozzanak az MI által létrehozott zenére, és hogyan lehet megvédeni az emberi alkotók munkáját. Zenészek, dalszerzők és producerek egyre határozottabban sürgetik a kormányokat, hogy tegyenek lépéseket kreatív munkájuk védelmében. Különösen az olyan MI-eszközök használatát bírálják, mint a Suno, amelyek segítségével minimális emberi közreműködéssel lehet zeneszámokat létrehozni, sok esetben anélkül, hogy az eredeti művészek megfelelő elismerést kapnának.

Mark Seymour, az ausztrál Hunters & Collectors rockzenekar énekes-dalszerzője és gitárosa korábban azt mondta, hogy az MI-cégek engedély vagy fizetség nélkül használják fel a kreatív alkotásokat. Szerinte az alkotók által a munkájukba fektetett értéket "soha nem szabad veszélybe sodorni". Anthony Albanese ausztrál miniszterelnök a múlt hónapban ígéretet tett arra, hogy a kormány lépéseket fog tenni annak biztosítására, hogy az ausztrál kreatív művészek továbbra is megőrizzék az általuk létrehozott művek tulajdonjogát.

Kapcsolódó cikkek és linkek

Hozzászólások

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

© t_robert2026. 08. 27.. 10:44||#4

t_robert írta (#3):
Mint ahogy az emberi zeneszerzők pont úgy lopás útján irnak zenét...... Persze nem ugyan azt egy az egyben. de bőven elég ha hal valamit valakitől és az "meginspirálja" aztán ír valami igen hasonlót. A kérdés mindig az, hogy mennyi megy át az új mübe a régitől. Sok száz évnyi zene írás(film, irodalom festészet stb) bármilyen művészeti területen szinte lehetelen olyat írni ami egyáltalán nem hasonlit semmi másra ami korábban volt. Néha nem is tudatos a dolog. hal valaki valmi zenét, ami valahol megfogja és elraktározodik benne. aztán lehet 3 hónap múlva odaól a zongora elő valamit irni aztán valami igen hasonló jön elő belüle. Nos az AI se ugyan azt irja. vagyis az AI folyamata semmivel nem rosszabb, mint az emberi alkotó folyamat. Vagyis racionálisan vizsgálva a kérdést nekem és rengeteg embernek baromira mindegy, hogy valamit , ami tetszik AI irta vagy Kovács Béla valami korábbi művek alapján inspirálódva. Max az tudna teljesen tiszta zenét írni, aki egy lakatlan szigeten él és még semmiféle zenét nem hallott. Aztán tizstán más zenék befolyásolásától mentesen alkotna valamit. Például filmet is baromi nehéz újat írni, amit már valakik az elmúlt 100 évben nem készítettek valami nagyon hasonlót. Aztán ahogy telnek az évek születnek a művek és szaporodik a művek száma egyre nehezebb valami igazán eredetit alkotni. Na meg logikai alapon elég nehéz mondjuk 30 hangjegy olyan varriációját megalkotni ami más mint bármi más. Hiszen nem lehet 50 tirillió féle hangsort alkotni nincsen annyi variáció. Persze a kérdés mindig a mérték a hasonlóság a korábbi művekre. és tényleg nekem mint aki meghallgatja a zenét és mondjuk tetszik...... nem totális mindegy, hogy ki írta????



Ráadásul ha véletlenszerüen legenerálnék 30 hangot az 1 millió esetből 999999 valami diszharmonikus katyvasz lenne, ami a macska zene szintjét se éri el. Nem lehet harmónia valami féle dallam és a fene tudja mi nélkül kellemesen ható hangsort
© t_robert2026. 08. 27.. 09:43||#3

t_robert írta (#1):
Nem értem, akkor most az a lényeg, hogy egy zene jó és tetszik az embereknek vagy az a lényeg, hogy ki írja?????



Mint ahogy az emberi zeneszerzők pont úgy lopás útján irnak zenét...... Persze nem ugyan azt egy az egyben. de bőven elég ha hal valamit valakitől és az "meginspirálja" aztán ír valami igen hasonlót. A kérdés mindig az, hogy mennyi megy át az új mübe a régitől. Sok száz évnyi zene írás(film, irodalom festészet stb) bármilyen művészeti területen szinte lehetelen olyat írni ami egyáltalán nem hasonlit semmi másra ami korábban volt. Néha nem is tudatos a dolog. hal valaki valmi zenét, ami valahol megfogja és elraktározodik benne. aztán lehet 3 hónap múlva odaól a zongora elő valamit irni aztán valami igen hasonló jön elő belüle. Nos az AI se ugyan azt irja. vagyis az AI folyamata semmivel nem rosszabb, mint az emberi alkotó folyamat. Vagyis racionálisan vizsgálva a kérdést nekem és rengeteg embernek baromira mindegy, hogy valamit , ami tetszik AI irta vagy Kovács Béla valami korábbi művek alapján inspirálódva. Max az tudna teljesen tiszta zenét írni, aki egy lakatlan szigeten él és még semmiféle zenét nem hallott. Aztán tizstán más zenék befolyásolásától mentesen alkotna valamit. Például filmet is baromi nehéz újat írni, amit már valakik az elmúlt 100 évben nem készítettek valami nagyon hasonlót. Aztán ahogy telnek az évek születnek a művek és szaporodik a művek száma egyre nehezebb valami igazán eredetit alkotni. Na meg logikai alapon elég nehéz mondjuk 30 hangjegy olyan varriációját megalkotni ami más mint bármi más. Hiszen nem lehet 50 tirillió féle hangsort alkotni nincsen annyi variáció. Persze a kérdés mindig a mérték a hasonlóság a korábbi művekre. és tényleg nekem mint aki meghallgatja a zenét és mondjuk tetszik...... nem totális mindegy, hogy ki írta????
© Cat2026. 08. 27.. 08:28||#2

t_robert írta (#1):
Nem értem, akkor most az a lényeg, hogy egy zene jó és tetszik az embereknek vagy az a lényeg, hogy ki írja?????



1. Nagyon sok embernek igenis számít, hogy amit hallgat, az kinek a szerzeménye. És ezt a közzétevők is tudják, ezért nem írják oda, hogy MI generálta.
2. A gép meglévő alapokból generál, és azokhoz lopás útján jut hozzá.
© t_robert2026. 08. 27.. 08:10||#1
Nem értem, akkor most az a lényeg, hogy egy zene jó és tetszik az embereknek vagy az a lényeg, hogy ki írja?????