SG.hu·
Egy 400 éves ír törvény védi az IT-óriásokat az európai kollektív perektől
Egy kevéssé ismert, mintegy 400 éves ír törvény akadályozza, hogy Európában kollektív jogi fellépés induljon a Big Tech vállalatok ellen. A régi tilalom miatt a nonprofit jogvédő szervezetek nehezen tudják előteremteni a több millió eurós perekhez szükséges külső finanszírozást.
Az Egyesült Államokban a fogyasztók évtizedek óta összefognak, hogy milliárdos kártérítést követeljenek a dohányipartól és az olajipartól kezdve az online kereskedelemig számos területen okozott károk miatt. Öt évvel ezelőtt az európaiak is hasonló jogot kaptak arra, hogy kontinensszerte kollektív fogyasztóvédelmi pereket indítsanak vállalatok ellen. Ezt a "Dieselgate" néven ismert kibocsátási botrány is ösztönözte, amelynek következtében a német Volkswagen autógyártó több mint 9,5 milliárd dolláros egyezséget kötött amerikai fogyasztókkal.
A világ legnagyobb technológiai óriásvállalatai közül azonban sokat, amelyeknek több millió felhasználójuk van, jelentős pénzügyi erőforrásokkal rendelkeznek, és korábban már megszegték az uniós szabályokat, mindeddig nagyrészt elkerültek a komoly kollektív keresetek. Ennek oka, hogy Írországban, ahol számos ilyen vállalat működteti európai uniós központját, törvénybe ütközik, ha egy finanszírozó úgy támogat egy jogi eljárást, hogy közben nem vesz részt közvetlenül az ügyben, illetve nincs benne jogszerű érdekeltsége. Ezzel párhuzamosan az EU mérföldkőnek számító, 2020-as, a képviseleti keresetekről szóló irányelve, amely lehetővé tette a kollektív keresetek indítását Európa-szerte, előírja, hogy ezeket az ügyeket csak nonprofit szervezetek indíthatják. Ezek a szervezetek pedig jellemzően külső finanszírozásra támaszkodnak, hogy fedezni tudják a Big Tech vállalatokkal szembeni perek hatalmas költségeit.
Írország az egyetlen uniós tagállam, ahol ilyen korlátozás van érvényben. A szabály olyan jogi elvekre vezethető vissza, amelyek még a középkorig nyúlnak vissza, és amelyeket 1634-ben foglaltak bele az ír jogba. A rendelkezés jelenleg is akadályozza, hogy jogvédő szervezetek elegendő pénzt gyűjtsenek új, nagyszabású ügyek elindításához a technológiai óriások ellen.
Írországban öt nonprofit szervezetet jegyeztek be arra, hogy az új irányelv alapján kollektív kereseteket indítson. Közülük háromnak, az Irish Council for Civil Libertiesnek, a Noybnak és a Digital Rights Irelandnek már van tapasztalata a Big Tech vállalatokkal szembeni fellépésben. Eddig mindössze egyetlen kollektív keresetet nyújtottak be. Az Irish Council for Civil Liberties tavaly indította el az első ilyen írországi pert a Microsoft ellen, a vállalat online hirdetési rendszere miatt. A szervezet ezt az általános költségvetéséből tudta finanszírozni, amely adományokból és filantróp támogatásokból származik.
"Írországban egy ilyen összetett peres eljárás első fokon legalább 1 millió euróba kerül. Nem tudunk több ügyet vállalni, hacsak az állam nem teszi lehetővé, hogy előteremtsük a szükséges pénzt" - mondta Johnny Ryan, az Irish Council for Civil Liberties végrehajtási egységének igazgatója, rámutatva, hogy a szervezetnek nincs elegendő forrása további jogi kihívások elindítására. Ryan szerint az EU azon követelménye, hogy a kollektív kereseteket nonprofit szervezetek vezessék, valamint az ír törvény külső finanszírozást tiltó rendelkezése együtt "végzetes ellentmondást" jelent azok számára Európában, akik kártérítést szeretnének követelni az IT-cégektől.
"Egy Big Tech vállalat elleni per elindítása egyszerűen rengeteg pénzbe kerül" - mondta Gerard Rudden ír ügyvéd, aki segített a hírhedt adatvédelmi jogvédőnek, Max Schremsnek két mérföldkőnek számító, Facebookkal kapcsolatos jogi ügyben, amelyeket az ír bíróságokon vitattak. "Ezeknek a vállalatoknak korlátlan erőforrásaik vannak, amelyeket pereskedésre fordíthatnak" - mondta Rudden a technológiai cégekről. "Rengeteg időt, energiát és embert igényel, és nagyon sok pénzbe kerül. Ennek egész Európára kiterjedő következményei vannak, mert ha engedélyezett lenne a finanszírozás, Írországban európai szintű kollektív jogorvoslati eljárást lehetne indítani a Meta, a Google, a Microsoft vagy bárki más ellen. Jelenleg azonban ez egyszerűen lehetetlen, mert túl sokba kerülne."
A tilalom eredete abban keresendő, hogy Írország az angol jogból két jogi fogalmat örökölt, a "maintenance" és a "champerty" intézményét. Ezek a fogalmak a középkorig nyúlnak vissza, az őket Írországban törvénybe foglaló 17. századi jogszabály pedig ma is hatályban van. A "maintenance" olyan esetet jelent, amikor valaki úgy finanszíroz vagy támogat egy bírósági pert, hogy nincs közvetlen érdekeltsége az ügyben. A "champerty" ennek egy olyan formája, amelynél a finanszírozó a per finanszírozásáért cserébe részesedést kap az esetleges megítélt vagy megállapodás útján kifizetett összegből. Anglia 1967-ben eltörölte ezt a két jogi vétséget, Írország bíróságai azonban fenntartották a harmadik felek által biztosított perfinanszírozás tilalmát. Létezik néhány kivétel, például amikor egy ügyet olyan emberek jótékony célú adományaiból finanszíroznak, akik nem várnak részesedést az esetleges kifizetésből.
Az ír Vállalkozási, Kereskedelmi és Foglalkoztatási Minisztérium szóvivője rámutatott, hogy az ország független jogreform-bizottsága várhatóan még idén közzétesz egy jelentést arról, hogy szükség van-e a szabályok reformjára. A törvény megváltoztatásáról az igazságügyi tárcának kell majd döntenie - tette hozzá. Jim O'Callaghan ír igazságügyi miniszter azt mondta, hogy "nagyon óvatos" a harmadik fél általi perfinanszírozás bevezetésével kapcsolatban Írországban, mivel fennáll annak a veszélye, hogy "árucikké tesszük az igazságszolgáltatást". Ez oda vezethet, hogy az ügyvédek vagy más pénzügyi támogatók a megítélt kártérítések jelentős részét magukhoz vehetik. Ezt a dinamikát az Egyesült Államokban már régóta bírálják, mivel az a kollektív keresetek túlzott elszaporodásához vezethet.
Amikor az ír kormány átültette az uniós irányelvet a nemzeti jogba, azt is meghatározta, hogy az egyes fogyasztóknak legfeljebb 25 eurós belépési díjat kell fizetniük ahhoz, hogy csatlakozzanak egy kollektív keresethez. Johannes Caspar, Hamburg korábbi adatvédelmi biztosa, aki az EU Big Tech vállalatok megfékezésére irányuló küzdelmének egyik frontvonalában dolgozott, azt mondta, hogy a "kollektív jogorvoslat" lehetővé teszi olyan kártérítési igények összekapcsolását, amelyeket az egyes érintettek önállóan soha nem tudnának érvényesíteni. "Ezek időigényes eljárások, és már azelőtt is magas költségekkel járnak, hogy egyáltalán bíróság elé kerülhetnének" - mondta.
Az ír vállalkozási minisztérium szóvivője szerint az irányelv ír jogba való átültetésének módja azt a célt szolgálja, hogy "megerősítse a fogyasztóvédelmet azáltal, hogy hozzáférhető és hatékony jogorvoslati mechanizmusokat biztosít tömeges károkozás esetére". A 25 eurós felső határ pedig azért van érvényben, hogy megfeleljen annak a követelménynek, amely szerint a díjaknak "mérsékeltnek kell lenniük, és nem tarthatják vissza a fogyasztót attól, hogy képviseletet kérjen egy képviseleti keresetben". A szóvivő szerint "az elkövetkező hetekben" az ír kormány várhatóan eltekint a Legfelsőbb Bíróság előtti eljárások díjaitól, amelyek a beadványok típusától és számától függően jellemzően néhány száz euróra rúgnak, azoknak a megfelelően minősített nonprofit szervezeteknek az esetében, amelyek kollektív jogorvoslati ügyeket indítanak.
Az Európai Bizottság közölte, hogy "szoros kapcsolatban áll valamennyi tagállammal, köztük Írországgal is", és "vizsgálja", hogyan ültetik át a gyakorlatba a kollektív keresetekről szóló irányelvet. "A képviseleti keresetekről szóló irányelv értelmében, amikor a tagállamok tiltják a harmadik fél általi perfinanszírozást, biztosítaniuk kell, hogy az eljárások költségei ne jelentsenek akadályt a megfelelően minősített szervezetek számára jogaik gyakorlásában és kollektív keresetek indításában." - közölték.
Az Egyesült Államokban a fogyasztók évtizedek óta összefognak, hogy milliárdos kártérítést követeljenek a dohányipartól és az olajipartól kezdve az online kereskedelemig számos területen okozott károk miatt. Öt évvel ezelőtt az európaiak is hasonló jogot kaptak arra, hogy kontinensszerte kollektív fogyasztóvédelmi pereket indítsanak vállalatok ellen. Ezt a "Dieselgate" néven ismert kibocsátási botrány is ösztönözte, amelynek következtében a német Volkswagen autógyártó több mint 9,5 milliárd dolláros egyezséget kötött amerikai fogyasztókkal.
A világ legnagyobb technológiai óriásvállalatai közül azonban sokat, amelyeknek több millió felhasználójuk van, jelentős pénzügyi erőforrásokkal rendelkeznek, és korábban már megszegték az uniós szabályokat, mindeddig nagyrészt elkerültek a komoly kollektív keresetek. Ennek oka, hogy Írországban, ahol számos ilyen vállalat működteti európai uniós központját, törvénybe ütközik, ha egy finanszírozó úgy támogat egy jogi eljárást, hogy közben nem vesz részt közvetlenül az ügyben, illetve nincs benne jogszerű érdekeltsége. Ezzel párhuzamosan az EU mérföldkőnek számító, 2020-as, a képviseleti keresetekről szóló irányelve, amely lehetővé tette a kollektív keresetek indítását Európa-szerte, előírja, hogy ezeket az ügyeket csak nonprofit szervezetek indíthatják. Ezek a szervezetek pedig jellemzően külső finanszírozásra támaszkodnak, hogy fedezni tudják a Big Tech vállalatokkal szembeni perek hatalmas költségeit.
Írország az egyetlen uniós tagállam, ahol ilyen korlátozás van érvényben. A szabály olyan jogi elvekre vezethető vissza, amelyek még a középkorig nyúlnak vissza, és amelyeket 1634-ben foglaltak bele az ír jogba. A rendelkezés jelenleg is akadályozza, hogy jogvédő szervezetek elegendő pénzt gyűjtsenek új, nagyszabású ügyek elindításához a technológiai óriások ellen.
Írországban öt nonprofit szervezetet jegyeztek be arra, hogy az új irányelv alapján kollektív kereseteket indítson. Közülük háromnak, az Irish Council for Civil Libertiesnek, a Noybnak és a Digital Rights Irelandnek már van tapasztalata a Big Tech vállalatokkal szembeni fellépésben. Eddig mindössze egyetlen kollektív keresetet nyújtottak be. Az Irish Council for Civil Liberties tavaly indította el az első ilyen írországi pert a Microsoft ellen, a vállalat online hirdetési rendszere miatt. A szervezet ezt az általános költségvetéséből tudta finanszírozni, amely adományokból és filantróp támogatásokból származik.
"Írországban egy ilyen összetett peres eljárás első fokon legalább 1 millió euróba kerül. Nem tudunk több ügyet vállalni, hacsak az állam nem teszi lehetővé, hogy előteremtsük a szükséges pénzt" - mondta Johnny Ryan, az Irish Council for Civil Liberties végrehajtási egységének igazgatója, rámutatva, hogy a szervezetnek nincs elegendő forrása további jogi kihívások elindítására. Ryan szerint az EU azon követelménye, hogy a kollektív kereseteket nonprofit szervezetek vezessék, valamint az ír törvény külső finanszírozást tiltó rendelkezése együtt "végzetes ellentmondást" jelent azok számára Európában, akik kártérítést szeretnének követelni az IT-cégektől.
"Egy Big Tech vállalat elleni per elindítása egyszerűen rengeteg pénzbe kerül" - mondta Gerard Rudden ír ügyvéd, aki segített a hírhedt adatvédelmi jogvédőnek, Max Schremsnek két mérföldkőnek számító, Facebookkal kapcsolatos jogi ügyben, amelyeket az ír bíróságokon vitattak. "Ezeknek a vállalatoknak korlátlan erőforrásaik vannak, amelyeket pereskedésre fordíthatnak" - mondta Rudden a technológiai cégekről. "Rengeteg időt, energiát és embert igényel, és nagyon sok pénzbe kerül. Ennek egész Európára kiterjedő következményei vannak, mert ha engedélyezett lenne a finanszírozás, Írországban európai szintű kollektív jogorvoslati eljárást lehetne indítani a Meta, a Google, a Microsoft vagy bárki más ellen. Jelenleg azonban ez egyszerűen lehetetlen, mert túl sokba kerülne."
A tilalom eredete abban keresendő, hogy Írország az angol jogból két jogi fogalmat örökölt, a "maintenance" és a "champerty" intézményét. Ezek a fogalmak a középkorig nyúlnak vissza, az őket Írországban törvénybe foglaló 17. századi jogszabály pedig ma is hatályban van. A "maintenance" olyan esetet jelent, amikor valaki úgy finanszíroz vagy támogat egy bírósági pert, hogy nincs közvetlen érdekeltsége az ügyben. A "champerty" ennek egy olyan formája, amelynél a finanszírozó a per finanszírozásáért cserébe részesedést kap az esetleges megítélt vagy megállapodás útján kifizetett összegből. Anglia 1967-ben eltörölte ezt a két jogi vétséget, Írország bíróságai azonban fenntartották a harmadik felek által biztosított perfinanszírozás tilalmát. Létezik néhány kivétel, például amikor egy ügyet olyan emberek jótékony célú adományaiból finanszíroznak, akik nem várnak részesedést az esetleges kifizetésből.
Az ír Vállalkozási, Kereskedelmi és Foglalkoztatási Minisztérium szóvivője rámutatott, hogy az ország független jogreform-bizottsága várhatóan még idén közzétesz egy jelentést arról, hogy szükség van-e a szabályok reformjára. A törvény megváltoztatásáról az igazságügyi tárcának kell majd döntenie - tette hozzá. Jim O'Callaghan ír igazságügyi miniszter azt mondta, hogy "nagyon óvatos" a harmadik fél általi perfinanszírozás bevezetésével kapcsolatban Írországban, mivel fennáll annak a veszélye, hogy "árucikké tesszük az igazságszolgáltatást". Ez oda vezethet, hogy az ügyvédek vagy más pénzügyi támogatók a megítélt kártérítések jelentős részét magukhoz vehetik. Ezt a dinamikát az Egyesült Államokban már régóta bírálják, mivel az a kollektív keresetek túlzott elszaporodásához vezethet.
Amikor az ír kormány átültette az uniós irányelvet a nemzeti jogba, azt is meghatározta, hogy az egyes fogyasztóknak legfeljebb 25 eurós belépési díjat kell fizetniük ahhoz, hogy csatlakozzanak egy kollektív keresethez. Johannes Caspar, Hamburg korábbi adatvédelmi biztosa, aki az EU Big Tech vállalatok megfékezésére irányuló küzdelmének egyik frontvonalában dolgozott, azt mondta, hogy a "kollektív jogorvoslat" lehetővé teszi olyan kártérítési igények összekapcsolását, amelyeket az egyes érintettek önállóan soha nem tudnának érvényesíteni. "Ezek időigényes eljárások, és már azelőtt is magas költségekkel járnak, hogy egyáltalán bíróság elé kerülhetnének" - mondta.
Az ír vállalkozási minisztérium szóvivője szerint az irányelv ír jogba való átültetésének módja azt a célt szolgálja, hogy "megerősítse a fogyasztóvédelmet azáltal, hogy hozzáférhető és hatékony jogorvoslati mechanizmusokat biztosít tömeges károkozás esetére". A 25 eurós felső határ pedig azért van érvényben, hogy megfeleljen annak a követelménynek, amely szerint a díjaknak "mérsékeltnek kell lenniük, és nem tarthatják vissza a fogyasztót attól, hogy képviseletet kérjen egy képviseleti keresetben". A szóvivő szerint "az elkövetkező hetekben" az ír kormány várhatóan eltekint a Legfelsőbb Bíróság előtti eljárások díjaitól, amelyek a beadványok típusától és számától függően jellemzően néhány száz euróra rúgnak, azoknak a megfelelően minősített nonprofit szervezeteknek az esetében, amelyek kollektív jogorvoslati ügyeket indítanak.
Az Európai Bizottság közölte, hogy "szoros kapcsolatban áll valamennyi tagállammal, köztük Írországgal is", és "vizsgálja", hogyan ültetik át a gyakorlatba a kollektív keresetekről szóló irányelvet. "A képviseleti keresetekről szóló irányelv értelmében, amikor a tagállamok tiltják a harmadik fél általi perfinanszírozást, biztosítaniuk kell, hogy az eljárások költségei ne jelentsenek akadályt a megfelelően minősített szervezetek számára jogaik gyakorlásában és kollektív keresetek indításában." - közölték.