SG.hu·
Jövőre derül csak ki a Google hirdetéstechnológiai monopóliumának sorsa
A bíró a záróbeszédek során arról kérdezte az ügyvédeket, hogy van-e értelme a vállalat feldarabolásának, miközben arról vitatkoztak, hogyan kellene orvosolni a techóriás online reklámpiaci dominanciáját.
Leonie M. Brinkema bírónőnél pattog a labda. A virginiai szövetségi kerületi bíróságon tárgyaló bíró három órán át hallgatta a washingtoni igazságügyi minisztérium és a Google ügyvédeit arról, mi lenne a megfelelő mód a vállalat hirdetéstechnológiai monopóliumának helyrehozására. A döntés most már a bíró kezében van, és közölte, hogy az ítélet várhatóan jövőre születik meg. A kormány azt kérte a bíróságtól, hogy kötelezze a Google-t: válassza le azokat a technológiákat, amelyek a hirdetésvásárlók és -eladók közötti tranzakciókat bonyolítják - ezeket együttesen hirdetési tőzsdének (ad exchange) nevezik -, valamint osszon meg bizonyos adatokat is, többek között ilyen intézkedéseket javasoltak. A vállalat ezzel szemben egy jóval szűkebb javaslatot terjesztett elő.
Brinkema bíró az év elején már kimondta, hogy a Google megsértette a versenyjogi előírásokat bizonyos hirdetéstechnológiai területeken fennálló dominanciájának fenntartása érdekében. Most mindössze néhány kérdést tett fel, melyek többsége arra irányult, hogy a Google hirdetéstechnológiájának feldarabolása nem tartana-e túl sokáig ahhoz, hogy érdemben megváltoztassa a gyorsan mozgó iparág dinamikáját. „Aggódom ennek az egésznek az időzítése miatt” - mondta, megjegyezve, hogy a Google várható fellebbezése az eredeti ítélete ellen még tovább késleltetheti az eszközök értékesítését. Egy olyan bírósági végzés azonban, amely a vállalat viselkedésének megváltoztatására kényszeríti, gyorsan hatályba léphet - tette hozzá.
Brinkema bíró döntése felforgathatja a Google 3,64 billió dolláros üzletének egy fontos részét, amely alapvető szerepet játszik a vállalat online dominanciájában. Ha elrendeli a feldarabolást, az az első ilyen lépés lenne egy modern internettörténeti techóriás esetében. A Google idén elkerülte ezt a sorsot egy másik versenyügyi perben, ahol egy bíró végül nem kényszerítette a vállalatot arra, hogy eladja a népszerű Chrome böngészőt az internetes keresőpiaci monopóliumával kapcsolatos ügyben. Helyette a bíró adatmegosztást és néhány kisebb változtatást rendelt el, ami a vállalat számára kedvező döntés volt. Versenyjogi szakértők azonban úgy vélik, hogy a hirdetéstechnológiai ügy kínálhatja az egyik legvilágosabb lehetőséget arra, hogy egy bíró valóban rákényszerítsen egy techóriást üzletrészének leválasztására.
A Google elleni ügyek egy nagyobb kormányzati kampány részét képezik, amelynek célja a legnagyobb technológiai vállalatok hatalmának megfékezése. Bár az amerikai szabályozó hatóságok korábban néhány fontos győzelmet elértek, mostanra egyre inkább védekező helyzetben vannak. A héten például egy bíró úgy döntött, hogy a Meta nem törte meg illegálisan a versenyt a közösségi médiában akkor, amikor felvásárolta az Instagramot és a WhatsAppot a dominanciájának megszilárdítása érdekében. A kormány emellett pert indított az Apple ellen, azzal vádolva a céget, hogy megnehezíti felhasználóinak a vállalat eszközeiről való leválást, valamint az Amazont is perli azzal az állítással, hogy a vállalat kizsigereli a piacterétől függő kisvállalkozókat.
A hirdetéstechnológiai ügy a 2023-ban benyújtott perből ered - United States et al. kontra Google -, amelyet az igazságügyi minisztérium és több állam indított. A kormány azzal érvelt, hogy a Google a rendszer minden részét uralja, amely a weboldalakon megjelenő hirdetéseket elhelyezi. Amikor egy weboldal betöltődik, a vállalat rendszere aukciót futtat, amelyen a hirdetők licitálhatnak a hirdetési felületre. A Google másodpercenként 8,2 millió hirdetésértékesítési kérést kap - egy alkalmazottjuk erről vallott idén. A kormány szerint a Google a dominanciáját arra használta, hogy nagyobb részt hasítson ki ezekből a tranzakciókból.
Brinkema bíró áprilisi döntésében egyetértett ezzel, és kimondta, hogy a vállalat monopóliummal rendelkezik a hirdetési rendszer két részén: azokban az eszközökben, amelyeket a kiadók használnak a hirdetések értékesítésére, valamint abban a szoftverben, amely elősegíti tranzakcióikat a hirdetőkkel. Hozzátette: a kormány nem bizonyította, hogy a Google monopóliummal rendelkezne azokon az eszközökön, amelyeket a hirdetők használnak hirdetési felületek vásárlására.
Brinkema bíró szeptemberben két héten át tartó meghallgatást vezetett annak eldöntésére, hogyan kell helyrehozni a monopóliumokat. A kormány azzal érvelt, hogy a Google-t kötelezni kell hirdetési tőzsdéjének leválasztására, valamint nyilvánossá kell tennie a kódot azokhoz az eszközökhöz, amelyeket a kiadók a hirdetések értékesítésére használnak. Azt is kérte, hogy a vállalatot esetleg kötelezzék ezeknek az eszközöknek a további eladására, ha a verseny nem javul. A Google javaslata ennél korlátozottabb volt. A vállalat szerint megváltoztatna bizonyos gyakorlatokat, hogy megkönnyítse a riválisok számára a versenyt. Több adatot is megosztana a kiadókkal arról, hogyan aukcionálja el a hirdetéseket, és könnyebbé tenné, hogy a kiadók versengő eszközöket használjanak a Google rendszerével együtt.
Brinkema bíró korábban már bepillantást engedett gondolkodásába. A májusi meghallgatáson, nem sokkal ítélete után, azt kérdezte, hogy a Google ad exchange üzletágának leválasztása megoldaná-e a monopóliummal kapcsolatos aggodalmakat. A szeptemberi meghallgatáson viszont az ügyvédeket és tanúkat arról faggatta, hogy elegendő lenne-e csupán a Google magatartására vonatkozó korlátozásokat bevezetni, amelyeket egy bírósági végzés kényszerít ki. Most pénteken pedig kijelentette, hogy a készülő döntésének meg kell oldania a „leglényegesebb” kérdést: elrendeljen-e feldarabolást vagy sem.
Matthew Huppert, az igazságügyi minisztérium ügyvédje azt mondta, hogy a Google üzletágának feldarabolása szükséges ahhoz, hogy a hirdetéstechnológiai iparágban helyreálljon a verseny. Ha a bíró csak viselkedésbeli módosításokra kötelezné a vállalatot, a Google mindent megtenne, hogy korlátozza ezek hatását és tompítsa eredményüket - tette hozzá. „A nyílt web világosabb, versenyképesebb jövője nemcsak lehetséges, hanem sürgetően szükséges is” - mondta. A feldarabolás időbeli ütemezésével kapcsolatos bírói aggályokra válaszul Huppert egy belső Google-becslésre hivatkozott, amely szerint a hirdetési tőzsde eladására vonatkozó megállapodás kevesebb mint két év alatt lezárulna.
A Google vezető jogásza, Karen Dunn azt mondta, jóval tovább tartana, hogy egy új tulajdonos átvegye az ad exchange rendszer adatait a Google ügyfeleitől, ami jelentősen meghosszabbítaná az időkeretet. Ezzel szemben a Google javasolt intézkedései - állítása szerint - egy éven belül vagy legfeljebb 15 hónap alatt bevezethetők lennének. Dunn szerint a kormány követelése egy feldarabolásra túlságosan szélsőséges, és nem támasztható alá korábbi jogesetekkel. „Hogyan lehet az, hogy a kormány még mindig túlzásba esve ragaszkodik a vagyoneladás kikényszerítéséhez?” - kérdezte.
Leonie M. Brinkema bírónőnél pattog a labda. A virginiai szövetségi kerületi bíróságon tárgyaló bíró három órán át hallgatta a washingtoni igazságügyi minisztérium és a Google ügyvédeit arról, mi lenne a megfelelő mód a vállalat hirdetéstechnológiai monopóliumának helyrehozására. A döntés most már a bíró kezében van, és közölte, hogy az ítélet várhatóan jövőre születik meg. A kormány azt kérte a bíróságtól, hogy kötelezze a Google-t: válassza le azokat a technológiákat, amelyek a hirdetésvásárlók és -eladók közötti tranzakciókat bonyolítják - ezeket együttesen hirdetési tőzsdének (ad exchange) nevezik -, valamint osszon meg bizonyos adatokat is, többek között ilyen intézkedéseket javasoltak. A vállalat ezzel szemben egy jóval szűkebb javaslatot terjesztett elő.
Brinkema bíró az év elején már kimondta, hogy a Google megsértette a versenyjogi előírásokat bizonyos hirdetéstechnológiai területeken fennálló dominanciájának fenntartása érdekében. Most mindössze néhány kérdést tett fel, melyek többsége arra irányult, hogy a Google hirdetéstechnológiájának feldarabolása nem tartana-e túl sokáig ahhoz, hogy érdemben megváltoztassa a gyorsan mozgó iparág dinamikáját. „Aggódom ennek az egésznek az időzítése miatt” - mondta, megjegyezve, hogy a Google várható fellebbezése az eredeti ítélete ellen még tovább késleltetheti az eszközök értékesítését. Egy olyan bírósági végzés azonban, amely a vállalat viselkedésének megváltoztatására kényszeríti, gyorsan hatályba léphet - tette hozzá.
Brinkema bíró döntése felforgathatja a Google 3,64 billió dolláros üzletének egy fontos részét, amely alapvető szerepet játszik a vállalat online dominanciájában. Ha elrendeli a feldarabolást, az az első ilyen lépés lenne egy modern internettörténeti techóriás esetében. A Google idén elkerülte ezt a sorsot egy másik versenyügyi perben, ahol egy bíró végül nem kényszerítette a vállalatot arra, hogy eladja a népszerű Chrome böngészőt az internetes keresőpiaci monopóliumával kapcsolatos ügyben. Helyette a bíró adatmegosztást és néhány kisebb változtatást rendelt el, ami a vállalat számára kedvező döntés volt. Versenyjogi szakértők azonban úgy vélik, hogy a hirdetéstechnológiai ügy kínálhatja az egyik legvilágosabb lehetőséget arra, hogy egy bíró valóban rákényszerítsen egy techóriást üzletrészének leválasztására.
A Google elleni ügyek egy nagyobb kormányzati kampány részét képezik, amelynek célja a legnagyobb technológiai vállalatok hatalmának megfékezése. Bár az amerikai szabályozó hatóságok korábban néhány fontos győzelmet elértek, mostanra egyre inkább védekező helyzetben vannak. A héten például egy bíró úgy döntött, hogy a Meta nem törte meg illegálisan a versenyt a közösségi médiában akkor, amikor felvásárolta az Instagramot és a WhatsAppot a dominanciájának megszilárdítása érdekében. A kormány emellett pert indított az Apple ellen, azzal vádolva a céget, hogy megnehezíti felhasználóinak a vállalat eszközeiről való leválást, valamint az Amazont is perli azzal az állítással, hogy a vállalat kizsigereli a piacterétől függő kisvállalkozókat.
A hirdetéstechnológiai ügy a 2023-ban benyújtott perből ered - United States et al. kontra Google -, amelyet az igazságügyi minisztérium és több állam indított. A kormány azzal érvelt, hogy a Google a rendszer minden részét uralja, amely a weboldalakon megjelenő hirdetéseket elhelyezi. Amikor egy weboldal betöltődik, a vállalat rendszere aukciót futtat, amelyen a hirdetők licitálhatnak a hirdetési felületre. A Google másodpercenként 8,2 millió hirdetésértékesítési kérést kap - egy alkalmazottjuk erről vallott idén. A kormány szerint a Google a dominanciáját arra használta, hogy nagyobb részt hasítson ki ezekből a tranzakciókból.
Brinkema bíró áprilisi döntésében egyetértett ezzel, és kimondta, hogy a vállalat monopóliummal rendelkezik a hirdetési rendszer két részén: azokban az eszközökben, amelyeket a kiadók használnak a hirdetések értékesítésére, valamint abban a szoftverben, amely elősegíti tranzakcióikat a hirdetőkkel. Hozzátette: a kormány nem bizonyította, hogy a Google monopóliummal rendelkezne azokon az eszközökön, amelyeket a hirdetők használnak hirdetési felületek vásárlására.
Brinkema bíró szeptemberben két héten át tartó meghallgatást vezetett annak eldöntésére, hogyan kell helyrehozni a monopóliumokat. A kormány azzal érvelt, hogy a Google-t kötelezni kell hirdetési tőzsdéjének leválasztására, valamint nyilvánossá kell tennie a kódot azokhoz az eszközökhöz, amelyeket a kiadók a hirdetések értékesítésére használnak. Azt is kérte, hogy a vállalatot esetleg kötelezzék ezeknek az eszközöknek a további eladására, ha a verseny nem javul. A Google javaslata ennél korlátozottabb volt. A vállalat szerint megváltoztatna bizonyos gyakorlatokat, hogy megkönnyítse a riválisok számára a versenyt. Több adatot is megosztana a kiadókkal arról, hogyan aukcionálja el a hirdetéseket, és könnyebbé tenné, hogy a kiadók versengő eszközöket használjanak a Google rendszerével együtt.
Brinkema bíró korábban már bepillantást engedett gondolkodásába. A májusi meghallgatáson, nem sokkal ítélete után, azt kérdezte, hogy a Google ad exchange üzletágának leválasztása megoldaná-e a monopóliummal kapcsolatos aggodalmakat. A szeptemberi meghallgatáson viszont az ügyvédeket és tanúkat arról faggatta, hogy elegendő lenne-e csupán a Google magatartására vonatkozó korlátozásokat bevezetni, amelyeket egy bírósági végzés kényszerít ki. Most pénteken pedig kijelentette, hogy a készülő döntésének meg kell oldania a „leglényegesebb” kérdést: elrendeljen-e feldarabolást vagy sem.
Matthew Huppert, az igazságügyi minisztérium ügyvédje azt mondta, hogy a Google üzletágának feldarabolása szükséges ahhoz, hogy a hirdetéstechnológiai iparágban helyreálljon a verseny. Ha a bíró csak viselkedésbeli módosításokra kötelezné a vállalatot, a Google mindent megtenne, hogy korlátozza ezek hatását és tompítsa eredményüket - tette hozzá. „A nyílt web világosabb, versenyképesebb jövője nemcsak lehetséges, hanem sürgetően szükséges is” - mondta. A feldarabolás időbeli ütemezésével kapcsolatos bírói aggályokra válaszul Huppert egy belső Google-becslésre hivatkozott, amely szerint a hirdetési tőzsde eladására vonatkozó megállapodás kevesebb mint két év alatt lezárulna.
A Google vezető jogásza, Karen Dunn azt mondta, jóval tovább tartana, hogy egy új tulajdonos átvegye az ad exchange rendszer adatait a Google ügyfeleitől, ami jelentősen meghosszabbítaná az időkeretet. Ezzel szemben a Google javasolt intézkedései - állítása szerint - egy éven belül vagy legfeljebb 15 hónap alatt bevezethetők lennének. Dunn szerint a kormány követelése egy feldarabolásra túlságosan szélsőséges, és nem támasztható alá korábbi jogesetekkel. „Hogyan lehet az, hogy a kormány még mindig túlzásba esve ragaszkodik a vagyoneladás kikényszerítéséhez?” - kérdezte.