SG.hu
Mit jelent a Google lehetséges feldarabolása Európa számára?
Két évvel azután, hogy az EU akkori versenypolitikai biztosa, Margarethe Vestager felvetette a Google felosztásának lehetőségét, most minden szem Amerika felé fordul.
Egy amerikai szövetségi bíró várhatóan a következő napokban dönt egy olyan kérdésről, amely több mint egy évtizede foglalkoztatja az amerikai és az európai versenyhatóságokat: mit kell tenni a Google keresési monopóliumával? A washingtoni bíróság várhatóan hétfőig dönt arról, hogy elrendeli-e a Chrome böngésző, az egyik legértékesebb online terméknek az eladását, miután 2024-ben megállapította, hogy a cég illegális monopóliummal rendelkezik a keresés terén, és az amerikai igazságügyi minisztérium ezt kérte tőle. Az EU szemszögéből, ahol éppen a Google piaci dominanciája ellen indított, késői szakaszban lévő trösztellenes ügyet tárgyalják, a Chrome bírósági eladásra kötelezése kényelmes eredmény lenne - különösen mivel az Európai Bizottság a Trump-kormány nyomására kénytelen engedni a nagy technológiai vállalatok elleni fellépésből.
"Egy ilyen amerikai döntés örömet okozna az EU-nak” - mondta Aurelien Portuese, a washingtoni George Mason Egyetem versenyjog professzora, hozzátéve, hogy ez valószínűleg másolatot váltana ki az európai oldalon, hogy szabályait a Chrome új kereskedelmi valóságához igazítsa. Még a Google felosztásának leglelkesebb európai támogatói számára is sokkal megvalósíthatóbb egy amerikai elidegenítési végzés, mint egy külföldi. "Ha ilyen döntés születik, az csak az Egyesült Államokból jöhet” - mondta Christian Kroll, a berlini székhelyű Ecosia keresőmotor vezérigazgatója.
A politikai légkörre tekintettel mind politikai, mind jogi szempontból logikus lenne, ha az amerikai hatóságok lépnének elsőként a nagy techcégek feldarabolása ügyében - mondta Anne Witt, a lille-i EDHEC Business School professzora. "A Trump-kormány egyértelművé tette, hogy meg fogja védeni az amerikai vállalatokat minden külföldi trösztellenes beavatkozással szemben” - mondta Witt. „Ez nagyon nehéz helyzetbe hozza az Európai Bizottságot.” Amikor a Bizottság akkori versenypolitikai vezetője, Margarethe Vestager a Google 2023-as hirdetési technológiai piaci erőfölényének visszaéléséről szóló ügyében felvetette a Google feldarabolását, a javaslat „sokkolta az európai trösztellenes közösséget” - mondta Witt. Az EU nemcsak hogy még soha nem bontott fel amerikai vállalatot, de még akkor is ritkán nyúlt ehhez a végső eszközhöz, amikor nagy európai vállalatokat kaptak el szabályszegésen.
De a geopolitikai helyzet megváltozott: harcias amerikai elnök van hivatalban, az EU pedig a versenyképességre és a biztonságra koncentrál. Az EU határozott javaslata ellenére a tisztviselők két évvel később még mindig fontolgatják az ügyet. Ez nem jelenti azt, hogy elképzelhetetlen lenne a Google európai vezetésű felosztása. "Európa már egy ideje élen jár a szabályozásban” - mondta Maarten Pieter Schinkel, az Amszterdami Egyetem tudósa, aki a Bizottság 2017-es Google Shopping-ügyét „kis első lépésnek” nevezi, amely a szabályozókat ambiciózusabb strukturális intézkedések felé terelte. Ebben az ügyben, valamint a Google és a Meta ellen indított későbbi ügyekben az európai hatóságok kvázi strukturális intézkedéseket - például falak lebontását vagy interoperabilitási intézkedések bevezetését - szorgalmaztak, amelyek célja az volt, hogy teret engedjenek a versenytársaknak, mondta. Ez a megközelítés került be a digitális piacokról szóló törvénybe is.
Az amerikai kerületi bíróság közelgő ítélete - függetlenül attól, hogy a Google felosztását írja-e elő, vagy szerényebb intézkedéseket, mint például a több milliárd dolláros alapértelmezett szerződések megszüntetését az Apple-lel és a Samsunggal - csak egy potenciálisan hosszú folyamat kezdetét jelenti. Bár bármely elidegenítési végzés 2028-ig fellebbezésekkel elhúzható, néhány - szinte kizárólag amerikai - cég máris szemet vetett az internet egyik legértékesebb szoftverére. A hónap elején a mesterséges intelligencia startup Perplexity AI bejelentette, hogy 34,5 milliárd dolláros ajánlatot tesz a Chrome-ra, ha a bíró az amerikai igazságügyi minisztérium előírásait követi. Érdekes kiemelni, hogy az összes komoly kereskedelmi ajánlattevőként keringő cég közül pontosan nulla európai van.
"A Perplexity ajánlata vicc, még egy nullát kellene hozzáadniuk a végéhez” - mondta Kroll, megjegyezve, hogy független entitásként a Chrome „a bolygó egyik legértékesebb vállalata” lehetne. De kevés olyan megfelelő vevő van, aki rendelkezne a Chrome megvásárlásához szükséges pénzügyi erővel, és nem okozna további versenyproblémákat - mondta Kroll. "Ha a Chrome-ot a Meta vagy az OpenAI venné meg, a hatalmi dominancia egyik nagy tech-vállalatról a másikra kerülne át. ” Kroll, akinek nonprofit szervezete, az Ecosia arról ismert, hogy bevételeit fák ültetésére fordítja, a múlt héten merész javaslatot tett: adják át az újonnan függetlenné vált Chrome-ot egy alapítványnak, hogy geopolitikailag elfogadhatóbbá váljon, és hagyják, hogy az Ecosia az alapítvány nevében működtesse.
Nem mindenki van meggyőződve arról, hogy a Chrome kényszerértékesítése a helyes megoldás, függetlenül attól, hogy hogyan történik. Az Open Web Advocacy fejlesztői csoport szerint a kényszerértékesítés „súlyos és mélyreható károkat” okozhat a webes ökoszisztémában. Egy ilyen elidegenítés „teljes katasztrófa lenne a web számára”, és a nyílt webbe történő befektetések „zuhanásba kezdenének” - figyelmeztetett Chris Coyier, a CodePen társalapítója. Coyier azzal érvel, hogy a Google hatalmas beruházása a webes szabványokba nem jótékonyság, hanem „gazdasági önérdek”, és hogy a kapitalizmus ösztönzőkön, nem pedig jóindulaton alapul. A független Mozilla böngésző alapítója a bíróságon arra figyelmeztetett, hogy a Chrome eladása megzavarhatja a Google független böngészőkkel kötött finanszírozási megállapodásait, ami végső soron néhányukat csődbe taszíthatja.
A Google részéről kijelentették, hogy a DOJ javaslatai „példa nélküliek” és károsak lennének az amerikai fogyasztókra és a technológiai vezető szerepre nézve. "Az emberek nem azért használják a Google-t, mert muszáj, hanem azért, mert akarják” - írta blogbejegyzésében Lee-Anne Mulholland, a Google szabályozási ügyekért felelős alelnöke.
Egy amerikai szövetségi bíró várhatóan a következő napokban dönt egy olyan kérdésről, amely több mint egy évtizede foglalkoztatja az amerikai és az európai versenyhatóságokat: mit kell tenni a Google keresési monopóliumával? A washingtoni bíróság várhatóan hétfőig dönt arról, hogy elrendeli-e a Chrome böngésző, az egyik legértékesebb online terméknek az eladását, miután 2024-ben megállapította, hogy a cég illegális monopóliummal rendelkezik a keresés terén, és az amerikai igazságügyi minisztérium ezt kérte tőle. Az EU szemszögéből, ahol éppen a Google piaci dominanciája ellen indított, késői szakaszban lévő trösztellenes ügyet tárgyalják, a Chrome bírósági eladásra kötelezése kényelmes eredmény lenne - különösen mivel az Európai Bizottság a Trump-kormány nyomására kénytelen engedni a nagy technológiai vállalatok elleni fellépésből.
"Egy ilyen amerikai döntés örömet okozna az EU-nak” - mondta Aurelien Portuese, a washingtoni George Mason Egyetem versenyjog professzora, hozzátéve, hogy ez valószínűleg másolatot váltana ki az európai oldalon, hogy szabályait a Chrome új kereskedelmi valóságához igazítsa. Még a Google felosztásának leglelkesebb európai támogatói számára is sokkal megvalósíthatóbb egy amerikai elidegenítési végzés, mint egy külföldi. "Ha ilyen döntés születik, az csak az Egyesült Államokból jöhet” - mondta Christian Kroll, a berlini székhelyű Ecosia keresőmotor vezérigazgatója.
A politikai légkörre tekintettel mind politikai, mind jogi szempontból logikus lenne, ha az amerikai hatóságok lépnének elsőként a nagy techcégek feldarabolása ügyében - mondta Anne Witt, a lille-i EDHEC Business School professzora. "A Trump-kormány egyértelművé tette, hogy meg fogja védeni az amerikai vállalatokat minden külföldi trösztellenes beavatkozással szemben” - mondta Witt. „Ez nagyon nehéz helyzetbe hozza az Európai Bizottságot.” Amikor a Bizottság akkori versenypolitikai vezetője, Margarethe Vestager a Google 2023-as hirdetési technológiai piaci erőfölényének visszaéléséről szóló ügyében felvetette a Google feldarabolását, a javaslat „sokkolta az európai trösztellenes közösséget” - mondta Witt. Az EU nemcsak hogy még soha nem bontott fel amerikai vállalatot, de még akkor is ritkán nyúlt ehhez a végső eszközhöz, amikor nagy európai vállalatokat kaptak el szabályszegésen.
De a geopolitikai helyzet megváltozott: harcias amerikai elnök van hivatalban, az EU pedig a versenyképességre és a biztonságra koncentrál. Az EU határozott javaslata ellenére a tisztviselők két évvel később még mindig fontolgatják az ügyet. Ez nem jelenti azt, hogy elképzelhetetlen lenne a Google európai vezetésű felosztása. "Európa már egy ideje élen jár a szabályozásban” - mondta Maarten Pieter Schinkel, az Amszterdami Egyetem tudósa, aki a Bizottság 2017-es Google Shopping-ügyét „kis első lépésnek” nevezi, amely a szabályozókat ambiciózusabb strukturális intézkedések felé terelte. Ebben az ügyben, valamint a Google és a Meta ellen indított későbbi ügyekben az európai hatóságok kvázi strukturális intézkedéseket - például falak lebontását vagy interoperabilitási intézkedések bevezetését - szorgalmaztak, amelyek célja az volt, hogy teret engedjenek a versenytársaknak, mondta. Ez a megközelítés került be a digitális piacokról szóló törvénybe is.
Az amerikai kerületi bíróság közelgő ítélete - függetlenül attól, hogy a Google felosztását írja-e elő, vagy szerényebb intézkedéseket, mint például a több milliárd dolláros alapértelmezett szerződések megszüntetését az Apple-lel és a Samsunggal - csak egy potenciálisan hosszú folyamat kezdetét jelenti. Bár bármely elidegenítési végzés 2028-ig fellebbezésekkel elhúzható, néhány - szinte kizárólag amerikai - cég máris szemet vetett az internet egyik legértékesebb szoftverére. A hónap elején a mesterséges intelligencia startup Perplexity AI bejelentette, hogy 34,5 milliárd dolláros ajánlatot tesz a Chrome-ra, ha a bíró az amerikai igazságügyi minisztérium előírásait követi. Érdekes kiemelni, hogy az összes komoly kereskedelmi ajánlattevőként keringő cég közül pontosan nulla európai van.
"A Perplexity ajánlata vicc, még egy nullát kellene hozzáadniuk a végéhez” - mondta Kroll, megjegyezve, hogy független entitásként a Chrome „a bolygó egyik legértékesebb vállalata” lehetne. De kevés olyan megfelelő vevő van, aki rendelkezne a Chrome megvásárlásához szükséges pénzügyi erővel, és nem okozna további versenyproblémákat - mondta Kroll. "Ha a Chrome-ot a Meta vagy az OpenAI venné meg, a hatalmi dominancia egyik nagy tech-vállalatról a másikra kerülne át. ” Kroll, akinek nonprofit szervezete, az Ecosia arról ismert, hogy bevételeit fák ültetésére fordítja, a múlt héten merész javaslatot tett: adják át az újonnan függetlenné vált Chrome-ot egy alapítványnak, hogy geopolitikailag elfogadhatóbbá váljon, és hagyják, hogy az Ecosia az alapítvány nevében működtesse.
Nem mindenki van meggyőződve arról, hogy a Chrome kényszerértékesítése a helyes megoldás, függetlenül attól, hogy hogyan történik. Az Open Web Advocacy fejlesztői csoport szerint a kényszerértékesítés „súlyos és mélyreható károkat” okozhat a webes ökoszisztémában. Egy ilyen elidegenítés „teljes katasztrófa lenne a web számára”, és a nyílt webbe történő befektetések „zuhanásba kezdenének” - figyelmeztetett Chris Coyier, a CodePen társalapítója. Coyier azzal érvel, hogy a Google hatalmas beruházása a webes szabványokba nem jótékonyság, hanem „gazdasági önérdek”, és hogy a kapitalizmus ösztönzőkön, nem pedig jóindulaton alapul. A független Mozilla böngésző alapítója a bíróságon arra figyelmeztetett, hogy a Chrome eladása megzavarhatja a Google független böngészőkkel kötött finanszírozási megállapodásait, ami végső soron néhányukat csődbe taszíthatja.
A Google részéről kijelentették, hogy a DOJ javaslatai „példa nélküliek” és károsak lennének az amerikai fogyasztókra és a technológiai vezető szerepre nézve. "Az emberek nem azért használják a Google-t, mert muszáj, hanem azért, mert akarják” - írta blogbejegyzésében Lee-Anne Mulholland, a Google szabályozási ügyekért felelős alelnöke.